Общество как единый организм

Общество как единый организм

План:

1. Понятие общества.

2. Общество как саморазвивающаяся система.

3. Гражданское общество и государство.

общество развитие гражданский исторический

Термины «общество», «общественный», «социальный» широко распространены, но весьма многозначны, несмотря на то, что еще в Х1Х в. возникла наука социология, имеющая своим предметом исследование общества. Ее основоположник Огюст Конт (1798−1857гг.) считал социологию «социальной физикой» и «позитивной моралью», способной стать новой религией всего человечества. В этом же столетии общество называли и растением, и животным, и лицом, и союзом, и солидарностью, и борьбой.

Латинский глагол «социо» означает соединять, объединять, затевать совместный труд. Отсюда и первоначальное значение слова «общество» -общность, союз, сотрудничество. Но не всякая общность людей является обществом, а любое общество — это так или иначе самоуправляющая общность. Общество — явление чисто человеческого измерения, поскольку только люди способны добровольно и сознательно объединяться в общество. Именно это имел в виду Аристотель, когда называл человека «политическим животным». (А теперь подумайте: в каких случаях понятие «общество» пересекается с понятиями «государство», «нация», «народ»?).

Представление об обществе как едином организме явилось результатом длительного развития философской мысли. Эту проблему наиболее активно разрабатывали такие крупнейшие мыслители XIX—XX вв., как французский философ, основоположник социологии Огюст Конт (1798−1857гг.), английский философ и социолог Герберт Спенсер (1820−1903гг), основоположник марксизма Карл Маркс (1818−1883гг.), французский социолог Эмиль Дюркгейм (1858−1917гг.), немецкий социолог, философ и историк Макс Вебер (1864−1920гг.), русско-американский социолог Питирим Сорокин (1889−1968гг.), американский социолог Толкот Парсонс (1902;1979гг.). Ими было определено содержание основных для решения данной проблемы понятий и категорий.

Изучая общество, философия обостряет свое внимание на следующих проблемах:

каковы движущие силы исторического процесса;

какова направленность этого процесса;

какова специфика связи людей в единое целое.

Существует многообразие подходов в рассмотрении этих проблем.

Марксистский подход. Он был обоснован основоположниками марксизма К. Марксом, Ф. Энгельсом и его последователями. Они признавали только материальные связи между людьми. Они исходили из того, что способ производства материальных благ, складывающийся объективно, то есть независимо от воли и сознания людей, составляют основу общественных отношений. История в марксизме предстает как «естественноисторический процесс», где действуют объективные законы в сочетании с субъективным фактором. Но, как вы знаете, некоторые положения марксизма не получили подтверждение в реальной общественно-исторической практике ХХ в. В частности, не увенчался успехом грандиозный социальный эксперимент построения социалистического общества в одной стране, или группе стран.

Подход натуралистический. С этих позиций общество рассматривается как естественное продолжение природных и космических закономерностей. Ход истории и судьбы народов в основном определяются ритмами Космоса и солнечной активностью (А. Чижевский9, Л. Гумилев), особенностями природно-климатической среды (Ш.Монтескье, Л. Мечников), эволюцией природной организации человека, его генофонда (социобиология), а общество рассматривается как высшее, но далеко не самое удачное творение природы.

Идеалистическая модель развития усматривает общественные связи как комплекс тех или иных идей, верований, мифов и т. п. Прежде всего, речь идет о религиозных концепциях общества. Мировые религии — христианство, ислам, буддизм, а так же национальные религии — иудаизм, индуизм, конфуцианство, имеют свои модели устройства общества и государства. С наибольшей силой идеалистический подход к обществу и истории выражен в философской системе Г. Гегеля, где Абсолютный дух выражает себя в «сознании свободы» в человеческой истории.

В концепциях общества в философской мысли Запада ХХ в. трудно выделять какой-то доминирующий подход. Сформулируем некоторые из них.

Э. Дюркгейм утверждал, что общество — это реальность особого рода, воздействующая на человека на основе идеи общественной солидарности.

М. Вебер создал «понимающую социологию», разработал понятие «идеального типа», на основе чего анализировал феномен бюрократии и протестантскую этику как «дух капитализма».

К. Поппер ввел понятие «социальная технология» и «социальная инженерия», полагая, что ход истории не подвластен проектированию. Он обосновал концепцию «открытого общества» и указал на опасности тоталитаризма.

Однако названные модели общества не могут претендовать на абсолютную истину, а выражают определенные грани той сложнейшей реальности, которая определяется термином «общество».

Но, несмотря на множество подходов, никем не отвергается то обстоятельство, что общество представляет собой сложную систему, развивающуюся на своей собственной основе. Но каковы же источники его саморазвития?

Источники саморазвития общества можно усмотреть во взаимодействии «трех сфер», «трех миров», не сводимых друг к другу.

— мир природы и вещей, существующий независимо от воли и сознания человека, т. е. объективный и подчиненный физическим законам;

— мир общественного бытия вещей и предметов, являющихся продуктом человеческой деятельности, прежде всего труда;

— человеческая субъективность, духовные сущности, идеи, которые относительно независимы от внешнего мира и обладают максимальной степенью свободы.

Итак, в мире природы находится первый источник развития общества, являющейся основанием его существования. Сказать точнее, он находится во взаимодействии общества и природы. Как вы обратили внимание, крупнейшие цивилизации возникали в руслах великих рек (Ганг в Индии, Хуанхэ в Китае, Нил в Египте, Тигр и Евфрат в Двуречье и т. д.). Расцвет многих государств был связан с освоением Мирового океана, а низкие темпы развития ряда стран во многом обусловлены их отгороженностью от внешнего мира. Однако нельзя абсолютизировать этот фактор, поскольку природная среда может стимулировать или тормозить развитие общества, но вряд ли может быть главным и определяющим фактором саморазвития.

Второй источник развития — это мир общественного бытия. Он обусловлен процессом разделения труда, который усложняется по мере развития и совершенствования процесса производства. Вначале это разделение носило половозрастной характер, затем непрерывно усложнялось, вплоть до компьютерного производства.

Третий источник саморазвития общества усматривается в духовной сфере, в процессе реализации того или иного идеала. Например, теократическая концепция, основанная на управлении обществом и государством высшими религиозными авторитетами. Она была очень популярна в истории, да и сейчас находит место в концепциях религиозного фундаментализма. История общества в этом случае рассматривается как реализация воли Бога, а задача человека — воплотить этот промысел, уделяя основное внимание не земным проблемам, а подготовке к будущей, вечной жизни.

Духовному совершенствованию, соотношению санкций и наград, как источнику саморазвития общества, придается и в концепциях А. Тойнби и П. Сорокина. А сторонники коммунистического идеала видят в нем даже один из основных «двигателей» социального развития, зовущий миллионы людей «на борьбу за освобождение человечества и построение справедливого общества».

Четвертый источник саморазвития — культура, как способ существования общества. Механизм его развития — это передача по наследству культурных достижений.

Она реализуется в трех формах:

— первая по принципу — «делай как я»;

— вторая — с использованием устных или письменных традиций в виде запретов или предписаний;

— третья — в виде идеалов и ценностей.

Несомненно, в реальном общественном саморазвитии нужно учитывать все источники. Хотя в зависимости от уровня развития общества выделяются приоритетные из них. В совокупности они определяют общественный прогресс. Это своего рода ритмика истории, философский смысл которой связан с пониманием процесса развития в целом.

Оно протекает или линейно (от сотворения мира Богом до Страшного Суда), или циклично с, как бы, возвращением к прошлому, но на ином уровне развития (т.н. «спираль истории»).

Но есть концепции нелинейного развития общества. Так, концепция общественного прогресса русско-американского социолога П. Сорокина основана на представлении о трех типах культур:

религиозной, промежуточной и материалистической.

В культуре первого типа движение истории и ее ритмы определяются взаимодействием трех воль: Божьей, бесовской и человеческой. В культуре третьего типа, материалистической, история развивается на основе чувственно воспринимаемой реальности. Переход от культуры одного типа к культуре другого осуществляется через культуру промежуточного (второго) типа, который имеет следующие последовательные стадии: кризис — крушение — очищение — переоценка ценностей — возрождение.

Интересны и другие концепции. В частности, концепция Ф. Фукуямы о «конце истории», как следствии ухода с исторической арены мощных идеологий и основанных на них государств. (Эту концепцию мы будем рассматривать в лекции о будущем человечества). Или, например, концепция, основанная на теории синергетики (гр. — совместное действие), основоположниками которой являются Герман Хакен (р.1927г.), Илья Романович Пригожин (1917;2003гг.), согласно которой мировая история сейчас находится в состоянии флуктуации (лат. — колебания), что неизбежно приведет к состоянию бифуркации (лат. — раздвоение), когда соотношение порядка и хаоса меняется и наступает ситуация непредсказуемости. И здесь решающая роль отводится «его величеству — Случаю».

Исходя из множества противоречивых концепций, следует признать, что современная историческая и философская мысль только нащупывает основные закономерности исторического развития, связанные с тяжестью глобальных проблем человечества.

А теперь перейдем к рассмотрению проблемы общественного развития и начнем с теории, которая внесла огромный вклад в ее разработку.

Речь идет о формационной теории, которая была обоснована основоположниками марксизма К. Марксом и Ф.Энгельсом. Поступательное развитие общества ими было представлено как закономерный процесс смены общественно-экономических формаций. Это им позволило представить общество как целостную социальную систему, каковым оно является в действительности.

Фундаментом этой теории стала идея об определяющей роли в жизни человека и общества материального производства. Люди вступают в определенные, не зависящие от их воли производственным отношениям, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Эта теория была использована советской общественной наукой в виде «пятичленной формулы» общественно-исторического развития, в которая состоит из первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической, социалистической (коммунистической) формаций.

Развитие истории и общественной науки в ХХ в. выявило определенную ограниченность этого подхода, поскольку «пятичленка» оказалась неприложимой ко многим обществам. Например, к азиатскому способу производств. Или, как известно, развитие послевоенной Японии дало пример рынка по преодолению, по крайней мере, двух этапов капиталистической формации и перехода в новую стадию — постиндустриальное общество. Но здесь следует уточнить, что формационный подход показывает лишь общую тенденцию (направленность) мирового исторического процесса, и ни в коем случае, не предсказывает развитие каждой отдельной страны. Поэтому учение об общественно-экономической формации лишь дает ключ к пониманию единства и многообразия истории человечества в целом.

В философской мысли Х1Х-ХХ вв. большим признанием пользуется концепция, так называемых, локальных цивилизаций, созданная усилиями Н. А. Данилевского, О. Шпенглера и А. Тойнби. (Проблема цивилизации нами будет рассмотрена отдельно, в другой лекции). Согласно этой концепции, все народы делятся на первобытные и цивилизованные, а они, в свою очередь — на определенные культурно-исторические типы. Примечательно, что авторы этой концепции пытались преодолеть евроцентризм в понимания общественного прогресса, четко обозначившегося в современной науке.

Философское осмысление проблемы общества останется неполным, если не рассмотреть виды общественной деятельности людей.

Как известно, в обществе осуществляются различные по своему характеру и содержанию виды общественной деятельности. В результате складываются и различные сферы жизни общества, основными из которых являются: экономическая, социальная, политическая, духовная.

Дадим им краткие характеристики.

Экономическая сфера включает в себя производство, распределение, обмен и потребление материальных благ. Это то экономическое пространство, в котором организуется хозяйственная жизнь людей, осуществляется взаимодействие всех отраслей экономики. Значение данной сферы для развития общества является основополагающим.

В сферу социальной жизни включается огромный и разнообразный мир человеческого быта. Именно в этой сфере рождается человек, происходит его первичная социализация — воспитание детей в семье и средствами семьи. Однако последнее слишком важное и сложное дело, чтобы общество могло всецело передоверить его семье. Рано или поздно общество берет на себя многие функции семьи, активно включаясь в процесс воспитания и профессиональной подготовки. Но это одна сторона социальной сферы. Она также включает и сферу взаимоотношений социальных групп, классов, профессиональных и социально-демографических слоев населения, национальных общностей по поводу социальных условий их жизни и деятельности. Речь идет о создании здоровых условий производственной деятельности людей, о решении проблем здравоохранения, народного образования и социального обеспечения.

Политическая сфера — это пространство политической деятельности людей — классов, других социальных групп, политических партий и движений, общественных организаций. Их деятельность направлена на осуществление их политических интересов. Эти интересы касаются, прежде всего, политической власти, а также реализации их политических прав и свобод. В свою очередь, политическая сфера имеет сложную внутреннюю структуру, где главным звеном (ядром политической системы) является государство. Государство, в свою очередь, представляет собой сложнейший инструмент, имеющий множество функций, связанных с законодательной, исполнительной, судебной властью, армией, аппаратом принуждения.

Духовная сфера — это сфера отношений людей по поводу разного рода духовных ценностей, их создания, распространения и усвоения всеми слоями общества. Эта сфера складывается исторически и вбирает в себя географические, национальные и другие особенности развития общества, все то, что отложило отпечаток в душе народа, его национальном характере. Она также складывается из повседневного общения людей, из таких направлений их деятельности, как познание, образование, воспитание, из проявлений морали, искусства, религии. Результатом духовной деятельности людей является наука, культура, искусство.

Само слово «гражданин» вошло в русский язык со времен А. Н. Радищева (1749−1802гг.) и восходит к древнеславянскому «град» т. е. город. Гражданин — значит житель города, а в античной Греции — полиса. Интересно отметить, что в античном мире граждан, занятых делами города, называли «политикос», а людей, занятых только частной жизнью, обозначали как «идиотикос» (обыватель).

Развернутую трактовку гражданского общества и государства дал Аристотель, считая, что в нем целью каждого гражданина является достижение всеобщего блага. В последующем в истории философской мысли подчеркивалось, что государство призвано контролировать сферу реализации частных интересов (Г. Гегель), что, собственно, и позволяет развиваться гражданскому обществу, а не превратиться в арену «войны всех против всех» (Т.Гоббс).

Иное понимание гражданского общества дает К. Маркс, которое определяется социально-экономическими отношениями. Исчезновение классовых антагонизмов должно было, по его мнению, привести к исчезновению насилия и государства. В этом, собственно, и заключена основная философская проблема в понимании К. Марксом общества, государства и человека.

По мнению Николо Макиавелли (1469−1527гг.) без власти и насилия одних над другими не может существовать никакое государство. Как заметил русский религиозный мыслитель Вл. Соловьев (1853−1900гг.), «государство не предназначено для осуществления рая на земле. Оно существует, чтобы предупредить ад».

Эти моменты особенно важно подчеркнуть, поскольку и гражданское общество, и государство развиваются. Так, еще древнегреческий философ Антисфен из Афин (450−360гг. до н.э.), отвечая на вопрос, как следует обращаться с политикой, отвечал: «как с огнем: не подходить слишком близко, чтобы не обжечься, и не очень удаляться, чтобы не замерзнуть…» В этой проблеме нас интересует один ее аспект: что можно считать моделью гражданского общества на современном этапе развития мировой цивилизации?

Прежде всего, это авторитет права, господство «его величества Закона». Еще в античную эпоху возникло представление о естественных (священных) правах человека, которыми он наделен в силу только факта своего рождения. А в эпоху Нового времени эта идея была обоснована идеологами гражданского общества Томасом Гоббсом (1588−1679гг.), Джоном Локком (1632−1704гг.) и Жан Жаком Руссо (1712−1778гг.).

Правовое государство — это не только власть и законы, но и общественный договор, т. е. готовность граждан исполнять эти законы и готовность (и способность) государства уважать и защищать права граждан. Идея общественного договора была всесторонне обоснована Ж.-Ж.Руссо в работе «Об общественном договоре». Он подчеркивал, что человек может быть не согласен с властью и законами, но он обязан их исполнять. Равенство в правах и обязанностях перед законом — важнейший принцип гражданского общества.

Но ведь допустимо и может быть несогласие граждан с системой права и законами государства? Да, может. Оно должно выражаться в многообразных формах политической жизни общества, в деятельности партий, общественных объединений и т. п.

Из всего многообразия прав человека в гражданском обществе, выделим наиболее первостепенные. Это, в первую очередь, право частной собственности. Индивидуальная заинтересованность каждого гражданина становится рычагом, механизмом реализации всеобщего интереса.

Для обеспечения прав и свобод гражданина еще в античном мире были выработаны принципы демократии (гр. — народовластия), предусматривающие право на участие каждого гражданина в управлении государством. Но реализация демократических принципов в жизни любого общества и государства представляет собой очень трудную задачу. Суть проблемы в том, эти принципы должны постепенно войти в «плоть и кровь человека», стать неотъемлемой частью его самосознания. И пока в духовной культуре народа еще не сложилось представление о «свободе в рамках закона», общество будет обречено на постоянное противоборство, на, так называемое, «хромающее развитие» и политическую нестабильность.