Общество как развивающаяся система

Общество как развивающаяся система

1. ОБЩЕСТВО КАК РАЗВИВАЮЩАЯСЯ СИСТЕМА

1.1 Системные представления о социуме в истории философии

1.2 Теоретическая модель общества как выражение его системности. Источники и движущие силы исторического процесса

1.3 Материальное производство — основа существования и развития общества

1.4 Социальная структура как сфера общественной жизни Список использованных источников общество социум философия система

1. ОБЩЕСТВО КАК РАЗВИВАЮЩАЯСЯ СИСТЕМА

1.1 Системные представления о социуме в истории философии

Системные подходы к обществу имеют определенную традицию. Сен-Симон рассматривал общественные явления как различные стороны закономерно развивающегося целостного организма, в котором определяющее значение имеют «индустрия» (экономическая деятельность) и соответствующие ей формы собственности и классы.

О. Конт выделил в социологии социальную статику и социальную динамику. Статика изучает природу социальной связи через взаимоотношение социальных институтов как элементов единого социального организма (системы). Динамика исследует процессы и законы социальных изменений.

Общество, по мнению Герберта Спенсера (1820 — 1903), состоит из трех главных систем: производящей средства для жизни, распределительной и регулятивной. Подобно биологическим организмам, общество развивается от простейших форм к более сложным. Оригинальны суждения философа о росте многообразия, дифференциации общественного развития (социальном расслоении, появлении новых организаций) при одновременном усилении связей, о том, что социум не должен поглощать отдельную личность.

Некоторые моменты идеализированной модели общества К. Маркс выразил так: «…Из определенной формы материального производства вытекает, во-первых, определенная структура общества, во-вторых, определенное отношение людей к природе.

Их государственный строй и их духовный уклад определяются как тем, так и другим. Следовательно, этим же определяется и характер их духовного производства". «Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще». В письмах к П. В. Анненкову Маркс писал о соотношении способа материального производства, гражданского общества и политического строя.

Георгий Валентинович Плеханов (1856 — 1918), излагая марксистское понимание взаимоотношения общественного бытия и общественного сознания, предложил следующую схему этого взаимоотношения:

1) состояние производства на определенном этапе его развития;

2) социально-политический строй, выросший на данной экономической основе;

3) психика общественного человека, или общественная психология, определяемая частью непосредственно экономикой, а частью всем выросшим на ней социально-политическим строем;

4) высшие формы общественного сознания, отражающие различные стороны жизни общества.

Каждый из этих элементов взаимодействует с другими: взаимовлияние идет как сверху вниз, так и снизу вверх. Но определяющим выступает влияние, идущее от производства к общественному сознанию.

Целый ряд идей, характеризующих сложно развивающиеся социальные объекты, высказали представители культурно-деятельностных концепций общества. Здесь особенно важно введение в социологию Вебером понятия идеальных типов, рассмотрение системы человеческого действия (Парсонс, Хабермас и др.).

В развитии современной западной цивилизации системообразующую роль сыграла идея экономической рациональности, реализующаяся в капиталистическом хозяйстве и образе жизни. Эта идея выражается в рациональной религии (протестантизм), рациональном праве и управлении (рациональная бюрократия), рациональном денежном обращении и других сферах общества.

Современная системная методология предстает как набор из логически жестко не связанных конструктив-инвариант, носящих универсальный характер и предметно-неограниченных. По отношению к универсуму, природе общество, в самом широком понимании, есть подсистема, способом существования которой выступает преобразующая человеческая деятельность.

По мнению B.C. Степина, модель социума состоит из трех подсистем. Первая — это неорганическое тело цивилизации, созданная человеческой деятельностью вторая природа, система техники и способ развития двухкомпонентной телесности человека: биологического тела и системы искусственных органов, которые функционально выступают как продолжение и дополнение естественных органов человека. Такое понимание человека явилось одной из стимулирующих идей, которые привели к материалистическому пониманию истории, разработке представления о решающей роли способа производства, развития цивилизации. Вторая подсистема — это многообразие человеческих отношений: бытие человека в социальных коллективах, больших и малых социальных группах. Третья подсистема — культура, наличие в обществе сложно организованной совокупности информационных кодов, хранящих и трансформирующих надбиологические программы человеческой жизнедеятельности. Цели, ценности, знания, навыки выступают как особая программа деятельности, которая должна стать достоянием субъекта. Программы могут транслироваться, передаваться в виде образцов, знаний, предписаний, верований, норм, мировоззренческих установок и т. п. Они составляют массив накопленного человеческого опыта.

1.2 Теоретическая модель общества как выражение его системности. Источники и движущие силы исторического процесса

Помимо приведенных подходов идет непрерывный процесс вовлечения новых связей и категорий, отражающих общественную жизнь. Теоретическая модель общества не является самоцелью. Она — инструмент познания реального общества, обеспечивает мировоззренческую четкость, методологическую дисциплину мысли, помогает правильно поставить проблемы и дает ориентиры в научном поиске их решения. Социальные универсалии формируют целостный образ человеческого жизненного мира и выражают шкалу ценностных приоритетов соответствующего типа культуры.

Основой систематизации категорий социальной философии выступают: неисчерпаемость общества; многообразие связей, которые не проявляются везде и всегда одинаково; усложняющееся изменение задач совершенствования социума; собственные тенденции развития социологии.

При построении теоретической модели общества исходят из исследования идеализированного объекта. Это дает возможность отвлечься от несущественных явлений, представить изучаемый объект в идеально развитой форме, что позволяет обнаружить присущие ему законы движения.

Реальное общество богаче, разнообразнее, чем его идеализированная модель. В реальном историческом процессе события носят неповторимую оригинальную окраску. Модель общества, выраженная в категориях, совпадает с реальным обществом постольку, поскольку выражает его сущность, внутренние, необходимые, повторяющиеся связи и отношения. Итак, имеются и сходство, и различие реального общества и его теоретической модели.

Модель общества должна характеризовать социум как совокупность сторон, элементов, т. е. как «вещь», и в то же время как развивающийся процесс.

В гегелевско-марксистском подходе противоречия выступают как источник развития всякого сущего. В учебнике «Введение в философию» (Фролов И.Т., Араб-Оглы Э.А., Арефьева Г. С. и др. М., 1990) источник развития общества сводится к проблеме интересов как детерминантов деятельности людей. Теория конфликтов также отталкивается от интересов. Вероятно, данный вопрос необходимо рассматривать универсальнее.

Отметим, что первоначальным было противоречие между природой и обществом, так как человек и общество вышли из природы. Это противоречие как исходное будет функционировать до тех пор, пока существует социальная реальность. Все планы совершенствования и переустройства общества должны основываться, прежде всего, на необходимости поддержания жизни биосферы и возможностей существования и развития каждого человеческого существа. Любые проблемы социума не могут быть решены помимо взаимоотношения человека с миром природы и миром «второй природы», т. е. культуры. Отсюда следует, что первый уровень (блок) предлагаемой нами теоретической модели общества включает взаимодействие природы, человека и культуры.

Экологический фактор (природная среда) функционирует в единстве со способом производства материальной жизни (экономическим фактором) и способом производства непосредственной жизни (демографическим фактором). Все это составляет второй уровень модели общества. Актуальной является задача создания гармонично функционирующей, единой, человеко-эколого-экономической воспроизводственной системы.

Отталкиваясь от структуры общественного бытия, в третьем блоке модели общества мы фиксируем взаимодействие материального производства, духовного производства, производства общественных отношений и формирования конкретного типа личности, составляющих способ производства общественной жизни.

Внешнее противоречие «природа — общество» превращается во внутреннее противоречие развитого социального организма посредством перехода на новый уровень — между производительными силами и производственными отношениями. Первые в качестве орудий и средств труда функционируют как природа, включенная в общество, вторые — как первооснова всей общественной структуры. Определенному экономическому базису соответствует надстройка общества. По мнению французского академика Р. Арона, марксовы категории производительных сил, производственных отношений, базиса и надстройки вполне применимы во всяком социологическом анализе. Четвертый блок модели общества отражает взаимосвязь и соответствие производительных сил, производственных отношений, базиса и надстройки.

Помимо экономики на исторический процесс влияют также социальная сфера, семейные отношения, государство, идеология и т. д. Противоречие «производительные силы — производственные отношения» переходит в иные противоречия, заключенные в развитии главных сфер общественной жизни. Это — в социальной сфере — противоречие между противоположными классами, доходящее в антагонистическом обществе до классовой борьбы, преодоление существенных различий между классами, социальными группами, слоями, движение к социальной и национальной однородности в единстве с процессом социальной дифференциации. В политической сфере — столкновение политических сил, политических партий, борьба за власть, движение к политической консолидации в единстве с процессом вычленения специфики политических устремлений разных социальных, национальных и региональных сил. В духовной сфере — противоборство в сознании, в теориях, зарождение предпосылок преобразований в идеях. Пятый уровень теоретической модели характеризует соотношение способа материального производства, социальной, политической и духовной жизни. В названных четырех основных сферах социума наличествует материальное и идеальное. В материально-производственной сфере это вещественные средства производства, материальное благо и идеальные компоненты труда. Г. Зиммель, отталкиваясь от идей Маркса, рассматривал деньги не только как показатель экономической жизни общества, но и как особый культурный феномен, опосредующий отношения людей, как универсальный способ обмена, определяющий общение в самых различных областях человеческой жизнедеятельности. Он уделил внимание социально-психологическим аспектам денежных отношений, их влиянию на духовную жизнь людей, высказал мысль о знаково-символической роли денег. Позднее, во второй половине XX в., эти положения развил Т. Парсонс, рассматривая деньги как особый код культуры, «специализированный знак».

В социальной сфере присутствуют материально-экономические истоки появления социальной структуры и различные духовные компоненты функционирования индивидов и социальных общностей, в политической сфере — материальная база управления и его духовные составляющие (политические решения, планирование, идеологические программы и т. п.), наконец, в духовной сфере имеются материальные факторы (продукты духовной культуры облечены в материальную форму). К. Маркс анализировал сознание как «вплетенное» в бытие людей. Люди как элемент общества, считал Г. Спенсер, обладают сознанием, которое как бы разлито по всему социальному агрегату, а не локализовано в некотором одном центре. Любые «представления об обществе и человеке, — полагает B.C. Степин, — должны учитывать историческое развитие, целостность социальной жизни и включенность сознания в социальные процессы"152. По мере движения от базисной, материально-производственной, сферы к последующим возрастает удельный вес идеального: в духовной жизни идеальное общественное сознание выступает как центральное звено.

Поступательное развитие общества, формирование его «пирамиды» (уровней, институтов и т. д.) есть результат взаимодействия индивидов, человеческой деятельности в связи с разрешением противоречий. Особую роль как побудительные мотивы деятельности играют потребности и интересы человека. Аристотель указывал, что человека побуждает к действию интерес. Интерес и потребность — источник всякой человеческой общительности153, указывал Гельвеций. Потребности и интересы различные философы связывали: с божественным предначертанием; со ступенями самопознания абсолютной идеи; с человеческой природой («любовь и голод правят миром»); с действием объективных закономерностей.

Потребности в диалектико-материалистическом понимании — целостная система связей субъекта со средой (природной и общественной), выражающих необходимость в определенных благах и активность в овладении ими. Основными чертами потребности являются: импульсивность (побудительность к действию), избирательность (направленность на то, что необходимо субъекту), повторяемость (удовлетворенная потребность через какое-то время воспроизводится вновь), преемственность и возвышение (изменение старых и порождение новых, более масштабных и сложных запросов), активность (поиск средств и условий для удовлетворения потребности). Есть экономически, демографически и экологически обусловленные разумные потребности человеческого развития, но существуют также и деградационно-паразитические потребности вседозволенности. Американский психолог А. Х. Маслоу (1908 — 1970) предложил следующую классификацию потребностей:

1) физиологические, необходимые для выживания;

2) потребности безопасности и защиты — экзистенциальные;

3) потребности привязанности и любви — социальные;

4) потребности самоуважения и признания — персональные;

5) потребности самовыражения, самоактуализации — духовные.

Первые два типа потребностей названы врожденными, три остальных — приобретенными. Гуманистический образ цивилизации, согласно теории Маслоу, предполагает не только требование индивидуальной самореализации (достижение личного успеха за счет потерь и неудач другого), но и требование объединенного действия, кооперации людей.

Интерес фиксирует направленность деятельности субъекта — поисковую, познавательную, преобразовательную, потребительскую и т. д. — на определенный круг явлений и на самого себя. В интересах закрепляется отношение субъекта к природе, ко всей совокупности общественных институтов, материальных и духовных ценностей общества. Ю. Хабермас в труде «Познание и интерес» выделяет три типа интересов: технический, практический и эмансипационный, которые соответственно относятся к трудовой деятельности человека, общению и рефлексивной деятельности сознания.

В целом различаются интересы:

— по степени общности их носителей (индивидуальный, групповой, общечеловеческий);

— сфере направленности (экономический, социальный, политический, духовный, экологический, демографический);

— характеру субъекта социального действия (классовый, национальный, государственный);

— степени осознанности (стихийный, сознательный);

— возможности осуществления (мнимый, реальный);

— отношению к обществу или природе (прогрессивный, реакционный, относительно нейтральный).

Потребности и интересы выступают как следствие, продукт определенных форм жизнедеятельности и условий существования (социально-экономических, политических, демографических, экологических) и одновременно они как мотивационные механизмы оказывают обратное воздействие на производственно-экономический потенциал, социальную сферу и политические ориентации. Шестой уровень модели общества фиксирует взаимоотношение жизнедеятельности, условий существования, потребностей и интересов, в совокупности составляющие образ жизни.

Общество в самом широком интегративном изложении — совокупность динамичных социальных связей, отношений и их носителей и творцов — людей. Общество, полагал Н. А. Бердяев, представляет собой объективацию человеческих отношений. Социум есть форма бытия человека, воплощение присущей ему уникальности и коллективности.

Человек — исходная «клеточка» социума. Индивиды, по П. Сорокину, вступают в систему социальных взаимоотношений под влиянием бессознательных (рефлексов) и биосознательных (значения, нормы, ценности) регуляторов. Социальное действие всегда личностно и осмысленно, связывает действующее лицо с другими субъектами. Индивид частично «запрограммирован» существующими обстоятельствами, социальными нормами, оценивает альтернативы, принимает решения и добивается их исполнения. Вместе с тем, в продуктах труда в результате кооперации, «скрещивания» усилий многих индивидуальных агентов следы индивидуального размываются и получается безличное, общественное. В социуме взаимодополняют друг друга хаос и порядок. На базе параметров порядка формируются нормы культуры, искусства, этики, языка. В то же время в динамической жизни возникают новые импульсы, новые аттракторы, разрушаются старые параметры порядка.

С одной стороны, общество естественно развивается по объективным законам, с другой — все участники социальной сферы являются движущими силами истории. Если в природе противоречие как источник развития выступает одновременно и как его движущая сила, то в обществе источник развития (разрешение и воспроизводство противоречий) и движущие силы прогресса (деятельность человеческого фактора) относительно самостоятельны друг к другу (хотя они и связаны, переплетены). Седьмой блок модели общества характеризует взаимоотношение исторической необходимости (через объективные условия) и сознательной деятельности (через человеческий фактор), результатирующиеся в общественный прогресс как цивилизационно-формационный процесс.

Исходное и одновременно обобщающее значение в приведенной системе категорий (восьмой уровень модели общества) имеет закон первичности общественного бытия и активной обратной роли общественного сознания.

Понятия статичнее и обладают большей дискретностью, чем реальность, которую они выражают. Возможен лишь приблизительный образ бесконечно сложной реальности. Обнаружение главных противоположностей, их разворачивания дают исследователю не всю картину реальности, а только ее основные моменты. Конечно, любая модель (схема) упрощает действйтельность, поэтому здесь трудно было выделить демократические либо тоталитарные параметры социума, ценности, альтернативные варианты развития, чередование стадий эволюции и революции, конвергенции и дивергенции, схождения к центру и децентрализации, активности и пассивности, убыстрения процессов и их замедления и многое другое. Тем не менее предложенная модель социума может быть полезна в том числе в методическом аспекте: для уяснения взаимосвязи и динамики ряда важнейших элементов общественной системы.

Итак, социум это не механическая сумма индивидов, а сложно организованная саморазвивающаяся система, включающая разнообразные подсистемы, связанные соподчиненными отношениями. Общество характеризуется динамичностью, незавершенностью, нелинейностью, альтернативностью, детерминированностью и одновременно непредсказуемостью развития. Поэтому модель общества является в некотором роде определенной, четкой и вместе с тем открытой, незамкнутой, предполагает свое совершенствование. В представленной теоретической модели воплощены рациональные, наиболее ценные элементы различных исследовательских программ о социуме в системном виде, при доминировании диалектико-материалистической программы, творчески вобравшей достижения современной науки и философии.

Из философской классики следует, что «ключом» (исходной единицей) социальной системы является социальное действие, проявляющееся в главных сферах общества. Рассмотрим более конкретно эти сферы.

1.3 Материальное производство — основа существования и развития общества

Диалектико-материалистическая философия исходит из того, что материальное производство есть необходимое условие существования общества и человека, определяет социальную, политическую и духовную жизнь, находясь в обратной зависимости от них, вплетено в единую человеко-эколого-экономическую систему. Материальное производство выступает в конкретно-исторической форме способа производства, характеризующегося единством производительных сил и производственных отношений.

Производительные силы общества опираются на естественную силу и включают ее в себя, что уже подчеркивал Ф. Бэкон. В действии человек, писал он, не может ничего другого, как только соединять и разъединять тела природы. Понятие «производительные силы» ввели в науку классики английской политической экономии, характеризуя производство как сочетание рабочей силы и орудий труда.

Производительные силы и общественные отношения, по утверждению К. Маркса, являются различными сторонами развития общественного индивида. Производство материальных благ — материально-духовный процесс, ибо человек, агент производства, выступает не только как материальное, но и духовное существо, обрабатывающее информацию, осуществляющее планирование совершаемого процесса, его осмысление, предвидение его результатов.

Производительные силы — это система вещественного фактора, средств производства (средств труда и предметов труда) и личностного фактора производства (обладающего физической силой, трудовыми навыками, производственным опытом, знаниями и морально-волевыми качествами), в процессе функционирования которых осуществляется технологический процесс.

К личностному фактору производства относятся не только производители вещественного продукта — рабочие, ученые, технологи, конструкторы, управляющие, сочетающие физический и умственный труд, но и производители невещественного продукта, обеспечивающие функционирование производственных систем и социальной инфраструктуры. Прежде чем сформироваться как производительная сила, человек должен стать личностью, пройти школу обучения и воспитания. Поэтому работа педагога, врача, художника, журналиста, актера, всякая деятельность (не только непосредственная материально-производственная), формирующая личность, должна рассматриваться как опосредованная производительная сила.

Производственные отношения характеризуют способ соединения средств производства с работником и включают отношения:

а) собственности;

б) распределения;

в) обмена (натурального или товарно-денежного);

г) потребления.

Производственные отношения выступают социально-экономическим механизмом, который детерминирует возникновение, развитие и функционирование системы общественных стимулов к труду, выявляют природу той экономической силы, которая побуждает человека включаться в трудовой процесс. Развитие производительных сил есть эволюционно-революционный процесс, включенный в цивилизационную и формационную динамику. Первая революция в производительных силах произошла в эпоху появления шлифованных каменных орудий (неолитическая, или аграрная, революция). Вся история биосферы пошла по новому руслу: человек начал создавать искусственный кругооборот веществ. Переход к производящей экономике был обусловлен оскудением запасов природы в местах обитания человека и ростом численности населения. (Последнее — причина и одновременно следствие перехода к производящей экономике.) На базе разделения труда и роста его производительности возник прибавочный продукт. Тем самым были созданы материальные предпосылки для систематического обмена, развития торговли, концентрации прибавочного продукта в руках части общества. Прежняя ориентация на коллективный труд и равенство в распределении изжила себя. В коллективные начала внедрялись индивидуальная деятельность и частная собственность. Если Руссо назвал вором первого человека, оградившего участок земли забором и сказавшего: «Это мое», то Вольтер определил первого собственника как человека не ленивого, не нищего, а человека честного, мудрого и делового. Общество качественно изменилось — стало сложноструктурированным, возросли и усложнились потребности, изменилась шкала ценностей, увеличилась нагрузка на биосферу. Итогом изменения экономических условий, общественных отношений было становление эксплуататорского классового общества.

Революции в производительных силах связаны с существенными изменениями в технике. Феномен техники имеет глубокие корни, уходящие в античность и в более позднее время. В 1877 г. вышел труд Э. Каппа «Основные черты философии техники». Универсальную роль технике отводил К. Маркс, подчеркивая ее значение для развития не только материального производства, но и общества в целом. Ручная мельница, отмечал Маркс, дает общество с сюзереном во главе, паровая машина — общество с промышленным капиталистом. Технику анализировали Т. Веблен, Дж. Гэлбрейт, О. Шпенглер, К. Ясперс, М. Хайдеггер и др. Смысл техники, по Ясперсу, состоит в освобождении от власти природы, а принцип техники заключается в целенаправленном манипулировании материалами и силами для реализации назначения человека. Техника в синергетической философии рассматривается с позицией нелинейной динамики, теории катастроф, процессов самоорганизации и коэволюции.

Техника — искусственное образование, созданное человеком; средство, орудие для удовлетворения человеческих потребностей; реальность, противостоящая природе и человеку и одновременно находящаяся в единстве с ними; специфический способ использования сил и энергии природы; явление, неотделимое от технологии. Техника эволюционировала от домашинной, или орудийной (инструментальной), к машинной и автоматической. (Здесь мы отвлекаемся от значения техники в смысле совокупности человеческих умений и способностей.)

Переход от ремесленных орудий ручного труда к машине явился второй революцией в производительных силах. Если простое орудие труда приводилось в движение силой человека или животного (реже — воды или ветра), то машинное — специальным энергетическим устройством. Впервые паровая машина появилась в Англии в 1769 г. На смену инструментальному орудию труда пришла трехзвенная система, состоящая из рабочего устройства, двигателя и передаточного механизма. Возросла роль научного знания, приобретшего способность постепенно превращаться в непосредственную производительную силу. Осуществлению второй революции в производительных силах (промышленной) благоприятствовало развитие демократии, свершавшиеся буржуазные революции, рождение доктрины либерализма. В Европе, в частности, во Франции появилась «Декларация прав человека и гражданина», где провозглашались свобода, собственность, безопасность, право на сопротивление насилию.

Современную революцию в производительных силах О. Тоффлер назвал «социотехнической революцией». Часто ее называют информационно-компьютерной или информационно-экологической революцией. В информационных технологиях приоритет принадлежит информационным потокам, а не веществу и энергии. Третья революция в производительных силах, НТР, начавшаяся в 40 — 50-х гг. XX в., знаменует собой переход от машинного производства к автоматизированному. К прежним трем звеньям машины добавляется управляющее устройство. Развитие такого производства связано с совершенствованием ЭВМ, с появлением робототехники, гибких автоматизированных систем. Помимо материалои энергоемкости возрастает значение наукоемкости производства. Качественное преобразование производительных сил на основе перехода к автоматизированному производству, превращение научно-технической деятельности в определяющее звено материального производства составляет производственно-технический аспект сущности НТР. Но этого недостаточно: важно также учитывать социально-экономическую и мировоззренческую стороны сущности НТР. Прогресс техники обусловливается и измеряется не только технико-технологическими идеями и их реализациями, но и социально-политическими, экономическими, экологическими, гуманистическими и нравственными параметрами. М. Хайдеггер видел причину угроз, исходящих из действия технических устройств, в человеке, воспринимающего мир лишь как материал для удовлетворения своих потребностей. Значит, необходима переориентация мышления человека. Исследователи призывают к анализу сильных и слабых сторон «технологического мировоззрения», к «гуманизациитехники».

Социально-экономический аспект НТР выражается в гуманизации производства. Технические средства приближаются к свойствам и природе человека, учитывая его физические, умственные и психологические возможности. Если этого нет, то происходит отчуждение человека от техники, не срабатывает антропоморфный принцип и не обеспечивается целостность труда.

Революция в науке и технике должна сопрягаться с культурной, изменяющей человека. Формируется качественно новый тип непрерывно обучающегося и совершенствующегося работника. Высокая степень подготовленности работника позволяет эффективно использовать средства производства. Впрочем, образование выполняет не только прагматическую функцию — квалифицированно трудиться в сфере производства, — но имеет также широкое социально-политическое и духовно-нравственное значение. В условиях нарастающего научно-технического прогресса, активного использования рынка, демократизации общественной жизни значение всеохватывающей системы непрерывного образования и самообразования возрастает. Современная вероятностно-неопределенная характеристика бытия, где невозможно однозначно предсказать результаты, переносится и на систему образования. Последняя призвана формировать способность у личности к полноценному решению задач, возникающих перед ней на каждом этапе развития окружающей реальности и самого человека. При этом система подготовки кадров ориентируется не просто на экстенсивный рост знаний, а на развитие способности к умению приобретать, обрабатывать и владеть нужной информацией и на ее основе принимать решения. Еще в XVI в. Монтенем была высказана мысль: ум, хорошо устроенный, ценится больше, чем хорошо наполненный. Чисто количественное накопление знаний неперспективно хотя бы потому, что объем информации с 90-х гг. XX в. удваивается менее чем за год против 50 лет в начале XIX в. Конечно, нельзя пренебрегать и количественной стороной накопления знаний.

Создавая условия для технологической свободы человека, его самовыражения, НТР выступает как величайшее благо. Вместе с тем НТР является и большой опасностью для человека при неумелой, неграмотной организации технологических процессов.

Изменения в производительных силах сопровождаются соответствующими процессами в производственных отношениях. Это осуществляется как путем постепенной трансформации одной формы собственности в другую (например, отмена крепостного права в России в 1861 г.), так и революционной ломкой устаревших производственных отношений и заменой их принципиально новыми (пример: буржуазная французская революция 1789 — 1794 гг. ликвидировала господство феодальной собственности и утвердила буржуазную). Проявляется также обратное активное воздействие производственных отношений на производительные силы. Товарно-денежные отношения отсекают бесполезный и некачественный (по результатам) труд.

Рынок — средство, но не цель. Он может быть эффективен:

а) если согласуется с научно-технологическими преобразованиями;

б) при создании равноправных условий развития различных социальных типов хозяйства и форм собственности;

в) при наличии массовых социальных сил, заинтересованных во внедрении нового хозяйственного механизма;

г) если имеются квалифицированные кадры, способные умело действовать в цивилизованных рыночных условиях хозяйствования, т. е. при синхронизации экономической и культурно-технической революций;

д) при соответствующей инфраструктуре, функционировании товарных и фондовых бирж, информационнокоммерческих центров и т. д.;

е) при наличии достаточных экономических условий и правовых регуляторов (демонополизации, разгосударствлении форм собственности, введении в действие антиинфляционных механизмов, способов социальной защиты населения и пр.);

ж) при системности и синхронности осуществления рыночных мероприятий.

На основе развития рынка формируется рыночное экономическое мышление, которому присущи такие черты, как инициативность, прагматизм, динамизм, адаптивность. Усиление в постиндустриальном обществе социальной направленности рынка порождает в экономическом мышлении ориентиры на социальную защиту населения, выполнение государством важных управленческих функций на рынке, что не исключает опору на инициативность и гибкость. Лауреаты Нобелевской премии за 2001 г. в области экономических наук американские ученые Д. Стиглиц, Д. Акерлоф и М. Спенс в своих работах доказывают наибольшую эффективность не чисто либеральной модели развития, а необходимость активного регулирования государством рыночных процессов. Рыночная система отношений предполагает открытость экономики, ее органическое вхождение в систему мирохозяйственных связей. В ходе осуществления НТР экономика интернационализируется и вместе с тем производство индивидуализируется, децентрализируется, что позволяет более гибко и быстрее реагировать на изменяющиеся потребности населения и внедрять новшества.

В либеральном варианте рынок на рубеже XX — XXI вв. способен подавить человека, когда он не просто свободно продает свою рабочую силу, а зачастую встроен в сложные структуры крупных корпораций, продавая им себя и тем самым отчуждая свои личностные качества — талант, творческие способности и т. п. Человек — потребитель на рынке часто становится пленником маркетинга. Хотя рынок имеет существенное значение в функционировании общества, к нему не сводятся все реальности, ибо необходимо обеспечить справедливый доступ к здравоохранению, образованию, окружающей среде и т. п., к благам, которые не должны сильно зависеть от распределения через рынок.

Кроме рыночных, у человечества имеются и иные пути разрешения своих социальных проблем, к примеру, создание новых отраслей, целенаправленное, избирательное, приоритетное и планомерное развитие тех социально-экономических структур, которые способны обеспечить значительный эффект и выигрыш во времени.

Мировоззренческий аспект НТР раскрывает проблему общей стратегии отношения человека к миру. Позиция человека-временщика и конъюнктурщика, озабоченного сиюминутной выгодой, заменяется рачительным хозяйственным отношением к материальным, природным и трудовым ресурсам, к среде обитания и жизнедеятельности человека. Стоит задача не только сохранения, но и улучшения и гуманизации среды, учета долговременных и широкомасштабных последствий использования науки и техники. В свое время великие географические открытия расширили горизонт видения человеком мира. Современное освоение космоса, проникновение в тайны глубин материи, возможность быстрых перемещений в пространстве, интернационализация связей, науки и техники, «стандартов» рынка и демократии, широкая информатизация общества делают стиль мышления человека еще более масштабным, универсальным и вместе с тем профессионально углубленным. Повысилась роль не только специальных профессиональных знаний, но и общей культуры, философской подготовки, знания иностранных языков. Необходимость учета последствий НТР в глобальном плане, с позиций экологических критериев и «человеческих» измерений делает мышление современного человека глобальным, экологически и гуманистически ориентированным.

Итак, в ходе НТР происходит соединение факторов научно-технического прогресса и социально-политических закономерностей, открывается простор для универсального расцвета личности. В целом современный прогресс общества осуществим на основе достижения гармонии научно-технологической перестройки, культурно-технической подготовленности кадров, гибких экономических методов хозяйствования и социально и экологически ориентированных науки, техники, людей и рынка.

Движение от Политической к промышленной и научно-технической революции, от традиционного к индустриальному, постиндустриальному и информационно-экологическому обществу в большей степени характеризует динамику народов-лидеров исторического процесса. Это тот вектор, на который равняется все население Земли.

1.4 Социальная структура как сфера общественной жизни

При интеграции множества целей, интересов, устремлений, воль индивидуальные взаимодействия (приспособление, оппозиция и компромисс) аккумулируются в массовые, т. е. происходит «сведение» индивидуального к социальному, формируется социальная структура общества.

Примитивным формам производства соответствовали формы кровнородственной связи и типы семьи, простейшие социальные отношения. Элементами такого общества были род (объединение кровных родственников по единству происхождения, обладающих общим местом поселения, общим языком, сходными обычаями и верованиями) и племя (объединения вышедших из одного корня родов).

Социально единое общество постепенно перерастало в социально-дифференцированное. Это происходило на основе расчленения функций внутри технологии, общественного разделения труда. Складывались социально-этническая подструктура (народности и нации), социально-демографическая (разделение людей по полу и возрасту), социально-пространственная (разделение людей по типам поселения на городское и сельское), социально-классовая (основой общества выступает классовое деление) и профессионально-образовательная (общество характеризуется с точки зрения занятия его членов преимущественно умственным или физическим трудом, профессиональных и образовательных параметров). В разделенное общество также входят первичные коллективы людей (в первую очередь трудовые), семья и индивиды. Формируются и иные социальные образования: неформальные группы (объединенные решением общих для себя задач), диффузные (временные образования, например, на митингах), элитные.

Народность — исторически сложившаяся общность людей, основанная на территориальных связях между людьми, имеющая зачатки экономических связей, общие язык и культуру. Что касается нации, то ее, вероятно, следует рассматривать как единство этнического, социальноэкономического и культурно-исторического компонентов, из которых преобладающий определяется конкретными условиями жизни данной нации. В нации как этнической общности подчеркивается значение единого языка и самосознания. Существует также подход к пониманию нации как политической общности граждан определенного государства. Нации — продукт индустриальной эпохи и политической централизации, пришедшей на смену феодальной раздробленности. Важную роль в формировании наций из народностей играет интеллигенция, борющаяся за сохранение этнических традиций.

Центральное место в социально-дифференцированном обществе занимают классы. Обобщенным признаком классов, полагал К. Маркс, является их историческое место в определенной системе производства154. К. Каутский предложил различать классы в зависимости от того, какую долю произведенного общественного богатства они получают. А. А. Богданов в качестве критерия классового деления назвал участие людей в организации производства. «Классами называются большие группы людей, — писал В. И. Ленин, — различающиеся по их месту исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы — это такие группы людей, из которых одна может присваивать труд другой благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства"155. Ленин в своем определении классов исходил из структуры производственных отношений. Он не отбросил признаки классов, названные Каутским и Богдановым, но поставил их в отношение субординации к основному признаку: отношению классов к средствам производства.

Наряду с теорией классов существует теория стратификации. В ней деление общества на страты (слои) производится не только по структуре экономического базиса (как это дано в ленинском определении классов), но и по иным критериям: профессии, занятости, доходу, образованию, квалификации, партийной принадлежности, психологии и т. д. Классовая и стратификационная модели дополняют друг друга, дают достаточно универсальную, а не одномерную картину социальной структуры. Усложняющееся общественное разделение труда обусловливает разделение интересов представителей города и деревни, умственного и физического труда, производителей и потребителей, управляющих и управляемых, общенародных, коллективно-групповых и индивидуальных, общегосударственных и местных, национальных, работающих и безработных. Важной составной частью социальной политики является нахождение разумного компромисса интересов различных слоев населения.

Для современного общества характерно переплетение процессов социальной интеграции и социальной дифференциации. Одним из первых процессы социальной мобильности и социальной стратификации исследовал П. А. Сорокин. Происходит расширение хозяйственно-экономических связей, политических и культурных контактов, интернационализация общественной жизни в целом, координируются усилия по борьбе с угрозой войн, экологическим кризисом, болезнями, международной преступностью. Как заметил Ясперс, едиными становятся моды и правила общения, жесты, манера говорить. Общим становится эталон общения: вежливые улыбки, спокойствие, юмор в напряженных ситуациях, самодисциплина и порядок в толпе и пр. Майер, Гароди, Белл, Маркузе, Ригби исследуют различные направления «размывания» социальной структуры общества.

По мере развития общих черт образа жизни одновременно проявляются усиливающиеся различия — профессиональные, культурно-бытовые, возрастные, национально-языковые. Современный человек не стремится к единообразию, а предпочитает многообразие. В этом заключается позитивный момент социальной дифференциации. В дифференциации имеются и негативные последствия. В международном плане сейчас обостряется противоречие за рынки сбыта, использование ресурсов планеты между сверхразвитой частью мировой капиталистической системы и остальным миром. Так, страны так называемого «золотого миллиарда» потребляют около 80% мировых сырьевых ресурсов. Жизненный уровень населения богатых стран превышал сейчас примерно равное по численности населения самых бедных стран в 75 раз и продолжает расти.

Абсолютизация любой тенденции — объединительной (интеграционной) или учитывающей специфику социально-этнических общностей — некорректна. Ведь «сплошная» интеграция «растворяет» общности и индивидов в едином потоке, а чрезмерная дифференциация рождает замкнутость на уровне индивидов, коллективов, социальных групп, наций, регионов, государств.

В целом классовая структура в известной степени размывается, а внутриклассовая и неклассовая (слоевая) социальная дифференциация усиливается. В развитии этносов пересекаются процессы сближения и уникализации. Надо полагать, что полное упразднение социальных групп невозможно. В дальнейшем социальный организм будет усложняться, а не превращаться в нечто однородное. Вероятно, в отдаленной перспективе будет единое человечество с господствующими общечеловеческими интересами, сохранятся первичные коллективы, на основе разделения труда — социальные группы, семья и индивиды.

Список использованных источников

1. Алексеев П. В. Философия /Алексеев П.В., Панин А. В. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Проспект, 2005. — 608 с.

2. Я. С. Яскевич Философия / Под общ. ред. Я.С. Яскевич-Минск, 2006;308 с.

3. Спиркин А. Г. Философия / Спиркин А. Г. 2-е изд. — М.: Гардарики, 2006. — 736 с

4. Калмыков В. Н. Философия: Учебное пособие / В. Н. Калмыков — Мн.: Выш. шк., 2008. — 431 с.