Построение и интерпретация моделей

В предыдущем параграфе были выявлены взаимосвязи между исследуемыми переменными «доля голосов» для каждой из политических партий, принимавших участие в выборах в Государственную Думу, и отобранными для проведения статистического анализа социальными и экономическими факторами. Напомним, какие факторы в конечном итоге имели статистически значимые взаимосвязи с исследуемыми переменными:

• · Для зависимой переменной «доля голосов за политическую партию Справедливая Россия»: доля русского населения; обеспеченность досугом; доля детей в очереди в дошкольные образовательные учреждения; доля населения, улучившего жилищные условия; удельный вес убыточных организаций.
• · Для зависимой переменной «доля голосов за политическую партию Либерально-демократическая партия России»: общий коэффициент естественного прироста; доля русского населения; обеспеченность досугом; доля детей в очереди в дошкольные образовательные учреждения; доля населения, проживающего в неблагоприятных условиях; доля населения, улучившего жилищные условия; удельный вес убыточных организаций; уровень демографической нагрузки.
• · Для зависимой переменной «доля голосов за политическую партию Патриоты России»: общий коэффициент естественного прироста; доля русского населения; обеспеченность досугом; доля детей в очереди в дошкольные образовательные учреждения; доля населения, проживающего в неблагоприятных условиях; доля населения, улучившего жилищные условия; уровень демографической нагрузки.
• · Для зависимой переменной «доля голосов за политическую партию Коммунистическая партию Российской Федерации»: общий коэффициент естественного прироста; доля русского населения; обеспеченность досугом; доля детей в очереди в дошкольные образовательные учреждения; удельный вес убыточных организаций; демографическая нагрузка.
• · Для зависимой переменной «доля голосов за политическую партию Яблоко»: общий коэффициент естественного прироста; доля русского населения; обеспеченность досугом; доля детей в очереди в дошкольные образовательные учреждения; доля населения, улучившего жилищные условия; удельный вес убыточных организаций; демографическая нагрузка.
• · Для зависимой переменной «доля голосов за политическую партию Единая Россия»: доля русского населения; обеспеченность досугом; доля детей в очереди в дошкольные образовательные учреждения; доля населения, улучившего жилищные условия; демографическая нагрузка.
• · Для зависимой переменной «доля голосов за политическую партию Правое Дело»: обеспеченность досугом; доля детей в очереди в дошкольные образовательные учреждения; доля населения, улучившего жилищные условия; демографическая нагрузка.

Таким образом, были отобраны предикторы для построения моделей регрессии для каждой из семи исследуемых переменных. Теперь можно перейти к непосредственному построению моделей регрессии для переменных «доля голосов» за ту или иную партию, подлежащих дальнейшей интерпретации.

Используя метод пошагового включения предикторов, построим модель регрессии для зависимой переменной «доля голосов за Справедливую Россию». Каждый из отобранных выше социальных и экономических факторов является статистически значимым и, в конечном счете, включается в модель (см. Таблица № 11).

Таблица № 11. Коэффициенты в модели регрессии для переменной «доля голосов за политическую партию Справедливая Россию»

При этом доля дисперсии зависимой переменной, которая объясняется данной моделью, составляет 25,9% (см. Таблица № 12), что само по себе является нормальным для подобных прикладных исследований. Значение критерия Дарбина-Уотсона составляет 1,892, что говорит о незначительной автокорреляции остатков.

Таблица № 12. Коэффициент детерминации модели регрессии для переменной «доля голосов за политическую партию «Справедливая Россию»

Как следует из таблицы выше, уравнение регрессии для исследуемой переменной «доля голосов за политическую партию Справедливая Россия» будет иметь следующий вид:

«Доля голосов за политическую партию Справедливая Россия» = 3,623 + 0,107 * доля русского населения в муниципальном образовании — 0,448 * обеспеченность досугом + 0,055 удельный вес убыточных организаций + 0,054 * доля детей в очереди в дошкольные образовательные учреждения — 0,047 * доля населения, улучившего условия жизни.

Очевидно, что неудовлетворенность местного населения текущей социально-экономической ситуацией в муниципальном образовании сказывается на решении поддержать партию, которая позиционирует себя оппозиционной, иными словами — как уже было сказано выше — голосование приобретает в глазах населения не политическое, а экономическое значение: поддержка или наказание правящей элиты. В таком случае, Справедливая Россия получает дополнительные голоса в районах, где высока доля убыточных организаций и существует проблема с обеспечением мест в дошкольных образовательных учреждениях, и теряет, когда домохозяйства улучшают условия своей жизни.

Интересно, что обеспеченность досугом, который, напомним, рассчитывается как натуральный логарифм отношения числа учреждений культурно-досугового типа к ста тысячам населения в муниципальном районе, также негативно сказывается на уровне поддержки данной партии. Это, вероятно, связано с тем, что подобные учреждения способны снижать градус напряжения, существующий в обществе, нивелируя неудовлетворенность условиями проживания, как уже отмечалось ранее.

Так же, как следует из построенной модели, большую поддержку партия получит в районах, где преобладает русское население.

Другими словами, это значит, что чем больше в районе русского населения, выше доля убыточных организаций и доля детей в очереди в дошкольные образовательные учреждения, тем больше голосов получает Справедливая Россия. И, соответственно, чем выше обеспеченность досугом и доли населения, улучившего условия жизни, тем меньше голосов получает партия.

Таблица № 13. Коэффициенты в модели регрессии для переменной «доля голосов за Либерально-демократическую партию России»

Обратимся к модели регрессии, построенной для зависимой переменной «доля голосов за ЛДПР». В объясняющую модель включены пять предикторов (см. Таблица № 13), а уравнение регрессии принимает следующий вид:

«Доля голосов за политическую партию Либерально-демократическая партия России» = 7,310 + 0,118 * доля русского населения в муниципальном образовании + 0,364 * общий коэффициент общественного прироста — 0,114 * демографическая нагрузка + 0,052 * доля детей в очереди в дошкольные образовательные учреждения + 0,038 * удельный вес убыточных организаций.

Таблица № 14. Коэффициент детерминации модели регрессии для переменной «доля голосов за Либерально-демократическую партию России»

Как и в случае с рассмотренной выше партией Справедливая Россия, ЛДПР получает голоса недовольного избирателя, наказывающего тем самым своим голосом правящую партию. Однако в районах с высокой демографической нагрузкой поддержка партии падает, но стремительно возрастает с увеличением доли русского населения, что может быть связано с националистической риторикой её бессменного лидера. Также бросается в глаза, что значение общего коэффициента естественного прироста оказывает влияние на уровень поддержки партии: чем выше прирост населения, тем больше голосов партия может получить — это можно объяснить тем, что в своей риторике партия апеллирует к и бедным слоям населения, которые отличаются высоким уровнем рождаемости, за счет чего повышается уровень естественного прироста.

Проще говоря, чем больше в районе русского населения, наблюдается естественный прирост, выше доля убыточных организаций и доля детей в очереди в дошкольные образовательные учреждения, тем больше голосов получает ЛДПР. И, соответственно, чем выше уровень демографической нагрузки, тем меньше голосов получает партия.

Данная модель объясняет 33,8% дисперсии зависимой переменной (см. Таблица № 14), а значение критерия Дарбина-Уотсона составляет 1,758, что говорит о незначительной автокорреляции остатков.

Для исследуемой переменной «доля голосов за политическую партию Патриоты России» в модель регрессии включаются пять предикторов, являющихся статистически значимыми (см. Таблица № 15). Уравнение регрессии для данной переменной примет следующий вид:

«Доля голосов за политическую партию Патриоты России» = 0,673 — 0,026 * обеспеченность досугом + 0,004 * доля русского населения в муниципальном образовании + 0,016 * общий коэффициент естественного прироста + 0,041 * индекс урбанизации + 0,003 * доля детей в очереди в детские дошкольные образовательные учреждения.

Таблица № 15. Коэффициенты в модели регрессии для переменной «доля голосов за политическую партию Патриоты России»

При этом доля объясненной дисперсии для переменной «доля голосов за политическую партию Патриоты России» составляет 29,6% (см. Таблица № 16). Значение критерия Дарбина-Уотсона составляет 2,231, что говорит о незначительной автокорреляции остатков.

Таблица № 16. Коэффициент детерминации модели регрессии для переменной «доля голосов за политическую партию Патриоты России»

Как и в предыдущих случаях, партия приобретает дополнительные голоса при существовании в муниципальном районе социальной напряженности, выраженной здесь через долю детей, стоящих в очереди в дошкольные образовательные учреждения. Поддержка партии также возрастает в районах с высокой долей русского населения, а также в районах, где наблюдается естественный рост населения. Поддержка политической партии избирателями снижается, при снижении уровня урбанизации и с уменьшением проникновения альтернативных источников информации в район проживания избирателя. Обеспеченность населения учреждениями культурно-досугового типа, выступая в качестве фактора снижения напряжения в муниципальном образовании, тем самым не позволяет политической партии получить больше голосов.

Другими словами, это значит, что чем больше в районе русского населения, наблюдается естественный прирост и высока доля детей в очереди в дошкольные образовательные учреждения, тем больше голосов получает партия Патриоты России. И, соответственно, чем выше обеспеченность досугом и выше значение индекса урбанизации, тем меньше партия получает голосов.

Рассмотрим уравнение регрессии для исследуемой переменной «доля голосов за политическую партию Коммунистическая партия Российской Федерации» (см. Таблица № 17):

«Доля голосов за политическую партию Коммунистическая партия Российской Федерации» = 27,348 — 1,610 * индекс урбанизации + 0,326 * общий коэффициент естественного прироста — 0,144 * демографическая нагрузка + 0,616 * обеспеченность досугом — 0,043 * удельный вес убыточных организаций + 0,034 * доля русского населения в муниципальном образовании.

Интересным представляется следующий факт. Несмотря на риторику партийного лидера, представляющего, по его словам, интересы рабочих и той части населения, которые традиционно приписываются к электорату «левых» партий, к которым КПРФ относит сама себя, по факту можно наблюдать иную картину.

Повышенная демографическая нагрузка — доля нетрудоспособного населения (пенсионеры, дети и инвалиды) — и преобладание в районе убыточных организаций, как бы это ни было странно на первый взгляд, отнюдь не оказывают положительного влияния на поддержку Коммунистической партии. С точностью наоборот, данные факторы негативно влияют на уровень поддержки партии. С другой стороны, чем меньше в районе нетрудоспособного населения, тем больше в нем населения, являющегося экономически активным. Тогда становится заметно, что партия получает тем больше голосов, чем больше экономически активного, работающего, населения в муниципальном районе.

Таблица № 17. Коэффициенты в модели регрессии для переменной «доля голосов за политическую партию Коммунистическая партия Российской Федерации»

Любопытно, что в случае роста численности населения, отмечающееся увеличением общего коэффициента естественного прироста, поддержка партии снижается. Можно выявить следующую причину. Чем выше прирост населения, тем, соответственно, выше доля молодежи в составе населения, и тем самым ниже поддержка КПРФ, за которую, как правило, голосуют ностальгирующие люди выше среднего возраста.

Поддержка КПРФ также снижается со снижением уровня урбанизации. Опять же, можно сделать предположение о концентрации электората партии в городе.

Другими словами, это значит, что чем больше в районе русского населения, выше значение индекса урбанизации и выше обеспеченность досугом, тем больше голосов получает КПРФ. И, соответственно, чем, больше демографическая нагрузка, велика доля убыточных организаций, а также наблюдается естественный прирост, тем меньше партия получает голосов.

Таблица № 18. Коэффициент детерминации модели регрессии для переменной «доля голосов за политическую партию Коммунистическая партия Российской Федерации»

Необходимо отметить, что доля объясненной дисперсии в случае исследуемой переменной «доля голосов за политическую партию КПРФ» составляет всего 16,7% (см. Таблица № 18). Повторюсь, важно иметь в виду, что используемые в этом исследовании методы не учитывают психологических мотивов голосования избирателей, чем и оправдывается низкое значение коэффициента детерминации.

Интересную картину видим при составлении уравнения модели регрессии для исследуемой переменной «доля голосов за политическую партию Яблоко». Обратив внимание на представленную ниже таблицу, можно заметить, что из всех факторов, вошедших в модель, только две из пяти имеет прямую взаимосвязь с зависимой переменной, прочие же факторы, характеризующие социально-экономическую ситуацию в районе, оказывают, негативное влияние на поддержку данной политической партии (см. Таблица № 19).

Учитывая, что фактор «характеристика района» принимает значения от 1 до 4 (где 1 — село, 4 -региональный центр), а также коэффициент перед этой переменной в модели регрессии, можно сделать вывод, что уровень поддержки именно политической партии Яблоко больше всего зависит от уровня урбанизации и представленности в районе альтернативных источников информации.

Это связано с ориентированностью партии на городское население и возможностью представлять свою позицию только по средствам негосударственных, альтернативных источников информации.

Не стоит также упускать из внимания то, что вновь фактор, обладающий способностью снижать общий уровень социального напряжения в районе, вновь оказывается достаточно значимым, чтобы быть включенным в уравнение регрессии. Более того, он, тем самым, опять же понижает уровень поддержки рассматриваемой партии.

Единственный фактор в данной модели, который может повысить уровень поддержки политической партии Яблоко, — доля русского населения — в то же самое время имеет слишком значительный коэффициент (0,009), т. е. за каждый процент русского населения в районе, партия получает девять тысячных процента. В среднем этот «полезный прирост» голосов не превысит восьми десятых процента, фактически полностью нивелируемый двумя перечисленными выше факторами.

Таблица № 19. Коэффициенты в модели регрессии для переменной «доля голосов за политическую партию Яблоко»

Само уравнение регрессии имеет следующий вид:

«Доля голосов за политическую партию Яблоко» = 4,132 — 0,425 * обеспеченность досугом + 0, 389 * индекс урбанизации + 0,009 * доля русского населения в муниципальном образовании — 0,023 * демографическая нагрузка — 0,012 * доля населения улучшившего условия жизни.

Таким образом, Яблоко получает тем больше голосов, чем больше в муниципальном районе русского населения и выше значение индекс…

Было построено шесть моделей регрессии, позволяющих оценить влияние социальных и экономических факторов на электоральные предпочтения избирателей. Для результатов одной из политических партий (Правое дело) оказалось невозможным построить модель, использующую в качестве предикторов отобранные для исследования факторы. Остальным исследуемым переменным удалось составить уравнения регрессии. В ходе их интерпретаций были выявлены следующие закономерности:

• · На увеличение доли получаемых голосов политической партией Справедливая Россия оказывают влияние следующие факторы: высокая доля русского населения в муниципальном образовании, высокий удельный вес убыточных организаций, высокая доля детей в очереди в дошкольные образовательные учреждения. На уменьшение доли получаемых голосов оказывают влияние следующие факторы: высокая обеспеченность досугом, высокая доля населения, улучившего условия жизни.
• · На увеличение доли получаемых голосов политической партией Либерально-демократическая партия России оказывают влияние следующие факторы: высокая доля русского населения в муниципальном образовании, высокий общий коэффициент естественного прироста, высокая доля детей в очереди в дошкольные образовательные учреждения, высокий удельный вес убыточных организаций. На уменьшение доли получаемых голосов оказывают влияние следующие факторы: высокая демографическая нагрузка.
• · На увеличение доли получаемых голосов политической партией Патриоты России оказывают влияние следующие факторы: высокая доля русского населения в муниципальном образовании, высокий общий коэффициент общественного прироста, высокая доля детей в очереди в дошкольные образовательные учреждения, высокий индекс урбанизации. На уменьшение доли получаемых голосов оказывают влияние следующие факторы: увеличение обеспеченности досугом.
• · На увеличение доли получаемых голосов политической партией КПРФ оказывают влияние следующие факторы: высокая доля русского населения в муниципальном образовании, высокий индекс урбанизации. На уменьшение доли получаемых голосов оказывают влияние следующие факторы: высокий коэффициент естественного прироста, высокая демографическая нагрузка, высокий удельный вес убыточных организаций.
• · На увеличение доли получаемых голосов политической партией Яблоко оказывают влияние следующие факторы: высокий индекс урбанизации, высокая доля русского населения в муниципальном образовании. На уменьшение доли получаемых голосов оказывают влияние следующие факторы: высокая обеспеченность досугом, высокая демографическая нагрузка, высокая доля населения, улучившего условия жизни.
• · На увеличение доли получаемых голосов политической партией Единая Россия оказывают влияние следующие факторы: высокая обеспеченность досугом, высокая демографическая нагрузка. На уменьшение доли получаемых голосов оказывают влияние следующие факторы: высокая доля русского населения в муниципальном образовании, высокая доля детей в очереди в дошкольные образовательные учреждения.

В соответствии с полученными моделями были выявлены следующие факты, характеризующие влияние социальных и экономических факторов на электоральные предпочтения.

Первое. Факторы, отображающие существующую напряженность (неудовлетворенность) в районе, могут объяснить от четверти до половины тех долей голосов, которые политические партии получают на выборах. При этом совершенно отчетливо действует схема «поддержки-наказания» действующей власти, отчего неудовлетворенность населения условиями жизни в муниципальном районе превращаются в потерю голосов правящей партией и, соответственно, перехода их партиям, позиционирующих себя оппозиционными, предлагающими альтернативу действующей власти.

Второе. Данный вывод проистекает из предыдущего. Политическая составляющая голосования на выборах вытесняется социальной и в большей мере экономической составляющей. Иными словами, получаемые экономические выгоды становятся важней ценностного, политического выбора.

Третье. Значимость национального фактора в голосовании. Как уже говорилось в выводах предыдущего исследования автора, фактор, отображающий долю русского населения в регионе, является одним из самых влияющих на выбор. В гомогенно русских районах ниже поддержка партии власти, в районах с меньшей долей русского населения наблюдается обратная картина.

Четвертое. Неожиданно, но невероятно значимым фактором, оказывающим влияние на электоральный выбор, оказался фактор обеспеченности досугом. В результате интерпретации было установлено, что данный фактор способен снижать существующий градус социального напряжения, отвлекая внимание от проблем в муниципальном образовании.

Таким образом, поставленные в начале работы исследовательские цели были успешно достигнуты, а работа внесла свой вклад в исследование электорального пространства современной России.

Пятое. Несмотря на то, что вводимый в исследовании интегрированный фактор «индекс урбанизации», отображающий уровень урбанизации и проникновения сети Интернет, имеет статистически значимые взаимосвязи с исследуемыми переменными «доля голосов» за политические партии, как влиятельный фактор он был включен только в половину моделей. Отсюда можно сделать вывод, что индекс, с одной стороны, может быть использован для объяснения электоральных предпочтений, с другой, — имеет пространство для дальнейшего развития и совершенствования.

Полученные результаты также возможно применить в ближайших выборах в ходе предвыборной кампании при составлении электоральной карты регионов.