Понятие системы управления

Специалистам управления необходимо уяснить типичные признаки подобных объектов-организаций.

• 1. Наличие у них широкой сферы самодеятельности на основе саморегуляции; необходимо избегать и предотвращать попытки произвольного вмешательства в их деятельность, соблюдать гарантии их прав.
• 2. Закрепление функциональной подчиненности социальных объектов вышестоящим органам. Регламенту следует подвергать не личностные отношения, а функциональные аспекты отношений объектов с территориальными и иными государственными органами, обязанности неуклонного выполнения их решений.
• 3. Демократизация управления предполагает предоставление объектам гарантированных возможностей участия в решении государственных, публичных задач на всех уровнях управления путем внесения вопросов на их рассмотрение, обсуждение проектов решений, представительства в разных звеньях управления (в рамках учреждения, отраслевой и территориальных систем управления, наконец, центральных органов).
• 4. Статус подобного рода объектов-организаций требует его юридического закрепления в правовых актах, законодательного признания их уставов, положений Глазунова Н. И. Система государственного управления. М., 2012. С. 114.

Объекты госуправления устойчиво связаны между собой как части целого: общество, его сферы жизнедеятельности, отрасли внутри каждой сферы, комплексы, регионы и административно-территориальные единицы, низовые объекты. Потому и управление должно быть системным. Повышение управляемости есть подчинение их планомерному и целенаправленному воздействию и перевод в русло, наиболее выгодное обществу и государству, сочетание воздействия с расширением саморегуляции и уменьшение удельного веса стихийности в целях развития регионов, комплексов, отраслей и сфер общества в целом.

Современный период характерен своеобразным «удлинением» радиуса управления, который охватывает и сферу международной жизни. В основе этого — усиливающееся взаимодействие внутренней и внешней политики. Здесь уместен вопрос: можно ли всю международную сферу считать своего рода внешним объектом госуправления? Думается, да, поскольку в качестве объектов регулирования выступают глобальные проблемы человечества: сохранение мира, обеспечение населения продовольствием, энергией, охрана природы и т. д. Мировая общественность ищет пути их решения.

Множество объектов и их типология означают стремление государства с помощью управления познать окружающую действительность и наладить механизм решения государственных дел. А смысл и цель их ясны: обеспечение устойчивости и жизнедеятельности общества и его прогресса, стабильности и динамичности развития политической, экономической, социальной, духовной сфер общественной жизни Глазунова Н. И. Указ.соч. С. 115.

Система управляемая во всем многообразии составляющих ее компонентов имеет существенное отличие от системы управляющей. Если для государственного аппарата характерно преобладание иерархических, субординационных, вертикальных отношений, то формирование и развитие гражданского общества более предполагает горизонтальные, невластные, диспозитивные связи. Последние — многообразны, многослойны. Здесь и фундаментальные отношения, связанные с жизнеобеспечением общества (язык, мораль, семья, нация, религия, рынок и др.); социокультурные отношения, включающие семейно-родственные, этнические, религиозные и прочие устойчивые связи; отношения, связанные с политическими и культурными предпочтениями, ценностными ориентациями и через это — с поддержкой того или иного общественно-политического института и участием в нем тех или иных групп населения. Общество развивается на основе индивидуального выбора духовных ценностей, политических приоритетов, верований и этики и на этой основе происходят социализация индивидов, идентификация их с определенными политическими, экономическими, культурными ассоциациями, движениями, партиями.

Таким образом, политическая социализация есть процесс осознания, усвоение политики, становления личности как субъекта политики, способного к таким действиям, которые делают его участие в общественной жизни осознанным и рациональным; это процесс, развивающийся снизу — формирование политического сознания и навыков политического поведения гражданина, развитие гражданского общества. Процесс этот естественный и общественно необходимый. Не может быть общества вне политики (сферы реализации общего публичного интереса, деятельности и отношений, связанных с политической государственной властью как механизмом решения общих публичных дел) Глазунова Н. И. Указ.соч. С. 115.

Ключевыми понятиями исследования являются: система, система управления и система социального управления. Одной из наиболее существенных тенденций в развитии и совершенствовании управления является широкое применение основополагающих идей и выводов теории систем. Не только в науке, но и в практической управленческой деятельности без использования категории «система» становятся невозможными анализ, оценка состояния объекта управления и принятие решений.

В наиболее широком смысле термин «система» используется для описания самых различных явлений и трактуется как правильность в расположении частей, конкретный порядок, форма устройства, организация деятельности и т. д. Мы говорим о системах политических и философских, системах счисления, о солнечной системе, о системе воспитания и системе работы, о налоговой и финансовой системах и т. д.

Теория систем как наука использует более строгое определение термина «система». Главное в этом определении то, что система рассматривается как целостное образование, что, кстати, очень близко к буквальному переводу этого слова с греческого языка — «целое, составленное из частей» Смирнов Э. А. Организация организации. С. 170.

Основополагающие идеи теории систем разработал Людвиг фон Берталанфи. Система, по Берталанфи, — это комплекс взаимодействующих элементов, которые в своем единстве образуют некоторую целостность. Система — это не простая, случайная совокупность объектов, лишенных каких-либо внутренних связей, а такая их совокупность, в которой все составляющие взаимосвязаны друг с другом и которая вследствие этого реагирует на внешние взаимодействия как нечто целое. Наиболее важными, характерными (системообразующими) признаками системы считаются: сложность объекта, его целостность, способность обычно делиться на компоненты (части, подсистемы), быть, как правило, элементом системы более высокого порядка, образовывать особое единство со средой. Система как целостность приобретает новые свойства, новые качественные характеристики, не содержащиеся в образующих ее элементах. Система — это целое, которое больше суммы образующих его частей (Эффект целостности или эмерджентности) Социальный менеджмент. / Под ред. Д. В. Валового. — М., 2014. С. 174.

Системы по уровню сложности классифицируются на:

I. Неживые системы:

• а) Статистические структуры, называемые остовами.
• б) Простые динамические структуры с заданным движением, присущим окружающему нас физическому миру. Иначе эти системы называют «часовыми механизмами».
• в) Кибернетические системы с управляемыми циклами обратной связи, называемые термостатами. Кибернетические системы (естественные и искусственные) обладают такими общими свойствами как регулирование, переработка и передача информации, адаптация, самоорганизация и др.

II. Живые системы:

• а) Открытые системы с самосохраняемой структурой. Уровень клеток — это первая ступень, на которой возможно разделение на живое и неживое.
• б) Живые организмы с низкой способностью воспринимать информацию, например, растения.
• в) Живые организмы с более развитой способностью воспринимать информацию, но не обладающие «самосознанием». К категории данного уровня относятся животные.
• г) Люди, характеризуемые самосознанием, мышлением и нетривиальным поведением.
• д) Социальные системы и социальные организации.
• е) Трансцендентные системы или системы, лежащие в настоящее время вне нашего сознания Социальный менеджмент. / Под ред. Д. В. Валового. — М., 2014. С. 174.

К наиболее сложным видам систем относятся целенаправленные системы, поведение которых подчинено достижению определенной цели и самоорганизующиеся системы, способные в процессе функционирования изменить свою структуру. К таким относятся биологические и социальные системы.

По мере увеличения сложности возрастает их способность к саморазвитию (самоорганизации). Последнее — доминирующая черта общества как системы.

Социальная система (общество), как известно, существенным образом отличается от всех систем как живой, так и неживой природы. Она наиболее развита и сложна, ибо основной ее элемент — человек — обладает наибольшим диапазоном выбора поведения.

Социальное управление правомерно также рассматривать как особую систему, включающую субъект и объект управления, собственно процесс управления и обратную связь между объектом и субъектом.

Объектом социального управления могут быть общество в целом, отдельные его сферы и подсферы (экономическая, социальная, политическая, духовная и т. д.). Различаются и такие масштабы управления: республиканский, областной, районный, городской, муниципальный, масштабы предприятий (организаций) и их звеньев: цех, участок или бригада. Сам объект управления носит системный, многоуровневый характер — от общества в целом, его основных подсистем — до социальных групп, слоев и первичных коллективов Франчук В. И. основы современной теории организации. М., 2010. С. 76.

Субъектом социального управления являются лица, занятые в специализированных государственных или общественных организациях и службах, наделенных функциями по осуществлению управления. Это, как правило, высококвалифицированные управленческие кадры, профессиональные чиновники, бюрократы (в хорошем смысле этого слова), единственная функция которых — управление Там же.

Таким образом, любую управляемую систему можно представить в виде субъекта и объекта управления, управляющей и управляемой системы. Органы, которые управляют, называются субъектами управления, а органы, на которые направлены их действия, объектами управления. Управление осуществляется путем воздействия одной подсистемы — управляющей на другую — управляемую. Следовательно, управление — это единство управляющей и управляемой систем.

Однако в обществе управленческие отношения никогда не выступают в виде чисто субъект-объектных отношений, а имеют вид субъект-субъектных отношений, где объект управленческого воздействия тоже субъективен, т. е. активно реагирует на управленческое воздействие. Как всякое взаимодействие, управление может быть в самом общем виде представлено как совокупность двух составляющих — прямой и обратной связи, воздействия управляющей стороны на управляемую и, наоборот, воздействия управляемой стороны на управляющую.

Что же представляет из себя исследование систем социального управления? Управление выполняет ряд функций. Наиболее важной среди них является исследовательская.

Исследовательская функция проявляется в раскрытии процессов самоорганизации сложных систем, закономерных тенденций социального развития, динамики различных социальных явлений и событий. В научном познании социальной жизни активно применяются мониторинговые исследования. Именно они обеспечивают получение новых репрезентативно обоснованных знаний о социальной действительности, служат важной предпосылкой для понимания и объяснения комплексного развития общества и его основных тенденций.

В современном управлении исследовательская деятельность, как показывает передовая практика, должна составлять не менее 30% рабочего времени или усилий менеджера.

В исследовании управления предметом изучения могут быть организация управления, формальное и неформальное управление, профессионализм персонала, механизмы мотивации и т. д. Могут быть комбинации различных проблем. Выбрать предмет исследования и сосредоточить на нем внимание является большим искусством управления.

Согласно современной доктрине управления в системе управления проявляют свое действие три существенных фактора — люди, финансы и техника. Иерархия их сегодня такова, что на первом месте стоят люди. Среди господствующих целей управления (направленность на людей и направленность на дело) преобладает человеческий фактор. В сущности современное управление — это очеловеченная система управления. Именно такая система лучше всего подходит для управления экономикой в рыночных условиях Социальный менеджмент. С. 176.

Именно человеческий капитал ныне является краеугольным камнем конкурентоспособности и эффективности. Поэтому взгляды управленцев на этот капитал в последние годы радикально изменились не как издержки, а как активы компании, которые надо грамотно использовать. Вообще в деятельности сегодняшнего менеджера социально-экономические и психологические методы управления преобладают над традиционными административными.

Современный менеджер кроме прочих знаний должен владеть основными приемами исследовательской деятельности и уметь организовать ее в поиске факторов повышения эффективности управления.

Новые тенденции развития управления рождают и новые требования к менеджеру. Возникает понятие менеджер исследовательского типа. Можно выделить следующие черты его:

• * Проблемное видение мира.
• * Системное и панорамное восприятие действительности, процессов функционирования и развития управляемого объекта.
• * Умение воспринимать, понимать, принимать и использовать точки зрения, отличные от собственных или даже противоположные им.
• * Способность делать верные и удачные заключения при дефиците информации.
• * Инновационность и безинерционность мышления, способность выйти за границы формального, привычного, проверенного, традиционного.