Особенности восприятия негосударственных вузов в социальной среде

Важность отношения общественности к институтам образования отмечал еще испанский философ первой половины XX в. Х. Ортега-и-Гассет: «принцип образования: школа (имеется в виду начальная, средняя или высшая. — Прим. авт.) как естественный государственный институт гораздо больше зависит от окружающей ее общественной атмосферы, чем от искусственной педагогической атмосферы, создаваемой в ее стенах. Только когда давление обоих атмосфер уравняется, школа станет достойной» [95, c. 63]. Относительно современного состояния высшей школы Я. И. Кузьминовым отмечается, что «эволюция университетов в целом оказалась плохим ответом на вызовы инновационной экономики. Поскольку университеты не смогли выдвинуть достойного ответа, теперь они — вместо прежнего пиетета — испытывают на себе первые последствия пренебрежения общества» [76, с. 9].

Специфичность проблемы невысокого престижа отечественного частного (негосударственного) сектора высшего образования заключается в том, что одним из факторов, осложняющих равноправную конкурентную борьбу на российском образовательном рынке для негосударственных вузов, является отмеченное сохраняющееся предвзятое отношение к частному сектору высшего образования, которое сложилось в нашей стране, силу разных обстоятельств, в том числе и исторически обусловленных патернализмом общественного сознания («мы ничего „частного“ не признаем» [79, с. 389]).

Можно сказать, что кроме описанных выше условий формирования отечественного негосударственного сектора, явившихся основой для его первоначального негативного восприятия, одна из причин, также повлиявшая на отношение общественности к негосударственным вузам, находится в советском прошлом и лежит в плоскости установок по поводу платного образования. В настоящее время, как показывают социологические исследования, процесс общественного признания платного образования как такового подходит к своему логическому завершению (Захаров, Захарова, 2005). Но в то же время в обществе «продолжает доминировать сложившаяся за многие десятилетия установка воспринимать образование как монопольную функцию государства…» [90, c. 37]. С этим связано и сложившееся в общественном восприятии представление «государственный» как синонима «качественный» .

Следует отметить, что живучесть стереотипного общественного сознания относительно качества образования в негосударственных вузах объясняется не только его инертностью, но зачастую активно поддерживается средствами массовой информации и государственными учебными заведениями, которые вынуждены полнее вовлекаться в рыночные отношения образовательной среды, утрачивая некогда спокойную жизнь в условиях планово-распределительной системы. В статье «Негосударственные вузы: на пути к предпринимательскому университету» Г. А. Ключарев справедливо отмечает, что было бы неправильным считать, что в негосударственном секторе качество подготовки специалистов существенно ниже, чем в государственном (Ключарев, 2011б). Хотя, как отмечается, «с одной стороны, частное образовательное учреждение должно предоставлять качественное образование, с другой — повышать собственную прибыль. Иногда выполнение одной задачи может наносить вред другой» [39].

Но можно констатировать и следующий факт: если раньше по отношению к вузам, оказывающим платные образовательные услуги без строгой ориентации на их качество, в общественном сознании сразу же сформировалось негативное отношение, которое первоначально априори распространялось на все негосударственные вузы, то сегодня подобное отношение в основном приобрело адресность, касаясь действительно «нерадивых» участников образовательного рынка. Более того, если ранее властные структуры, включая самый высокий уровень, в основном лишь актуализировали проблему качества подготовки специалистов высшей квалификации, декларируя необходимость повышения этого качества, то в последнее время можно наблюдать с их стороны конкретные действия. Причем эти действия в равной мере адресованы и государственным, и негосударственным (частным) вузам, что проявляется в разработке и внедрении новых федеральных образовательных стандартов, лицензионных и аккредитационных критериев, мониторинге вузов по равнозначной системе показателей и т. п.

Подтверждение сказанному мы можем наблюдать по результатам мониторинга вузов, проведенного в 2013 г. Министерством образования и науки, в котором впервые на равных условиях с государственными принимали участие негосударственные вузы. Критериями оценки выступили различные показатели их деятельности: образование (средний балл ЕГЭ поступивших), научная, международная и финансово-экономическая деятельность, трудоустройство выпускников. В результате было признано неэффективными и требующими реорганизации большое количество учебных заведений и филиалов, большинство из которых относятся к негосударственному сектору. Выступая в качестве инструмента сокращения количества вузов в нашей стране, обозначенного на уровне государственной политики (что, как мы видим, прежде всего может относиться к вузам негосударственного сектора), проводимый мониторинг эффективности также является информационным источником для потребителей образовательных услуг. Сильное сокращение негосударственного сектора может сказаться негативно на его имидже и уровне доверия к негосударственным вузам. Для поддержания положительного имиджа высшим учебным заведениям необходимо в особенной степени уделять внимание в своей деятельности подтягиванию параметров, обозначенных на государственном уровне в качестве определяющих их эффективную деятельность, разработке и внедрению соответствующих программ развития вузов.

Повторимся, что именно уровень качества предоставляемых образовательных услуг является определяющим для престижа высшего учебного заведения, его авторитета и, соответственно, позитивного имиджа. Качество образования является также ключевым критерием при оценивании деятельности вуза и одним из решающих факторов в выборе абитуриентами и их родителями высшего учебного заведения. Поэтому еще раз отметим, что необходимым условием создания привлекательного образа негосударственного вуза для потенциальных потребителей является его работа над повышением качества предоставляемых образовательных услуг.

Главной отличительной чертой, определяющей особенность формирования позитивного имиджа негосударственных вузов и его поддержания в современных условиях, по нашему мнению, является то, что в общественном сознании существуют различные домыслы, иллюзии, мифы о негосударственном секторе высшей школы, зачастую специально формируемые и поддерживаемые с помощью СМИ, что во многом мешает его адекватному восприятию. Хотя, вопреки этому, негосударственное высшее образование развивается и «сегодня зачастую оказывается и надежнее, и лучше, и выгоднее, и психологически комфортнее государственного» [51].

Отмечается, что до сегодняшнего дня сохраняется «виртуальная идея о безусловной вредности негосударственной подсистемы высшего образования…, есть явные признаки того, что некоторые управленческие структуры планируют нововведения в высшей школе, рассчитывая, что негосударственный вуз не сможет им соответствовать и отомрет сам собой. Иными словами, по-прежнему не изжита идея изначальной ущербности, второсортности негосударственных учебных заведений. Частью на базе отдельных скандальных фактов, освещавшихся в средствах массовой информации, а иногда на основе домыслов и недобросовестных обобщений сформировались и распространяются в обществе достаточно устойчивые мифы, общий смысл которых — безусловная вредность негосударственной подсистемы высшего образования и недопустимость потери государством контроля над всей образовательной системой» [49].

И.М. Ильинский выделяет 3 мифа о негосударственном высшем образовании, бытующих в общественном сознании (Ильинский, 2004):

• 1. На волне демократизации и перехода к рыночным отношениям в России возникло «странное» явление — негосударственное образование, которое является чуждым российской действительности и не имеет перспективы. Его надо рассматривать как наступление на бесплатное и доступное всем государственное образование.
• 2. Негосударственные вузы по своей сущности нечто совсем иное, нежели государственные, они по определению не могут быть «хорошими», потому что являются частными, коммерческими, созданными для извлечения прибыли и обогащения нечистоплотных людей. Негосударственный — значит теневой, по сути дела криминальный.
• 3. В негосударственных вузах крайне низкое качество образования, в них учатся одни бездари, не прошедшие в государственные вузы по конкурсу, а также дети «новых русских», плохо подготовленные, имеющие недостаточную базу.

М.З. Ильчиков выделяет 4 мифа в качестве особенности восприятия негосударственных вузов:

• 1. Негосударственное образование — явление временное, случайное, российской действительности чуждое. Родители, отдающие своих детей в негосударственный вуз, сильно рискуют: сегодня он есть, завтра — нет.
• 2. Негосударственное высшее образование — платное, доступное только богатым, государственное — бесплатное, доступное всем. В общественном мнении существует представление о том, что частный вуз — доходный бизнес, позволяющий его организаторам получать высокую прибыль.
• 3. В негосударственные вузы приходят «богатые», «ленивые», «избалованные» студенты, там учатся сплошь дети «новых русских», которые ни за что бы не прошли в государственные вузы по конкурсу.
• 4. Качество образования в негосударственном вузе хуже, чем в государственном. А поскольку главным критерием выбора для абитуриента должно быть качество образования, данное заблуждение, свойственное общественному мнению, является наиболее опасным для негосударственного сектора высшего образования (Ильчиков, б).

В общественном мнении россиян о процессах российских трансформаций постсоветского времени, касающихся изменений в области образования, выделяются две картины реальности. Одна воспроизводится СМИ: руководство модернизирует страну сообразно вызовам времени, стремясь вывести Россию на передовые позиции в глобальной конкуренции. Другая картина — научная — складывается постепенно из результатов разрозненных исследований ученых, данных госстатистики, понемногу просачивающихся в информационное поле. И эта картина весьма существенно не совпадает с первой (Запесоцкий, 2010). «Результаты анализа выявили в числе острейших проблему оппозиции деятельности педагогического сообщества страны и ведущих отечественных СМИ» [42, с. 6].

По нашему мнению, в наиболее полной мере данное наблюдение относительно двойственности реальной картины можно отнести к отечественному негосударственному сектору высшего образования. В СМИ периодически транслируются компрометирующие репортажи о деятельности негосударственных вузов, с помощью которых делается попытка формирования определенного общественного мнения о них. В то же время имеются данные, основанные на результатах научных исследований, о состоянии этого сектора, реально отражающие современное развитие и вклад негосударственной системы высшего образования в развитие страны; о том, что общественное мнение о негосударственных вузах, в том числе и мнение преподавателей высшей школы, стало более стабильным, они больше не воспринимаются как явление, чуждое российской системе образования. Но в целом «отношение к негосударственному образованию остается сложным и противоречивым, что обусловлено не только современной социально-экономической ситуацией, но и менталитетом общества» [35, с. 127].

Е.П. Александров указывает, что «у значительной части российского общества можно наблюдать своеобразный „обвинительный синдром“ по отношению к новой для страны образовательной структуре и ее субъектам, … предубеждение к обладателям дипломов негосударственных вузов» [3, с. 114]. В целом на основании опроса, проведенного среди первокурсников негосударственного вуза, делается заключение, что значительная часть абитуриентов, поступающих в негосударственный вуз, не ищет «легкой жизни», рассчитывает на высокий качественный уровень учебной работы, высокую требовательность профессорско-преподавательского состава и непосредственно ориентируется на преимущества, которые им могут быть обеспечены конкретным учреждением. В своей будущей профессиональной деятельности подавляющее большинство опрошенных намерены руководствоваться духовно-нравственными критериями. Полученные данные опровергают бытующие в российском обществе представления о специфике морально-психологических установок студентов негосударственных вузов и являются весьма существенными аргументами, разрушающими стереотипы восприятия студентов негосударственного вуза. Подтверждение этому мы находим и в других исследованиях (Кириллова, 2010; Крутий, 2008; Пантюшина, 2009).

На основании исследования потребительских предпочтений выпускников школ при выборе вуза исследователями делается важный вывод: «статус вуза — государственный или коммерческий — имеет значение только для 9−10% учащихся 10−11-х классов, при этом он не рассматривается как решающий фактор выбора» [38, с. 78]. На первом месте для них стоит наличие интересующей специальности в вузе, качество образования и получение государственного диплома.

Исследование установок, мнений и оценок преподавателями вузов негосударственного сектора высшего образования, различных аспектов его функционирования и развития, проведенное А. Б. Довейко, показало, что при сравнении вузов государственных и негосударственных «особенное проявляется в оценке объективных показателей деятельности вуза, а именно: уровень оплаты труда преподавателей, состояние аудиторного фонда, объем учебной нагрузки, численность студентов на одного преподавателя. В целом оценка качества образования, данная преподавателями и студентами негосударственной высшей школы, оказалась немного выше, нежели высказанная их коллегами из государственных вузов» [35, с. 132]. На основании выводов данного исследования опровергается главный миф о низком качестве образования в вузах негосударственного сектора в сравнении с государственным.

Однако отрицательное отношение значительной части общества к негосударственным вузам имеет не только надуманные основания, но и базируется на недобросовестной и безответственной деятельности части негосударственных вузов. Поэтому важным шагом для повышения имиджа негосударственных вузов является борьба с такого рода вузами. В этом большую роль могут сыграть общественные и профессиональные организаций, такие как Ассоциация негосударственных вузов России (АНВУЗ), Национальный союз негосударственных вузов (НСНВ), Союз негосударственных вузов Москвы и Московской области (СНВ). На уровне этих объединений возможна разработка концепции развития частных образовательных организаций высшего образования в России и объединение усилий для более активного продвижения интересов всей негосударственной высшей школы.

Реальной перспективой для сохранения и развития негосударственной высшей школы в современных условиях является «кооперация, объединение вузов со сходной философией развития на основе тех, которые имеют хорошую материально-техническую базу, хороший имидж, с целью обеспечения высокого качества образования» [50], сетевого взаимодействия. Необходимо создание новых механизмов и форм информирования потребителей о качестве образования в негосударственных вузах для преодоления стереотипов массового сознания относительно негосударственной высшей школы, что будет способствовать совершенствованию ее имиджа. Исследования имиджа вузов негосударственного сектора и открытость их результатов могут стать важной основой для формирования общественного мнения не на основе слухов и домыслов, а на реальных данных о современном состоянии негосударственного сектора в целом и имиджа конкретного вуза.

Обобщая изложенное, подчеркнем, что формирование недружелюбного отношения общественности к негосударственным вузам в нашей стране было исторически обусловлено условиями их формирования (слабостью первых негосударственных вузов, коммерческой направленностью, неоднозначным отношением со стороны государственных структур и вузов), а также сложившимся в обществе пиететом ко всему государственному. Это вызывает необходимость постоянной работы по преодолению сложившихся в российском обществе стереотипов негативного восприятия образа негосударственного вуза посредством формирования его позитивного имиджа, постоянной работы над повышением качества предоставляемых образовательных услуг. И именно в этом, по нашему убеждению, состоит особенность и жизнеспособность российского негосударственного сектора образования. Также важную роль в повышении имиджа частной высшей школы и всей российской системы высшего образования играет государственная политика в данном вопросе, так как «именно на государственном уровне следует разрабатывать общеконцептуальный подход к системе высшего образования, который позволит повысить ее престиж» [21, с. 140].