Предпосылки проведения эмпирического исследования

Экспертный опрос как выбранный метод исследования Российская сфера образования переживает период серьезнейших изменений, связанных с переменой принципов обеспечения, управления ресурсами, в том числе и человеческими. Как следствие, возникают актуальные кадровые проблемы: разрыв между молодым и старым поколениями сотрудников вузов, при котором может усиливаться взаимное непонимание между консервативно настроенной частью старых преподавателей и администрации, с одной стороны, и ориентированными на новые идеи, образовательные методики молодыми сотрудниками кафедр, с другой; снижение квалификации и авторитета преподавателя; возрастание значения психолого-педагогических компетенций, которыми профессорско-преподавательский состав часто не обладает; увеличение спроса на тех специалистов, которые независимо от возраста, стажа работы ориентированы на непрерывное образование. У преподавателя должно быть развито концептуальное мышление, психологическая гибкость, готовность к постоянным изменениям.

Практика масштабного найма университетом собственных выпускников в качестве преподавателей (Кузьминов, Юдкевич, 2007) не способствует формированию единой академической конвенции: общих представлениях о ценностях, качестве преподавания и научной работы, общих стандартов тех или иных дисциплин. Отсутствие горизонтальных взаимодействий между университетами, мобильности преподавателей приводит к формированию и закреплению локальных академических стандартов, действующих в рамках вуза, факультета или кафедры. Это дает возможность преподавателю ориентироваться просто на стабильное извлечение дохода из уже имеющегося у него знания (Филонович, 2009). «Внешняя» исследовательская команда или академическое сообщество в целом перестает оказывать значимое влияние, у преподавателей нет необходимости инвестировать в содержание и форму учебных курсов. Появляются устойчивые, хотя и неэффективные нормы.

Эффективность той или иной модели образования определяется тем, какие стимулы в ее институциональных рамках возникают у ключевых игроков: студентов, преподавателей и исследователей, а также у администрации университетов (Кузьминов, Юдкевич, 2007). Новые аспекты развития высшей школы должны учитываться при формировании требований к квалификации преподавателей (Резванова, 2009) и при разработке соответствующих поддерживающих программ.

Вопрос критерия успешности любых образовательных программ дискуссионный, но в ходе дискуссий выработалось мнение о неоспоримо высокой и особой роли преподавателя со специфическими компетенциями. Самые успешные страны добиваются высоких результатов в обучении за счет трех факторов: привлечения наиболее талантливых людей к преподавательской деятельности, их эффективного профессионального развития, ведущего к повышению качества образования, и политики обеспечения равного внимания преподавателей к каждому обучающемуся (Базарова, 2003; Поркович, 2008; Ленская, 2008).

Будут исследованы следующие институциональные изменения с точки зрения поиска ответа на исследовательский вопрос: «Что представляет собой современная кадровая политика вузов, формирующаяся (трансформирующаяся) под влиянием происходящих институциональных изменений?»:

• 1. Переход к двухуровневому высшему образованию.
• 2.

  Введение

  Федеральных государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования.

• 3. Расширение автономии образовательных учреждений.
• 4.

  Введение

  новых показателей для оценки эффективности и результативности как самого вуза, так и ППС.

Полагаем, что при поиске ответа на исследовательский вопрос необходимо привлечь представителей университетского сообщества, чтобы в условиях открытого обсуждения и свободы выражения мнений получить объективную картину состояния изучаемых процессов. Подобный подход часто находит применение в современных исследованиях (например, Перфильева, 2010; Wooffield, Kennie, 2008; Castro, Tomas, 2011; Berde, Vanyolos, 2008).

Экспертный опрос относится к специализированным опросам, в которых главный источник информации — компетентные лица, «чья профессиональная деятельность тесно связана с предметом исследования» [44, с. 49], а «исследователь дорожит уникальностью и неповторимостью знаний профессионалов своего дела» [108, с. 158]. Обращение к методу экспертных оценок объясняется сложностью исследуемых проблем, отсутствием надежных экспериментальных или нормативных инструментов. Особая роль экспертных оценок в управлении замечена давно (Евланов, Кутузов, 1978). Сам метод как самостоятельный научный инструмент начал развиваться с 1940;х годов. Сегодня популярность экспертных методов возрастает «по мере увеличения доли качественных критериев в отображении и оценке социально-экономических процессов» [24, с. 208]. Главными задачами экспертов являются сравнение и оценка некоторых объектов, факторов или вариантов действий и выбор наиболее предпочтительных из них.

Современные функции экспертного опроса следующие: диагностическая, прогностическая, проектировочная. Экспертные оценки являются незаменимым источником информации в ситуациях: прогнозирования развития той или иной ситуации, когда статистических данных недостаточно; выбора целей и обосновании стратегий развития; определения целей и задач управления с упорядочением их по степени важности; определения альтернативных вариантов решений с оценкой их предпочтения; проведения полной и адекватной оценки ситуации, сложившейся в организации, отрасли; когда объект обладает специфическими характеристиками, о которых знают только профессионалы; когда необходимо исследовать процессы, которые не имеют аналогов в социальной действительности или же приобрели качественно иную природу и механизмы развития под влиянием новых институциональных условий.

В литературе выделяют два уровня использования экспертных оценок: качественный и количественный. Качественный уровень связывают с определением возможных стратегий развития, важностью тех или иных практик и программ, обоснованием различных политик, а количественный — с преимущественно балльными оценками экспертами тех или иных предложенных вариантов. Количественный уровень нередко критикуется (Дурович, 2008).

При проведении экспертных опросов нередко возникают сложности (Троцук, 2009), например, выбор метода получения групповых оценок, обработки полученных данных. Один из самых сложны вопросов методологии экспертных опросов — отбор экспертов. Считается, что при отборе экспертов важно учитывать следующее: обладание профессиональной компетентностью (иногда даже говорят, что компетентность должна быть безусловной), заинтересованность эксперта в опросе, аналитичность и широта мышления, конструктивность мышления, возможность получить достоверную информацию от данной категории респондентов. Достоверность оценок эксперта определяется такими факторами как: квалификация, условия работы, участие в процессах принятия решений, объективность, независимость экспертов друг от друга. Численность и представительность группы экспертов оценивается не столько статистическими, сколько качественными показателями. Однако, увеличение количества экспертов в группе приводит к монотонному возрастанию достоверности экспертизы.

Анкетирование является эффективным и самым распространенным видом опроса, так как позволяет наилучшим образом сочетать информационное обеспечение экспертов с их самостоятельным творчеством (Евланов, Кутузов, 1978). На оценки эксперта, даже при строгом соблюдении анонимности экспертов друг для друга, не могут не оказать влияние интересы его организации, известные эксперту позиции авторитетных для него людей. Влияние на суждения эксперта оказывают и составители анкет. Эксперт может быть склонен высказать не собственные оценки, а общее, некоторое усредненное мнение, сложившее в профессиональном сообществе, окружающем его. Иногда эксперт отрицает экспертность и стремится избежать участия в опросе.

Несмотря на ряд методических сложностей в организации экспертного опроса, он часто используется как основной или дополнительный метод проведения исследования. Это объясняется уникальностью полученной информации, возможностью одновременного получения как количественных, так и качественных оценок. Практика обращения к экспертным опросам разнообразна.