Методы социологического исследования

Методы социологического исследования

План социологический руководитель общественный изучение

1. Количественные методы сбора социологических данных

2. Социометрические исследования в малой социальной группе

3. Качественные методы сбора социологической информации

4. Практика использования методов исследования в работе современного руководителя Рекомендованная литература

1. Количественные методы сбора социологических данных Понятие конкретно-социологического исследования.

Социологические исследования в зависимости от задач, которые они решают, и методов, которыми они пользуются, могут быть подразделены на несколько типов: теоретические и эмпирические (теоретическая и прикладная социология), фундаментальные и прикладные. Выделение в социологии двух типов исследования — теоретических и эмпирических — условно, так как эмпирические исследования могут быть как фундаментальными, так и прикладными. И если теоретические социологические исследования ставят целью развитие и совершенствование научных представлений об изучаемом предмете, то прикладные посвящены решению конкретной социальной проблемы.

Прикладные социологические исследования являются важным инструментом познания социальной реальности. Исторические корни прикладной социологии мы находим уже в исследованиях А. Токвиля (L'ancien Regime et la Revolution. — Paris, 1856. — p.326), Э. Дюркгейма (Метод социологии. К.-Х., 1889), в работах отечественных социологов — Б. Кистяковского (Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук — М., 1886), М. Драгоманова (Нові українські пісні про громадські справи (1764 — 1880) // Вибране. К., 1991) и др.

В 1895 г. конкретную идею о необходимости прикладных работ в социологии высказал американский социолог А. В. Смолл. Он считал, что социология должна давать практические рекомендации в форме «социальной технологии», призванной способствовать совершенствованию социальных институтов. Именно с этого момента начинается отсчет периодизации конкретно-социологических исследований, включающий три основных этапа:

1. первый (1895 — 1920 гг.), характеризуется возрастающим интересом к социальным реформам;

2. второй (конец 20-х годов — 50-е годы); в этот период усилиями представителей чикагской школы приоритетными направлениями в американской социологии становятся эмпирические исследования;

3. третий (современный), начался с конца 50-х годов ХХ ст., характеризуется резко возросшим интересом к конкретно-социологическим исследованиям.

Большой вклад в эту отрасль социологических знаний внесли зарубежные исследователи П. Сорокин, Ю. Хабермас, Р. Дарендорф, Т. Парсонс, отечественные — Ю. Арутюнян, О. Шкаратан, Л. Гордон, В. Ядов и др.

В современных условиях прикладные исследования выступают проблемно-ориентированным инструментом, призванным приносить конкретную пользу во всех областях знания об обществе. Неоценимое значение такие исследования приобретают в социально-психологической сфере жизни общества.

С одной стороны, конкретно-социологическое исследование (КСИ) — это вид социального исследования, отличающийся спецификой методологии и методики получения нового достоверного социологического знания. В то же время КСИ — это и основной метод социологии, цель которого определяет и уровни научного обобщения: от объяснения общих социальных закономерностей до описания отдельных эмпирических зависимостей в ограниченное время.

С методологической точки зрения основная задача КСИ состоит в определении круга вопросов, которые необходимо изучить, в отборе, поиске или разработке методов и процедур исследования.

С позиции организации задача исследования заключается в реализации научного замысла самого исследователя или исследовательского коллектива, что в итоге обеспечивает выполнение основных функций исследования.

Отличие КСИ от других видов социальных исследований состоит в их комплексности, многоплановости анализа социальных объектов во всей совокупности связей и отношений, изучении социальных процессов путем анализа деятельности человека (или результатов этой деятельности), выявлении его социальных потребностей, интересов, мотивов поведения и ценностных ориентаций.

Как основной метод социологии КСИ имеет две стороны: теоретическую, которая связана с разработкой программы, обоснованием цели и задач, определением гипотез и этапов исследования, и инструментальную, которая проявляется в разработке методики и техники КСИ, в способах сбора, обработки и анализа социологической информации.

Специфика метода социологии состоит в подробном анализе конкретной ситуации с помощью КСИ. В то же время, КСИ позволяет по-новому, исходя из потребностей общественной практики, решать традиционные теоретические проблемы, своевременно сосредоточивать внимание на сложных проблемах общественного развития.

Цели и задачи КСИ можно классифицировать по их основным функциям в практическом использовании социологического знания:

1. описание некой реальности (например, изучение целей и мотивов деятельности, опрос общественного мнения относительно важной социальной проблемы и др.);

2. объяснение тех или иных противоречий, или особенностей функционирования социальных групп и процессов (социально-психологического климата внутри коллектива, конфликтов и т. д.);

3. прогноз тенденций развития (отношение к труду вследствие определенных изменений в его организации и материальном стимулировании, соотношение организованной и неорганизованной модернизации в современном социуме);

4. практическое преобразование окружающей реальности в форме социального планирования в реализации общественных проектов.

Таким образом, КСИ в наиболее общем виде можно определить как систему логически последовательных, методологических, методических и организационно-технических процедур, связанных единой целью: получить достоверные данные об изучаемом социальном явлении или процессе для последующего использования в практике социального управления.

Основные виды социологических исследований.

В отечественной социологической литературе существует несколько подходов к выделению видов КСИ. Их классификация возможна по разным основаниям.

Социологи Ядов В. А. и Бутенко И. А. в зависимости от основного метода и технологии его проведения выделяют такие виды, как анкетный опрос, интервью, почтовый опрос, наблюдение, экспертный опрос, социометрия, эксперимент, анализ документов.

Взяв за основу классификации цели и поставленные задачи, Горшков М. К. и Шерега Ф. З. выделяют пилотажное (разведывательное), информационное (или описательное) и аналитическое КСИ. Как подвид последнего выделяется эксперимент.

Кушерец В.И. и Полторак В. А., в зависимости от методов и форм проведения КСИ, выделяют как основные виды контент-анализ, наблюдение, социометрию, лингвосоциологические процедуры, социальный эксперимент, а также опрос. В последнем они выделяют два класса: анкетирование и интервью. В анкетировании, в свою очередь, выделяются четыре подвида: почтовое, прессовое, телефонное, раздавальное.

Кравченко А.И. при сборе первичных данных выделяет четыре основных метода, каждый из которых имеет по две разновидности:

1. опрос (анкетирование и интервьюирование);

2. анализ документов (качественный и количественный (контент-анализ);

3. наблюдение (невключенное и включенное);

4. эксперимент (контролируемый и неконтролируемый).

Авторы «Краткого словаря по социологии» выделяют также исследования эмпирические, полевые, междисциплинарные, исследования с обратной связью, сравнительные.

Возможна классификация и по другим критериям. Так, в зависимости от глубины степени сложности эмпирического анализа можно выделить три основных вида КСИ.

Разведывательное (пилотажное, зондажное) исследование применяется в случае, когда предмет исследования относится к числу мало или вообще не изученных проблем. Его целью является:

1. получение дополнительной информации о предмете и объекте исследования;

2. уточнение и корректировка гипотез и задач, инструментария и границ обследуемой совокупности в углубленном, широкомасштабном исследовании;

3. выявление трудностей, которые могут встретиться при его проведении.

Для проведения разведывательного КСИ используют один из наиболее доступных методов сбора первичной социологической информации (анкетный опрос или опрос-интервью), позволяющий осуществить ее в короткие сроки.

Разновидностью этого вида КСИ является экспресс-опрос. Цель его — получение отдельных сведений об актуальных событиях и фактах (зондаж общественного мнения), выяснение степени эффективности только что проведенных мероприятий (например, собрания, туристические поездки, экскурсии, походы и т. д.).

Более сложным видом КСИ является описательное исследование, которое по своим целям и задачам предполагает получение эмпирических сведений, дающих относительно целостное представление об изучаемом явлении, его структурных элементах, т. е. устанавливает: есть ли связь между характеристиками изучаемого явления. Применяется для исследования больших групп людей, отличающихся разнообразными характеристиками (коллективов крупных предприятий, населения микрорайонов, города, области, региона). Проводится по полной, достаточно подробно разработанной программе и на базе методически апробированного инструментария.

Методы описательного исследования применяют в зависимости от обстоятельств: анкетный опрос, опрос-интервью, анализ документов, наблюдение.

Самым углубленным видом социологического анализа, ставящего целью не только описание структурных элементов изучаемого явления, но и выяснение причин, которые лежат в его основе и обусловливают характер, распространенность, остроту и другие свойственные ему черты, является аналитическое КСИ. В ходе его проведения выясняется, носит ли обнаруженная между явлениями и процессами связь причинный характер. По методам сбора социологической информации аналитическое исследование является комплексным. Применяются различные формы опроса, анализа документов, наблюдения и др.

В зависимости от применяемого метода сбора эмпирической информации выделяются такие виды КСИ, как опрос (с его помощью собирается до 90% данных), социологическое наблюдение, анализ документов.

Если за основу классификации берется состояние (статика или динамика), в котором находится предмет исследования, выделяется точечное (разовое) или повторное исследование. Особым видом последнего выступает панельное исследование.

Из приведенного краткого анализа можно сделать вывод, что в зависимости от основания, по которому ведется классификация КСИ, существует определенное количество их видов. Выбор того или иного вида КСИ зависит:

1. от цели, практической и научной целесообразности исследования;

2. сущности и специфики социальной проблемы, избранной предметом исследования;

и определяется:

1. возможностями конкретной исследовательской группы;

2. глубиной знаний ее членами методологии и методики, техники и организации сбора социологической информации, практического опыта.

Логично задать вопрос, что понимается под методологией, методикой и техникой КСИ?

Методология исследования (от греч. methodos — путь исследования, познания и logos — слово, понятие, учение) — это стратегия научного поиска, опирающаяся на осознание задач, метода или методов его проведения, программных установок, ценностных характеристик, нормативов и регуляторов теории изучаемой предметной области. Методология включает методы, методику и технику КСИ, подчиняя их общим эвристическим и прагматическим целям познавательного процесса на конкретном этапе развития науки.

Метод в социологии — способ построения и обоснования социологического знания, совокупность приемов, процедур и операций эмпирического и теоретического познания социальной действительности.

Методика же социологического исследования — это система операций, процедур, приемов установления социальных фактов, их систематизации и средств их анализа.

Таким образом, если методология — область общей стратегии, то методика — тактика исследования.

Техника социологического анализа (греч. techne — искусство, мастерство) — совокупность преимущественно организационных и методических приемов и способов сбора, обработки и анализа данных.

В методологическом обеспечении КСИ определенное место занимает проблема соотношения эмпирических и теоретических форм и методов познания. Анализ этих категорий показывает, что они не противопоставляются друг другу, а в своем взаимодействии создают единый процесс, представляя собой разные ступени и уровни научного познания. Диалектика эмпирического и теоретического в социологии обусловливается познанием социального факта — научно зафиксированного общественного действия или результата социальной деятельности индивидов. Общественное явление рассматривается в качестве социального факта лишь со стороны тех его характеристик, которые органично включают его в процесс социальной жизнедеятельности индивидов, представляя данное явление как продукт или составную часть этой деятельности. Одной из центральных методологических проблем КСИ является превращение эмпирического социального факта в научно-теоретический социальный факт. Процесс этого превращения происходит в ходе проведения социологического исследования, которое проходит определенные этапы.

Успех проведения КСИ в немалой степени зависит от выбора исследователем методов сбора эмпирической информации. Эти методы делятся на количественные и качественные.

Количественные методы сбора социологической информации.

К этой группе методов эмпирических исследований относят способы получения информации об изучаемом объекте, которые позволяют выявить его количественные характеристики.

Наиболее распространенными количественными методами проведения КСИ являются следующие.

Наблюдение — целенаправленное восприятие явлений объективной действительности, в процессе которого исследователь получает знания относительно внешних сторон, состояний и отношений объектов, которые изучаются.

Главным объектом наблюдения выступает как поведение отдельных людей и социальных групп, так и условия их деятельности.

Эксперимент — метод, цель которого состоит в проверке тех или иных гипотез, результаты которых имеют прямой выход на практику.

Логика его проведения состоит в том, чтобы при помощи выбора некоторой экспериментальной группы (групп) и помещения ее в необычную экспериментальную ситуацию (под воздействием определенного фактора) проследить направление, величину и устойчивость изменений интересующих исследователя характеристик.

Различают эксперименты полевые и лабораторные, линейные и параллельные. При отборе участников эксперимента применяют методы попарного отбора или структурной идентификации, а также случайного отбора.

Планирование и логика эксперимента включают следующие процедуры:

1. выбор объекта, используемого в качестве экспериментальной и контрольной групп;

2. выбор контрольных, факторных и нейтральных признаков;

3. определение условий эксперимента и создание экспериментальной ситуации;

4. формулирование гипотез и определение задач;

5. выбор индикаторов и способа контроля протекания эксперимента.

Анализ документов — один из широко применяемых и эффективных методов сбора первичной информации.

Цель исследования заключается в поиске индикаторов, указывающих на наличие в документе темы, значимой для анализа, и раскрывающих содержание текстовой информации.

Отбор источников информации зависит от программы исследования, при этом могут применяться методы конкретного или случайного отбора.

Различают:

1. внешний анализ документов, при котором изучаются обстоятельства возникновения документов; их исторический и социальный контекст;

2. внутренний анализ, в ходе которого, собственно, изучается содержание документа, всего того, о чем свидетельствует текст источника, и тех объективных процессов и явлений, о которых сообщает документ.

Изучение документов проводится качественным (традиционным) или формализованным качественно-количественным анализом (контент-анализом).

Опрос — метод сбора социологической информации, предусматривает:

1. устное или письменное обращение исследователя к определенной совокупности людей (респондентов) с вопросами, содержание которых представляет изучаемую проблему на уровне эмпирических индикаторов;

2. регистрацию и статистическую обработку полученных ответов, их теоретическую интерпретацию.

Специфика этого метода КСИ состоит в том, что при его использовании источником первичной социологической информации является человек (респондент) — непосредственный участник исследуемых социальных процессов и явлений.

Основными видами опроса, в зависимости от письменной или устной формы общения с респондентами, являются анкетирование и интервью. В их основе лежит совокупность вопросов, которые предлагаются респондентам, и ответы на которые и составляют массив первичных данных. Вопросы респондентам задаются посредством анкеты или опросного листа.

Анкета представляет собой объединенную единым исследовательским замыслом систему вопросов, направленных на выявление количественно-качественных характеристик объекта и предмета анализа. Композиция анкеты представляет своего рода сценарий беседы с респондентом. Она включает краткое вступление, в котором указывается тема, цели, задачи опроса, называется организация, его проводящая; объясняется техника заполнения анкеты. Потом следуют наиболее легкие вопросы, задача которых состоит в том, чтобы заинтересовать собеседника, ввести в курс обсуждаемых проблем. Более сложные вопросы и своеобразная «паспортичка» (с указанием социально-демографических данных) помещаются в конце анкеты.

При подготовке и проведении социологического опроса выделяют три основных этапа.

На I этапе определяются теоретические предпосылки опроса:

1. цели и задачи;

2. проблема;

3. объект и предмет;

4. операционное определение исходных теоретических понятий, нахождение эмпирических индикаторов.

В ходе II этапа обосновывается выборка, в ходе которой определяется:

1. генеральная совокупность (те слои и группы населения, на которые предполагается распространить полученные результаты опроса);

2. правила поиска и отбора респондентов на последней ступени выборки.

На III этапе обосновывается опросный лист (вопросник):

1. содержательная репрезентация проблемы исследования в формулировке вопросов, предназначенных респондентам;

2. обоснование вопросника относительно возможностей опрашиваемой совокупности как источника искомой информации;

3. стандартизация требований и инструкций для анкетеров и интервьюеров по организации и ведению опроса, установлению контакта с респондентом, регистрации ответов;

4. обеспечение предварительных условий для обработки результатов на ЭВМ;

5. обеспечение организационных требований к опросу.

Довольно специфическим методом сбора социологической информации является метод экспертной оценки, который, в отличие от предыдущего, не имеет массового характера. К этому методу социологи обращаются в случае, когда очень тяжело или невозможно определить объект — носитель проблемы. Такими могут быть проблемы перспективы развития психоконсультативной помощи или попытки объективно оценить такие стороны и качества людей, по которым их самооценка может быть некорректной (например, практического психолога).

Такая информация может быть получена лишь от компетентных лиц-экспертов, которые имеют глубокие знания о предмете или объекте исследования (в данном случае организаторы психологической помощи из стран с развитой сетью психоконсультаций).

Опросы компетентных лиц называют экспертными, а результаты опросов — экспертными оценками.

2. Социометрические исследования в малой социальной группе Создание и развитие социометрической методики связано с именем известного в практической психологии человека Дж. Морено. Еще в 30-е гг. он создал социометрию как удобную в практике методику для изучения эмоциональных связей в группе. Связи такого рода, построенные на симпатии — антипатии людей, он считал важнейшими как для существования и продуктивного функционирования самой малой группы, так и для самочувствия, работоспособности, перспектив развития отдельного человека в данной группе. Некоторые словосочетания в тексте выделены курсивом не случайно. Дело в том, что метод, созданный в свое время Морено в рамках определенной теоретической концепции и «на потребу» практики того времени, постепенно отпочковался и от создавшей его теории, и от самой породившей его практики. Какие последствия в результате мы имеем? Потеря теоретических ориентиров привела к чрезвычайно широкому толкованию возможностей социометрии. С помощью этого метода пытаются исследовать лидерские процессы, пути и способы передачи информации в группе, отношение к руководителю и многое другое. Самое распространенное использование социометрии — для изучения лидерства и выявления лидеров. Однако социометрия не исследует лидерские процессы и не выявляет лидеров. И по замыслу, и по своему методическому содержанию она не приспособлена изучать процессы психологического влияния (чем и является по своей сути лидерство). Социометрия создана для изучения структуры эмоциональных межличностных предпочтений, и какое изощренное применение ни нашел бы для нее конкретный психолог, она будет измерять только это. И если провести ее грамотно и творчески, она сделает свое дело блестяще. Это то, что касается изначальной теоретической ориентации теста и его реальных возможностей.

Другое замечание относится к его практическому применению. Для многих психологов утверждение о том, что социометрия — удобный для практического использования метод, звучит как издевательство. Действительно, после того как вся тягостная обработка закончена: социоматрица, социограммы положительных и отрицательных связей, личные социограммы, социометрические индексы, — очень часто появляется ощущение, что полученная информация не стоит вложенного в нее труда. А между тем метод был создан крупным практиком, ценившим личное и рабочее время и понимавшим реальное место психодиагностики в системе профессиональной деятельности. Метод изначально был прост, информативен и имел непосредственный коррекционный смысл. Однако в дальнейшем он стал обрастать различными исследовательскими изысками. Особенно много их было придумано именно в отечественной социальной психологии и педагогике, где теория и исследование всегда ценились чрезвычайно высоко.

Социометрический тест позволяет анализировать особенности социометрической (эмоциональной) структуры малой социальной группы. Каждый человек в группе имеет эмоциональный статус. Если определять его качественно, то статус — это позиция человека в данной группе. Через особенности этой позиции человек в группе оценивает себя сам и его оценивают остальные. Количественно статус измеряется социометрией через подсчет числа положительных (первый вопрос) и отрицательных (второй вопрос) выборов, которые сделаны в отношении данного человека всеми членами его группы. Если теперь мы представим все статусы членов группы в виде единой иерархии, то получим социометрическую структуру группы. Она достаточно устойчива, значительна для развития группы в целом, многое определяет в индивидуальных судьбах членов группы. Ее изучение, формирование и коррекция — одна из главных задач психолога. Особенно важно психологу знать о четырех параметрах социометрической структуры группы.

1. Система социометрических статусов членов группы.

2. Взаимность социометрических выборов.

3. Система отвержений в группе.

4. Наличие устойчивых микрогрупп и их взаимоотношения.

Информацию обо всех этих особенностях эмоциональной структуры взаимоотношений членов малой группы может дать социометрия в том случае, если она правильно спланирована, грамотно обработана и тщательно проанализирована.

Данный метод базируется на гипотетическом эмоциональном выборе, который в рамках заданного критерия осуществляется всеми членами группы. То есть группе (каждому ее члену отдельно) предлагается представить себе некоторую ситуацию, достаточно эмоционально напряженную, и на бумаге условно сделать выбор в пользу или против различных членов группы. В связи с этим возникает ряд вопросов, которые должны быть проработаны психологом на этапе планирования: может ли данная группа осуществлять такой выбор? Какой критерий выбора ей целесообразно предложить? Сколько выборов должен делать каждый член группы, и важен ли по рядок его выборов для дальнейшего анализа результатов? Рассмотрим эти вопросы подробно.

Прежде всего социометрию целесообразно проводить в группах с четко обозначенными границами. Далее возникает проблема критерия, положенного в основу выбора. Это центральный вопрос планирования: в какую гипотетическую ситуацию поставить всех членов данной группы для осуществления выбора, если мы хотим изучить реальные, повседневно проявляющиеся эмоциональные отношения друг с другом? Скажем, правомерно и эффективно ли при изучении отношений, сложившихся в классе, задавать школьникам вопросы типа: кого ты пригласишь на день рождения или с кем бы ты пошел в разведку? В этом случае в качестве критерия выбора мы предлагаем ситуации, выходящие за пределы типичного общения в школе, подключаем множество дополнительных и никак не учитываемых нами психологических факторов.

При формулировании критерия выбора очень важно опираться на два принципа. Первый: критерий должен быть связан с особо значимыми и характерными для группы ситуациями общения. То есть если это школьный класс — со школьной жизнью, взаимодействием на уроке и вне его. Второй: в основу критерия должен быть положен какой-то эмоционально окрашенный, важный для группы момент отношений — вынужденный переход кого-то из ее членов в другую группу, вынужденное изменение самой группы и др. Так, помимо уже предложенного нами критерия, можно успешно использовать и следующий: «Если бы в следующем году ты сам составлял список своего класса, то кого из нынешних одноклассников ты записал бы в первую очередь?

Следующий важный вопрос планирования — число выборов: ограничивать или не ограничивать опрашиваемых? Традиционно существуют два ответа на этот вопрос и соответственно два варианта социометрии. Непараметрический вариант предполагает, что каждый член группы ранжирует всех остальных с точки зрения их привлекательности в рамках предложенного критерия. Это дает возможность получить глубокий материал, тонко проанализировать отношения в группе. Однако этот вариант имеет много минусов как содержательных, так и организационных. Достаточно велика вероятность того, что будут возникать, наряду с существенными, случайные выборы (шутка ли — проранжировать 25 — 28 человек!). К тому же если в группе больше 12 — 14 человек, осуществить процедуру обработки вручную, без применения компьютерных программ, чрезвычайно сложно.

Параметрический вариант социометрии предполагает фиксированное число выборов. Такое ограничение не позволяет раскрыть все многообразие отношений, могут быть выявлены лишь наиболее значимые связи. Однако практическое удобство, «обозримость» технической работы по обработке теста сделало этот вариант наиболее распространенным. При этом считается, что в группе численностью 22 — 25 человек минимальное число выборов должно составлять 5 — 6.

Последний вопрос — вопрос планирования. Вот один член группы, скажем Иванов, выбрал Петрова в свой новый класс. Имеет ли значение, каким по счету в списке выбранных Ивановым одноклассников идет фамилия Петрова: первой или пятой? Здесь мы опять будем говорить о двух вариантах социометрического теста. В первом ответ будет отрицательным: нет, не имеет, все выборы Иванова одинаковы по значимости. Во втором — порядок будет принципиально важным. В инструкции участникам опроса специально оговаривается этот факт: фамилии выбранных вами одноклассников записывайте в порядке их значимости для вас. Такая процедура по многим соображениям представляется удачной. Однако ранжированные выборы значительно усложняют процесс обработки. Для определения качественного статуса каждого члена группы (популярный, непопулярный, средний) приходится прибегать к весьма заковыристым статистическим процедурам, что совершенно нереально в практической работе. Мы предлагаем в практических целях использовать параметрический вариант социометрии без ранжирования выборов.

С точки зрения процедуры проведения, социометрия очень проста. Она складывается из двух основных компонентов: инструкция и содержательные вопросы. Чаще всего психолог сам дает всем членам группы устную инструкцию и зачитывает вопросы, предлагая письменно ответить на них в специальных бланках (в них оставлено место для фамилий, стоят номера вопросов, под каждым вопросом — цифры от 1 до 5 в столбик) или просто на листе бумаги. В другом варианте психолог дает устную инструкцию, а затем раздает бланки, на которых есть краткая письменная инструкция, оставлено место для фамилии и класса, сформулированы все вопросы и под каждым оставлено место для ответов. Преимущество второго варианта в том, что школьники видят перед собой инструкцию постоянно, и это уменьшает (незначительно) число уточняющих вопросов.

В обоих случаях устная инструкция выполняет две очень важные функции: мотивирование участников и технические пояснения.

Мотивационная часть принципиально важна, именно она во многом определяет открытость участников опроса, их желание отвечать. Социометрическая процедура сама по себе является достаточно серьезным эмоциональным испытанием. Особенно для тех, кто занимает крайние статусные позиции: высокостатусных и непопулярных. Надо честно написать о том, кто тебе нравится и кто неприятен, зная, что в этот момент все остальные оценивают и тебя. Более того, свои высказывания надо обязательно подписать!

Снизить общую эффективность ситуации не только возможно, но и необходимо. С этой точки зрения важны следующие моменты:

· контакт с группой. Если исследование проводится психологом, имеющим достаточный авторитет у исследуемых, проблем, как правило, не возникает; стиль подачи инструкции: доброжелательный, неформальный, спокойный;

· мягкое формулирование целей тестирования. Можно разъяснить, что психологической службе очень важно знать о том, насколько группа дружна и сплочена, что на основе этих результатов будет строиться работа с группой в целом, и т. д.

Так как работу необходимо подписать, важно оговорить причины такого требования. Например, психолог может заметить, что иначе исследование теряет смысл, потому что не удастся узнать о том, дружна группа или нет. Правда, психологами придумана одна хитрая процедура, снимающая проблему подписывания или не подписывания опросного листа: кодирование чистых опросных листов. С нашей точки зрения, это недопустимо. Мы считаем, что членам группы обязательно нужно дать право не отвечать на вопросы (но только в крайнем случае, иначе работа всех опять же теряет смысл). Принципиально важно гарантировать неразглашение личных ответов. Надо честно сказать, что результаты будут сообщены всей группе, изложены на психолого-педагогическом консилиуме, но только в обобщенном виде, как информация по группе в целом.

В технической части инструкции необходимо подчеркнуть, что при ответе на вопросы следует:

1. заполнять свой лист самостоятельно, не советуясь с соседом и не размышляя вслух;

2. учитывать всех членов группы, а не только присутствующих в данный момент (для облегчения можно написать на доске или дать членам группы полные списки группы);

3. избегать вариантов типа «всех», «любого», «никого» ,

4. ограничиваться тем числом выборов, которые предложены психологом.

Социометрический тест.

Ответьте, пожалуйста, на приведенные ниже вопросы. Постарайтесь быть искренними, иначе вся работа потеряет смысл. Нам очень хотелось бы знать ваше собственное мнение. Обещаем, что искренность не обернется Вам во вред.

Читайте каждый вопрос и сразу отвечайте на него. Для фамилий, которые Вы будете записывать, после каждого вопроса оставлены специальные места. Фамилии указывайте в любом порядке. Чтобы при ответе не забыть тех, кто отсутствует сегодня, посмотрите на доску: там указаны все фамилии.

Прежде чем начинать работу, напишите свое имя, фамилию и отдел. Успеха!

Фамилия и имя Отдел Дата тестирования

I. Если бы Вам пришлось перейти работать в другой отдел, кого из нынешних членов отдела Вы бы взяли в новый отдел? Запомните, пожалуйста, 5 фамилий.

1…

2…

3…

4…

5…

II. А кого из нынешних членов группы вы бы не взяли в свой новый отдел? Запишите 5 фамилий.

1…

2…

3…

4…

5…

Ш. Как Вы думаете, кто из членов Вашего отдела взял бы Вас в свой новый отдел, если бы перешел в другой отдел? Запишите 5 фамилий.

1…

2…

3…

4…

5…

IV. Укажите, пожалуйста, тех членов группы, которые не захотят, по Вашему мнению, взять Вас в свой новый отдел. Запишите 5 фамилий.

1…

2…

3…

4…

5…

V. Если бы Вам предложили посмотреть ответы на эти вопросы пятерых Ваших сотрудников отдела, то чьи ответы Вы хотели бы увидеть? Напишите их фамилии в порядке значимости для Вас. Под первым номером — фамилию того, чьи ответы хочется знать больше всего, и т. д.

1…

2…

3…

Благодарим за участие в тестировании!

Итак, перед вами комплексный социально-психологический тест, включающий в себя три важных диагностических процедуры: классическую социометрию (1-й, 2-й вопросы), аутосоциометрию (З-й, 4-й вопросы) и референтометрию (5-й вопрос). Если охарактеризовать суть этих процедур коротко, то классическая социометрия изучает структуру эмоциональных отношений в группе, аутосоциометрия — адекватность представлений членов группы о своем положении в эмоциональной структуре группы, референтометрия выявляет референтных лиц, то есть членов группы, обладающих ценностной привлекательностью и, возможно, психологическим влиянием в группе. Каждая из этих процедур самостоятельна с точки зрения обработки и представления данных, объединение которых происходит в ходе анализа.

3. Качественные методы сбора социологической информации Фокус-групповая методика (фокус-групповое обсуждение микросоциальных проблем) Метод фокус-группы в последние годы получил широкое распространение как один из наиболее оперативных и эффективных способов сбора и анализа социальной информации. Этот метод применяется, как правило, в сочетании с количественными методами, но может играть при этом как дополнительную, так и ключевую роль. Кроме того, он включает в себя элементы количественных методов: (включенное наблюдение, правило репрезентативной выборки и др.).

Реализация данного метода предполагает формирование нескольких дискуссионных групп, в количестве 10−12 человек каждая, и проведение в них обсуждения исследуемой проблемы с целью ее более глубокого понимания и поиска оптимальных путей решения. Фокус внимания участников групповых дискуссий при этом сосредотачивается на каком-то одном важном аспекте проблемы, а внимание исследователей фокусируется на выяснении мнений участников по поставленному вопросу, на значении различных точек зрения представителей разных социальных категорий, а также на поиске возможных путей достижения консенсуса.

Фокус-групповое обсуждение исследуемой проблемы гораздо продуктивнее, нежели выяснение мнений о ней методами анкетирования и индивидуального интервьюирования. Оно предпочтительнее в силу следующих факторов:

1. l. Взаимодействие респондентов в фокус-группе обычно стимулирует более глубокие ответы и дает возможность появиться новым идеям в ходе групповой дискуссии.

2. Закаэчик исследования может сам наблюдать за ходом обсуждения интересующей его проблемы и получать из первых рук информацию о поведении, установках, чувствах и языке респондентов, делать собственные выводы о путях решения проблемы, которые получат (или не получат) поддержку общественного мнения.

3. Фокус-групповой метод оперативнее и дешевле, чем анкетирование или интервьюирование. Его использование дает экономию не только временных, финансовых, но и трудовых затрат исследователей.

4. Этот метод позволяет за короткий срок определить причины возникновения обсуждаемой проблемы. (Например, понять, почему определенный вид психологических услуг (тренинги, психоконсультирование) не имеет спроса в одном регионе, хотя в соседних он пользуется популярностью среди большинства групп населения. Если в фокус-групповой дискуссии участвуют представители этих категорий, то они обычно точно указывают перечень основных причин данноro явления.)

Но все эти достоинства характеризуемого метода проявляются при условии соблюдения определенных требований к организации работы фокус-групп. Речь идет о требованиях, предъявляемых к исследователям при решении ими вопросов, связанных с:

1. определением необходимого количества фокус-групп;

2. установлением количества их участников;

3. формированием оптимального состава участников;

4. продолжительностью их работы;

5. выбором места проведения заседания фокус-группы;

6. размещением участников в помещении;

7. разработкой. сценария фокус-групповой дискуссии;

8. реализацией этого сценария модератором, т. е. ведущим фокус-групповую дискуссию и его ассистентами-наблюдателями, стенографистами, операторами.

При определении необходимого количества групп решающее значение имеет учет следующих обстоятельств:

1. их должно быть не менее двух, чтобы соблюсти минимум условий сопоставимости мнений их участников;

2. количество фокус-групп должно быть достаточным для того, чтобы выявить мнения представителей тех группы населения, которые гипотетически по-разному относятся к изучаемой проблеме;

3. увеличение количества групп, участвующих в НИР, желательно продолжать, пока в обсуждениях появляются новые мнения, т. е. до тех пор, пока дискуссии не станут повторяться, «идти по кругу» .

Состав участников групп устанавливается с учетом их следующих характеристик:

1. социальная принадлежность (статус) респондентов. Обычно в одну группу. включают 10 — 12 представителей, близких друг другу по социальному статусу. При этом в разных группах должны быть представлены все основные; слои населения;

2. жизненный опыт участников В одной фокус-группе собираются, как правило, близкие по жизненному опыту люди,.

3. степень компетентности. Респонденты с существенно paзной степенью компетентности не должны присутствовать в одной группе;

4. потребительские возможности. В одной группе должны быть люди примерно одного уровня финансово-экономических возможностей;

5. возраст и семейный статус. В одну группу не следует включать людей разных возрастов, однако они должны быть в разных фокус-группах;

6. культурные различия. Желательно не включать в одну группу представителей разных культурных уровней;

7. пол. Большинство исследователей выступает за смешанные по половому признаку фокус-группы;

8. точка зрения на обсуждаемую проблему. В одну группу обязательно следует приглашать людей с различными мнениями по вопросам, выносимым на дискуссию.

Продолжительность заседания фокус-группы. Как правило, фокус-группа длится не более, чем 1,5−2 часа. Иногда целесообразно проводить короткие заседания групп (30−40 минут). В исключительных случаях, когда метод фокус-групп играет роль основного способа интеграции новых идей, продолжительность группового обсуждения достигает 6−8 часов.

Количество участников. Как уже отмечалось, обычно в одном заседании фокус-группы участвуют 10 — 12 человек. Вместе с тем существует довольно распространенная практика проведения заседаний групп в составе 5 — 6 человек Целесообразность сокращения численности фокус-групп объясняется некоторыми проблемами, возникающими в больших группах. В главном эти проблемы сводятся к следующему:

1. в большой группе участники имеют меньше времени для выступлений, дискуссии длятся дольше, порой не приводя к должному результату;

2. ведущий дискуссию (модератор) в большой группе вынужден действовать директивно, жестко ограничивая во времени ее участников;

3. в большой группе многие чувствуют себя менее комфортно, чем в малой, их возможности отстоять свою точку зрения снижаются.

Главным фактором. определяющим размер группы, является цель ее проведения, характер обсуждающейся проблемы. Если цель фокус-группы состоит в получении возможно большего количества новых идей, то предпочтительнее крупная группа. Если же мы хотим выявить максимально глубокие и развернутые мнения каждого респондента, то желательно формировать малочисленные группы.

Выбор места проведения и его оснащение. Для проведения фокус-групп необходимо следующее: как минимум, стандартное оборудование: аудии видеотехника, зеркало, дающее возможность наблюдателям видеть происходящее и реакции на него всех участников, оборудованная мебелью комната.

Помещение, в котором проходит заседание фокус-группы, должно:

1. обеспечивать участникам дискуссии возможность говорить без помех и чувствовать себя достаточно комфортно;

2. давать возможность хорошо слышать всем то, что говорит каждый;

3. быть приемлемым для каждого участника и нейтральным к проблематике и составу фокус-группы;

4. позволять наблюдателям и модератору видеть всех участников дискуссии.

Размещение участников желательно проводить по типу «круглого стола», чтобы способствовать групповому общению, максимальной вовлеченности всех в дискуссию. В этой связи полезно принять во внимание три рекомендации:

1. Следует избегать ситуаций предписания особого статуса кому-либо из участников размещением их либо на особо удобных, либо, наоборот, на неудобных местах.

2. Модератору нужно иметь хороший зрительный контакт со всеми участниками фокус-группы.

3. Последние должны хорошо видеть друг друга.

Сценарий фокус-групповых дискуссий обычно выстраивается по такой, примерно, схеме.

Во-первых, он предполагает краткую, но содержательную вступительную речь модератора, в которой объясняется причина данного собрания, тема дискуссии, ее основная цель и задачи, контекст ее желательного обсуждения, т. е. тот аспект проблемы, на котором следует фокусировать внимание всем участникам дискуссии. Кроме того, ведущий обязан:

1. установить правила проведения заседания (выслушивать каждого выступающего до конца, не перебивать его речь, задавать ему вопросы только после завершения выступления, говорить все, что хочется, не боясь ошибиться, не допускать оскорбительных замечаний в адрес друг друга и т. п.);

2. представить членам фокус-группы своих помощников, попросить участников дискуссии не обращать на них внимание;

3. мотивировать участников на активное высказывание и отстаивание своего мнения, подчеркнуть необходимость решения обсуждаемой проблемы для самих участников фокус-группы, создать доверительную атмосферу в группе;

4. завершить свою вступительную речь четкой формулировкой первого выносимого на коллективное обсуждение вопроса. (Перечень этих вопросов, конечно, продумывается в процессе подготовки к фокус-групповой дискуссии и включает в себя, как правило, от 3 до 15 формулировок.) Крайне желательно, чтобы вопросы формулировались в таком виде, чтобы задевали «за живое» всех участников дискуссии, стимулировали их активность.

3атем начинается сама дискуссия — выявление мнений по поставленному вопросу. После установления всего спектра этих мнений, модератор подводит предварительный итог, благодарит всех выступивших, особенно, высказавших оригинальные идеи, и ставит на обсуждение второй вопрос. Его содержание определяетcя, как правило, «домашней заготовкой» если обсуждение первого вопроса прошло так, как заранее предполагалось. Но порой требуется вносить в эту заготовку те или иные коррективы (с учетом уже прозвучавших в групповом обсуждении мыслей), что делается экспромтом.

Чаще всего бывает так, что обсуждение первого вопроса еще не приводит к острой дискуссии. Поэтому второй вопрос следует формулировать с целью обострения столкновения мнений, не заслуживающего доверительной обстановки. Его обсуждение тоже завершается подведением итогов, благодарностью всем выступившим и выдвижением следующего вопроса. По такой схеме фокус-группа работает до выявления основных разногласий группы, всех «за» и «против» каждого из основных мнений. Последующую дискуссию следует «повернуть» на путь преодоления разногласий, стимулирования выработки консенсуса, формулирования конструктивных рекомендаций. Этому служат как «домашние заготовки» и экспромты модератора, так и применение им специальных методик конструктивизации конфликтных взаимодействий людей («Стоп-техника», «Да-техника», «Чем-тем-техника», «Пароль для друзей», «Упреждение критики самокритикой» и т. п.).

После выяснения главных путей преодоления разногласий и их четкой пуб-личной фиксации ведущим, происходит их «утверждение» участниками фокус-группы. Иногда. это делается путем голосования, но чаще обходятся без него. В последнем случае, однако, обязательно следует зафиксировать меру принятия всеми (или большинством) наиболее популярного варианта решения обсуждаемой проблемы. На этом заседание фокус-группы завершается, но начинается итоговый этап работы по характеризуемому методу.

На завершающем этапе: а) обрабатываются стенограмма (видеомагнитофонная запись) заседания и протоколы наблюдений, составленные ассистентами ведущего; б) формулируются основные выводы о причинах и характере разногласий по исследуемой проблеме, способах их преодоления, о системе мер решения дан ной проблемы; в) полученные материалы и заключения сопоставляются с итогами аналогичной дискуссии в других фокус-группах, на основе чего определяются общие результаты проводимого исследования.

Методика БОУ.

БОУ — аббревиатура, составленная из начальных букв трех первых слов полного названия данной исследовательской методики — быстрая оценка участниками дискуссии проблем микросоциума. Из полного наименования этого метода явствует, что его следует применять, во-первых, не во всех случаях исследовательской практики, например, тенденций электорального поведения населения городов, такого рода исследования не могут быть валидными, так как метод БОУ имеет иное предназначение, а только при анализе актуальной проблематики социальных микрогрупп (семей, соседских общностей, первичного трудового коллектива, пенсионеров определенного микрорайона, многодетных матерей села, лиц, стоящих на учете на бирже труда и т. п.); во-вторых, в ситуациях, когда требуется оперативное вмешательство в жизнедеятельность микросоциума, а потому быстрая оценка его проблем; в-третьих, таким образом, чтобы обследуемые люди прямо и непосредственно участвовали в выработке научных оценок социальных проблем микрогруппы, членами которых они являются.

Основная трудность применения метода БОУ заключена в обязательности соблюдения принципа триангуляции. Он требует выполнения трех следующих условий (компонентов):

1. Создание особой исследовательской группы.

2. Использование разнообразных источников информации.

3. Применение специфичного набора конкретных исследовательских методик, составляющих их «батарею», и инструментов, образующих особую «корзину» .

Компонент I. БОУ — междисциплинарный метод гуманитарных наук. Наибольший эффект он дает при условии включения в исследовательскую группу представителей разных (не смежных) отраслей знания и практической деятельности. Конкретный состав команды, проводящей БОУ, зависит, естественно. от объекта, предмета, цели и задач исследования. Если, скажем, будут изучаться проблемы инвалидов какого-то района, то очи видна целесообразность включения в исследовательскую группу социолога, психолога, медицинского терапевта, руководителей районных служб социальной защиты населения. В случаях изучения актуальных вопросов жизнедеятельности других групп населения исследовательские команды будут иными по составу. Но в любые случаях, в них должны быть социолог и психолог.

Рамки оптимальной численности исследовательских групп. работающих по методу БОУ, как показывает практика, колеблются в узком пределе от 5 до 7 человек. При меньшей и большей численности эвристические потенции БОУ заметно снижаются.

Кроме специалистов в проведении БОУ обязательно участвуют представители изучаемого микросоциума, причем, не случайно избранные, а специально отобранные исследователями люди Они должны максимально адекватнее представлять наличествующие в этом микросоциуме социальные, возрастные, половые, профессиональные и иные группы, а также категории населения, отличающиеся друг от друга по уровню материального достатка и недовольства условиями жизни. При соблюдении правила репрезентативности появляется возможность подобрать таких представителей микросоциума, которые способны выражать наибольше распространенные в нем потребности, интересы, настроение, установки и прочие важные для решения исследовательских задач характеристики.

Желательная численность репрезентирующей микросоциум группы его представителей — 12−15 человек: Это не исключает возможности, а иногда и необходимости, обследовать методом БОУ более многочисленные группы.

Компонент П. Метод БОУ предполагает использование разнообразных источников информации. На этапе подготовки к БОУ важное место занимают вторичные источники, роль которых играют ранее зафиксированные научные данные, относящиеся к предмету исследования. Речь идет о статистических сведениях, научных публикациях, диссертациях, докладах, картах населенных пунктов, текстах законов, распоряжений органов власти и прочих документах. Анализ содержащейся в них информации создает базу метода БОУ, позволяет уточнить его проблему и тему, сформулировать те гипотезы, которые будут проверяться этим методом.

Источниками первичной создаваемой методом БОУ информации выступают, с одной стороны, наблюдаемые исследователями события (явления и процессы), происходящие в обследуемом микросоциуме, а с другой — оценки этих. событий членами этого социума, их мнения, высказывания, невербальные реакции и т. д.

III компонент. БОУ состоит из трех наборов специальных процедур, инструментов и техник, с помощью которых получается и анализируется как первичная, так и вторичная информация.