Механизмы генерирования и принятия решений
Графы отношения критериев (a — удаленность от дома, b — техническое оснащение, с — наличие узких специалистов, d — качество обслуживания). Из произведенного анализа видно, что предпочтительнее всего выбрать Гобольницу № 1, менее предпочтительна Горбольница № 2. Далее, применяя линейную свертку (взвешенную сумму), получим следующие интегральные оценки альтернатив (функция полезности): Согласно… Читать ещё >
Механизмы генерирования и принятия решений (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Федеральное агентство по образованию РФ ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ И РАДИОЭЛЕКТРОНИКИ (ТУСУР) Заочный и вечерний факультет Кафедра автоматизации обработки информации (АОИ) Курсовая работа Механизмы генерирования и принятия решений
Оглавление Введение
1. Описание задачи
2. Основная часть
2.1 Аналитическая иерархическая процедура Саати
2.2 Метод порогов несравнимости «Электра»
Заключение
Список литературы
Принятие эффективных решений — одна из наиболее актуальных проблем современности. Для оценки вариантов и выбора самого оптимального требуется обоснованный подход и специальные расчеты.
Целью выполнения данной курсовой работы является закрепление и углубление основных положений теоретического курса по дисциплине «Теория принятия решений». В ходе выполнения задания появляется возможность применить приобретенные знания на практике для решения конкретных задач генерирования и принятия решений, привить навыки работы со специальной литературой. А так же приобрести опыт постановки задач принятия решений в условиях неопределенности, генерации и оценки альтернативных вариантов их решения для хорошо и слабо структурированных проблем.
1. Описание задачи
Необходимо сформулировать приближенную к реальности задачу выбора места медицинского обслуживания из трех возможных. Предложить обоснованный список критериев для оценки мест медицинского обслуживания. В соответствии со своими предпочтениям выбрать это место двумя способами (методами): методом анализа иерархий и методом порогов несравнимости «Электра».
2. Основная часть
2.1 Аналитическая иерархическая процедура Саати
Дано три больницы:
Горбольница № 1;
Горбольница № 2;
Горбольница № 3;
Оценка альтернатив производится по критериям:
Удаленность от дома;
Техническое оснащение;
Наличие узких специалистов;
Качество обслуживания;
Представим иерархию:
Получим оценки каждой альтернативы по каждому критерию. И рассчитаем нормированное значение для этих критериев.
Альтернативы | Удленность от дома (км) | Нормированное значение | |
Горбольница № 1 | 1,5 | 0,43 | |
Горбольница № 2 | 2,5 | 0,25 | |
Горбольница № 3 | 0,32 | ||
Сумма | 1,00 | ||
Альтернативы | Техническое оснащение | Нормированное значение | |
Горбольница № 1 | отличное | 0,5 | |
Горбольница № 2 | плохое | 0,2 | |
Горбольница № 3 | сносное | 0,3 | |
Сумма | 1,00 | ||
Альтернативы | Наличие узких специалистов | Нормированное значение | |
Горбольница № 1 | 0,4 | ||
Горбольница № 2 | 0,32 | ||
Горбольница № 3 | 0,28 | ||
Сумма | 1,00 | ||
Альтернативы | Качество обслуживания | Нормированное значение | |
Горбольница № 1 | сносное | 0,3 | |
Горбольница № 2 | сносное | 0,3 | |
Горбольница № 3 | хорошее | 0,4 | |
Сумма | 1,00 | ||
Получим веса критериев. Запишем результаты сравнений в виде таблицы:
Удаленность от дома | Техническое оснащение | Наличие узких специалистов | Качество обслуживания | ||
Удаленность от дома | 1/1 | ½ | 1/3 | ½ | |
Техническое оснащение | 2/1 | 1/1 | ½ | ½ | |
Наличие узких специалистов | 3/1 | 2/1 | 1/1 | ½ | |
Качество обслуживания | 2/1 | 2/1 | 2/1 | 1/1 | |
Таблица весов критериев:
Вес критерия | ||
Удаленность от дома | 0,12 | |
Техническое оснащение | 0,2 | |
Наличие узких специалистов | 0,33 | |
Качество обслуживания | 0,35 | |
Таким образом, мы можем получить как веса критериев, так и оценки альтернатив по критериям. Пусть оценки альтернатив по критериям определены и представлены в следующей таблице:
Альтернативы | Удаленность от дома | Техническое оснащение | Наличие узких специалистов | Качество обслуживания | |
Горбольница № 1 | 0,43 | 0,5 | 0,4 | 0,3 | |
Горбольница № 2 | 0,25 | 0,2 | 0,32 | 0,3 | |
Горбольница № 3 | 0,32 | 0,3 | 0,28 | 0,4 | |
Сумма | 1,00 | 1,00 | 1,00 | 1,00 | |
Далее, применяя линейную свертку (взвешенную сумму), получим следующие интегральные оценки альтернатив (функция полезности):
Альтернативы | Функция полезности | |
Горбольница № 1 | 0,3886 | |
Горбольница № 2 | 0,2806 | |
Горбольница № 3 | 0,3308 | |
Сумма | ||
Из произведенного анализа видно, что предпочтительнее всего выбрать Гобольницу № 1, менее предпочтительна Горбольница № 2.
решение генерация альтернатива
2.2 Метод порогов несравнимости «Электра»
Альтернативы | Удаленность от дома (км) | Техническое оснащение | Наличие узких специалистов | Качество обслуживания | |
Горбольница № 1 | 1,5 | отличное | сносное | ||
Горбольница № 2 | 2,5 | плохое | сносное | ||
Горбольница № 3 | сносное | хорошее | |||
Весовые коэффициенты критериев:
Альтернативы | Удаленность от дома | Техническое оснащение | Наличие узких специалистов | Качество обслуживания | |
Горбольница № 1 | 0,43 | 0,5 | 0,4 | 0,3 | |
Горбольница № 2 | 0,25 | 0,2 | 0,32 | 0,3 | |
Горбольница № 3 | 0,32 | 0,3 | 0,28 | 0,4 | |
Сумма | 1,00 | 1,00 | 1,00 | 1,00 | |
Весовые коэффициенты Сa=0,3, Сa=0,25, Сa=0,28, Сa=0,3,
Графы отношения критериев (a — удаленность от дома, b — техническое оснащение, с — наличие узких специалистов, d — качество обслуживания)
Объединенный граф:
С (1, 2) = {a, b, c, d} C (1, 3) = {a, b, c} | C (2, 1) = {d} C (2, 3) = {c} | C (3, 1) = {d} C (3, 2) = {a, b, d} | |
С (1, 2) = 0.885*(0,3+0,25+0,28+0,3)=1 C (1, 3) = {a, b, c}=0,74 | C (2, 1) = 0,26 C (2, 3) = 0.31 | C (3, 1) = 0.31 C (3, 2) = 0.75 | |
Матрица индексов согласия превосходства:
; | 0.74 | |||
0.26 | ; | 0.31 | ||
0.31 | 0.75 | ; | ||
D (1, 2) = { } D (1, 3) = {d} | D (2, 1) = {a, b, c} D (2, 3) = {a, b, d} | D (3, 1) = {a, b, c} D (3, 2) = {c} | |
D (1, 2) = 0 D (1, 3) = 0,5 | D (2, 1) = 1 D (2, 3) = 1 | D (3, 1) = 1 D (3, 2) = 0,4 | |
Матрица индексов несогласия:
; | 0,5 | |||
; | ||||
0,4 | ; | |||
Абсолютная уверенность в превосходстве 1 над 2 будет при и. В объединенном графе в этом случае будет дуга (1,2).
Обобщенный граф:
Согласно методу порогов несравнимости «Электра» получаем абсолютное превосходство Горбольницы № 1 над Горбольницей № 2
Заключение
В ходе выполнения курсовой работы было произведено решение задачи принятия решения двумя методами: методом анализа иерархий и методом несравнимости «Электра». В результате получены предпочтительные варианты решения проблемы выбора места медицинского обслуживания. Результаты решения для обоих методов получились аналогичные. Оба метода эффективны для решения задач многокритериального выбора наиболее предпочтительных альтернатив.
1. Ехлаков Ю. П. Теоретические основы автоматизированного управления: Учебник. — Томск: Изд-во Томск. ун-та систем управления и радиоэлектроники, 2001.