Организационные структуры управления субъектов предпринимательской деятельности современной России

1. Формирование и развитие организационных структур управления субъектов предпринимательской деятельности.

1.1 Понятие и основная терминология организационной структуры управления субъекта предпринимательской деятельности.

1.1.1 Понятие организационной структуры управления субъекта предпринимательской деятельности, как неотъемлемого явления в процессе формирования, деятельности и развития любой организации (предприятия)

1.1.2 Основная терминология теории организационных структур управления субъектов предпринимательской деятельности.

1.2 Возникновение и становление организационных структур управления субъектов предпринимательской деятельности.

1.2.1 Возникновение и развитие организационных структур управления, как закономерного явления, сопутствующего всему процессу становления и развития цивилизации.

1.2.2 Начало изучения организационных структур управления субъектов предпринимательской деятельности.

1.3 Органиграммы, как отражение организационных структур управления субъектов предпринимательской деятельности и методы их построения.

1.3.1 Понятие органиграммы.

1.3.2. Виды органиграмм.

2. Сравнительный анализ и методы исследования организационных структур управления субъектов предпринимательской деятельности.

2.1 Сравнительный анализ организационных структур управления субъектов предпринимательской деятельности.

2.1.1 Классификации организационных структур управления субъектов предпринимательской деятельности и их характеристика.

2.1.2 Сравнительный анализ классических организационных структур управления субъектов предпринимательской деятельности.

2.1.3 Исследование и сравнительный анализ подструктур.

2.2 Методы исследования организационных структур управления субъектов предпринимательской деятельности.

2.2.1 Составление органиграммы реальной организационной структуры управления субъекта предпринимательской деятельности.

2.2.2 Исследование функционирования организационной структуры управления субъекта предпринимательской деятельности методом декомпозиции.

3. Механизм внесения изменений в организационные структуры управления субъектов предпринимательской деятельности и оценка их эффективности.

3.1 Методы внесения изменений в организационные структуры управления субъектов предпринимательской деятельности

3.1.1 Теория системы информационных связей на предприятии.

3.1.2 Метод внедрения нового структурного подразделения в организационную структуру управления субъекта предпринимательской деятельности.

3.2 Оценка эффективности функционирования организационной структуры управления субъекта предпринимательской деятельности.

Заключение

.

Приложение 1.

Актуальность темы

диссертационного исследования обусловлена необходимостью развития теории и практики исследования, разработки, внедрения и оценки эффективности организационных структур управления субъектов российской предпринимательской деятельности.

Процесс лавинообразного появления новых предприятий в Российской Федерации в настоящее время подходит к своему завершению. Данное явление начинает приобретать более спокойный характер, обусловлено это тем, что большинство существующих рыночных ниш уже занято, и, следовательно, вновь появляющиеся коммерческие предприятия вынуждены либо искать новые рыночные возможности, либо занимать места разорившихся или ушедших с данного рынка фирм, либо пытаться проникнуть на уже занятые другими позиции рынка.

Так же постоянно меняющиеся элементы законодательства РФ заставляют соответствующим образом реагировать на них все предпринимательские структуры страны.

Все это ведет к тому, что сильно возрастает сложность ведения конкурентной борьбы, которая начинает приобретать все более жесткие формы. Затрудняется разработка и реализация стратегических планов организаций, которые, в свою очередь, требуют повышения ее гибкости, способности оперативно реагировать на постоянно меняющиеся условия деятельности, что в первую очередь обусловлено построением и функционированием организационной структуры управления предприятия.

Следовательно, в современных условиях проблема правильного и грамотного построения организационной структуры приобретает особую актуальность.

Проблемы исследования, разработки и внедрения организационных структур управления в предпринимательские проекты нашли широкое отражение в зарубежной экономический литературе в трудах М. Альберта, И. Ансоффа, Х. Виссема, П. Друкера, Д. У. Дункана, П. Лэнда, М. Мескона, Дж. Обер-Крие, А. Хоскинга, Ф. Хедоури, и др.

В отечественной экономической литературе проблеме исследования, разработки и внедрения организационных структур управления предприятий и организаций посвящены работы А. Р. Алавердова, А. В. Бандурина, В. Р. Веснина, И. Н. Герчиковой, В. В. Глухова, В. В. Глущенко, С. Д. Ильенковой, А. Р. Каньковской, М. Г. Лапусты, О. Т. Лебедева, З. П. Румянцевой, Э. Е. Старобинского, и многих других. Следует отметить, однако, что большинство публикаций, появившихся в последние годы, в обобщенном виде передают зарубежный опыт изучения, разработки и внедрения организационных структур управления предприятий и организаций. В них недостаточно разработаны вопросы сущности организационных структур управления и мало уделено внимания вопросам прикладного характера, ориентированным на решение проблем, возникающих у российских предпринимателей и их организаций. В настоящее время нужны разработки конкретных технологий отображения, анализа, проектирования и внедрения организационных структур управления предприятий, реализация которых в российских условиях содействовала бы эффективной деятельности предпринимательских образований.

Все это позволяет заключить, что вопросы формирования организационных структур управления для предпринимательской деятельности еще не достаточно решены и требуют к себе повышенного внимания. Данный факт определил актуальность диссертационного исследования.

Сложность, многоплановость и недостаточная разработанность проблем исследования, проектирования, внедрения и оценки эффективности организационных структур управления для субъектов российского предпринимательства; наличие нерешенных и дискуссионных вопросов, объективная необходимость их научного осмысления и комплексного анализа, предопределили выбор темы, целей, задач, структуру и содержание исследования.

Целью исследования является:

обоснование теоретических основ и объективной необходимости теории организационных структур управления;

определение системной связи строения организационной структуры управления и способов реализации менеджмента на предприятии;

определение основных направлений становления и совершенствования теории организационных структур управления;

выявление влияния организационной структуры управления на эффективность функционирования субъекта предпринимательской деятельности.

Цель исследования достигается решением следующих основных задач:

исследование источников происхождения организационных структур управления, как явления не только сопутствующего, но и определяющего историческое развитие цивилизации;

исследование различных классификаций организационных структур управления, разработка новых видов классификаций, а также краткая характеристика их элементов;

унификация терминологической базы теории организационных структур управления;

разработка методики отражения различных проявлений организационной структуры управления, являющейся наиболее удобной для практического использования при исследовании, разработке, внедрении и оценке эффективности организационных структур управления субъектов предпринимательской деятельности;

исследование системы информационных потоков, циркулирующих на предприятии;

разработка методики оценки влияния строения организационной структуры управления на эффективность функционирования субъекта предпринимательской деятельности.

Объектом исследования являются организационные структуры управления субъектов предпринимательской деятельности, функционирующих в условиях происходящих общественно-экономических преобразований.

Предмет исследования — формирование и функционирование организационных структур управления субъектов предпринимательской деятельности современной России.

Методологической и теоретической основой диссертационной работы послужило использование системного подхода к анализу объекта исследования.

Достоверность научных положений, выводов и практических рекомендаций основывается на теоретических и методологических положениях, сформулированных в исследованиях отечественных и зарубежных экономистов, на анализе статистической и фактической информации. Выводы диссертации подтверждены в докладах на семинарах кафедры «Общего менеджмента и статистики фирм», на научных конференциях, используются и апробированы в процессе преподавания в МЭСИ курсов «Основы менеджмента» и «Компьютерные деловые игры» .

При решении конкретных проблем исследования, проектирования, внедрения и оценки эффективности организационных структур управления субъектов предпринимательской деятельности использовались методы сравнительного анализа, построение классификаций, эволюционная теория, оптимизационный подход.

Источниками информации, на основе которой проводилось диссертационной исследование, являются финансовая отчетность и нормативная документация фирмы ООО «КОМБИ», нормативная документация фирм АОЗТ «ЛИНКОР» и ЗАО «Макс и К^о» .

Наиболее существенные результаты и научная новизна диссертационной работы состоит в разработке комплексного подхода к исследованию, проектированию, внедрению и оценке эффективности функционирования организационных структур управления субъектов предпринимательской деятельности Российской Федерации.

Исследование теоретических и практических вопросов исследования, проектирования, внедрения и оценки эффективности организационных структур управления субъектов предпринимательской деятельности в современной России привело к следующим результатам, содержащим, по мнению автора, научную новизну:

Уточнена и аргументирована терминологическая база теории организационных структур управления. В развитии теории организационных структур управления впервые разработано положение о структурном блоке: структурный блок — это несколько структурных единиц, находящихся на одном иерархическом уровне и подчиняющихся одному руководителю.

Систематизированы и дополнены классификации организационных структур управления. В отличии от существующих подходов, предложены следующие новые классификации организационных структур управления субъектов предпринимательской деятельности:

Классификация по степени сложности:

Простейшие:

базовые:

" лента" ;

" круг" ;

" колесо" ;

производные:

" звезда" ;

" иерархическая" .

Сложные:

классические;

сборные или конгломераты (сочетающие несколько видов классических).

Классификация по внешнему виду иерархии

Моноадминистративные (пирамидальные);

Полиадминистративные (матричные).

Разработана и апробирована система информационных связей, образующих потоки менеджерской информации на предприятии, отражающая следующие виды связей между структурными элементами организации, классифицированные по виду передаваемой информации и по типам соединения элементов структуры:

формальные:

линейные:

прямые линейные;

обратные линейные;

функциональные:

прямые функциональные;

обратные функциональные;

неформальные:

на уровне структурного блока;

без уровневой дифференциации.

Разработано новое теоретическое положение о роли органиграммы в исследовании взаимосвязей функций, необходимых для реализации различных задач, и их распределения между сотрудниками организации.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что основные выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут найти применение в научно-исследовательских работах по изучению проблем анализа, проектирования, внедрения и оценки эффективности организационных структур управления субъектов предпринимательской деятельности.

Практическая значимость состоит в том, что полученные результаты могут быть применены в организации и оптимизации управления деятельностью субъектов предпринимательской деятельности. Кроме того, результаты исследования могут быть использованы в преподавании следующих курсов: «Основы менеджмента», «Менеджмент предприятий и организаций», «Компьютерные деловые игры» и пр., а также в повышении квалификации руководящих сотрудников различных предприятий и организаций.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были изложены на Четвертом Международном Студенческом Конгрессе «Экономическое образование и банковско-финансовая деятельность», Москва, 2000. По теме диссертации опубликовано 5 статей и 1 учебное пособие общим объемом 7,74 п.л.

Структура работы. Работа состоит из: введения, трех глав, заключения и списка литературы.

1. Формирование и развитие организационных структур управления субъектов предпринимательской деятельности

1.1 Понятие и основная терминология организационной структуры управления субъекта предпринимательской деятельности

Осуществляемые в России экономические реформы при всей их противоречивости и непоследовательности явились условием становления и развития предпринимательства. Как показывает опыт стран с развитой рыночной экономикой, предпринимательская деятельность играет весьма важную роль в экономике, влияет на экономический рост, насыщение рынка товарами, на создание дополнительных рабочих мест. Иными словами, предпринимательская деятельность способствует решению многих актуальных экономических, социальных и других проблем.

В переходной экономике России постепенно создаются экономические предпосылки для развития предприятий с различными формами собственности. Формируется частный сектор, что сопровождается ликвидацией старых, дореформенных структур, созданием новых институтов рыночной экономики, нового финансово-кредитного механизма.

Переход России к рыночной экономике актуализировал проблему предпринимательства, которое является необходимой составляющей рыночного хозяйства.

Следует отметить, что в современной литературе по экономической теории много внимания уделяется содержанию предпринимательства и оценке его влияния на экономику. Так, классик современной микроэкономической теории А. Маршалл, говоря о главной черте рыночной экономики, обращает внимание на «свободу производства и предпринимательства». Р. Кантильон обратил внимание на феномен предпринимательства как явление нового времени, сменившее феодальное средневековье и доказал, что в дополнение к земельным собственникам и наемникам разного рода появились люди, которые на свой страх и риск устремились к рыночному обмену с целью извлечения прибыли. Подобный подход к трактовке понятия предпринимательства вполне правомерен.

Однако по мере развития рыночного хозяйства, капиталистических отношений, собственности возникли определенные трудности с идентификацией субъекта предпринимательства. Возник вопрос, кто же является предпринимателем? Этот вопрос возник в связи с рядом обстоятельств. Ответ на него не вызывает трудностей, если владелец предприятия ведет все дела сам. Но, тем не менее, далеко не всегда это так.

Например, владелец может нанять управляющего и поручить ему значительную часть распоряжения делами. Другая ситуация, в которой возникают трудности при ответе на поставленный вопрос, — это когда предприятие является акционерным. При этом акционеры-собственники могут не представлять существа деятельности предприятия, которым они владеют. Сложности с идентификацией субъекта предпринимательской деятельности возникают, когда речь идет о некоммерческой организации, которая может заниматься предпринимательской деятельностью, но ее задача состоит в извлечении прибыли не для обогащения учредителей, а для достижения уставных целей.

Нужно учитывать и то, что в современном обществе в рыночные отношения, с целью извлечения прибыли, вступают индивидуальные фирмы, мелкие и крупные, товарищества, акционерные общества и предприятия, находящиеся в собственности работников, государственные предприятия.

Следует отметить, что в экономической теории был и другой подход к пониманию предпринимательства. Так, через сто лет после Кантильона появилась теоретическая концепция Ж. Б. Сэя, в основе которой лежат такие экономические понятия, как капитал, земля, труд, факторы производства, комбинация факторов. Само предпринимательство трактовалось как оперирование факторами производства. Это означает, что факторы производства извлекаются в одном месте, где они дают малый доход, затем перемещаются, и новая их комбинация в другом месте дает больший доход.

Концепция Сея применима к любым формам предпринимательской деятельности и поэтому приобрела авторитет классической формулы предпринимательства. Практически все исследования по проблемам предпринимательства содержат прямые или косвенные ссылки на концепцию Сея.

Предпринимательская деятельность связана с риском. Поэтому предприниматель определяется как человек, взявший на себя риск решений, принятых по его личной инициативе. Ведь в рыночной среде любой экономический субъект действует в условиях неопределенности и поэтому рискует.

Австрийский ученый Й. Шумпетер связывал предпринимательство с нововведениями. В соответствии с этой концепцией результат деятельности предпринимателя приводит к изменениям в материальном содержании, формах и способах труда. Именно влияние на ускорение экономических процессов является специфическим свойством предпринимателя.

Говоря о предпринимательстве, следует учитывать его взаимоотношения с общественно-экономической средой. Это обусловлено тем, что среда и предпринимательство, являясь двумя сторонами рыночного хозяйства, активно взаимодействуют друг с другом. Предприниматель преобразует среду, формирует новую среду. В свою очередь среда является необходимой предпосылкой для возникновения предпринимательства, создавая необходимую экономическую и законодательную базу.

В литературе предлагаются различные подходы к исследованию экономической среды предпринимательства. Так, А. Хоскинг выделяет семь элементов среды предпринимательства:

экономическая обстановка;

политическая ситуация;

правовая среда;

социально-культурная среда;

технологическая среда;

физическая или географическая среда;

институциональная организационно-техническая среда, включающая всю совокупность институтов от рекламных агентств до банков, с помощью которых бизнес ведет свои дела.

Данная классификация предполагает со стороны предпринимателя учет и реакцию на обстоятельства каждой сферы. Например, технологическая среда рассматривается как отражение уровня научно-технического развития, которая влияет на предпринимательство в области использования информационных технологий и др. достижений НТП.

Отметим, что обстоятельства, с которыми приходится сталкиваться предпринимателю в процессе своей деятельности, чрезвычайно многообразны. Предприниматель действует одновременно в нескольких сферах: производственной, торговой, финансовой.

Предпринимательство теснейшим образом связано с изменениями, в производственно-технологическом пространстве.

Один из классиков менеджмента П. Друкер подчеркивал, что предпринимательство является специфическим видом деятельности, направленной на неустанный поиск изменений в существующих формах жизни предприятия и общества, реализацию этих изменений.

В 40-х годах ХХ века в экономической науке предметом исследования были отношения предпринимателя и менеджера. Тогда была провозглашена так называемая «менеджериальная революция». Такой интерес к отношениям предпринимателя и менеджера обусловлен тем, что завершился процесс отделения собственности от непосредственного контроля за ней, а организационно-управленческая сфера обособилась в относительно самостоятельную по отношению к содержанию деятельности. Отметим, что выделение самостоятельной значимости организации в успехе дела приобрело всеобщее признание в 50-е — 60-е годы.

Однако большинство работ, посвященных предпринимательству, фокусируется на деятельности предпринимателя в рыночной среде.

В этой связи большое значение приобретает исследование организационных структур управления субъектов предпринимательской деятельности.

Исследование организационных структур управления субъектов предпринимательской деятельности предполагает решение двух вопросов:

Уточнение понятия организационной структуры управления;

Обобщение терминологии, применяемой в теории организации и обоснование подхода к терминологии, применяемой в диссертационном исследовании.

1.1.1 Понятие организационной структуры управления субъекта предпринимательской деятельности, как неотъемлемого явления в процессе формирования, деятельности и развития любой организации (предприятия)

Организационная структура управления представляет собой одну из основных категорий теории управления.

Необходимость уточнения понятия «организационная структура управления» обусловлена тем, что в литературе описаются разнообразные организационные структуры, появление которых связано с потребностями совершенствования менеджмента как области практической деятельности.

При рассмотрении сущности организационных структур управления исходят из положения, согласно которому она представляет собой внутреннюю структуру формальной организации. Организационная структура определяет состав, соподчиненность, взаимодействие и распределение функций по подразделениям и органам управления. При этом между органами управления устанавливаются определенные отношения по поводу реализации властных полномочий, потоков команд и информации.

Другими словами, она, в классическом понимании, определяет следующие три характеристики организации:

совокупность всех подразделений, служб и отдельных сотрудников фирмы;

вертикальные и горизонтальные связи между ними;

уровни иерархии, занимаемые ими (т.е. соподчиненность элементов организации).

Анализ сущности организационных структур управления, позволяет уточнить понятие «организационная структура управления субъекта предпринимательской деятельности» .

Под субъектом предпринимательской деятельности мы понимаем предприятие (организацию) имеющее целью удовлетворение общественных потребностей в определенных видах продукции (товаров и услуг) и получение прибыли (даже если она идет на реализацию уставных целей, не предполагающих ее распределения между членами организации). При таком подходе, под организационной структурой управления, следует понимать деление предприятия по видам деятельности, закрепленными за его отдельными элементами. Задача любой организации состоит в выборе типа организационной структуры с учетом ее специфики. Организационная структура должна обеспечить управляемость субъектом в постоянно изменяющихся условиях функционирования.

Так, важным аспектом углубления экономических реформ в России является преобразование отношений собственности и развитие институтов, без которых невозможна рыночная экономика. Такими институтами являются холдинговые компании и финансово-промышленные группы (ФПГ).

ФПГ объединяют на добровольной договорной основе субъектов хозяйствования, выполняющих основные функции в экономике путем создания совместной компании акционерного типа. ФПГ обеспечивают горизонтальные и вертикальные связи путем объединения промышленных предприятий, финансово-кредитных и инвестиционных структур, торговых, транспортных, строительных и др.

Современная парадигма управления предполагает, что организация должна быть способна изменять свою структуру управления, подстраиваться под внутренние и внешние условия функционирования. Данное положение основано на изменениях, с одной стороны в поведении потребителя, а с другой стороны в технологии.

Уже сегодня, изменение и дифференциация норм, ценностей, стилей жизни и культуры вызывают увеличивающееся разнообразие рынка. Изменения в технологии укорачивают жизненные циклы продукта, увеличивают значение мелкосерийного производства, увеличивают долю исследований и разработок в продукте за счет трудового компонента. Быстрое распространение технического ноу-хау приводит к появлению совершенно новых форм конкуренции, посредством чего норма и масса прибыли уменьшаются гораздо более быстрыми (чем это было прежде) темпами в течение жизненного цикла продукта. Современный рынок все меньше и меньше характеризуется массовыми товарами (стандартизированными и унифицированными). Наоборот, на нем все большее место начинают занимать уникальные изделия с особыми характеристиками и свойствами.

В изменившихся условиях создание организационных структур управления может происходить лишь на основе интереса и инициативы субъекта предпринимательской деятельности.

Таким образом, организационная структура управления представляет собой совокупность всех подразделений предприятия, выстроенных в соответствии с их иерархической принадлежностью и взаимосвязей между ними. Она должна динамично изменяться и обладать способностью адаптации к различным изменениям, как внутри предприятия, так и во внешней среде.

1.1.2 Основная терминология теории организационных структур управления субъектов предпринимательской деятельности

В теории организации сформировалась определенная терминология, позволяющая характеризовать сложный и многоплановый процесс взаимодействия человека и организационного окружения [см. например, 117 с.с. 29 — 30]. В общем виде, организационное окружение определяется как часть организации, с которой человек сталкивается в процессе работы в организации. При этом каждый член организации имеет свое собственное окружение, выделяет для себя те характеристики и аспекты организации, которые для него важны. Кроме того, каждый человек занимает определенное место в организационном окружении и выполняет соответствующие функции, играет определенную роль.

Под ролью в организации понимают обособленную совокупность задач, функций и работ.

Для построения организационных структур субъектов предпринимательской деятельности важен именно учет роли человека в той или и ной организации. Большое значение имеет правильное построение роли, формирование исходных предпосылок в отношении содержания, сущности и места данной роли в системе организации. Роли должны соответствовать целям, которые ставятся перед организацией.

Ясность роли означает, что человеку, исполняющему ее, известно и понятно содержание роли, понятна связь его деятельности с целями и задачами организации, место в совокупности работ, выполняемых коллективом.

Приемлемость роли предполагает, что человек готов ее выполнять осознанно, исходя из того, что выполнение данной роли принесет ему удовлетворение и приведет к получению ожидаемого результата.

В соответствии со своими ролями, люди распределены внутри организации по иерархии, что означает их упорядоченность по важности задач, которые они призваны решать, по степени их самостоятельности (т.е. права без участия вышестоящих сотрудников предприятия принимать какие-либо решения).

Также в соответствии с ролью человека в организации сформировалось понятия верхнего (высшего), среднего и низового звеньев (или уровней) управления.

Управляющие верхнего звена управления — это, так называемые, топ-менеджеры, которые осуществляют управление деятельностью всей организации или занимают ключевые посты в различных видах ее деятельности. К ним, как правило, относят Генерального директора предприятия и его заместителей (но, если речь идет о небольшой организации, то последние не относятся к топ-менеджерам). В случае описания организации, имеющей законодательно закрепленные особенности строения организационной структуры (например, общественной организации), то к управляющим высшего звена относят: Президента с его заместителями и Председателя правления с заместителями. Если у предприятия имеется Совет директоров, Собрание акционеров или Совет во главе с Председателем, то они не всегда являются топ-менеджерами, но, тем не менее, относятся к высшему звену управления.

Управляющие среднего звена (уровня) управления, как правило, осуществляют следующие основные функции:

детализация и дальнейшая передача на более низкие уровни управленческих задач управляющих высшего уровня управления;

координация деятельности различных служб предприятия;

выполнение различных оперативных задач и т. п.;

Управляющие низового уровня (звена) управления осуществляют оперативное управление деятельностью конечных исполнителей работ.

Вся совокупность конечных исполнителей работ (рабочие, рядовые служащие, рядовые торговые агенты и пр.) называется исполнительным уровнем. Это самый нижний уровень иерархии организации. В Японском менеджменте этот уровень уже давно активно вовлекается в процесс управления предприятием, как правило, в виде групповых форм работы (например, знаменитые кружки качества). Подобные методы организации деятельности предприятия в последнее время находят активную поддержку в европейском и американском менеджменте.

Не меньшее значение в выборе организационной структуры субъекта предпринимательской деятельности придается информации. Заметим, что тенденции повышения роли информации получили обобщенное выражение в гипотезе становления «информационного общества». Нередко владение информацией является более необходимым для принятия тех или иных решений, чем владение собственностью. Ведь использование информации может компенсировать ограниченность других ресурсов, открывает доступ к новым ресурсам, становится эффективным средством принятия технологических и коммерческих решений. Поэтому информационная среда является важной областью предпринимательской деятельности.

Организационные структуры управления формируются, в значительной мере, за счет перемещения информационных потоков. Ниже мы остановимся более подробно на информационных потоках, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Здесь лишь отметим, что с информационными потоками связано понятие цепочка управления. В менеджменте под цепочкой управления понимают последовательность структурных единиц, расположенных одна за другой вдоль информационного канала, образуемого с помощью информационных связей между элементами организационной структуры (подробно эти термины будут рассмотрены, в рамках исследования системы информационных потоков на предприятии).

В процессе деятельности организации, ее сотрудники выполняют большое количество различных операций, представляющих собой простейшие действия, направленные на выполнение различных функций, в совокупности, служащих для реализации определенных задач. Будь то задача регистрации входящих документов или реализации готовой продукции непосредственно ее потребителю (задачи, содержащие одну функцию) или задачи по проведению рекламной компании товара, по развитию торговой сети и пр. (задачи включающие в себя несколько функций).

Элемент организационной структуры управления, который нельзя раздробить ни по каким признакам, носит название структурной единицы (или структурного элемента). Так структурной единицей может быть, например: Генеральный директор, Главный бухгалтер, Бухгалтер, Кассир, — то есть любой сотрудник организации.

Несколько структурных единиц, находящихся на одном иерархическом уровне и подчиняющиеся одному руководителю образуют структурный блок. С позиции стратегического менеджмента рекомендуется различать два их вида:

если структурными единицами, входящими в структурный блок являются менеджеры высшего, среднего или низшего уровня управления, то он называется стратегическим центром хозяйствования;

если в блок входят сотрудники исполнительного уровня, то это они образуют бригаду.

Это разграничение очень важно, т.к. стратегические центры хозяйствования и бригады имеют значительные различия по своим функциональным возможностям и по заложенному управленческому потенциалу. Хотя бригады и могут осуществлять управление производственной деятельностью предприятия на основе групповых форм хозяйствования, но в их состав не входят профессиональные менеджеры, в функции которых изначально входят: принятие определенных решений и организация деятельности подчиненных.

Одна или несколько структурных единиц, входящих в одну структуру, призванную осуществлять четко очерченный круг функций и не поддающуюся дальнейшему дроблению, образуют службу. В реальной практике службы могут носить названия секторов, отделов и пр.

Например, Отдел продаж, если его нельзя раздробить, к примеру, на Сектор оптовых продаж и Сектор розничных продаж, является службой, в противном случае, службами являются сектора, а Отдел продаж — структурным подразделением. Следовательно, совокупность двух и более служб образует структурное подразделение, которые можно охарактеризовать, как структурно-обособленный элемент организации. Примером структурного подразделения может быть филиал предприятия или формальный коллектив из некоторой части сотрудников, осуществляющий реализацию одного из направлений деятельности субъекта предпринимательской деятельности (например, Бухгалтерия, Кадровая служба, Отдел маркетинга т.п.).

Процесс дробления предприятия на отдельные структурные подразделения, службы и структурные единицы носит название департаментализации. Данный процесс имеет значение при принятии решений менеджерами различного уровня для достижения целей организации. иными словами, этот термин используется в исследовании процесса организационного обособления, который отличается по природе, целям и принципам от процесса создания рабочих групп или групповой работы В теории менеджмента описываются различные подходы к группированию специализированных работ в организациях, объединенных термином департаментизация. При этом группирование работ идет вокруг ресурсов или результата. [63]

Приведенные термины не охватывают полностью всей теории ОСУ, но, по мнению автора, являются необходимой базой для анализа и сравнения различных оргструктур.

1.2 Возникновение и становление организационных структур управления субъектов предпринимательской деятельности

Современные организационные структуры управления являются результатом прогресса форм собственности и хозяйствования на основе развития производительных сил общества. Отсюда актуальность и важность анализа исторического развития организационных форм управления.

1.2.1 Возникновение и развитие организационных структур управления, как закономерного явления, сопутствующего всему процессу становления и развития цивилизации

Само понятие организационной структуры управления относится далеко не только к предпринимательским структурам. Свои оргструктуры имеют, например: государственный аппарат, армия, церковь.

Первые организационные структуры управления появились в тот момент, когда в первобытном обществе возникло разделение труда между членами одного племени. Оно представляло собой выделение из членов общины тех, кто, к примеру, ходил на охоту, собирал ягоды, поддерживал огонь в пещере, готовил еду и т. д. Все это привело к необходимости выделения в племенах старейшин, основными задачами которых являлось распределение обязанностей между своими подчиненными и выполнение роли судьи, при возникновении стычек между ними.

Со временем, у старост появлялись помощники, т.к. руководить увеличивающимися в размерах племенами, ведущими как кочевой, так и оседлый образ жизни, становилось все труднее.

В дальнейшем, поселения, образованные небольшими племенами, перерастали в крупные города, объединялись между собой, формируя государства, аппараты управления которых имели уже достаточно сложные организационные структуры.

Первые древнейшие государства образовались около шести — семи тысяч лет назад (например, появление в Месопотамии древнего государства Лагаш относят к концу 5-го, началу 4-го тысячелетия до нашей эры) Основными признаками государства являются:

наличие системы органов и учреждений (механизма государства) осуществляющих функции государственной власти;

право, закрепляющее определенную систему норм, санкционированных государством;

наличие определенной территории, на которую распространяется юрисдикция государства.

Возникновение государств способствовало развитию и усложнению процессов производства необходимых товаров.

Процесс первоначального накопления капитала, охвативший Западную Европу с XV по XVIII века, способствовал возникновению капиталистического способа производства. Буржуазная революция в Великобритании в XVII веке привела к бурному развитию предпринимательства, что, в свою очередь, привело к возникновению крупных частных (т.е. принадлежавших нескольким лицам и управляемых с помощью служащих) предприятий — заводов и фабрик, в которых присутствовало разделение труда, а, следовательно, сформировались и организационные структуры управления.

1.2.2 Начало изучения организационных структур управления субъектов предпринимательской деятельности

Дальнейшее развитие рыночных отношений привело к появлению конкуренции, характер которой обуславливается конкурентностью рынка, на котором предприятие реализует свои товары и услуги. Конкурентность рынка определяется теми пределами, в рамках которых отдельные фирмы способны воздействовать на рынок, то есть оказывать влияние на реализацию своей продукции. Мы не будем останавливаться на данной теории, так как она достаточно подробно освещена в зарубежной и отечественной литературе [см. например, 84, 107].

Появление конкуренции дало толчок к изучению методов рационального управления предприятием. Можно говорить о том, что создание менеджмента как совокупности методов управления, позволяющих эффективно использовать возможности предприятия, явилось следующим этапом его развития после разделения труда и возникновения частной компании.

Менеджерский тип управления появился в середине XIX века в быстро развивающемся железнодорожном бизнесе США. Крупнейшие по тем временам корпорации данного сектора экономики финансировались частным (то есть акционерным) капиталом и выполняли ряд взаимосвязанных функций, для осуществления которых требовался штат профессионально подготовленных служащих, решавших как административные, так и специальные задачи (контрольные, координационные, технические, учетно-финансовые, сервисные). Управление было централизованным и строилось по иерархической схеме.

К концу XIX века менеджмент распространился на ряд отраслей, где успех зависел от быстрой, слаженной работы функциональных подразделений и эффекта масштаба, — крупную оптовую и розничную торговлю, коммунальные предприятия, телеграфную и телефонную связь. Предприятия, использовавшие выгоды от масштаба производства, вертикальной интеграции, комбинаций с другими компаниями (слияния, поглощения, холдинги и т. п.), создавались в новых, капиталоемких отраслях промышленности — нефтеперерабатывающей, химической, электротехнической, сталелитейной, промышленной и пищевой. Там концентрировались крупнейшие предприятия и развивалось стандартизированное массовое производство.

Менеджерское управление начиналось с низших уровней крупных структурных подразделений (цех, склад, магазин) и среднего звена (управление и данными структурными подразделениями и их координация). Снижение издержек на единицу продукции за счет увеличения скорости и объема поставок, производства и сбыта, а также их скоординированности давало конкурентное преимущество, достижение которого являлось ключевой обязанностью менеджеров (как топ-менеджеров, или управляющих среднего звена, так и штабных специалистов, занимающихся прикладными исследованиями и разработками).

Менеджмент становился важнейшим фактором получения прибылей крупными компаниями. Критериями оценки бизнеса были уже не только традиционные показатели соотношения доходов и расходов, но и управленческой эффективности (грузооборот, товарооборот, прибыль на вложенный капитал).

Высшее руководство таких компаний, первоначально состоявшее из предпринимателей-компаньонов, становилось профессиональным, менеджерским, т. е. отделялось от владения капиталом. Это происходило либо в результате крупных организационных преобразований (например, объединений с другими предприятиями), либо в ходе создания или приобретения организаций людьми, не знакомыми с данным видом бизнеса. Поскольку банкиры или торговцы не могли сами эффективно руководить промышленным, транспортным или коммунальным предприятием, им приходилось нанимать администраторов. Объединение же нескольких компаний и создание централизованного руководства, осуществлялись на основе обмена акциями и обладания их контрольным пакетом. Поэтому наряду с промышленниками в правление предприятий приходили банкиры, предъявлявшие высокие требования к прибыли на вложенный капитал.

В США раньше, чем в других странах, оформились все «классические» структурные элементы корпоративного управления:

разграничение прав и функций собственников и менеджеров;

иерархическая пирамида структуры управления;

линейные и штабные менеджеры с четко очерченными правами и обязанностями.

Деловое администрирование стало профессией, которой обучали на университетских факультетах (школах) менеджмента. Первая такая школа — Уортонская при Пенсильванском университете — была организована в 1881 году.

Первоначально менеджмент создавался эмпирически по мере необходимости учета и экономии ресурсов, снижения производственных потерь и использования эффекта масштаба. Наглядной моделью слаженности работы различных производственных участков и эффективного использования оборудования служили железные дороги с их графиками движения поездов и централизованным управлением. Так, крупнейший американский сталепромышленник конца XIX века Эндрю Карнеги добился эффекта масштаба на производстве, использовав свой опыт железнодорожного служащего.

На рубеже XIX — XX веков в США возникла теория организационного управления, чье появление связано с именем Ф. У. Тейлора, положившего начало классической школе менеджмента.

С работами Тейлора связаны такие нововведения на капиталистическом предприятии, как разделение труда, непосредственно в сфере управления, выделение функции планирования, изучение всей производственной деятельности предприятия на основе количественного анализа. Исследования Тейлора первоначально велись на уровне предприятия и прежде всего, непосредственно у рабочего места. Сам Тейлор вначале охарактеризовал, созданный им набор административных приемов, как «систему заданий», или управления посредством заданий. Впоследствии Тейлор стал пользоваться понятием «научное управление», согласно которому, управление — это подлинная наука, опирающаяся на законы, правила, принципы, применяемые в различных типах организаций.

Постепенно, наряду с изучением вопросов организации управления на уровне предприятия и цеха, расширяются исследования более общих принципов организации и управления. Эти работы непосредственно связаны с именем французского исследователя А. Файоля, который внес большой вклад в капиталистическую рационализацию управления в первой четверти XX века. Он в своей книге «Общее и промышленное управление», изданной в 1917 году, впервые сформулировал основные принципы рационального управления промышленной фирмой, как организацией. Файоль первым обратил внимание на возможность применения в государственном управлении принципов организации и управления, используемых в военном деле. Именно Файоль сформулировал основные функции управления: предвидение, планирование, организация, координация, контроль.

В классическую теорию управления внес свой вклад и М. Вебер, ему принадлежит теория идеального типа административной организации, названная им бюрократией. Веберовский идеальный тип организации истолковывается, как система норм, отклонение от которой является дисфункцией, понижающей эффективность организации.

В теории управления широкое распространение получила доктрина «человеческих отношений», которая сделала предметом своего исследования психологические мотивы поведения людей в процессе производства, групповые отношения, групповые нормы, проблемы конфликта и сотрудничества, коммуникационные барьеры, неформальную организацию. Школы «человеческих отношений» и «организационного поведения», у истоков которых стояли американские исследователи М. Фоллет, Ч. Бернард, Ф. Ротлисбергер, Э. Мэйо, получили признание лишь в конце 50-х — начале 60-х годов. Один из важнейших провозглашенных ими постулатов — индивидуальность запросов и потребностей работников и возможность их оптимального использования. Теории мотивации, выдвинутые крупнейшими американскими психологами А. Маслоу, Д. Макклелландом, Ф. Герцбергом, Б. Скиннером и другими учеными позволили составить более сложную картину гармоничных межличностных отношений в организациях. Это дало возможность более четко определить роль сотрудника предприятия не только в формальной, но в неформальной организациях.

Среди других школ теории управления, наиболее крупной является «эмпирическая», которая непосредственно связана с корпорациями.

При формировании организационных структур управления могут быть полезны теоретические концепции школы «социальных систем» .

Школа «социальных систем» рассматривает социальную организацию, как комплексную систему с рядом составляющих ее подсистем: формальная структура, неформальная структура, статусы и роли, физическое окружение. Это образует организационную систему, сложность которой вызывает необходимость выделения структурных подсистем и изучения их взаимодействия. При этом, центральным методологическим понятием оказывается понятие связь или связующие процессы. Выделяются три основных связующих процесса: коммуникация, равновесие и принятие решений. Главным интегрирующим фактором организации считается цель. При этом четко прослеживается применение в анализе социальных процессов кибернетических и математических методов. Основной задачей школы «социальных систем» является создание универсальной теории управления, нормы которой приемлемы для промышленных предприятий.

Заслуживает внимания исследуемая в зарубежной литературе школа организационного управления. Ее основными направлениями является исследование процессов принятия решений. В исследовании широко применяются математические методы и ЭВМ. Цель, которую ставит перед собой эта школа, формулируется, как повышение рациональности управленческих решений.

Вначале 50-х годов XX века эта школа получила дальнейшее развитие в направлении исследования операций.

Предметом исследования операций является сам процесс принятия решений, формирование принципов выбора, критериев оценки и способов поиска решений, которые в наибольшей мере способствуют выполнению поставленной задачи. При этом широко применяется математическое моделирование процессов принятия решений, оптимизация решений и др. методы. В рамках этой школы сформировался еще один подход, связанный с кибернетикой и теорией автоматизированного управления. этот подход получил название системного, а его математическая теория стала известна, как теория общих систем. Следует отметить, что это направление получило достаточно широкое развитие и в отечественной литературе.

В последующих исследованиях проблемы организации управления отчетливо проявилась тенденция к интеграции различных школ и направлений на основе единых концепций. Сформировалась, так называемая, «ситуационная» теория управления. ситуационный подход стал рассматриваться в качестве объединяющей концепции в теории управления.

Ситуационный подход, применительно к проблеме руководства, рекомендует видеть различные типы группового поведения людей в организации и соответственно выбирать стиль руководства.

В работах по теории управления огромное внимание уделяется совершенствованию управления: поиску новых решений, поиску путей приложения типовых решений к конкретным условиям предприятий. При этом уделяется внимание формированию специальных организаций для разработки проектов рационализации, усиливается роль внешних консультантов в организации управления.

Следует отметить, что управленческий труд по своему характеру является информационным, он связан со сбором, преобразованием и передачей информации и его непосредственным результатом не является материальный продукт. В этой связи, возникает проблема поиска наиболее рациональных организационных структур управления.

Управление приобретает все большее значение, как средство решения сложных социально-экономических проблем. Для современного этапа экономических реформ в России, важно изучение опыта управления накопленного в странах с развитой рыночной экономикой, оценка возможностей его адаптации к российским условиям, значительная роль при этом принадлежит нововведениям в управлении организацией. Эти нововведения позволят адекватно реагировать на воздействие внешней среды, в которой функционируют субъекты предпринимательской деятельности.

Современные тенденции в организации управления неразрывно связаны с применением информационных технологий. Вместе с тем, нужно учитывать, что автоматизированная система должна следовать за рационализацией собственного управления, за установлением систем прав, ответственности, взаимосвязей в организации. Если в начальный период использования информационных технологий, возможности их внедрения были связаны, главным образом, с решением технических задач по созданию систем, то теперь в центре внимания находится организационные и экономические условия эффективного их использования. Это предполагает установление оптимальных соотношений между централизацией и децентрализацией в управлении; упорядочения прав и ответственности; выявления объективно необходимого объема и характера информации на разных ступенях управленческой иерархии; обеспечение эффективного взаимодействия и взаимосвязей работников; разработку рациональной структуры управленческого аппарата.

Все вышеизложенное обуславливает актуальность совершенствования организационных структур управления субъектов предпринимательской деятельности. Определенную роль в решении этой проблемы может сыграть построение органиграмм.

Рассмотрим процесс их разработки более подробно.