Особенности формирования института оппозиции

Введение

Актуальность. В постсоциалистической России с начала 90-х годов XX столетия начала складываться новая политическая система, которая допускает существование политической оппозиции и слева, и справа. Во взаимоотношениях институтов «государство — политические партии — общественные движенияСМИ- «группы давления» появляются различные политико-правовые конструкции, комбинации интересов, очаги конфликтов, которые то усиливают социальную динамику и напряженность в государстве и обществе, то, наоборот, сглаживают противоречия и приводят к стабильности или к стагнации. При этом развитие политического процесса начала 2000;х гг. серьезно отличается от его содержания и динамики конца 80-х и 90-х гг.

В Российской Федерации формируются новые взаимоотношения государства и общества, личности, входящие в рамки правого поля, учитывающее демократический опыт человеческого сообщества. Одним из элементов этого процесса является формирование и функционирование политической оппозиции.

Все это непосредственно сказывается на институционализации политической оппозиции, актуализирует проблемы функционирования оппозиционных партий, движений, деятельности их лидеров. Под институционализацией здесь понимается создание комплекса различных объединений граждан, недовольных существующим политическим режимом из-за постоянно ухудшающегося качества их жизни. В этих условиях возникает множество теоретических и практических проблем для партий и движений, противопоставляющих свои политические взгляды этому режиму Пешков В. П. Оппозиция и власть: обостренное восприятие. // М., 2006 г.

Степень научной разработанности темы. Проблема политической оппозиции давно интересует мыслителей в общефилософском и общесоциальном плане. Сегодня проблемы функционирования оппозиции затрагиваются в работах как лидеров партий и движений, так и целого ряда исследователей. По проблемам политической оппозиции в современной Российской Федерации были проанализированы отечественными учеными (Абрамов В. Н; Воскресенский А. Е. Гаврилов Г. А.) Абрамов В. Н Многопартийность в постсоветской России: тенденции, проблемы, общественные потребности // М., Магистр, 2005 г.

Воскресенский А. Е. Политическая оппозиция в современном российском обществе: состояние и тенденции развития. // М.: Проспект 2008 г.

Гаврилов Г. А. Модели политической оппозиции: теоретико-методологический анализ. // М.: Сфера, 2010 г.

(Кургинян С. Е. Пашенцев Е.Н. Пешков В. П. Гельман В.Я.) Кургинян С. Е. Россия: Власть и оппозиция. // Феникс 2003 г.

Пашенцев Е. Н. Оппозиционные партии и движения современной России. // М. 2010.

Пешков В. П. Оппозиция и власть: обостренное восприятие. // М., 2006 г. затрагивают в значительной степени проблему непримиримых в. отношении существующего режима политических организаций в России.

Богомолов БА. Зеркин Д. П. Богомолов Б А. Власть и оппозиция: некоторые аспекты взаимодействия (опыт США и российская действительность). // Вестник Московского Государственного Университета. 2008 г. № 17.

Зеркин Д. П. Политический конфликт и оппозиция. // Социально-политический журнал. 2008 г. № 5. и др. исследовали места оппозиции как динамичного института политической системы. Государствоведы и правоведы (С.А. Авакьян,. В. В. Лапаева, Ю.А. Юдин) С. А. Авакьян,. Современные проблемы конституционного и муниципального строительства: опыт России и зарубежных стран.// м.: 2003 г.

Лапаева В. В. Правовой принцип формального равенства. // М.: Проспект, 2005 г. и др., параллельно изучая данную проблематику, обращали особое внимание на роль партий и оппозиции как институтов волеобразования и волеизъявления, как участников избирательного процесса.

Так же данную тему затрагивают отечественные исследователи как: (Тимофеева Л.Н., Маслов О. Ю., Бигазиева С. С, Сергеев С. А; Козодой В.И.) Маслов О. Ю., Прудник А. В. Оппозиция в России начала ХХI века в высказываниях современников [Электронный ресурс]. — Режим доступа.

Сергеев С. А. Политическая оппозиция и оппозиционность: опыт осмысления понятий // Социально-гуманитарные знания. 2009 — № 9.

Тимофеева Л. Н. Власть и оппозиция: проблемы легитимации и коммуникации // Народ — партии — власть. Общественно-политические движения как предмет исследования. // Сост. Е. И. Хаванов. — М., 2011 г.

Проблемы становления политической оппозиции в России как института современной демократии Козодой В. И. // Вестник Челябинского Государственного Университета. 2008 г. № 5. С. 133−138.

Объектом исследования являются основные закономерности, тенденции становления и функционирования политической оппозиции и её деятельности в парламенте.

Предметом является деятельность российской оппозиции в российском парламенте Цель анализ сущности и форм оппозиции и проблемы развития современной оппозиции в российском парламенте.

Задачи данной работы:

— Рассмотреть понятие политической оппозиции.

— Определить типы оппозиции.

— Оценить развитие оппозиции в современной России.

— Проанализировать место и роль оппозиции в российском парламенте.

Гипотеза.

Сегодня в российском парламенте отсутствует какая-либо политическая сила, которая в массовом сознании воспринимается в качестве оппозиционной. В России сложилась парадоксальная ситуация, при которой любая политическая структура, называя себя оппозиционной, занимается ни чем иным как пиаром, так как по базовым понятиям у оппозиционеров с властью идентичные позиции. Иначе говоря, в России всё является оппозицией и в то же время ничего не является оппозицией действующей власти. Часть экспертов придерживается той точки зрения, что в России оппозиции нет.

Глава 1. Особенности формирования института оппозиции

1.1 Понятие политической оппозиции При различных политических режимах оппозиция играет различную роль. При тоталитарном правлении власти, уничтожая всякие самоорганизующиеся группы, тем более стремятся подавить в зародыше саму возможность организованной политической оппозиции; при авторитарном правлении оппозиция подвергается преследованиям, так как рассматривается властью как угроза для себя и для стабильности существующего режима и подается пропагандой как некое антигосударственное явление. В условиях демократии оппозиция является важной составной частью политического процесса, для нормального функционирования которого необходима ротация партий у власти. Так, в Великобритании и ряде её бывших колоний лидер крупнейшей оппозиционной партии (то есть партии, занявшей второе место на парламентских выборах) получает королевское жалованье на уровне министра, так как считается, что он исполняет важную для общества и государства функцию; эта партия именуется «оппозицией Её Величества» и формирует так называемый «теневой кабинет», «министры» которого заняты отслеживанием и критикой правительственных мероприятий по своим направлением и разработкой оппозиционных программ по ним. В случае прихода партии к власти они, как правило, автоматически занимают соответствующие места в правительстве. Рассмотрим само понятие оппозиция Гаврилов Г. А. Модели политической оппозиции: теоретико-методологический анализ. // М.: Сфера, 2010 г.

Оппозиция (от лат. oppositio «противопоставление, возражение») в политике — партия или группа, выступающая против господствующей партии или мнения, поддерживаемого большинством. Также, политическая деятельность партий, групп и движений, противостоящих правительственному курсу и ведущих с правящей партией (партиями) борьбу за государственную власть.

Наличие оппозиции органически связано как с разнородностью общества, обусловливающей невозможность постоянно сохранять в нем устойчивость и неизменность политических отношений, так и со свойствами самого человека. Ведь в природе человека как социального существа заложено стремление предлагать в затрагивающих его интересы областях жизни альтернативные проекты, осуществлять поиск нового, преодолевать установленные ограничения. Поэтому в политическом смысле наличие оппозиции означает принципиальную невозможность утверждения в обществе единого, монолитного, раз и навсегда установленного отношения к выдвигаемым властью целям, окончательной ликвидации всякой почвы для конфликтных отношений.

В данном положении есть как отрицательные, так и положительные стороны. Так, оппозиция предотвращает монополизацию власти. Без нее политический режим утрачивает возможности к саморазвитию и напротив, стремится к окостенению власти. При демократических режимах наличие оппозиции является важнейшим атрибутом власти, это ее «визитная карточка». В государствах этого типа у оппозиции существует свой статус, права, возможности влияния на власть. Например, в Великобритании «оппозиция Ее Величества Королева» — это один из основополагающих политических институтов. В то же время оппозиция выступает и в роли фактора, дестабилизирующего общественные порядки Сергеев С. А. Политическая оппозиция и оппозиционность: опыт осмысления понятий // Социально-гуманитарные знания. 2009 — № 9.

О оппозиции можно говорить в узком и широком смыслах. В узком смысле — это политическая партия, коалиция или движение, являющееся парламентским меньшинством, но могущее прийти к власти на следующих выборах.

В 1966 г. Роберт Даль, анализируя основные параметры политической оппозиции в западных демократиях, выделил четыре основные модели: «британскую», «континентальную», «скандинавскую» и «американо-швейцарскую».

Первая модель, которую можно назвать классической, или «вестминстерской», характеризуется наличием двух достаточно хорошо организованных главных партий, поэтому оппозиция сосредоточена в одной партии. Эти партии строго соревновательны в парламенте и на выборах. Оппозиция столь резко отличима, что ее можно идентифицировать однозначно. Основное противоборство между оппозицией и правительством происходит на парламентских выборах и в национальном парламенте, причем парламент является рутинным, каждодневным местом противоборства. Было бы правильнее даже назвать парламент форумом, используемым для победы на следующих выборах, ведь парламентские дебаты имеют целью повлиять не столько на депутатов, сколько на публику — и на будущие выборы.

В ряде государств континентальной Западной Европы оппозиция представлена несколькими партиями и потому борьба между ними носит не строго соревновательный характер, а решающим местом противоборства является коалиционный торг после выборов с целью формирования исполни-тельной власти. Соответственно и стратегия оппозиции направлена не на завоевание парламентского большинства, что невозможно в данных усло-виях, а на увеличение числа мест в парламенте, что дает ей дополнительные преимущества в ходе коалиционного торга.

Выделение скандинавской модели может представляться несколько искусственным; здесь также большую роль играет политический торг, но отличие состоит в том, что рамки его существенно расширены. По ряду ключевых вопросов переговорный процесс охватывает значительно больший круг участников, чем в предыдущей модели, включая крупнейшие ассоциации предпринимателей и работодателей, профсоюзы и т. п. Таким образом эта модель оппозиции предполагает включение механиз-мов социального партнерства.

Оппозиция в четвертой модели наиболее далека от «классической». Политические партии здесь отличаются сравнительно слабым внутренним единством и децентрализованностью. Примечательной чертой стран, относящихся к этой модели, является то, что в них вообще отсутствует решающее место противоборства между оппозицией и правительством. Разделительная линия между оппозицией и правительством проходит не между партиями, а внутри них.

Исследования политической оппозиции в незападных демократиях, в особенности в странах, где существует партийная система с доминирующей партией (Индийский национальный конгресс, Либерально-демократическая партия Японии), также показали, что среди форм и проявлений оппозиции весьма важную роль приобретают фракции внутри господствующей партии. Фактически подобные партии становятся механизмом агрегирования и согласования различных интересов, управления конфликтами, возникающи-ми из множества расколов.

Таким образом, приведенное выше определение оппозиции в узком смысле удовлетворяет условиям лишь первой и отчасти второй из рассматриваемых моделей.

Р. Даль предложил объяснение понятия «оппозиция», которое можно отнести к числу «широких»: «Предположим, что, А определяет курс прави-тельства в определенной политической системе по тому или иному вопросу в течение некоторого промежутка времени… Предположим, что в течение этого промежутка времени Б не может определять поведение правительства, и что Б противостоит тому курсу правительства, что определяется А. Тогда Б является тем, что мы называем «оппозицией». Заметим, что в течение неко-торого другого промежутка времени предопределять курс правительства может Б, и тогда в оппозиции окажется, А Роговин В. З. Власть и оппозиция. // М. 1995 г.

Из даннного параграфа следует сделать вывод о том что, в условиях демократии оппозиция является важной составной частью политического процесса, для нормального функционирования которого необходима ротация партий у власти. Оппозиция предотвращает монополизацию власти. Без нее политический режим утрачивает возможности к саморазвитию и напротив, стремится к окостенению власти. При демократических режимах наличие оппозиции является важнейшим атрибутом власти. Оппозиция осуществляет критику сложившегося положения вещей, ведет диалог с властью, предлагает альтернативные решения тех проблем, которые представляются важными для тех или иных социальных групп или общества в целом. Особое значение приобретает деятельность оппозиции в условиях, когда падает значение демократических институтов и возникает реальная угроза установления авторитарного или диктаторского режима. Если оппозиция отсутствует, то это неизбежно сказывается на процессе формирования структур гражданского общества, на темпах экономических и социальных преобразований.

1.2 Типы оппозиции В качестве основных причин формирования политической оппозиции правящему режиму, как правило, называют: социальное расслоение в обществе, национальное неравенство, несовершенство избирательной системы, разочарование населения (элит) в идеалах господствующего строя, раскол элит и неудовлетворенные амбиции отдельных деятелей.

По степени лояльности к целям и ценностям правительства обычно разделяют проправительственную, нейтральную и непримиримую формы (типы) оппозиции, а также институционализированные (включающие партии, «теневые кабинеты» и т. п.) и неинституционализированные (ограничивающиеся идейной критикой). Главной характеристикой любого типа оппозиции служит степень ее сплоченности, организованности, массовости, отношение к легальным и законным средствам протеста. Иногда оппозиция складывается даже внутри правящих кругов (например, на основе разочарования части правящей элиты в идеалах системы власти) Васильев В. А. Оппозиция как социальное явление. // Социально-политический журнал. 1996 г. № 3.

Соответственно типу оппозиции формируются и средства, способы ее политической деятельности: от критики режима узкой группой инакомыслящих, диссидентов (олицетворяющих духовную оппозицию власти и не прибегающих к каким-либо активным политическим действиям, организации протеста) до политического террора и насилия со стороны партий и движений, находящихся на нелегальном положении. В сочетании с реакцией властей на свою деятельность оппозиционные силы различаются степенью влияния на принимаемые в государстве решения, объемом допуска к СМИ, характером критики властей. Они могут инициировать разрушительные для государства формы нелегального вооруженного сопротивления властям, революции, мятежи, бунты, гражданские войны. Но оппозиция может играть и роль «клапана» для «выпускания пара», снижения степени протеста в целях стабилизации власти и даже выполнять чисто декоративные функции для «облагораживания» режима в глазах зарубежного общественного мнения. Нередки случаи, когда общественный протест передается от прежнего режима и усиливается в совершенно другой ситуации, действуя независимо от позитивных, реформаторских усилий властей. В такие периоды режим может оказаться в положении частичной изоляции, а оппозиция играть роль защитницы общественных интересов Богомолов Б А. Власть и оппозиция: некоторые аспекты взаимодействия (опыт США и российская действительность). // Вестник Московского Государственного Университета. 2008 г. № 17.

Самые значительные проблемы для режима создает непримиримая оппозиция, не признающая ценностей правительства, постоянно призывающая к пересмотру итогов выборов, не считающаяся с нормами политической игры и имеющая тенденцию переходить к вооруженным формам протеста. Непримиримые оппозиционеры нередко отказываются от участия в выборах, используют провокации, ведут поиск союзников за рубежами страны, обращаются к международной поддержке своих требований, убеждают общество в том, что правящий режим является проводником чуждых зарубежных интересов и получил власть в результате противоправных действий или международного тайного заговора («масонов», «мирового сионизма» и т. д.). Характеризуя стиль поведения непримиримой оппозиции, известный политолог X. Линц в этот арсенал средств включает: систематическую клевету на политиков, представляющих партии системной ориентации; постоянную обструкцию парламенту; поддержку предложений, сформулированных специально в целях усугубления кризиса; действия, направленные на потерю правительством авторитета; выдвижение заведомо неприемлемых требований для переговоров с правительством. Такая деятельность объективно ведет к идейно-политической поляризации, фрагментаризации и даже распаду общества. Особенно большие проблемы в этом смысле создают сепаратистские движения, радикальные, экстремистские и анархистские группировки, противостоящие не только властям, но и всему обществу.

В принципе при конкурентной демократии даже непримиримая оппозиция может встроиться в политическую систему (как, например, европейская социал-демократия в XX в.). Но она может стать и лидером сопротивления режиму, возглавить протест и добиться смещения властей (как, например, антикоммунистические силы в странах Восточной Европы в 80−90-х гг. XX столетия). В то же время непримиримая оппозиция, когда общество отказывает ей в доверии, нередко подвергается политическим репрессиям, а правительственные решения принимаются в целях ее окончательного разгрома.

В странах Запада традиционно выделяются два основных типа оппозиции — внесистемная (структурная) и системная. К первому типу принадлежат левои праворадикальные партии и группировки, программные установки которых полностью (либо частично) отрицают преобладающую систему политических ценностей. Их деятельность нацелена на дискредитацию функционирующих институтов государственной власти, подрыв их легитимности и нарушение нормального хода политического процесса.

Ко второму типу относятся абсолютное большинство лево и правоцентристских партий Запада (либеральных, социал-демократических, консервативных, христианско-демократических). Они отталкиваются от признания незыблемости основных политических, социальных и экономических институтов общества и расходятся действующей властью главным образом в выборе путей и средств, достижения общих стратегических целей. Их деятельность находится в рамках сложившейся политической системы и не направлена на подрыв её устоев, хотя переход власти от одной партии (или коалиции партий) к другой в результате выборов в данном случае вовсе не гарантирует абсолютной преемственности политического курса.

В рамках российской политической системы функционируют партии и другие организации разной политической ориентации: одни поддерживают действующую власть безусловно, другие — лишь частично, третьи являются полностью оппозиционными ей. Это является нормой, так как отражает неизбежные различия во взглядах, ориентациях, социально-политических пристрастиях людей, а также это является нормой и с точки зрения теории систем. Также в России существуют политические организации внесистемной оппозиции, которые полностью отрицают легитимность существующей власти и проявляют свою политическую активность в форме «уличной демократии» Сулакшин С. С. Современная российская многопартийность: видимость и сущность. // М.: 2010 г.

Особый тип политической оппозиции представляет собой центризм. Формулируемые им задачи не имеют агрессивного характера, а ориентированы на принципиальное соглашательство, т. е. на предпочтение стабильности перед инновациями, на рационально-прагматический учет всего позитивного, что формулируется как властями, так и на противоположных флангах политического спектра. Политические требования центризма неразрывно связаны с легальными механизмами передачи власти, отрицанием насилия, отказом от разжигающей противоречия риторики, стремлением добиться реальной ответственности властей за принимаемые решения. Однако рациональные и примиренческие позиции не всегда ясны избирателям, ориентирующимся на крайние позиции, что снижает возможности примиренческой стратегии в странах, где идет интенсивная политическая борьба.

Из данной главы можно сделать вывод, что оппозиция формируется тогда, когда в обществе существует недовольство среди граждан по отношению к правящим элитам, национальное неравенство, несовершенство избирательной системы, раскол элит и неудовлетворенные амбиции отдельных деятелей. Различные типы оппозиции представляют, множество подходов для перехода от одной политической системы к другой. Так же следует отметить что, оппозиция может играть роль для снижения степени протеста в целях стабилизации власти и выполнять декоративные функции для придания чистоты данного режима, в глазах зарубежного общественного мнения. Из данной главы следует сделать вывод о том что, оппозиция играет очень важную роль в развитии государства, и она дает зарождение конкуренции среди властных структур. Это способствует смене кадров, невозможность утверждения в обществе единого, раз и навсегда установленного отношения к выдвигаемым власть целям, мешает сосредоточению и монополизации власти в одних руках, какой либо правящей элитой. Без нее политический режим утрачивает возможности к саморазвитию и напротив, стремится к застою власти.

Глава 2. Роль оппозиция в политической системе современной России

2.1 Развитие оппозиции в современной России В период перестройки под воздействием нарастающей дифференциации элит, а также инсталляции частично свободных выборов и парламентаризма в СССР возникли очаги лояльной структурной оппозиции в форме демократического движения и нарождавшихся партий левой и националистической ориентации. Однако после краха Советского Союза в 1991 г. потенциал оппозиции оказался разрушен. Такому повороту событий способствовало несколько обстоятельств. Главное из них заключалось в том, что на смену «идеократической» структуре элит пришла «разделенная» с характерным для нее жестким противоборством двух политических лагерей, олицетворявшихся, соответственно, Президентом и Верховным Советом РФ. Взаимодействие сторон стало осуществляться по принципу «игры с нулевой суммой»: концентрация власти в руках Президента происходила за счет сокращения роли парламента. Не удивительно, что в таких условиях в России возобладала принципиальная нелояльная оппозиция. Но ее доминирование сохранялось недолго: в октябре 1993 г. она потерпела поражение, и результаты конфликта были закреплены в новой российской Конституции Воскресенский А. Е. Политическая оппозиция в современном российском обществе: состояние и тенденции развития. // М.: Проспект 2008 г.

В 1994 — 1999 годах политическая ситуация оказывала противоречивое воздействие на развитие российской оппозиции. «Суперпрезидентская» система с широкими и размытыми полномочиями главы исполнительной власти и господство неформальных практик принятия решений, лишь незначительно смягчавшиеся эффектами других политических институтов, стимулировали усиление принципиальной оппозиции. Вместе с тем в условиях экономического спада, многочисленных политических кризисов (включая войну в Чечне) и фрагментации государства вследствие «обвальной» децентрализации и захвата ключевых позиций заинтересованными группами элитная структура приобретала все более фрагментированный характер.

Перед российской оппозицией встал вопрос: до какой степени быть оппозиционной и какими средствами при этом пользоваться. Если оппозиция не противопоставляет себя существующему режиму — не предлагает альтернатив и не обещает воплотить их в жизнь, политические институты остаются слабыми. Если же оппозиция действует слишком решительно, то под угрозой может оказаться демократия как таковая. Поиск ответа на этот вопрос обусловил не только направление идеологической и организационной эволюции оппозиционных партий, но и их политические стратегии. Вообще, оппозиция может выбирать между тремя стратегиями:

1) стратегия «ухода» или «малых дел»,

2) стратегия «протеста», т. е. массовой мобилизации,

3) стратегия «лояльности», т. е. «торга» с правящей группой и последующей кооптацией в нее («врастание во власть») Кривчук И. А. Оппозиции и контрэлиты в современной России // Актуальные проблемы социальной истории и социальной работы. Десятые всероссийские научные чтения. Тез. докл. и сообщ. 23−24 апреля 2011 г. — Новочеркасск; Ростов-н/Д: Логос, 2011.

Однако в российском контексте все эти стратегии (и их комбинации) оказались малоэффективными. Принципиальной оппозиции для достижения своих целей необходимо было победить на президентских выборах — ни доминирование в Государственной Думе (им обладала КПРФ в 1996 — 1999 годах), ни даже влияние на состав правительства и его политический курс (кабинет Примакова 1998 — 1999 годов) не приносили желаемых результатов. Что же касается полуоппозиции, претендовавшей на роль младшего партнера правящей группы, то в условиях кризиса она не могла получить скольконибудь значимой массовой поддержки. В результате, хотя потенциал нелояльной оппозиции был сведен на нет, воздействие лояльной оппозиции (как принципиальной, так и полуоппозиции) на политический режим оставалось весьма незначительным.

Но решающий поворот в судьбе российской политической оппозиции произошел в 2000 году. с избранием на пост президента В. В. Путина в стране резко изменилась элитная структура. Достижение «навязанного консенсуса» привело к повышению интеграции и — одновременно — снижению дифференциации элит. Поставив парламент, политические партии, бизнес, СМИ, региональных лидеров перед выбором — либо подчиниться, либо лишиться статуса элит, правящая группа обеспечила себе полное и безусловное доми-нирование. И если при расколе элит оппозиция еще могла рассчитывать на успех, то их консолидация по принципу «навязанного консенсуса», особенно с учетом неблагоприятного институционального контекста, грозила отправить ее в небытие. В той мере, в какой сегменты российских элит теряли свою автономию и ресурсы, сужались и политические возможности оппозиции. В подобных условиях ее традиционные стратегии оказывались не просто неэффективными, но и заведомо проигрышными. «Уход» был чреват полной утратой влияния, «протест» затруднен вследствие сокращения ресурсной базы и угрозы силового давления со стороны правящей группы, а «лояльность» вела к потере идентичности и кооптаци в правящую группу. Наглядные проявления описанных тенденций — разгром всех без исключения оппозиционных партий на парламентских выборах 2003 года и отсутствие значимых альтернатив на президентских выборах 2004 года.

Несмотря на универсальный характер описанных выше закономерностей развития и упадка политической оппозиции в России, их конкретные проявления зависели от идеологических и организационных особенностей отдельных оппозиционных сил. В связи с этим при осмыслении судеб российской оппозиции не обойтись без углубленного анализа политической эволюции ведущих оппозиционных партий. Применительно к российским партиям обычно используется четырехсекторная типология — левые, либералы, националисты и «партии власти». Среди либеральных партий выделим собственно либералов — сторонников свободного рынка, видящих в демократии лишь одно из средств (и не самое значимое) его достижения, и демократов — приверженцев демократических институтов, рассматривающих рыночную экономику как важное, но не единственное условие их построения. Хотя российские либералы и демократы близки по своим политическим установкам, их цели и средства далеко не одинаковы. Первую тенденцию в российской политике 1990;х — начала 2000;х годов олицетворяли, последовательно сменяя друг друга, «Выбор России», «Демократический выбор России» и СПС, вторую — «Яблоко». Наряду с КПРФ, они долгое время претендовали на статус политической оппозиции, а сейчас сходят с политической сцены, по крайней мере, в своем нынешнем виде Проблемы становления политической оппозиции в России как института современной демократии Козодой В. И. // Вестник Челябинского Государственного Университета. 2008 г. № 5. С. 133−138.

На сегодняшний день, по мнению экспертов, а также главы правительства Медведева Д. А., политическая оппозиция несовершенна и не может успешно участвовать в политической борьбе. Премьер заявил о необходимости поднимать уровень политической конкуренции в России.

«С определенного периода в нашей политической жизни стали появляться симптомы застоя, возникла угроза превращения стабильности в фактор стагнации. А такой застой одинаково губителен и для правящей партии, и для оппозиционных сил. Если у оппозиции нет ни малейшего шанса выиграть в честной борьбе — она деградирует и становится маргинальной», — сказал премьер.

Это главная проблема оппозиции, которая стоит на повестке дня. У каждой партии, у ЛДПР, «Справедливой России» и КПРФ свои проблемы и провалы. Они демонстрируют стойкую неспособность создать какую-нибудь стабильную коалицию, объединение. У каждой оппозиционной группировки свои причины для того, чтобы быть слабыми. Для того чтобы оппозиция стала сильной, она, прежде всего, должна более эффективно работать. Избиратели уже не верят ни коммунистам, которые провалились, причем провал их заключался не только в том, что они проиграли на выборах, но от того, что они не проявили достаточно воли в борьбе за власть Пашенцев Е. Н. Оппозиционные партии и движения современной России. // М. 2010.

Как мы видим из выше сказанного оппозиция в России все же существует, но она лишь частично удовлетворяет необходимым требованиям полноценной оппозиции. Есть разрозненные группы людей, которые не согласны с действующей властью, ее курсом и подходом к реализации выбранного ею курса, но при этом действующая власть все же поддерживается большинством граждан своей страны.

Те группы людей, которые сегодня называют себя оппозицией, разрознены, у них нет идеологии, сплоченных лидеров, политической силы, способной бороться за власть в стране, нет хотя бы одного лидера, который мог бы объединить все эти разрозненные оппозиционные группы. Тем не менее, все эти протестно настроенные против действующей власти люди требуют смены власти.

На кого эти люди хотят поменять действующую власть? Они еще сами точно не знают, но уверены в том, что незаменимых людей в стране нет. По сути дела оппозиция открыто не ведет борьбу за власть в стране, но косвенно намекает на то, что не против порулить страной, если народ ей это позволит сделать. Куда может вырулить страна со всеми этими людьми, легко предположить, потому что все они не способны даже на малое — создать полноценную Российскую оппозицию.

В том числе и поэтому большинство граждан страны поддерживает действующую власть, а не оппозицию. Для них нет альтернативы действующей власти, потому что при ней страна хоть и не развивается, но зато и не гибнет — а это уже кое-что. Для бывших граждан СССР хорошо известно что такое развал страны и чем он сопровождается, поэтому граждане постсоветского пространства в первую очередь выбирают стабильность, а уже затем — развитие страны.

Из данного параграфа следует сделать вывод о том, что первые очаги зарождения оппозиции стали появляться в конце перестройки еще в СССР. Но после распада Советского Союза в 1991 году был разрушен тем что, противоборство двух лагерей с одной стороны Президента, а с другой стороны Верховного Совета РФ. Это привело к тому концентрация власти в руках Президента значительно сокращала роль парламента. Следует отметить, что оппозиция не воспользовалась своим шансом победить на президентских выборах 1996 года, имея даже доминирование в Государственной Думе, ни даже влияние на состав правительства и его политический курс желаемых результатов не принесло. Ситуация не изменилась и после избрания на пост президента В. Путина. Поставив парламент, политические партии, бизнес, СМИ, региональных лидеров перед выбором — либо подчинится, либо лишиться статуса элит, правящая группа обеспечила себе полное доминирование во властных структурах. Это и повлияло на разгром всех оппозиционных партий на парламентских выборах 2003 года и на отсутствие альтернатив на президентских выборах 2004 года.

политическая оппозиция парламент

2.2 Место и роль оппозиции в российском парламенте В России предпринималось несколько попыток принятия закона «О правовых гарантиях оппозиционной деятельности в Российской Федерации». Первая попытка была в 1996 г., когда группа депутатов от партии КПРФ внесла на рассмотрение Государственной думы РФ данный законопроект. Он был принят в трех чтениях в нижней палате парламента, однако первый Президент РФ Б. Н. Ельцин, используя право вето, отклонил закон, объяснив, что данный законопроект противоречит ст. 10 Конституции РФ Власть и оппозиция в России: Особенности отношений (социально-исторический аспект) Тимофеева Л. Н. Социология Власти. 2005 г. № 1. С. 140−154. Вторую попытку предприняли в 2005 г. депутаты Государственной думы от фракции «Родина», однако он был снят с рассмотрения в Госдуме из-за отсутствия заключения Правительства РФ о финансировании из федерального бюджета расходов. В 2007 г. третья попытка внесения законопроекта «О правовых гарантиях оппозиционной деятельности в Российской Федерации» в Госдуму была предпринята коммунистами, но и он не был принят.

Роль политической оппозиции в России существенно изменилась в период 2004;2009 гг. Посредством грамотных политических технологий, реформирования законодательства и силового давления на крупный бизнес власть в период 2000;2005 гг. добилась нейтрализации основных оппозиционных партий, ликвидации парламентской оппозиции и минимизации роли региональной и бизнесэлиты как оппозиционных центров политического влияния. Ключевую роль в сокращении количества оппозиционных партий сыграли внесенные в законодательство поправки: «пропорционализация» выборов, увеличение заградительного барьера, отмена голосования «против всех» и т. д. Слабость и бессилие парламентской оппозиции стало еще более характерным в условиях доминирующей партии власти в России. В партийном пространстве сформировалась система «ограниченного плюрализма», и резко усилилась роль бюрократии в политической жизни страны. В итоге в Государственной думе шестого созыва представлены следующие политические партии: «Единая Россия», КПРФ, «Справедливая Россия», ЛДПР. Из них только КПРФ можно отнести к оппозиции: ЛДПР и «Справедливая Россия» вполне лояльны по отношению к Кремлю. В лучшем случае они могут претендовать на роль участников дискуссий при обсуждении важных вопросов жизнедеятельности государства. Вместе с тем, по мнению А. Макаркина, установление контроля Кремля над партийной политикой в стране может повлечь за собой полное исчезновение оппозиционных партий в стране в долгосрочной перспективе Полунин А. Кремль теряет партконтроль // М.: Проспект, 2012 г.

При этом надо отметить, что парламентская оппозиция сможет подтвердить свою позитивную роль в политической системе только в том случае, если вслед за обозначением недостатков в действиях правительства или неверных решений будут предложены альтернативные меры по изменению ситуации, в реализации которых она сможет принять самое активное участие. События последних лет на Украине продемонстрировали, что сильная оппозиция способна прийти к власти демократическим путем, брать на себя политическую ответственность и менять политический курс страны в целом.

Предоставление оппозиции возможности выражать свою, отличную от официальной, точку зрения и конкурировать с правящей партией в политическом процессе (за голоса избирателей, в законодательных органах власти, в средствах массовой информации), как свидетельствует опыт развитых демократий, оказывает стабилизирующее воздействие на всю политическую структуру общества, служит «противоядием» от нарастания острых социальных конфликтов и кризисов. Ущемление прав оппозиции и ограничение сферы ее деятельности воспринимается как нарушение элементарных демократических свобод населения. Вместе с тем отсутствие дееспособной оппозиции в условиях демократии ведет к росту социальной нестабильности или же вызывает политическую апатию масс. В то же время оппозиция, как уже отмечалось, выступает и в роли фактора, дестабилизирующего общественные порядки. Поэтому неучет и игнорирование мнения оппозиции может привести к обострению ее протестного потенциала и неконвенциональному участию оппозиции в политической жизни: бунты, восстания, революции и т. д.

Роль политической оппозиции состоит и в том, что она способствует разрядке политической напряженности, позволяя приобретать социальному недовольству легальные формы выражения. Гарантируя оппозиции право на инакомыслие и легальную политическую деятельность, общество тем самым предохраняет себя от стагнации и застоя, неадекватного реагирования на вызовы времени, на изменившиеся обстоятельства и условия внешней среды. Наиболее важным показателем того, что политическая оппозиция эффективно выполняет общественно необходимые функции, являются стабильность и преемственность политической системы. Способность последней к постоянной обновляемости и политической преемственности — фактор обеспечения политической стабильности, социального, политического и идеологического баланса.

Политическая культура России такова, что восприятие общественных событий и оценка оппозиции происходят в народе по большей части через личность лидеров. Иметь авторитарного руководителя оппозиции, высоко оцениваемого или просто широко известного в стране — главное условие существования и даже просто политического выживания для оппозиции или политической партии в стране. Так, опрос, проведенный ВЦИОМ в 2008 г., показал: более половины россиян (57%) считают, что в России есть только одна сильная партия — «Единая Россия», а остальные заметной роли не играют. Данное обстоятельство обусловлено еще и созданием властными структурами подконтрольных, «псевдооппозиционных партий», что ведет к увеличению степени недоверия населения к политическим партиям. Это во многом подтверждает тот факт, что в нынешних условиях парламентская оппозиция вряд ли сможет прийти к власти.

Учет со стороны властных структур интересов оппозиции позволяет переводить их объективные требования в русло практической политики для достижения общественно значимых целей. Только такой путь — путь повышения жизненного уровня широких слоев населения, активной борьбы с преступностью, коррупцией в государственных структурах, недопущения военных конфликтов на российской территории, постоянного учета общественного мнения — формирует условия для стабилизации общества, что, в свою очередь, будет способствовать повышению легитимности власти, снижению активности и массовости оппозиции. Противодействуя политике и взглядам господствующего субъекта, оппозиция выступает основным организованным критиком властных институтов и одним из главных инструментов политической демократии.

На мой взгляд, признание парламентской оппозиции необходимым атрибутом демократического общества, ее незаменимую роль при коммуникации общества с властью, при корректировке политического курса власти, исходя из социальных запросов общества, представляется целесообразным повысить степень независимости оппозиции от власти, а также уровень ее правовых возможностей и институциональных гарантий их реализации. При этом обязанностью оппозиции является нормальный конструктивный подход к своей деятельности, законодательными мерами отстаивать свое право на выработку альтернативных проектов и решений. Это позволило бы парламентской оппозиции осуществлять свои функции, оказывать стабилизирующее воздействие на работу политической системы в целом Парламентская оппозиция как институт политической системы современной России. Бигазиева С. С. Известия Саратовского Университета. Новая Серия. Серия: Социология. Политология. 2010 г. Т. 10. № 3. С. 100−102.

Анализ публикаций в прессе позволяет выделить три типичных представления об оппозиции.

1. Поддерживаемая СМИ и большинством экспертов точка зрения, в соответствии с которой в России есть «партия власти», а также оппозиция, представленная в Госдуме фракциями партий КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия» (системная оппозиция), а также внепарламентская оппозиция (внесистемная оппозиция), в которую входят партии, не преодолевшие 7% барьер.

2. Все партии в Госдуме составляют единую «партию власти», разделенную на несколько фракций, причем фракции КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России» — это типичные представители партии власти, изображающие из себя оппозицию.

3. Все партии, прошедшие через фильтрацию Росрегистрации, не могут быть признаны оппозиционными. Все партии, у которых есть реальные признаки оппозиционности, отсеяны Росрегистрацией.

Но наиболее корректной классификацией оппозиции является электоральная классификация. Участие в выборах автоматически разделило в 2011 г. оппозицию на три группы: системную оппозицию, внесистемную оппозицию и маргинальную оппозицию. Системной оппозицией признаны представители партий, преодолевших 7% барьер и противостоящих в Госдуме «Единой России». Внесистемной оппозицией признаны представители партий, не преодолевших 7% барьер, но представленных в информационном пространстве России. Маргинальной оппозицией считаются представители тех политических сил, которые не смогли доказать федеральной власти, что они могут эффективно исполнять роль партий Зеркин Д. П. Политический конфликт и оппозиция. // Социально-политический журнал. 2008 г. № 5.

Можно ли считать КПРФ и ЛДПР действенной оппозицией? Для ответа на этот вопрос проанализируем основные идеи, взгляды власти и оппозиции. Выделим несколько базисных позиций, в рамках которых российская оппозиция разделяет абсолютно те же воззрения, что и действующая власть. Это: природа власти, демократия, выборы, партии, народ.

Власть считает, что партий в России должно быть меньше, а оппозиция считает, что партий должно быть больше, и «барьеры» к тому же должны быть пониже. Но партии — это форма эффективнейшего отчуждения политического ресурса от гражданина. И в этом вопросе по отношению к народу власть и оппозиция едины.

Апеллирование к народу, как со стороны оппозиции, так и со стороны власти носит исключительно пропагандистский характер. Всем без исключения партиям на выборах нужен электорат, а не народ. И в этом все партии в России солидарны с действующей властью. Ярким подтверждением этому является фраза С. Митрохина: «Сейчас главная задача демократов заключается в том, чтобы научиться побеждать в нечестных выборах». Подводя итог вышесказанному, напрашивается вывод о существовании в нашей стране особого феномена — «декорированной оппозиционности», представленной различными, так называемыми оппозиционными партиями Тимофеева Л. Н. Власть и оппозиция: проблемы легитимации и коммуникации // Народ — партии — власть. Общественно-политические движения как предмет исследования. // Сост. Е. И. Хаванов. — М., 2011 г.

Единственной оппозицией в России, к сожалению, как в былые времена, так и на современном этапе является народ. Он будет искать новые эффективные формы реализации собственной власти и защиты собственных интересов, не доверяя это тем, кто лишь имитирует заботу о нем.

Практика политической жизни современной России показывает, что в настоящее время сформировалось особое отношение к оппозиции, которая многими официальными лицами негласно относится к разряду нежелательного явления. Проявление сомнительного отношения к оппозиции негативно отражается на политическом и социально-экономическом состоянии общества и государства. По мнению исследователей, это является одной из причин того, что продолжают углубляться кризисные явления — усиление деструктивных и разрушительных процессов в духовной и социально-политической сферах, снижение экономического потенциала и авторитета страны в мировом сообществе, ущемление интересов широких народных масс и неопределенность в перспективах развития общества.

Власть должна быть заинтересована в появлении системных оппозиционных сил, которые бы пользовались доверием, и были бы способны канализовать социальный протест, когда он возникнет. Нынешние системные партии на это не способны, они не могут сыграть роль модератора между властью и обществом. Сегодня они — в целом — поддерживают законопроекты, которые предложил Кремль. Потому что эти проекты законов позволяют нынешним партиям сохранить статус-кво. Но этому приходит конец. По мнению Н. Петрова, скоро мы увидим смену поколений лидеров в системных партиях. Уход старых лидеров и приход новых может привести к самым серьезным последствиям — в том числе, партийным расколам. С другой стороны, усиливается политическая конкуренция. Мы увидим появление партий новых. Это будут настоящие оппозиционные партии, независимо оттого, поддержит ли их Кремль, или нет Маслов О. Ю., Прудник А. В. Оппозиция в России начала ХХI века в высказываниях современников [Электронный ресурс]. — Режим доступа. — http://www.polit.nnov.ru/2006/12/05/opposition/ свободный.

Россия вступила в принципиально новый этап политического развития. Сейчас правительству придется реализовывать серьезную стратегию, включающую болезненные меры, и Кремлю понадобится не пассивный конформизм со стороны граждан, а социальная поддержка. Это значит, понадобятся реальные политические партии, способные структурировать общественное пространство. Это предполагает, что партии не смогут оставаться целиком подконтрольными Кремлю. Можно сказать, монополии Кремля на политический контроль приходит конец. В будущем это обещает, что политическая жизнь в России станет более живой.

Из данного параграфа следует сделать вывод о том что, роль оппозиции в российском парламенте практически равна нулю. Те политические партии которые представлены не могут оказать никакого воздействия на правящую власть, а лишь наоборот поддерживает различные решения. Это является следствием того что, власть в период 2004;2009 годы, по средствам грамотных политических технологий, реформирования законодательства и силового давления на крупный бизнес. Ключевую роль в сокращении количества оппозиционных партий сыграли внесенные в законодательство поправки о «пропорционализации» выборов, увеличении заградительного барьера и отмена голосования против всех. Из этого можно сделать вывод, что, власть должна быть заинтересована в появлении системных оппозиционных сил, которые бы пользовались доверием, и были бы способны канализовать социальный протест, когда он возникнет.

Заключение

.

Таким образом, можно сказать, что тема роль и место оппозиции в деятельности российского парламента была и остается одной из самых актуальных и обсуждаемых тем в современной политической науке.

Феномен оппозиции как социальное явление присущ самой природе человеческого общества в силу его неоднородности и различия интересов отдельных индивидов, социальных групп и властвующих субъектов. Оппозиция обусловлена групповой природой политики как общественного явления, когда сталкиваются противоположные социальные и политические интересы, связанные с участием во власти, ее завоеванием, противодействием, распространением ресурсов, принятием решений. Оппозиционарность выступает интегративной характеристикой проявления активности оппозиции и является одной из ведущих закономерностей современного демократизирующегося общества.

Оппозиционные контрэлиты функционировали в той или иной форме на протяжении всей российской истории. В России функции элиты традиционно выполняла административно-политическая бюрократия, а интеллигенция выполняла функцию контрэлиты. Исторический опыт показывает, что ответственная оппозиция и, соответственно, ответственная контрэлита, как правило, стремятся разрабатывать конструктивные альтернативные предложения, предавать гласности безнравственные поступки членов правительства и добиваться власти исключительно цивилизованными методами. Когда общество находится в нестабильном состоянии, в стадии формирования или реформирования, конструктивная оппозиция, как показывает опыт развития ведущих стран мира, может и должна стать источником и движущей силой и важнейшим оздоравливающим фактором в нем.

Механизм взаимодействия элит и контрэлит, власти и оппозиции должен функционировать на основе разделения властей, создания системы сдержек и противовесов, ограничения власти большинства над меньшинством, принятии федерального закона об оппозиции. При развитом демократическом режиме властная элита и оппозиционная контрэлита являются полноправными политическими партнерами.

По прогнозам политологов, сегодня власти потребуются оппозиционные партии, как только правительство приступит к болезненным реформам. Оппозиция, единым фронтом выступавшая против Путина, медленно распадается. Массовые митинги идут на спад, список лидеров тоже меняется на глазах. Все это — приметы кризиса оппозиции, ее неспособности предложить новую повестку дня. И вот в этих условиях снова прозвучал призыв к объединению.

В России, на сегодняшний день наблюдается застой политической системы. И правящая партия, и оппозиция должны развиваться, для этого необходимо поднимать уровень политической конкуренции. Усиление любой политической силы состоит из двух частей. С одной стороны — из интеллектуального усиления тех людей, которые составляют политическую силу, а с другой стороны — из электоральной поддержки, то есть поддержки тех или иных идей со стороны граждан, что в свою очередь требует повышения политической грамотности населения. Также важно поддержание политических свобод населения — свободы слова, организации митингов и т. п., и существование независимых СМИ.