Основные методики анализа хозяйственной деятельности предприятия

1. Метод и вспомогательные приемы анализа хозяйственной деятельности…2

2. Задание 1…8

3. Задание 2…12

4. Задание 3…16

5. Задание 4…19

6. Задание 5…21

7. Задание 6…27

Список использованных источников

…31

1. Метод и вспомогательные приемы анализа хозяйственной деятельности Под методом науки в широком смысле понимают способ исследования своего предмета. Специфические для различный наук способы подхода к изучению своего предмета (в том числе, и АХД) базируются на всеобщем диалектическом методе познания.

Материалистическая диалектика исходит из того, что все явления и процессы необходимо рассматривать в постоянном движении, измени и развитии. Здесь исток одной их характерных черт метода АХД — необходимость постоянных сравнений. Сравнения очень широко применяются в АХД. Фактические результаты деятельности сравниваются с результатами прошлых лет, достижениями других предприятий, плановыми показателями, среднеотраслевыми и т. д.

Материалистическая диалектика учит, что каждый процесс, каждое явление надо рассматривать как единство и борьбу противоположностей. Отсюда вытекает необходимость изучения внутренних противоречий, положительных и отрицательных сторон каждого явления, каждого процесса. Это тоже одна из характерных черт АХД. Например, НПТ оказывает положительный результат на рост производительности труда, повышение уровня рентабельности и другие показатели, но при этом надо учитывать и его отрицательные черты, такие, как загрязнение окружающей среды, развитие гиподинамии и др.

Использование диалектического метода в анализе означает, что изучение хозяйственной деятельности предприятий должно проводиться с учетом всех взаимосвязей. Ни одно явление не может быть правильно понято, если оно рассматривается изолированно, без связи с другими. Например, изучая влияние внедрения новой техники на уровень себестоимости продукции, надо учитывать не только непосредственную, но и косвенную связь. Известно, что с внедрением новой техники увеличиваются издержки производства, а значит и себестоимость продукции. Но при этом растет производительность труда, что в свою очередь способствует экономии заработной платы и снижению себестоимости продукции. Отсюда следует, что если темпы роста производительности труда будут большими, чем темпы роста издержек на содержание и эксплуатацию новой техники, тогда себестоимость продукции будет снижаться, и наоборот. Значит, чтобы понять и правильно оценить то или другое экономическое явление, необходимо изучить все взаимосвязи и взаимозависимости с другими явлениями. Это одна из методологических черт метода АХД.

Важной методологической чертой анализа является и то, что он способен не только устанавливать причинно-следственные связи, но и давать им количественную характеристику, то есть обеспечивать измерение влияния факторов на результаты деятельности. Это делает анализ точным, а выводы обоснованными.

Изучение и измерение причинных связей в анализе можно осуществить методом индукции и дедукции. Способ исследования причинных связей с помощью логической индукции заключается в том, что исследование ведется от частного к общему, от изучения частных фактов к обобщениям, от причин к результатам. Дедукция — это такой способ, когда исследование осуществляется от общих фактов к частным, от результатов к причинам. Индуктивный метод в анализе используется в сочетании и единстве с дедуктивным.

Использование диалектического метода в АХД означает, что каждый процесс, каждое экономическое явление надо рассматривать как систему, как совокупность многих элементов, связанных между собой. Из этого вытекает необходимость системного подхода к изучению объектов анализа, что является еще одной его характерной чертой.

Системный подход предусматривает максимальную детализацию изучаемых явлений и процессов на элементы (собственно анализ) и их систематизацию. Детализация (выделение составных частей) тех или других явлений проводится в той степени, которая практически необходима для выяснения наиболее существенного и главного в изучаемом объекте. Она зависит от объекта и цели анализа. Это сложная задача в АХД, которая требует от аналитика конкретных знаний сущности экономических показателей, а также факторов и причин, определяющих их развитие.

Систематизация элементов системы производится на основе изучения их взаимосвязи и взаимодействия. Это позволяет определить главные компоненты, функции, соподчиненность элементов системы, построить приблизительную структурно-логическую модель анализа изучаемого объекта (системы). Графически она обычно представляется в виде блочного рисунка, где каждому элементу соответствует определенный блок. Отдельные блоки связаны между собой стрелками, которые показывают наличие и направление внутренних и внешних связей системы. На основе структурно-логической схемы определяются математические формы зависимости, строятся математические модели, описывающие взаимосвязь между элементами системы, определяются их параметры. Систематизация является также очень ответственным моментом в анализе.

После изучения отдельных сторон экономики предприятия, их взаимосвязи, подчиненности и зависимости надо обобщить весь материал исследования. Обобщение (синтез) является очень ответственным моментом в анализе. При обобщении результатов анализа необходимо из всего множества изучаемых факторов отделить типичные от случайных, выделить главные и решающие, от которых зависят результаты деятельности.

Важной методологической чертой АХД, которая вытекает непосредственно из предыдущей, является разработка и использование системы показателей, необходимой для комплексного, системного исследования причинно-следственных связей экономических явлений и процессов в хозяйственной деятельности предприятия.

Таким образом, метод АХД представляет системное, комплексное изучение, измерение и обобщение влияния факторов на результаты деятельности предприятия путем обработки специальными приемами системы показателей плана, учета, отчетности и других источников информации с целью повышения эффективности функционирования организации.

Использование метода АХД проявляется через ряд конкретных методик аналитического исследования. Это могут быть методики исследования отдельных сторон хозяйственной деятельности либо методики комплексного анализа. Надо отметить, что каждому виду анализа соответствует своя методика.

Под методикой понимается совокупность способов, правил наиболее целесообразного выполнения какой-либо работы. В экономическом анализе методика представляет собой совокупность аналитических способов и правил исследования экономики предприятия, определенным образом подчиненных достижению цели анализа. Общую методику понимают как систему исследования, которая одинаково используется при изучении различных объектов экономического анализа в различных отраслях национальной экономики. Частные методики конкретизируют общую относительно к определенным отраслям экономики, к определенному типу производства или объекту исследования.

Любая методика анализа будет представлять собой наказ или методологические советы по исполнению аналитического исследования. Она содержит такие моменты, как:

а) задачи и формулировки целей анализа;

б) объекты анализа;

в) системы показателей, с помощью которых будет исследоваться каждый объект анализа;

г) советы по последовательности и периодичности проведения аналитического исследования;

д) описание способов исследования изучаемых объектов;

е) источники данных, на основании которых производится анализ;

ж) указания по организации анализа (какие лица, службы будут проводить отдельные части исследования);

з) технические средства, которые целесообразно использовать для аналитической обработки информации;

к) характеристика документов, которыми лучше всего оформлять результаты анализа;

л) потребители результатов анализа.

Более подробно остановимся на двух элементах методики АХД: последовательности выполнения аналитической работы; способах исследования изучаемых объектов.

При выполнении комплексного АХД выделяются следующие этапы.

На первом этапе уточняются объекты, — цель и задачи анализа, составляется план аналитической работы.

На втором этапе разрабатывается система синтетических и аналитических показателей, с помощью которых характеризуется объект анализа.

На третьем этапе собирается и подготавливается к анализу необходимая информация (проверяется ее точность, приводится в сопоставимый вид и т. д.).

На четвертом этапе проводится сравнение фактических результатов хозяйствования с показателями плана отчетного года, фактическими данными прошлых лет, с достижениями ведущих предприятий, отрасли в целом и т. д.

На пятом этапе выполняется факторный анализ: выделяются факторы и определяется их влияние на результат.

На шестом этапе выявляются неиспользованные и перспективные резервы повышения эффективности производства.

На седьмом этапе происходит оценка результатов хозяйствования с учетом действия различных факторов и выявленных неиспользованных резервов, разрабатываются мероприятия по их использованию.

Тикая последовательность выполнения аналитических исследований является наиболее целесообразной с точки зрения теории и практики АХД.

В качестве важнейшего элемента методики АХД выступают технические приемы и способы анализа. Кратко эти способы можно назвать инструментарием анализа. Они используются на различных этапах исследования для:

— первичной обработки собранной информации (проверки, группировки, систематизации);

— изучения состояния и закономерностей развития исследуемых объектов;

— определения влияния факторов на результаты деятельности предприятий;

— подсчета неиспользованных и перспективных резервов повышения эффективности производства;

— обобщения результатов анализа и комплексной оценки деятельности предприятий;

— обоснования планов экономического и социального развития, управленческих решений, различных мероприятий.

В анализе хозяйственной деятельности используется много различных способов. Среди них можно выделить традиционные способы, которые широко применяются и в других дисциплинах для обработки и изучения информации (сравнения, графический, балансовый, средних и относительных чисел, аналитических группировок).

Для изучения влияния факторов на результаты хозяйствования и подсчета резервов в анализе применяются такие способы, как цепные подстановки, абсолютные и относительные разницы, интегральный метод, корреляционный, компонентный, методы линейного, выпуклого программирования, теория массового обслуживания, теория игр, исследования операций, эвристические методы решения экономических задач на основании интуиции, прошлого опыта, экспертных оценок специалистов и др. Применение тех или иных способов зависит от цели и глубины анализа, объекта исследования, технических возможностей выполнения расчетов и т. д.

Усовершенствование инструментария научного исследования имеет очень большое значение и является основой успеха и эффективности аналитической работы. Чем глубже человек проникает в сущность изучаемых явлений, тем более точные методы исследования ему требуются. Это характерно для всех наук. За последние годы методики исследования во всех отраслях науки стали более точными. Важным приобретением экономической науки является использование математических методов в экономическом исследовании, что делает анализ более глубоким и точным.

2. Задание 1

По данным таблицы 2.2 определять количественное влияние на изменение среднегодовой заработной платы одного рабочего следующих факторов:

а) количество рабочих дней, отработанных одним рабочим за год;

б) длительности рабочего дня;

в) среднечасовой заработной платы.

Для решения задачи использовать метод цепных подстановок или метод разниц. Сделать выводы о характере влияния факторов.

Таблица 2.2

Решение:

Факторная модель зависимости среднегодовой зарплаты (ГЗП) от количества отработанных дней одним рабочим за год (Д), продолжительности рабочей смены (П) и среднечасовой зарплаты (ЧЗП) имеет следующий вид:

ГЗП = Д? П? ЧЗП.

Рассчитаем показатели выше приведенной модели:

ГЗП = ФЗП / ЧР, где ФЗП — фонд заработной платы всех рабочих за год;

ЧР — среднесписочная численность рабочих ГЗПпред. = ФЗПпред. / ЧРпред. = 1689,6 млн руб. / 3520 чел. = 480 000 руб.

ГЗПотч. = ФЗПотч. / ЧРотч. = 2082,0 млн руб. / 3470 чел. = 600 000 руб.

Д = ЧД / ЧР, где ЧД — общее число отработанных чел.-дней.

Дпред. = ЧДпред. / ЧРпред. = 767 360 чел.-дней / 3520 чел. = 218 дн.

Дотч. = ЧДотч. / ЧРотч. = 752 990 чел.-дней / 3470 чел. = 217 дн.

П = Т / ЧД, где Т — общее число отработанных чел.-часов.

Ппред. = Тпред. / ЧДпред. = 6 062 140 чел.-часов / 767 360 чел.-дней = 7,9 ч.

Потч. = Тотч. / ЧДотч. = 5 986 270 чел.-часов / 752 990 чел.-дней = 7,95 ч.

ЧЗП = ФЗП / Т ЧЗПпред. = ФЗПпред. / Тпред. = 1689,6 млн руб. / 6 062 140 чел.-часов = 278,7 руб.

ЧЗПотч. = ФЗПотч. / Тотч. = 2082,0 млн руб. / 5 986 270 чел.-часов = 347,7 руб.

Расчеты проведем методом цепной подстановки, который является наиболее универсальным. Этот способ позволяет определить влияние отдельных факторов на изменение величины результативного показателя путем постепенной замены базисной величины каждого факторного показателя в объеме результативного показателя на фактическую в отчетном периоде. С этой целью определяют ряд условных величин результативного показателя, которые учитывают изменение одного, затем двух, трех и т. д. факторов, допуская, что остальные не меняются. Сравнение величины результативного показателя до и после изменения уровня того или другого фактора позволяет элиминироваться от влияния всех факторов, кроме одного, и определить воздействие последнего на прирост результативного показателя.

ГЗПпред. = Дпред.? Ппред.? ЧЗПпред. = 218 дн.? 7,9 ч.? 278,7 руб. = 480 000 руб.

ГЗПусл1 = Дотч.? Ппред.? ЧЗПпред. = 217 дн.? 7,9 ч.? 278,7 руб. = 477 775,4 руб.

ГЗПусл2 = Дотч.? Потч.? ЧЗПпред. = 217 дн.? 7,95 ч.? 278,7 руб. = 480 799,3 руб.

ГЗПотч. = Дотч.? Потч.? ЧЗПотч. = 217 дн.? 7,95 ч.? 347,7 руб. = 600 000 руб.

Общее изменение среднегодовой заработной платы составляет:

?ГЗП = ГЗПотч. — ГЗПпред. = 600 000 руб. — 480 000 руб. = +120 000 руб.

в том числе за счет:

а) количества отработанных дней одним рабочим за год:

?ГЗПД = ГЗПусл1 — ГЗПпред. = 477 775,4 руб. — 480 000 руб. = -2224,6 руб.

б) продолжительности рабочей смены:

?ГЗПП = ГЗПусл2 — ГЗПусл1 = 480 799,3 руб. — 477 775,4 руб. = +3023,9 руб.

в) среднечасовой зарплаты:

?ГЗПЧЗП = ГЗПотч. — ГЗПусл2 = 600 000 руб. — 480 799,3 руб. = +119 200,7 руб.

Баланс факторов:

?ГЗП = ?ГЗПД + ?ГЗПП + ?ГЗПЧЗП

+120 000 руб. = -2224,6 руб. + 3023,9 руб. + 119 200,7 руб.

Таким образом, за счет снижения в отчетном периоде количества отработанных дней одним рабочим за год на 1 день (217 дн. — 218 дн.) среднегодовая заработная плата снизилась на 2224,6 руб., увеличение в отчетном периоде продолжительности рабочей смены на 0,05 ч. (7,95 ч. — 7,9 ч.) привело к увеличению среднегодовой заработной платы на 3023,9 руб., а рост в отчетном периоде по сравнению с предыдущим среднечасовой зарплаты на 69 руб. (347,7 руб. — 278,7 руб.) привел к увеличению среднегодовой заработной платы 119 200,7 руб. В целом в отчетном периоде по сравнению с предыдущим периодом среднегодовая заработная плата увеличилась на 120 000 руб.

3. Задание 2

Изучить динамику изменения объема производства и реализации продукции на предприятии, исчислить базисные и цепные показатели темпов роста. Сделать выводы о характере изменения показателей. Данные и результаты расчетов представить в виде таблицы 2.3.

Таблица 2.3

Динамика изменения объема производства и реализации продукции

Решение:

Темпы роста базисные рассчитываются отношением уровней динамического ряда текущего периода к уровню, принятому за базу сравнения:

ТРб = Хn / Х0? 100,

Темпы роста цепные рассчитываются отношением уровней динамического ряда текущего периода к уровню предыдущего периода:

ТРц = Хn+1 / Хn? 100.

Базисные темпы роста объема производства продукции, %:

а) в фактических ценах отчетного года ТРб 1999 = 41 260 млн руб. / 31 702 млн руб.? 100 = 130,2%

ТРб 2000 = 95 910 млн руб. / 31 702 млн руб.? 100 = 302,5%

б) в сопоставимых ценах ТРб 1999 = 20 418 млн руб. / 23 445 млн руб.? 100 = 87,1%

ТРб 2000 = 50 666 млн руб. / 23 445 млн руб.? 100 = 216,1%

Цепные темпы роста объема производства продукции, %:

а) в фактических ценах отчетного года ТРц 1999 = 41 260 млн руб. / 31 702 млн руб.? 100 = 130,2%

ТРц 2000 = 95 910 млн руб. / 41 260 млн руб.? 100 = 232,5%

б) в сопоставимых ценах ТРц 1999 = 20 418 млн руб. / 23 445 млн руб.? 100 = 87,1%

ТРц 2000 = 50 666 млн руб. / 20 418 млн руб.? 100 = 248,1%

Базисные темпы роста объема реализации продукции, %:

а) в фактических ценах отчетного года ТРб 1999 = 40 601 млн руб. / 14 509 млн руб.? 100 = 279,8%

ТРб 2000 = 81 720 млн руб. / 14 509 млн руб.? 100 = 563,2%

б) в сопоставимых ценах ТРб 1999 = 19 417 млн руб. / 12 305 млн руб.? 100 = 157,8%

ТРб 2000 = 36 340 млн руб. / 12 305 млн руб.? 100 = 295,3%

Цепные темпы роста объема реализации продукции, %:

а) в фактических ценах отчетного года ТРц 1999 = 40 601 млн руб. / 14 509 млн руб.? 100 = 279,8%

ТРц 2000 = 81 720 млн руб. / 40 601 млн руб.? 100 = 201,3%

б) в сопоставимых ценах ТРц 1999 = 19 417 млн руб. / 12 305 млн руб.? 100 = 157,8%

ТРц 2000 = 36 340 млн руб. / 19 417 млн руб.? 100 = 187,2%

По результатам расчетов заполним исходную таблицу.

Из таблицы видно, что за три года объем производства продукции в фактических ценах отчетного года возрос на 202,5%, а в сопоставимых ценах — на 116,1%. Объем производства продукции (работ, услуг) в ценах предприятия без НДС и прочих отчислений 1999 г. к уровню 1998 г. увеличился в фактических ценах на 30,2% и снизился в сопоставимых ценах — на 12,9%. В 2000 г. по отношению к 1999 г. наблюдается тенденция роста объема производства продукции, как в фактических ценах, так и в сопоставимых, соответственно, на 132,5% и на 148,1%. Что же касается объема реализации продукции, то следует отметить следующую динамику: увеличение в 1999 г. по отношению к 1998 г. объема реализации продукции, как в фактических ценах, так и в сопоставимых, соответственно, на 179,8% и на 57,8% и увеличение в 2000 г. по отношению к 1999 г. объема реализации продукции, как в фактических ценах, так и в сопоставимых, соответственно, на 101,3% и на 87,2%.

4. Задание 3

Проанализировать степень выполнения плана по ассортименту продукции. Для анализа использовать данные таблицы 2.5.

Таблица 2.5

Исходные данные

Данные и результаты расчетов свести в таблицу следующего вида:

Таблица 2.7

Анализ выполнения плана по ассортименту продукции

Определить средний процент выполнения плана по ассортименту:

где Вф (в пределах плана) — фактический объем производства в пределах плана в натуральном или стоимостном выражении;

Впл — плановый объем производства продукции в натуральном или стоимостном выражении.

План по ассортименту считается выполненным только в том случае, если выполнено задание по всем видам изделий. При этом изделия, выпушенные сверх плана или не предусмотренные планом в расчет выполнения плана по ассортименту не принимаются.

Решение:

Определим:

1) отклонения от плана:

Изделие А: 440 — 440 = 0

Изделие Б: 280 — 260 = +20 тыс. пар Изделие В: 120 — 160 = -40 тыс. пар Изделие Г: 510 — 510 = 0

Изделие Д: 860 — 900 = -40 тыс. пар Изделие Е: 1200 — 1000 = +200 тыс. пар Изделие Ж: 750 — 700 = +50 тыс. пар Итого: 4160 — 3970 = +190 тыс. пар

2) процент выполнения плана:

Изделие А: 440 / 440? 100% = 100,0%

Изделие Б: 280 / 260? 100% = 107,7%

Изделие В: 120 / 160? 100% = 75,0%

Изделие Г: 510 / 510? 100% = 100,0%

Изделие Д: 860 / 900? 100% = 95,6%

Изделие Е: 1200 / 1000? 100% = 120,0%

Изделие Ж: 750 / 700? 100% = 107,1%

Итого: 4160 / 3970? 100% = 104,8%

Таблица 2.7

Анализ выполнения плана по ассортименту продукции

Из таблицы 2.7 видно, что план по ассортименту продукции выполнен на 98,0% (3890 / 3970? 100). В частности объем производства изделий, А и Г равен запланированному, план по объему производства изделий Б, Е, Ж перевыполнен в абсолютном выражении, соответственно, на 20 тыс. пар, на 200 тыс. пар и на 50 тыс. пар, процент перевыполнения плана, соответственно, составил: 7,7%, 20,0% и 7,1%. По изделиям В и Д план недовыполнен в абсолютном выражении, соответственно, на 40 тыс. пар и на 40 тыс. пар, процент недовыполнения плана, соответственно, составил 25,0% и 4,4%.

5. Задание 4

Исследовать ритмичность работы предприятия, для чего использовать данные таблицы 2.8.

Таблица 2.8

Исходные данные

Рассчитать коэффициенты ритмичности выполнения плана по объему выпуска продукции и ритмичности производства. Сопоставить их и сделать выводы.

Анализ ритмичности выпуска продукции представить в виде таблицы (таблица 2.9).

Таблица 2.9

Анализ ритмичности выпуска продукции по декадам

Коэффициенты ритмичности рассчитать по следующим формулам:

1) коэффициент ритмичности выполнения плана по объему продукции

где Вфi, В плi — соответственно фактические и плановые объемы выпуска отдельных видов продукции за день, неделю, декаду, месяц.

2) коэффициент ритмичности производства

Аmin ср. — среднее из показателей объема выпуска продукции ниже средней арифметической;

Аmах ср. — среднее из показателей объема выпуска продукции выше средней арифметической.

Решение:

Рассчитаем удельный вес продукции каждой декады месяца:

— по плану

1 декада: 5220 / 16 270? 100% = 32,1%

2 декада: 5610 / 16 270? 100% = 34,5%

3 декада: 5440 / 16 270? 100% = 33,4%

— по отчету

1 декада: 4920 / 16 250? 100% = 30,3%

2 декада: 5230 / 16 250? 100% = 32,2%

3 декада: 6100 / 16 250? 100% = 37,5%

Результаты расчетов занесем в таблицу 2.9.

Таблица 2.9

Анализ ритмичности выпуска продукции по декадам

Коэффициент ритмичности определяется путем суммирования фактических удельных весов выпуска за каждый период, но не более планового их уровня:

Кр = 30,3 + 32,2 + 33,4 = 95,8%

По объему выпуска продукции:

Кр = 15 590 / 16 270 = 0,959

6. Задание 5

Оценить динамику и выполнение плана по качеству продукции. Сделать выводы. Исходные данные представлены в таблице 2.10. Расчеты свести в таблицу по форме таблицы 2.11.

Таблица 2.10

Исходные данные

Таблица 2.11

Анализ показателей качества продукции

Решение:

Определим:

1) отклонение объема продукции (работ, услуг) в действующих ценах:

— предыдущего года

24 750 — 19 600 = +5150 млн руб.

24 750 / 19 600? 100 = 126,3%

— плана

24 750 — 24 850 = -100 млн руб.

24 750 / 24 850? 100 = 99,6%

2) отклонение объема сертифицированной продукции (работ, услуг):

— предыдущего года

21 300 — 13 480 = +7820 млн руб.

21 300 / 13 480? 100 = 158,0%

— плана

21 300 — 19 870 = +1430 млн руб.

21 300 / 19 870? 100 = 107,2%

3) удельный вес сертифицированной продукции к общему объему:

За предыдущий год:

13 480 / 19 600? 100 = 68,8%

За отчетный год:

— план

19 870 / 24 850? 100 = 80,0%

— факт

21 300 / 24 750? 100 = 86,1%

Отклонение удельного веса сертифицированной продукции:

— предыдущего года

86,1 — 68,8 = +17,3%

— плана

86,1 — 80,0 = +6,1%

4) удельный вес зарекламированной продукции к общему объему:

За предыдущий год:

20 / 19 600? 100 = 0,1%

За отчетный год:

— факт

24 / 24 750? 100 = 0,1%

Отклонение удельного веса зарекламированной продукции:

— предыдущего года

0,1 — 0,1 = 0

Отклонение количества принятых рекламаций:

— предыдущего года

5 — 8 = -3 шт.

5 / 8? 100 = 62,5%

Отклонение стоимости зарекламированной продукции в действ. ценах:

— предыдущего года

24 — 20 = +4 млн руб.

24 / 20? 100 = 120,0%

5) удельный вес продукции, поставленной на экспорт, к общему объему:

За предыдущий год:

3800 / 19 600? 100 = 19,4%

За отчетный год:

— план

7220 / 24 850? 100 = 29,1%

— факт

7740 / 24 750? 100 = 31,3%

Отклонение удельного веса продукции, поставленной на экспорт:

— предыдущего года

31,3 — 19,4 = +11,9%

— плана

31,3 — 29,1 = +2,2%

6) отклонение продукции, поставленной на экспорт:

— предыдущего года

7740 — 3800 = +3940 млн руб.

7740 / 3800? 100 = 203,7%

— плана

7740 — 7220 = +520 млн руб.

7740 / 7220? 100 = 107,2%

По результатам расчетов заполним таблицу 2.11.

Как свидетельствую данные таблицы 2.11, за отчетный год объем продукции вырос на 5150 млн руб. или на 26,3%, план в отчетном периоде недовыполнен на 100 млн руб. или на 0,4%. Удельный вес к общему объему сертифицированной продукции по сравнению с прошлым годом вырос на 17,3%, а по сравнению с планом — на 6,1%. Количество принятых рекламаций в отчетном периоде по сравнению с прошлым годом снизилось на 3 шт., а в абсолютном выражении рекламации увеличились на 4 млн руб. или на 20,0%. Удельный вес зарекламированной продукции по сравнению с прошлым годом остался неизменным — 0,1%. Продукция, поставленная на экспорт за отчетный год по сравнению с прошлым годом увеличилась на 3940 млн руб. Или на 103,7%, а по сравнению с планом — на 520 млн руб. или на 7,2%. Удельный вес экспортной продукции к общему объему по сравнению с прошлым годом вырос на 11,9%, а по сравнению с планом — на 2,2%.

Таким образом, проделана определенная работа по улучшению качества продукции и повышении ее конкурентоспособности, о чем свидетельствует увеличение удельного веса экспортируемой продукции.

Таблица 2.11

Анализ показателей качества продукции

7. Задание 6

Дать оценку выполнения плана по росту производительности труда. Данные и результаты расчетов представить в виде таблицы 2.12

Таблица 2.12

Анализ выполнения плана по росту производительности труда

Таблица 2.13

Исходные данные

Решение:

Определим:

1) выполнение плана по объему производства продукции:

4 324 750 тыс. руб. / 3 939 250 тыс. руб.? 100% = 109,8%

2) фактические темпы роста объема производства продукции:

4 324 750 тыс. руб. / 4 306 435 тыс. руб.? 100% = 100,4%

3) выполнение плана по среднесписочной численности работников основной деятельности:

1357 чел. / 1450 чел.? 100% = 93,6%

4) фактические темпы роста среднесписочной численности работников основной деятельности:

1357 чел. / 1603 чел.? 100% = 84,7%

5) среднегодовую выработку продукции на 1 работника основной деятельности как отношение объема производства продукции к среднесписочной численности работников основной деятельности:

— за предыдущий год:

4 306 435 тыс. руб. / 1603 чел. = 2686,48 тыс. руб.

— за отчетный год:

план

3 939 250 тыс. руб. / 1450 чел. = 2716,72 тыс. руб.

факт

4 324 750 тыс. руб. / 1357 чел. = 3186,99 тыс. руб.

6) выполнение плана по среднегодовой выработке продукции на 1 работника основной деятельности:

3186,99 тыс. руб. / 2716,72 тыс. руб.? 100% = 117,3%

7) фактические темпы роста среднегодовой выработки продукции на 1 работника основной деятельности:

3186,99 тыс. руб. / 2686,48 тыс. руб.? 100% = 118,6%

8) расчетную численность работников основной деятельности (по выработке предыдущего года):

план

3 939 250 тыс. руб. / 2686,48 тыс. руб. на чел. = 1466 чел.

факт

4 324 750 тыс. руб. / 2686,48 тыс. руб. на чел. = 1610 чел.

9) выполнение плана по расчетной численности работников основной деятельности (по выработке предыдущего года):

1610 чел. / 1466 чел.? 100% = 109,8%

10) относительное высвобождение (-), вовлечение (+) численности работников основной деятельности план

1450 чел. — 1466 чел. = -16 чел. (высвобождение) факт

1357 чел. — 1610 чел. = -253 чел. (высвобождение)

11) темпы роста производительности труда:

план к предыдущему году

2716,72 тыс. руб. / 2686,48 тыс. руб.? 100% = 101,1%

факт к предыдущему году

3186,99 тыс. руб. / 2686,48 тыс. руб.? 100% = 118,6%

12) темпы прироста производительности труда:

план к предыдущему году

101,1% - 100,0% = +1,1%

факт к предыдущему году

118,6% - 100,0% = +18,6%

По результатам расчетов заполним таблицу 2.12.

Таблица 2.12

Анализ выполнения плана по росту производительности труда

Таким образом, план по росту производительности труда в отчетном периоде перевыполнен на 17,3%, это связано с тем, что перевыполнен на 9,8% план по объему производства продукции наряду с недовыполнением на 6,4% плана по среднесписочной численности работников основной деятельности. В отчетном периоде относительное высвобождение численности работников основной деятельности по плану по сравнению с предыдущим периодом составило 16 чел., прирост производительности труда составил 1,1% по сравнению с предыдущим периодом.

Список использованных источников

1. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности: учебник / В. И. Стражев [и др.]; под общ. ред. В. И. Стражева, Л. А. Богдановской. — 7-е изд. — Мн.: Выш. шк., 2008. — 527 с.

2. Аанализ хозяйственной деятельности предприятия: учеб. пособие / Под общ. ред. Л. Л. Ермолович. — Мн.: Соврем. шк., 2006. — 736 с.

3. Анализ хозяйственной деятельности: Учеб. пособие/ Г. В. Савицкая. — 4-е изд., испр. и доп. — М.: Инфра-М, 2007. — 288 с.

4. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия, 7-е изд., испр. — Мн.: Новое знание, 2002. — 704 с.

5. Шадрина Г. В., Богомолец С. Р., Косорукова И. В. Комплексный экономический анализ организации: Учебное пособие для вузов. — М.: Академический Проект, Фонд «Мир», 2005. — 288 с.

6. Экономический анализ: Учебник / Г. В. Савицкая. — 12-е изд., испр. и доп. — М.: Новое знание, 2006. — 679 с.