По направлению «проблемы снижения доходной части бюджета муниципального образования, вызванные относительной неэффективностью системы поиска вариантов привлечения средств в бюджет в формах аренды, продажи имущества и иных» предлагается реализация следующих рекомендаций:
повышение эффективности деятельности в сфере привлечения средств от приватизации, сдачи в аренду, участия города в акционерном капитале;
усиление контроля за оценкой экономической составляющей инвестиционных проектов и повышению количества инвестиционных контрактов, в которых используется городское финансирование. Так в 2012 году по сравнению с 2011 годом завершено на 23 инвестиционного контракта меньше. Общая сумма завершенных инвестиционных контрактов по сравнению с 2011 годом меньше на 49 630 000 руб. Реализацию данных рекомендаций предполагается осуществляется по направлениям более высокой информационной открытости аукционных торгов (для того, чтобы за счет привлечения большего количества участников к процессу торгов иметь возможность сдачи в аренду и продажи зданий по большей цене), усилении деятельности специалистов «Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами» в направлении участия в акционерном капитале организаций. РЕКОМЕНДАЦИЯ 1. Создание методики выбора направлений инвестиционной и иной позволяющей получать доход от использования муниципальной собственности деятельности для достижения сбалансированного социально-экономического эффекта, в форме организации системы мониторинга возможных направлений привлечения финансовых средств в бюджет района. Практически отсутствующая в Управлении на сегодняшний день система выбора форм и мест инвестирования акций МУП и иных находящихся в ведении Московского сектора по управлению городским имуществом и земельными ресурсами вынуждает в момент осознания потребности в них организации реализовать совокупность действий сотрудников, в которой (совокупности) отсутствует характер системности, а также четко отлаженный механизм действий, что приводит к нерациональным затратам на реализацию функций управления. Сформированная, согласно указанным во втором параграфе главы, система выбора альтернативных форм и мест социальных инвестиций, на условиях явного закрепления функций управления между сотрудниками позволит сократить затраты по таким направлениям как:
затраты времени специалистов на выбор форм и мест инвестиций, аренды имущества города и использования иных форм привлечения финансовых ресурсов. Подробный анализ реализующихся в настоящий момент мероприятий позволил выявить, что в принятии каждого конкретного решения принимают участие следующие сотрудники (в качестве примера взята деятельность Московского сектора по управлению городским имуществом и земельными ресурсами):
специалист по маркетингу;
сотрудник финансовой службы;
руководитель Сектора;
руководитель финансовой службы. При этом текущая схема выбора альтернативных вариантов, как показал ее анализ, содержит в себе дублирующие функции (к примеру, функция предварительной оценки целесообразности мероприятия для организации, реализующаяся специалистом по маркетингу и сотрудником финансовой службы, функция подтверждения согласия руководства Сектора на осуществление мероприятия, реализуемая тремя руководителями — руководителем отдела развития, руководителем финансовой службы, руководителем Сектора), затраты на которые могут быть исключены. Таблица 5. Затраты времени на реализацию функции выбора альтернативных вариантов привлечения финансовых средств в бюджет города Сектором по управлению городским имуществом и земельными ресурсами, в расчете на 1 условный процесс.
Функция управления.
Ответственное лицо.
Затраты времени, час.
Часовая тарифная ставка, руб. Затраты з/п, руб. Без учета внедрения С учетом внедрения Без учета.
С учетом Без учета С учетом Без учета.
С учетом Выбор объекта социального инвестирования Сотрудник отдела Сотрудник отдела 1,51,5156,25 156,25234,375 234,375Обоснование целесообразности реализации мероприятия Сотрудник отдела Сотрудник отдела 1,51,5156,25 156,25234,375 234,375Обоснование целесообразности реализации мероприятия Сотрудник финансового отдела Сотрудник финансового отдела 11 125 125 125 125.
Согласование осуществления мероприятия Руководитель отдела развития Х0,5 025 001 250.
Согласование осуществления мероприятия Руководитель финансового отдела Руководитель финансового отдела 0,5 025 001 250.
Согласование осуществления мероприятия Руководитель Сектора.
Х0,50 312,50156,250Оформление необходимых документов (в т.ч. финансовых) Сотрудник финансового отдела Сотрудник финансового отдела 0,50,512 512 562,562,5Контроль исполнения мероприятия Руководитель отдела развития Руководитель отдела развития 1,50,5 250 250 375 125.
Контроль исполнения мероприятия Руководитель финансового отдела Руководитель финансового отдела 0,5 025 001 250.
Итого 851 875 812,51562,5781,25Произведенные на основании формулы (1) с использованием данных таблицы 5. расчеты позволяют определить, что с учетом предлагаемой рекомендации на одно условное мероприятие по привлечению финансовых средств может быть получена экономия в 781,25 р. Далее, исходя из среднего годового количества таких мероприятий в 80 ед., можно рассчитать годовой эффект от внедрения «методики выбора направлений благотворительной деятельности для достижения сбалансированного социального эффекта» — 62 500 р. РЕКОМЕНДАЦИЯ 2.
Создание системы контроля эффективности расходования затрат, включающей социальный и экономический эффект рекомендуется определение круга ответственных лиц за осуществление указанного контроля, которые, согласно закрепленной в должностных обязанностях сфере ответственности будут осуществлять функцию контроля над расходованием выделенных средств. В рамках данной рекомендации планируется разработать единую методологию оценки эффективности мероприятий, внедрение которой позволит сократить трудоемкость данных действий. Как было показано в расчетах эффективности предыдущей рекомендации, в плановом периоде единственным руководящим работником, ответственным за определение эффективности благотворительных мероприятий будет являться Руководитель отдела развития, который с учетом внедрения стандартизированной системы оценки результативности благотворительных акций потенциально будет тратить меньшее количество времени на осуществление оценки. Сущность предлагаемой к внедрению рекомендации заключается в возможности создания стандартных форм выявления полученного эффекта (к примеру, в компьютерной форме — листы excel с соответствующими графами. До внедрения — несистематизированная совокупность показателей, требующая большей затраты времени, получаемых руководителем отдела маркетинга от объектов инвестирования, а также от ответственных за реализацию мероприятия сотрудников), заполнение которых и будет оценкой меры результативности. Как было указано ранее, совокупный эффект от реализации данных рекомендаций не позволяет оценить эффективность по каждому из направлений, т.к. фактически разработка стандартизированных методик управления муниципальным хозяйством оказывает комплексное воздействие на экономическую составляющую деятельности Управления. РЕКОМЕНДАЦИЯ 3. Повышение эффективности деятельности в сфере привлечения средств от приватизации, сдачи в аренду, участия города в акционерном капитале.
Для определения экономической эффективности данной рекомендации стоит учесть, что в отличие от предыдущих расчетов, все расчеты эффективности рекомендаций 3 и 4 будут иметь характер прогнозных значений, основанных на результатах экспертной оценки их эффективности, осуществленной совместно с действующими сотрудниками министерств и ведомств, ответственных за управление городским имуществом. Так в отношении используемых на сегодняшний день способов привлечения средств в бюджет был сделан весьма интересный вывод — в 2012 году уменьшились (с 7,4 млн руб. до 2,2 млн руб.) доходы городского бюджета от продажи права аренды имущества (форма передачи в частное управление права аренды муниципального имущества, при этом доходы от аренды по прежнему поступают в городскую казну), при этом произошло значительное сокращение средств по таким статьям как аренда объектов муниципального нежилого фонда и аренда городских земель.
В соответствии с выявленной зависимостью сформулировано предположение о том, что частные управляющие в поиске более доходных направлений сдачи имущества и земель в аренду проявляют больше активности, что говорит о целесообразности увеличения количества находящихся в частном управлении объектов муниципального нежилого фонда и городских земель. Это в свою очередь приведет увеличению доходности по всем направлениям — начиная от продажи права аренды имущества и заканчивая доходами от аренды. Более детальный анализ изменения показателей, между которыми в ходе исследования установлена предполагаемая связь, показал, что при снижении доходов от продажи права аренды имущества в 3,36 раза произошло снижение доходов по условно связанным величинам в среднем на 17%, из чего было сформулировано предположение о том, что при каждом кратном повышении доходов от продажи аренды имущества, происходит рост доходов от непосредственной аренды на 5,06%. Данное предположение, как и было указано ранее, является лишь результатом экспертной оценки, однако, по словам специалистов Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами имеет под собой реальные основания. РЕКОМЕНДАЦИЯ 4. Усиление контроля за оценкой экономической составляющей инвестиционных проектов и повышению количества инвестиционных контрактов, в которых используется городское финансирование.
Суть данной рекомендации обусловлена необходимостью устранения неэффективных с точки зрения инвестирования объектов из инвестиционной программы города и концентрацией имеющихся финансовых ресурсов на тех программах и объектах, которые могут обеспечить большую доходность или социальный эффект с высокой долей уверенности и в более сжатые сроки. Эффективность данной рекомендации определяется возможным увеличением доходов городского бюджета г. Краснодар по соглашениям об участии в социально-экономическом развитии города и инвестиционным договорам в 2015 году на 7,77 млн руб. Таким образом, нами определена эффективность предлагаемых к реализации рекомендаций, а их внедрение можно считать целесообразным.
Заключение
.
Повышение роли муниципального и государственного управления в обеспечении долгосрочного роста экономики Российской Федерации (РФ) на сегодняшний день можно считать устоявшимся трендом. В условиях все ужесточающейся децентрализации бюджетов местного и федерального уровня, получившие с переходом к рыночной экономике определенную долю самостоятельности органы местного самоуправления получили вместе с тем и определенную долю обязательств, реализация которых определяет эффективность их деятельности и степень удовлетворения потребностей населения. Актуальность исследования основ формирования и функционирования муниципальных хозяйств обусловлена с одной стороны все возрастающей ролью муниципальных хозяйств в самообеспечении и обеспечении долгосрочного развития национальной социально-экономической системы РФ, а с другой — во всё сильнее проявляющейся потребности в подготовке высококлассных специалистов в области муниципального управления. Сегодня остро ощущается необходимость обновления механизмов управления публичной собственностью с целью ориентации на повышение устойчивости функционирования и эффективности использования объектов, совершенствования форм и методов обеспечения сохранности и результативного применения имущества, регулирования экономических отношений по поводу собственности на всех уровнях публичного управления, учёта, инвентаризации имущества, совершенствование законодательной базы. Модернизация организационно-правовых форм, методов, технологии управления объектами собственности будет способствовать преодолению ранее допущенных ошибок и возникших по этой причине кризисных ситуаций. В ходе проведенного исследования обоснована необходимость концептуального подхода в определении приоритетных направлений управления государственной собственностью субъекта РФ. По результатам аналитического исследования и проведенной оценки эффективности управления представлен авторский подход к структуре Концепции управления государственной собственностью Ленинградской области.
Список литературы
Анализ итогов приватизации 1992;1996 г. Из доклада Комиссии Госдумы по анализу итогов приватизации (1997 г.) // http: nabat-alarm.narod.ru.Бартош В. М. Правовые основания приватизации в Российской Федерации в период с 12 июня 1990 г. по 12 декабря 1991 г. // Законодательство, № 2, февраль 2000 г. — С.
15−19.Васильев А. А. Муниципальное управление: Конспект лекций.- Н. Новгород: Издатель: Гладкова О. В., 2000.- с. 66. Гайдар Е. Государство и эволюция.
— М.: Изд-во" Евразия", 1995. — 207 с.; Балацкии Е., Конышев В. Роль госу дарственного сектора в национальной экономике: общемировые тенденции // Общество и экономика, 2003, № 7−8. — С. 5−28Гражданский кодекс Российской Федерации. В 4-х частях. ;
М.: Издательство: Гросс-Медиа, 2009. — Ст. 212. Гуляева Н. М. Преобразования собственности в процессе приватизации и ее влияние на экономическую безопасность страны / Автореф. дисс. на соискание уч. ст. к.э.н. — М., 2007.; Седова Н. П. Особенности гражданско-правового регулирования приватизации государственных и муниципальных предприятий в России и его совершенствование / Автореф. дисс. на соискание уч. ст. к.ю.н. ;
М., 2008.: Ходов Л. Г. Государственное регулирование национальной экономики: учебник / Л. Г. Ходов. — М.: Экономист, 2005. — 620 с.; Итоги приватизации. — М.: Социономия, 2005.
— 143 с. Конституция Российской Федерации. Официальный тест с изменениями на 1 марта 2012 г. — М.: Литера, 2012. — 64 с.; Лапыгин Ю. Н, Лапыгин Д. Ю. Управленческие решения, М.: Эксмо, — 2009. -.
С. 88. Лигинчук Г. Г. Менеджмент — М., МИЭМП, 2010. — С. 22. Лизинг как метод финансирования коммерческой недвижимости / Довгялло М. В., Гофман Д.
К., Ткаченко А. Ю. — М.: Фонд «Институт экономики города», 1999. — 60 с. Менеджмент: учебник / И. Н.
Герчикова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. :
ЮНИТИ, 2000. — С. 41−48. Моргунов Е. В., Калинин А. Д. О совершенствовании управления государственной собственностью в России // В сб. &# 171;Теория и практика институциональных преобразований в России" / Под ред. Б. А. Ернзкяна.
Вып. 9. — М.: ЦЭМИ РАН, 2007. — С. 129. Наумова Е. Н. Реформирование государственной собственности в современной России: подходы к управлению / Е. Н. Наумова //.
http://it.pskgu.ru/proiects/pgu/storage/pri/pri 03/prj 03 04. pdf; Глазьев С. Снова к альтернативной системе мер государственной политики модернизации и развития отечественной экономики (предложения на 2013;2014 гг.) // Российский экономический журнал, 2013. — № 3. ;
С. 3−37.Николаев М. А., Махотаева М. Ю. Эволюция госу дарственной экономической политики РФ в период реформ // Мировая экономика и международные отношения, 2003, № 5. — С. 65−69.О введение в действие части перво й Гражданско го ко декса Ро ссийско й Федерации: ФЗ о т 30 но яб.
1994 г. № 51 ФЗ// СЗ РФ. 1994. №.
332. Ст. 3301.
Орешин В. П. Система государственного и муниципального управления: учебное пособие. — М.
: ИНФРА-М, 2011. — 320 с. Официальный интернет портал Администрации муниципального образования г.
Краснодар и городской думы Краснодара ;
http://www.krd.ruПостановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020−1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Распоряжение Президента РФ от 18.
03.92 г. № 114-рп «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности», Постановление Правительства Российской Федерации от 3 декабря 1992 г. № 942 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Липецкой области».Постановление Правительства РФ от 28 апреля 1995 г. № 439 «О Программе Правительства Российской Федерации «Реформы и развитие российской экономики в 1995 — 1997 годах» // CD-R/ Информационно-правовая система «Гарант Эксперт»; Пояснительная записка к Докладу о достигнутых значениях показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти Чувашской Республики за 2010 год и их планируемых значениях на трехлетний период // Официальный портал органов власти Чувашской Республики [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://gov.cap.ruПравовое обеспечение государственного и муниципального управления: учебно-методический комплекс. — М.: Издательство РАГС, 2009.
— 77 с. Проект Концепции управления федеральным имуществом на период до 2018 г." // [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.economy.gov.ruРадыгин А., Мальгинов Г. Рынок корпоративного контроля и государство.
// Вопросы экономики, 2006, № 3. — С. 62−85.Распоряжение Правительства РФ от 13.
08.2013 N 1414-р Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» / «Собрание законодательства РФ», 19.
08.2013, N 33, ст. 4422само управления в Ро ссийско й Федерации": со брание зако, но дательства РФ, 2003, № 131-ФЗУваро в А. А. Муниципальная со бственность:
проблемы фо рмиро вания и управления // Журнал ро ссийско го права. — 2009.
— № ¾.Указы Президента РФ от 22 июля 1994 г. № 1535, от 22 октября 1993 г. № 1723, от 26 октября 1993 г. № 1760.
Федеральный зако н" Обобщих принципах о рганизации местно го Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: собрание законодательства РФ, 2003, № 131-ФЗФедеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. № 131 — ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2003. — №.
40. — Ст. 3822.
Федеральный закон о т 30 но яб. 1994 г. № 51 ФЗ// СЗ РФ. 1994. № 332. Ст.
3301 ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИФедеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». (с изменениями от 27 февраля 2003 г., 9 мая, 18 июня, 18 июля, 26, 31 декабря 2005 г., 5 января, 17 апреля, 27 июля, 19 декабря 2006 г., 5 февраля, 26 апреля, 10 мая, 24 июля, 8 ноября 2007 г., 13 мая, 22, 23, 24 июля 2008 г., 7 мая 2009 г., 31 мая, 22 ноября 2010 г.) // CD-R/ Информационно-правовая система «Гарант Эксперт"Федорович В. О., Федорович Т. В.
Государственная собственность: управление структурными изменениями и капитализация крупных корпоративных образований // ЭКО, 2006, № 7 (385). — С. 28−40.; Ходов Л. Г. Государственное регулирование национальной экономики: учебник / Л. Г. Ходов. — М.: Экономист, 2005. ;
620 с. Чуйкин А. М. Разработка управленческих решений: Учебное пособие / Кали-нингр. ун-т. — Калининград, 2000. — С.34.
