Тема на выбор автора (приложены)

Во вторую группу входят критерии и показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое. Вместе с тем, они указывают, что при определенных условиях или непринятии действенных мер ситуация может резко ухудшиться. К ним в деятельности компании «Дон

Уголь" относятся:

вынужденные остановки, а также нарушения производственно-технологического процесса;

недостаточная диверсификация деятельности предприятия, т. е. чрезмерная зависимость финансовых результатов от одного типа оборудования (горно-обогатительного), вида активов и др.;

потеря ключевых контрагентов;

недооценка технического и технологического обновления предприятия;

неэффективные долгосрочные соглашения;

Других особых негативных тенденций в деятельности компании «Дон

Уголь" автором курсовой работы не выявлено. Таким образом, следует говорить о низкой вероятности возможного банкротства компании в ближайший год.

Таким образом, к факторам кризисной ситуации ОАО «Дон

Уголь" мы можем отнести: высокая степень износа основных фондов, моральное устаревание техники и технологий, рост расходов и невозможность повышения отпускных цен на продукцию. Помимо этого, необходимо отметить такой фактор внешней среды, как отсутствие развитой инфраструктуры и, прежде всего, транспортной, что существенно влияет на величину расходов ОАО «Дон

Уголь". Также актуальны факторы общеэкономического и отраслевого характера.

Мы считаем, что в деятельности компании «Дон

Уголь" присутствуют признаки кризиса издержек. Кроме того, есть признаки кризиса стратегий, или стратегический кризис, который проявляется, когда инновационный потенциал развития предприятия существенно поврежден, уже нет возможности использовать его в дальнейшем длительное время и нет возможности создать новый потенциал (вовремя не обновлены устаревшие производственные мощности, малопроизводительные, плохого качества, следствие — снижение продаж, выручки, прибыли, отсутствие средств для инноваций (упущено время)).

Причины: — упущенное технологическое развитие, ошибочная стратегия маркетинга, потеря управляемости компании.

Компания «Дон

Уголь" имеет достаточно средств для погашения текущих обязательств. Однако уже существуют неблагоприятные тенденции, которые являются первыми признаками кризисных явлений. На предприятии отмечаются характерные признаки первой фазы кризиса — сокращение рентабельности и объемов производства. Все основные показатели пока еще находятся в пределах допустимой нормы, но уже отмечаются негативные тенденции, довольно продолжительные по времени.

В условиях современной российской экономики, характеризующейся низкой эффективностью многих отраслевых производств, инвестиционные процессы обязательно должны сопровождаться структурной трансформацией системы.

Принимая во внимание, что большая часть угледобывающих предприятий находится в кризисном или предбанкротном состоянии, имеют изношенные фонды, утяжеленную неэффективную структуру производства, обременены долгами и нуждаются в реструктуризации, которая, требует соответствующих инвестиционных вложений.

Известно, что на инвестиционную привлекательность отраслей промышленности, влияет состояние активной части основных фондов, степень изношенности которых составляет более 40% в год, что препятствует дальнейшему плановому увеличению загрузки мощностей отрасли в виду высокого физического и морального износа производственного капитала.

Таким образом, потребность угольных предприятий в инвестициях огромна. Сейчас вопросы по источникам формирования инвестиций и определение объема финансирования и как сформировать эффективные механизмы привлечения инвестиционных потоков к развитию и реформированию предприятий угольной промышленности — являются актуальными и требуют неотложного решения.

Компании «Дон

Уголь" могут быть предложены следующие основные направления по устранению признаков (симптомов) кризиса:

1) сокращение затрат до минимально возможного уровня;

2) поиск денежных средств для предприятия и, прежде всего, обновления основных средств (в т.ч. горно-транспортного оборудования);

3) проведение реструктуризации кредиторской задолженности (поскольку на нее приходится более половины заемного капитала компании);

4) определение или переопределение стратегии действий предприятия.

Подводя итоги, следует заметить, что только понимание выявленных факторов кризисного состояния ОАО «Дон

Уголь" позволит выработать меры вывода из сложившейся ситуации и разработки эффективной стратегии развития с учетом существующих государственных программ развития угольной отрасли страны.

Заключение

В результате проведенного исследования на основании теоретического обобщения специальной экономической литературы, изучения мирового опыта и российской практики по управлению кризисным состоянием, автором осмыслены основные категории, определены понятия.

Основными результатами данной работы являются:

На основе анализа взглядов отечественных и зарубежных авторов в работе раскрыто содержание кризисной ситуации на предприятии.

Обобщение проанализированной литературы, посвященной указанной тематике, свидетельствует о наличии разных подходов к определению рассматриваемого понятия. На основе существующего многообразия определений кризиса и антикризисного управления, приведенных в работах отечественных и зарубежных ученых, уточнено содержание кризисной ситуации на предприятии.

По мнению автора, главная задача антикризисного процесса состоит в поиске таких методов, форм и средств принятия решений, необходимых для адаптации предприятий к новым условиям хозяйствования, которые бы максимально ориентировали на путь выживания в кризисной среде.

Кроме того, необходимо отметить, что кризисные процессы в предприятиях имеют достаточно резкую отраслевую дифференциацию, что предъявляет соответствующие требования к формам и методам антикризисного управления.

В ходе исследования определены и уточнены факторы и причины возникновения кризисов на предприятии.

Автор пришел к выводу о том, что кризис наступает на предприятии вследствие двух групп факторов, а именно внутреннего характера, в основе которого лежит неэффективное управление предприятием и внешнего характера — это институциональные факторы, связанные с контролем и регулированием производственно-хозяйственной деятельности предприятий.

1. Антикризисное управление / Под. ред. Э. С. Минаева и В. П. Пинагушина — М: Приор, 1998.

2. Захаров В. Я. Антикризисное управление.

М.: Юнити, 2006.

3. Корелин В. В., Патрушев Д. Н., Прняков Б. В., Антикризисная промышленная политика.

М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004.

4. Коротков Э. М. Антикризисное управление.

М.: ИНФРА-М, 2006.

5. Крутик А. Б., Муравьев А. И. Антикризисный менеджмент. — СПб: Питер, 2001.

6. Кукукина И. Г. Учет и анализ банкротств.

М.: Финансы и статистика, 2006.

7. Матвеева Е. Е. Теория антикризисного управления. — М.: Юнити, 2006.

8. Орехов В. И. Антикризисное управление.

М.: Юнити, 2006.

9. Основные показатели и бюджет на 2013 год//ОАО «Дон

Уголь".

10. Попов Р. А. Антикризисное управление. Учеб.

пособие.

М.: Высшая школа экономики, 2005.

11. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов / Г. З. Базаров, С. Г.

Беляев, Л. П. Белых и др.; Под ред. С. Г. Беляева и В. И. Кошкина.

— М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996.

12. Чернова Г. В. Антикризисное управление. — М.: Юнити, 2006.

13. Шатрова Е. В. Стратегические аспекты антикризисного управления.

СПб.: Изд-во СПбГЭиФ, 2000.

14.

http://slovari.yandex.ru

Приложения Приложение 1

Перечень лицензий, имеющихся в ОАО «Дон

Уголь"

№ пп Наименование документа № Вид деятельности Срок действия 1 Лицензия РСТ1 811ВЭ На право добычи подземных вод для обеспечения пожарной безопасности шахты «Шерловская-Наклонная» апрель 2016 года 2 Лицензия РСТ841ТЭ На право пользования недрами шахты «Шерловская-Наклонная» апрель 2016 года 3 Лицензия РСТ840ТЭ На право пользования недрами ш. «Кадамовская» октябрь 2015 года 4 Лицензия РСТ839ТЭ На право пользования недрами ш. «Обуховская № 1» июль 2015 года 5 Лицензия ПМ-29−12 499

На производство макшейдерских работ июнь 2015 года 6 Лицензия ГС-3−61−01−22−0-6 155 008 444−14 647−2 На осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений март 2012 года 7 Лицензия ПВ5 100 0851(В) На применение взрывчатых материалов промышленного назначения март 2012 года 8 Лицензия ОТ-29−679(61) Деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов май 2014 года 9 Разрешение 22 На сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) июнь 2015 года 10 Лицензия ХВ5 100 0850(В) На хранение взрывчатых материалов промышленного назначения март 2012 года 11 Свидетельство С-122−28 012 010;122.

1 Допуск к работам, оказвающим влияние на безопасность объектов капитального строительства Бесрочно 12 Лицензия ЭП-51−807(У) Эксплуатация пожароопасных объектов январь 2012 года Приложение 2

ОАО «Донуголь» предлагает к поставке на коммунально-бытовые и технологические нужды уголь следующих марок:

Продукты сортировки Зольность,% Цена розничная руб./тн с учетом НДС АО (40−70) (Содержание мелочи 31,5%) 24 3000 — - - АО (50−70) 19 3600 — - - АМ (15−40) 22 2900 — - - АС (8−13) 19 2900 — - - АШ (0−8) 24 1800 — - - АК (+70) 12 4000 - - -

Цена на уголь указана c учетом НДС 18%, без учета ж.д. тарифа.

Форма оплаты: предоплата 100% денежными средствами, векселями Сбербанка РФ.

Отгрузка производится ЖД транспортом (минимальная норма отгрузкивагон 65−70 тонн) или самовывоз автотранспортом Покупателя.

ЖД отгрузка производится со станций — Божковская СКЖД, код ст.

589 004.

При заключении договора ОАО «Донуголь» гарантирует поставку угля в необходимых объемах.

Установленная цена не является максимальной для договоров с особыми условиями (опт, качественные характеристики и т. д.)

Приложение 3

Описание некоторых факторов кризисной ситуации в ОАО «Дон

Уголь"

Угольная отрасль Дона с колоссальными потерями пережила так называемый период реструктуризации 1990;х — начала 2000;х годов. Когда в стране был взят курс на создание современных высокотехнологичных угольных предприятий, способных работать не только бездотационно, но и прибыльно, «Донуголь» был первым не только в Российском Донбассе, но и во всей России, кто «с нуля и под ключ» построил и сдал в эксплуатацию шахту нового поколения — «Шерловскую-Наклонную». 27 февраля 2007 года прошла торжественная церемония запуска шахты в работу.

Для нового угледобывающего предприятия первое 5-летие стало временем стремительного развития. Главное — удалось создать сплоченный высокопрофессиональный коллектив, в производственной деятельности была показана отличная динамика роста. Первоначально проектная производственная мощность шахты была установлена в объеме 650 тысяч тонн в год. За неполные три года деятельности эта планка была перекрыта, уже 2009 год коллектив шахты завершил, обеспечив угледобычу в объеме свыше 700 тысяч тонн. Далее результаты оказались еще более впечатляющими: 2010 год — 842,4 тыс.

тонн, 2011 год — 932,9 тыс. тонн. Из-за сложных горно-геологических условий за 2012 год по факту вышли на 788,2 тыс. тонн, но ведь это тоже огромный объем!

В Концепции развития угольной промышленности Ростовской области на период до 2030 года отмечается, что большая часть товарного угля (штыбы, рядовой уголь) угольными компаниями Дона поставляется на Новочеркасскую ГРЭС, которая является филиалом федеральной энергетической компании «ОГК-2». Вместе с тем констатируется факт, что в 2011 году в Ростовскую область поступило более 70 тыс. тонн сортовых углей из соседней Украины, которые имели конкурентное преимущество по цене, так как угольная отрасль Украины имеет поддержку государства. О возможных поставках из Украины энергетического угля на Новочеркасскую ГРЭС не говорится ни слова. Наоборот, отмечается, что «в 2012 году не ожидается серьезных изменений ситуации на внутреннем рынке угля».

Однако эти изменения, причем не в пользу донских угледобытчиков, в 2012 году произошли. С августа Новочеркасская ГРЭС ввела режим ограничения поставок для угольных предприятий нашего региона, т.к. был закуплен более дешевый уголь из соседней Украины. В комментарии «Зачем нам украинский уголь, если своего хватает?» для газеты «Пласт» (№ 39 от 27.

09.2012 г.) председатель Ростовской территориальной организации Росуглепрофсоюза, депутат трех созывов Госдумы, а ныне председатель Комитета по социальной политике, труду, здравоохранению и спорту Законодательного Собрания Ростовской области Владимир Катальников высказал серьезную озабоченность: «- Скажу прямо и открыто: мы имеем дело с настоящей экспансией украинских углей на территорию Ростовской области. По моим данным, на сентябрь к нам поступило из Украины более 130 тысяч тонн антрацита марки АШ и более 70 тысяч тонн сортовых углей. Мягко сказать, что мы, угольщики, обеспокоены этой ситуацией — она вызывает у нас величайшую тревогу. Ведь если у наших предприятий нет реализации угля, значит, не будет и средств на выплату зарплаты людям, уплату налогов во все уровни бюджетов, на подготовку новых очистных забоев. Все это грозит усилением социальной напряженности в шахтерских коллективах. А это недопустимо».

Увы, такое развитие событий стало на сегодняшний день печальным фактом для угольных компаний Ростовской области. В течение нескольких месяцев Новочеркасская ГРЭС держала донских угольщиков в напряжении, то давая добро на отгрузку угля, то замораживая ее. Для ОАО «Донуголь» час икс наступил, как уже было отмечено выше, 26 февраля 2013 года: с этого дня Новочеркасская ГРЭС по сути отказалась принимать уголь от шахты «Шерловская-Наклонная».

Конечно же, трудовой коллектив, профсоюзная организация и руководство ОАО «Донуголь» не намерены сидеть сложа руки. От имени трудового коллектива направлены Обращения к Главе администрации (Губернатору) Ростовской области В. Ю. Голубеву, председателю Ростовского теркома Росуглепрофа В. Д. Катальникову, а генеральный директор ОАО «Донуголь» Ю. П. Золотарев проинформировал о сложившейся ситуации главу администрации Красносулинского района Н. А. Альшенко и обратился с письмом к министру энергетики Российской Федерации А. В. Новаку.

Вот такое непредсказуемое развитие событий происходит в угольной отрасли Российского Донбасса. Хочется верить, что интересы собственного производителя, нормальная социально-экономическая, а значит и политическая обстановка в стране и в регионе будут иметь все-таки высшие приоритеты.

Корелин В.В., Патрушев Д. Н., Прняков Б. В., Антикризисная промышленная политика.

М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. С. 42.

Кукукина И. Г. Учет и анализ банкротств.

М.: Финансы и статистика, 2006. C.

3.

http://slovari.yandex.ru

Орехов В. И. Антикризисное управление.

М.: Юнити, 2006. С. 117.

Крутик А.Б., Муравьев А. И. Антикризисный менеджмент. — СПб: Питер, 2001. — С.

11.

Попов Р. А. Антикризисное управление. Учеб.

пособие.

М.: Высшая школа экономики, 2005. С. 84.

Захаров В. Я. Антикризисное управление.

М.: Юнити, 2006. С. 36.

Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов / Г. З. Базаров, С. Г. Беляев, Л. П.

Белых и др.; Под ред. С. Г. Беляева и В. И. Кошкина.

— М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996. — С. 102.

Коротков Э. М. Антикризисное управление.

М.: ИНФРА-М, 2006. С. 128.

Шатрова Е. В. Стратегические аспекты антикризисного управления.

СПб.: Изд-во СПбГЭиФ, 2000. С.

3.

Антикирзное управление / Под. ред. Э. С. Минаева и В. П. Пинагушина — М: Приор. 1998.

Чернова Г. В. Антикризисное управление. — М.: Юнити, 2006; С. 18.

Коротков Э. М. Антикризисное управление. М.: ИНФРА -М, 2001.-С. 106.

Крутик А.Б., Муравьев А. И. Антикризисный менеджмент.

СПб.: Питер, 2001. С. 62.