[19]В общении мы часто стараемся скрыть свои истинные чувства, мысли, мнения, хотя и называется это не ложью, а комплиментами и правилами хорошего тона. Благодаря этому мы можем сохранять хорошие отношения с теми, чьи интересы и взгляды не только не совпадают с нашими, но и практически несовместимы. К мелкому, «невинному» обману также относится множество данных и невыполненных обещаний, клятв (и в обыденной, и в политической жизни), слухов и сплетен. Особо остро стоит проблема использования лжи во спасение. Многие считают, что в определенных ситуациях безнравственней сказать правду, чем скрыть ее. Таким образом, ложь становится не только привычной, но и необходимой составляющей человеческой жизни. Рано или поздно ребенок начнет использовать ложь, самое главное — чтобы она не стала для него единственным способом взаимодействия с окружающим миром. [27]Глава 2. Эмпирическое исследование отношения детей 5−9 лет к обману2.
1. Цель, гипотезы и задачи исследования
Цель исследования — изучить взаимосвязь отношения детей старшего дошкольного и младшего школьного возраста к обману и особенностями семейного воспитания. Объект исследования — дети дошкольного (5−6 лет) и младшего школьного возраста (7−9 лет). Предмет исследования — отношение к обману детей старшего дошкольного и младшего школьного возраста. Задачи исследования:
проведение психодиагностического исследования, направленного на изучение особенностей отношения детей 5−9 лет к обману;
проведение исследования специфики семейного взаимодействия;
изучение взаимосвязи семейного взаимодействия и отношения детей 5−9 лет к обману. Гипотезы исследования:
1. Отношение к обману детей старшего дошкольного возраста и младших школьников обусловлено разными мотивами.
2. Семейное воспитание оказывает существенное влияние на склонность детей ко лжи и формирует их отношение к обману как особенности поведения.
2.2. Описание выборки исследования
Всего в исследовании приняли участие 2 группы детей дошкольного и младшего школьного возраста в общем количестве 30 человек. Две группы детей старшего дошкольного (5−6 лет)
и младшего школьного (7−9 лет) возрастов. В каждую группу в исследовании входило по 15 испытуемых. Также в исследовании приняли участие родители детей дошкольного и младшего школьного возраста. Также в общем количестве 30 человек. 2.
3. Методики исследования
В соответствии с целью, задачами и гипотезой исследования нами была сформирована батарея тестов, состоящая из следующих психодиагностических методик.
1. На определение специфики семейного взаимодействия- «Кинетический рисунок семьи" — «Опросник эмоциональных отношений в семье» Е.И. Захаровой2. На изучение особенностей отношения детей к обмануМетодика П. Экмана «Мотивы детской лжи" — Методика Ж. Пиаже «Рассказы" — Анкета для родителей «Отношение Вашего ребенка к обману"По всем методикам сообщается об их психодиагностической надежности, валидности и возрастному и психическому развитию испытуемых.
2.4. Организация психодиагностического обследования
На первом этапе — знакомство с испытуемыми, установление первичного контакта, наблюдение за ними в естественных условиях. На втором этапе — проведение психодиагностического тестирования с целью подтверждения гипотезы. Исследование проводилось как в индивидуальной, так и в групповой форме. Исследование проводилось на добровольной основе. В соответствие с целью и задачами исследования испытуемым были предложены методики: «Кинетический рисунок семьи», «Опросник эмоциональных отношений в семье» Е. И. Захаровой, Методика П. Экмана «Мотивы детской лжи», Методика Ж. Пиаже «Рассказы», Анкета для родителей «Отношение Вашего ребенка к обману». Испытуемым необходимо было ответить на вопросы по опросникам, по одной из методик необходимо было выполнить рисунок, а также ответить на вопросы анкеты. На третьем этапе — данные исследования были подвергнуты математическому анализу с использованием программы STATISTICA 8.
0. Используемые стандартные статистические методики обработки данных — корреляционный анализ, критерий Манна-Уитни. Корреляционный анализ позволит проверить наличие статистической взаимосвязи между двумя величинами, а именно между особенностями воспитания и отношением детей к обману. Критерий Манна-Уитни использовался нами как статистический критерий, позволяющий провести оценку различий между группами по уровню признака, в данном случае по отношению к обману. 2.
5. Анализ полученных данных эмпирического исследования
Как мы уже отмечали ранее, целью нашего исследования является изучение взаимосвязи отношения детей старшего дошкольного и младшего школьного возраста к обману и особенностями семейного воспитания. В результате проведенных психодиагностических методик нами были получены следующие результаты. По методике «Кинетический рисунок семьи» нами были получены следующие результаты в выборке испытуемых. Рис. 1. Средний балл по симптомам в методике «Кинетический рисунок семьи» в группе дошкольников. Как мы видим по представленным выше данным, преобладающим симптомом выступает благоприятная семейная ситуация. В то же время значительный балл был набран детьми по шкале тревожность и конфликтность в семье.
В группе детей младшего школьного возраста нами были получены примерно те же результаты. Рис. 2. Средний балл по симптомам в методике «Кинетический рисунок семьи» в группе младших школьников. Здесь как мы видим, имеется единственное отличие в уровне выраженности симптома тревожности по итогам выполненного задания. Математико-статистический анализ показал наличие статистически значимых различий на уровне значимости p≤0,05 по шкале «тревожность» (U = 333 при p≤0,05) и по шкале «враждебность в семейной ситуации» (U = 336,5 при p≤0,05).
Здесь мы видим, что для детей младшего школьного возраста в большей степени характерно наличие тревожности и враждебности в семейной ситуации. Далее по опроснику эмоциональных отношений в семье нами были получены следующие результаты. Таблица 1Шкалы методики
Среднее значение по выборке
Критериальное значение
ДошкольникиМладшие школьники
Способность воспринимать состояние ребенка4,214,113,7Понимание причин состояния3,703,143,2Эмпатия3,413,402,8Чувства родителей в ситуации взаимодействия3,893,583,3Безусловное принятие3,643,183,2Принятие себя в качестве родителя3,513,473,1Преобладающий эмоциональный фон3,563,663,0Стремление к телесному контакту4,122,783,3Оказание эмоциональной поддержки3,573,522,8Ориентация на состояние ребенка при построении взаимодействия2,651,602,3Умение воздействовать на эмоциональное состояние ребенка3,713,613,2Следует отметить, что указанное критериальное значение показывает, что в ситуации занижения данного показателя имеется дефицит соответствующей характеристики в эмоциональной стороне взаимодействия в семье. Таким образом, здесь мы видим отличия показателей по данным шкалам у родителей дошкольников и младших школьников. Однако в целом данные показатели свидетельствуют о том, что родителей детей младшего школьного возраста относятся к своим детям с повышенной требовательностью, строгостью по сравнению с родителями детей дошкольного возраста, где преобладает положительный эмоциональный фон и оказание эмоциональной поддержки. Далее мы использовали ряд методик, направленных на изучение отношения к обману детей 5−9 лет. По итогам проведенной методики П.
Экмана нами были получены следующие результаты. Рис. 3. Результаты диагностики в целом по выборке. По итогам диагностики были получены данные, которые соотносятся с результатами Экмана, т. е. не отличаются от них. Автор указывал, что в младшем школьном возрасте преобладающим мотивом выступает мотив избегания наказания, что и показало наше исследование — 64% младших школьников получили максимальный балл по данной шкале.
В то же время в группе дошкольников преобладающим мотивом выступает желание не создавать неловкой ситуации — 51% испытуемых. Как мы видим по графику среди дошкольников и младших школьников отсутствуют такие мотивы, как ложь с целью защиты товарища, а также ложь с целью повышения своего социального статуса. Статистически значимые различия здесь были получены по шкалам «ли во избегание наказания» (U = 346,5 при p ≤0,05). Таким образом, школьники в большей степени склонны использовать обман как способ избегания наказания. Далее нами была проведена методика Ж. Пиаже, которая позволила нам изучить особенности в определении лжи детьми дошкольного и младшего школьного возраста. В понимании дошкольниками обмана как негативного явления представлено меньше испытуемых, чем детей младшего школьного возраста. Практически все испытуемые дошкольного и младшего школьного возраста были способны воспроизвести и дать простое определение обману, как феномену.
Однако в ответах дошкольников нами были встречено отождествление понятия лжи и гадкого слова, чего в ответах младших школьников выявлено не было. Рис. 4. Уровни выраженности по выборкам испытуемых в определении лжи.
Как мы видим по рисунку, представленному выше, среди детей дошкольного возраста отсутствуют те, которые были бы способны уверенно различать понятия «гадкого слова», «ошибки» и «лжи». Наоборот, дети младшего школьного возраста уверенно различают данные понятия и определяют ложь как преднамеренное говорение неправды. Различия здесь были получены по шкалам 1 уровня (U = 348,5 при p ≤0,05) и 4 уровня (U = 349,5 при p ≤0,05).Дошкольники в большей степени были склонны обращать внимание только на внешние признаки, на степень ложного утверждения. Для детей же младшего уровня характерен более высокий уровень в восприятии обмана.
Они способны оценивать ложь по существенному признаку, по ее цели и значению. Также они были способны делать различия между фантазированием, преувеличением и умышленной ложью, видеть причины лжи. По итогам анкетирования родителей нами были получены следующие результаты. Родители дошкольников указывали, что их дети лгут несколько раз в неделю, к такому выводу пришло более половины респондентов — 56%. Родители же младших школьников указали на то, что их дети обманывают намного чаще по несколько раз в день — 47% респондентов. Родители дошкольников указывали, что их дети чаще фантазируют 45% против родителей младших школьников 35%. Родители дошкольников чаще указывали на наличие похвалы за признание в проступке 39%. Родители детей младшего школьного возраста в свою очередь чаще проверяют ребенка на наличие лжи 71%. Таким образом, здесь мы видим, что имеются существенные различия в отношении детей дошкольного и младшего школьного возраста к обману. Далее для проверки второй гипотезы мы использовали коэффициент корреляции Пирсона, который позволяет установить наличие связи между признаками.
Величина коэффициента линейной корреляции Пирсона не может превышать +1 и быть меньше чем -1. Эти числа являются границами для данного коэффициента. Если коэффициент корреляции по модулю оказывается близким к 1, то это соответствует высокому уровню связи между переменными. Знак полученного коэффициента очень важен для интерпретации. Если знак — плюс, то связь между коррелирующими признаками такова, что большей величине одного признака соответствует большая величина другого признака. Если же получен знак минус, то большей величине одного признака соответствует меньшая величина другого. Такая зависимость носит название обратно пропорциональной зависимости.
В общем виде формула для подсчета коэффициента корреляции такова: rxy = ∑ (xi — y)*(yi — y)___ √∑(xi — x)²*∑(yi — y)²где xi — значения, принимаемые переменной Xyi — значения, принимаемые переменной Yx — средняя по Xy — средняя по Y. Критическое значение коэффициента корреляции Пирсона для выборки размером 30 человек равен: rкр = 0.29 при уровне значимости 0,050,37 при уровне значимости 0,01Связь считается значимой, если эмпирическое значение превышает критическое значение при уровне значимости 0,05 и тем более значимой, если — при 0,01.Таблица 2Шкалы
Благоприятная обстановка
ТревожностьКонфликтность в семье
Чувство неполноценности в семье
Враждебность семейной обстановки
Ложь во избежание наказания -0,642 055;0,3 049 780,3342370,6 312 260,810191
Ложь с целью защиты товарища-0,659 470−0,290 225−0,346 050−0,6 638 340,815881
Ложь во избежание унижения, стыда-0,3 209 130,527456−0,304 978−0,2 783 420,206557
Ложь с целью повышения своего социального статуса-0,4 113 350,462405−0,290 225−0,353 134−0,325 023
Желание не создавать неловкой ситуации-0,3 828 870,4225250,527 456−0,4 010 850,241738"Оправданная" ложь-0,3 217 730,3749730, 565 884−0,383 216−0,219 525
По итогам проведенного статистического анализа, мы видим, что ряд значений превышают критическое значение по нескольким шкалам. Представим некоторые из них. Так, мы видим, что имеется значимая отрицательная связь между шкалами благоприятной семейной обстановки и лжи во избежание наказания, что свидетельствует о том, что данные шкалы прямо противопоставлены друг другу. Также положительная связь получена по шкалам тревожности, враждебность в семейной обстановке в семье и лжи с целью избегания унижения и стыда, таким образом, в тех семьях, где имеется неблагоприятная семейная обстановка, враждебность и повышенная тревожность у детей преобладает мотив лжи, как избегания унижения. Таким образом, возрастные особенности, причины, мотивы лжи зависят от того, кто окружает детей, от характера взаимоотношений с родителями, сверстниками и учителями. Поэтому, очень важно создавать атмосферу понимания, доверия, терпения как общения в семье, так и в школе. Заключение
Анализ психологической литературы показал, что, несмотря на очевидную актуальность обсуждаемой темы, в отечественной науке сравнительно немного исследований, касающихся изучению взаимосвязи семейной обстановки, особенностей воспитания и отношения детей к обману и лжи. Для достижения поставленной цели нами было организовано теоретическое и эмпирическое исследование, направленное на изучение данной взаимосвязи и особенностей в отношении к обману детей дошкольного и младшего школьного возраста. В частности мы сформулировали собственное определение лжи, на основе концепции В. В. Знакова: ложь — это форма адаптивного поведения индивида, проявляющаяся в умышленной с помощью вербальных или невербальных средств коммуникации передаче сведений, не соответствующих действительности. А также составлена классификация видов лжи по основанию психологических детерминант феномена лжи: 1) защищающая ложь (ложь как защита);2)социально-одобряемая ложь (ложь как следование правилам этикета); 3) макиавеллиева ложь (ложь как манипулирование другими людьми); 4) хвастовство (ложь как самоутверждение в социуме); 5) хроническая ложь (ложь как личностная черта).В работе мы также установили, что на возникновение лжи у детей играют большую роль социальные факторы, к которым мы отнесли семейные и внесемейные факторы. К семейным факторам можно отнести враждебность обстановки, неблагоприятный эмоциональный и психологический климат, повышенная тревожность и прочие. В ходе эмпирического исследования была подтверждена гипотеза об имеющихся значимых различиях в отношениях детей дошкольного и младшего школьного возраста к обману и лжи, а также подтверждена гипотеза об имеющейся существенной связи между семейной обстановкой и отношением ко лжи у детей. Мы считаем, что поднятая в нашей работе тема нуждается в дальнейшем изучении.
Список литературы
Братченко С. Л. Диагностика личностно-развивающего потенциала: Методическое пособие для школьных психологов. — Псков: Издательство Псковского областного института повышения квалификации работников образования, 1997. — 69с. Возрастная психология: Детство, отрочество, юность: Хрестоматия: Учебное пособие для студентов пед. вузов / Сост. и науч. ред
В.С Мухина, А. А. Хвостов. — М.: Академия, 2000. — 624 с. Доценко Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. -
СПб.: Речь, 2004. — 304с. Дубровский Д. И. Обман как социальный феномен // Реклама: внушение и манипуляция. Медиа-ориентированный подход. /
Ред. — сост. Д. Я. Райгородский. — Самара: Изд. Дом «БАХРАХ — М», 2001.
— 752с. Ермолаев О. Ю. Математическая статистика для психологов. — 2-е изд., испр. -
М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 2003. — 336с. Знаков В. В. Западные и русские традиции в понимании лжи: размышления российского психолога над исследованиями Пола Экмана // Экман П. Психология лжи.
— СПб.: Изд. «Питер», 1999. — 272с. Знаков В. В. Категории правды и лжи в русской духовной традиции и современной психологии понимания // Вопросы психологии.
— 1994. — № 2. — С. 55−63.Знаков В. В. Макиавеллизм и феномен вранья // Вопросы психологии. -
1999. — № 6. — С. 59−70.Знаков В. В. Макиавеллизм, манипулятивное поведение и взаимопонимание в межличностном общении // Вопросы психологии. — 2002 — № 6 — С.45−54.Знаков В. В. Методика исследования макиавеллизма личности.
— М.: Смысл, 2001. — 20с. Знаков В. В. Неправда, ложь и обман как проблемы психологии понимания // Вопросы психологии. -
1993. — № 2. — С.9−16.Знаков В. В. Половые различия в понимании неправды, лжи и обмана // Психологический журнал. — 1997.
№ 1. — С.38−49.Исследуем ложь. Теории, практика обнаружения / Под ред. М.
Льюиса, К, Саарни. — СПб.: «прайм — ЕВРОЗНАК», 2004. — 288с. Истратова О. Н. Большая книга детского психолога. Ростов н/Д.: Феникс, 2008. — 568 с. Истратова О. Н. Справочник психолога начальной школы.
Ростов н/Д.: Феникс, 2003. — 443 с. Каптерев П. Ф. Детская и педагогическая психология. — М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 1999. — 336с.
(Серия «Психологи Отечества»). Карандашев В. Н. Педагогическая психология. Спб.: Питер, 2006. — 411 с. Карандашев В. Н. Психология: Введение в профессию.
— М.: Издательский центр «Академия», 2003. — 382с. Красников М. А. Феномен лжи в межличностном общении // Общественные науки и современность.
— 1999. — № 2. — С.176−185.Куницына В. Н., Казарина Н. В., Погольша В. М. Межличностное общение. Учебник для вузов. -
СПб.: Питер. 2001. — 544с. Макаренко О. В. Манипуляция и психологи // http: www.drupal.psychosfera.ruМакиавеллизм в структуре личностных черт // http: www. referat-psychology.infoМалкина-Пых И. Г. Справочник практического психолога. М.: Эксмо, 2006. -
781 с. Мананникова Е. Н. Педагогическая психология. М.: Дашков и К, 2007. — 223 с. Мухина В. С. Шестилетний ребенок в школе. М., 1990
Овчарова Р. В. Практическая психология образования. М.: Академия, 2007. — 446 с. Особенности психического развития детей 6 — 7 летнего возраста. /
Под ред. Д. Б. Эльконина, А.Л. Венгера/ Москва. 1988 г. Симоненко С. И. Психологические основания оценки ложности и правдивости сообщений // Вопросы психологии. — 1998. — № 3. — С. 78−85.
Словарь практического психолога / Сост. С. Ю. Головин. — Минск: Харвест, М.: ООО «Издательство АСТ», 2001. — 800с. Тарасов А. Н. Психология лжи. -
М.: Книжный мир, 2005. — 327с. Шалютин Б. С. Человек лгущий // Человек. -
1996. — № 2. — С.151−159.Шаповаленко И. В. Возрастная психология. М.: Гардарики, 2005.
— 349 с. Широкова Г. А. Справочник дошкольного психолога. Ростов н/Д.: Феникс, 2007. -
383 с. Щербатых Ю. В. Искусство обмана. Популярная энциклопедия. — М.: ЭКСМО-Пресс, 1999. — 544с. Эйдемиллер Э. Г., Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи. ;
СПб.: Питер, 1999. — 656 с. Эйдемиллер Э. Г., Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи. — СПб.: Питер, 2000. — 656с. Экман
П. Почему дети лгут? / Пер. с англ. — М.: Педагогика — Пресс. 1993. — 272с.: ил. Экман П.
Психология лжи. — СПб.: Изд. «Питер», 1999. — 272с.
