К примеру, в Японии, которая стремительно развивалась по западным моделям, после второй Мировой войны произошли бурные изменения в сфере религии.
В последнее время буддистская и синтоистская религиозности уменьшились. В сохранности остались лишь идеологические и культурные верности национальным традициям.
Но в Японии другая религия не заменила утерянную веру. И Япония на стала самой безрелигиозной страной мира.
Буддистская культура дает полное разнообразие реакций на глобализацию в религиозной сфере.
Возможным представляется вариант — сохранения религии.
Таиланд демонстрирует демократические нормы, а экономический прогресс здесь не идет ни параллельной христианизацией, ни отказом от религиозности.
Буддизм играет в Таиланде социальную роль.
В Индии происходит подобное явление развития общественно-религиозной ситуации.
В Мьянме наблюдается тотальное сопротивление глобализации.
В этой стране проводится политика изоляции страны от окружающего мира. Они пытаются сохранить привычный уклад жизни и привычные религиозные ценности и идеологию.
Для буддизма такое поведение не характерно. Такие устои долго не просуществуют.
Такое сопротивление глобализации оказывают многие мусульманские страны, и подобное отношение к глобализационным процессам поддерживает большинство населения.
В последнее время наблюдается то, как определённые успехи глобализационных процессов и бесспорный экономический прогресс приводит к бурной реакции на модернизации, и страны откатывают назад, возвращая традиционное положение (Индонезия, Малайзия, Иран).
Если глобализация задевает какую-то корневую, глубинную сторону жизнедеятельности мусульманского мира, как срабатывает реакционное отторжение, заложенное в самой генетике их культуры. Исключение составляет Турция.
Западное общество видит причину препятствования глобализационным процессом в социально-экономическом развитии мусульманских стран, но не в религии.
В самой сущности сознания мусульман есть что-то, что противоречит глобализационным процессам.
В мусульманстве основным требованием является следование конкретному жизненному укладу, который не совместим с глобализацией.
В христианстве, буддизме и индуизме дело обстоит иначе. От мусульманства они различаются демократическими представлениями, правами человека и терпимостью к иному мышлению.
Заключение
Традиционные и современные ценности находятся в постоянном противоречии. И это является причиной того, что до сих пор нет целостной системы современных человеческих ценностей, ни на Западе, ни на Востоке.
Подобные примеры можно заметить сплошь и рядом. К примеру, террористами аппелируются религиозные ценности, которые оправдывают их действия, они подменивают религиозные ценности актуально-политическими задачами.
В современном мире наблюдается ценностная анархия, которую называют плюрализмом. Она означает то, что современность утратила основные ценности своей жизнедеятельности.
Современный мир характеризуется фрагментарностью и непоследовательностью; условностью союзов и региональных объединений; волюнтаризмом, отсутствием стабильности и критериев в политике; абсолютной манипулируемостью гигантскими массами людей; чрезвычайной и не оправданной властью средств массовой информации.
Глобализационные процессы привели к этим последствиям и они стали носить характер повсеместности и всеобщности.
Войны на сегодняшний день стали не нужны, если и ведутся военные действия, то совсем с другой целью. Результаты, которые раньше достигались с помощью войн, теперь достигаются с помощью разрушения системы ценностей противника.
На сегодняшний день сложившуюся ситуацию смело можно назвать критической. Наблюдается господствование экономически развитых западных стран в глобализационных процессах посредством силовых и экономических давлений, навязавших свои ценности всему миру.
При этом они проводят демонстрации распада и разложения «мерополии».
Страны, которые приняли рыночную идеологию и либеральные ценности, утратили свои ценности, которые порою доведены до абсурда и выхолощены, с помощью открытых потоков информации и глобализации они втянуты в жесткие системы отношений.
Ценностные, нравственные и духовные ориентиры не присущи этим странам. Они остались с ограниченными возможностями для маневров и непонятной идеологией.
Глобализационные процессы происходят ускоряющимся темпом; поэтому странам, которые втянулись в этот процесс позже остальных, становится сложно, так как произошло занятие всех удобных ниш, и был завершен этап, формирующий правила, определяющие участие стран в мировой глобализации.
Страны-аутсайдеры не располагают достаточным временем на коррекцию данного курса, и им приходится проходить перестройку и ориентацию «на бегу».
При этом неизбежно совершаются ошибки страны, приводя их у более сложному положению.
Позитивные выходы из такой ситуации:
— трезвая оценка наличных и перспективных возможностей стран;
— определение своего места в глобализации;
— поиск своего выигрышного специфического пути.
И здесь говорится, не только об экономическом и политическом развитии, а также идеологическом развитии, об иерархии ценностей, вокруг которых могут быть объединены социальные круги, и это станет гарантией гражданского мира и согласия в динамических и нестабильных странах.
Глубокое исследование культурности, ценностей и духовности глобализационных процессов приведут к реальным практическим рекомендациям в данной области.
Глобализационные процессы становятся порождением однообразных структур в экономической, политической сферах разных стран.
Приводя, таким образом, к так называемому явлению «глокализации», то есть к усвоению западных современных культурных элементов.
Гетерогенности региональных форм человеческой жизнедеятельности становятся нормами.
Здесь появляется возможность сохранения, возрождения и освоения культурной и духовной жизни народа, а также возможность развития местной культуры и других цивилизаций.
Артеменко В. М. Проблема современности семейных ценностей Востока в контексте модернизации и глобализации. — М., 2010.
Бирюкова М. А. Глобализация: интеграция и дифференциация культур. — М., 2006.
Бондаренко Н. В. Практика глобализации на Востоке: игры и правила новой эпохи. — М., 2009.
Васильева И. А. Диалог цивилизаций: Восток и Запад. — М., 2009.
Власова С. А. Семейные ценности Востока. — М., 2007.
Воробьева А. П. Глобализация в религиозной сфере. — М., 2005.
Дорохина А. Ф. Отношение к семейным ценностям Запада и Востока. — М., 2006.
Железняк Е. Ю. Сравнительный анализ семейных ценностей в системе «Восток-Запад». — М., 2010.
Косиченко А. Г. Национальные культуры в процессе глобализации. — М., 2004.
Орлов Ф. И. Социальные издержки глобализации. — М., 2009.
Федотова Н. Н. Возможна ли мировая культура? — М., 2007.
Якушева А. Г. Культура Востока в процессе глобализации. — М., 2010.
Власова С. А. Семейные ценности Востока. — М., 2007. — С. 94.
Власова С. А. Семейные ценности Востока. — М., 2007. — С. 122.
Дорохина А. Ф. Отношение к семейным ценностям Запада и Востока. — М., 2006. — С. 88.
Васильева И. А. Диалог цивилизаций: Восток и Запад. — М., 2009. — С. 21.
Васильева И. А. Диалог цивилизаций: Восток и Запад. — М., 2009. — С. 126.
Васильева И. А. Диалог цивилизаций: Восток и Запад. — М., 2009. — С. 129.
Воробьева А. П. Глобализация в религиозной сфере. — М., 2005. — С. 68.
Воробьева А. П. Глобализация в религиозной сфере. — М., 2005. — С. 77.
