В Туркменистане в случае невыполнения своих обязанностей, нарушения установленного порядка работы халк виккелери (депутата Народного Собрания) может быть лишен полномочий по решению Халк Маслахаты. Депутаты на основе свободного обсуждения принимают участие в рассмотрении и решении на заседаниях парламента вопросов, отнесенных к его ведению. К депутатам парламента предъявляются высокие требования. Это должны быть граждане республики, при этом в Казахстане депутат должен состоять в гражданстве Республики не менее пяти лет. Для депутата парламента устанавливается возрастной ценз: в Армении, Грузии, Кыргызстане — не моложе 25 лет; в Казахстане — для депутата верхней палаты Парламента (Сената) — 30 лет, нижней (Меджлиса) — 25. Вводится ценз оседлости. Депутат Армении, Кыргызстана должен постоянно проживать в Республике к моменту выборов пять лет; депутат Сената Парламента Казахстана должен постоянно проживать на территории соответствующей области, города республиканского значения либо столицы Республики не менее трех лет. Депутат Сената Парламента Казахстана должен иметь высшее образование и стаж работы не менее пяти лет. В большинстве стран Содружества депутаты высшего представительного органа государственной власти избираются сроком на пять лет (Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Украина); в Грузии и Молдове — на четыре года. Права и обязанности депутата получают выражение в двух главных сферах: 1) в выборном органе народного представительства; 2) в избирательном округе. Формами депутатской деятельности в парламенте являются: — участие в заседании парламента с правом решающего голоса;— участие в работе парламентских комитетов (комиссий) — постоянных и временных;— участие в работе депутатских объединений — депутатских фракций и групп;— участие в парламентских слушаниях;— выполнение поручений парламента и его органов;— обращение с депутатскими запросами. Особой формой парламентской деятельности является участие в работе национальных парламентских делегаций в Межпарламентской Ассамблее СНГ, Парламентском Собрании Союза Беларуси и России, Межпарламентском комитете Сообщества Беларуси, Казахстана, Кыргызстана и России. Конституционно закрепляется система гарантий депутатской деятельности — юридических, организационных и социально-экономических. Гарантии депутатской деятельности служат важным средством обеспечения эффективности работы депутата, уполномоченного народом на реализацию функций государственной власти.
Они создают атмосферу независимости и защищенности депутата от возможных проявлений волюнтаризма и произвола со стороны исполнительной и судебной властей, политического преследования. Бесспорно, определяющее значение в системе гарантий депутатской деятельности имеет иммунитет (ст. 102 Конституции Беларуси, ст. 76 Конституции Казахстана, ст. 43 Конституции Кыргызстана, абз. 3 ст. 70 Конституции Молдовы и др.), т. е. особый порядок привлечения депутата к уголовной и судебной ответственности. Сущность депутатского иммунитета (неприкосновенности) заключается в невозможности применения к депутату репрессивных мер со стороны административных и правоохранительных органов без предварительного согласия представительного органа государственной власти (палаты парламента), членом которого он является, или президиума этого органа. Поскольку иммунитет установлен в интересах парламента, а не личных интересах его членов, он имеет публичный, государственно-правовой характер, т. е. исключается возможность одностороннего отказа от него со стороны депутата. Во всех зарубежных государствах СНГ член парламента, совершивший преступление, не может быть подвергнут преследованию, арестован или взят под стражу, если палата парламента, комитет или комиссия не дает на это своего согласия. Парламент не должен расширительно толковать иммунитет и позволять превратить его в личную привилегию депутата. Гарантии деятельности депутатов, равно как и ряда высших должностных лиц республики — президента, судей конституционного суда, верховного суда, высшего арбитражного суда, народных судов, работников прокуратуры, милиции и ряда других, бесспорно являются изъятием из общего принципа равенства граждан перед законом. Однако эти гарантии не подрывают права, свободы и обязанности граждан, а создают наилучшие условия для выполнения депутатами своих полномочий, выражения ими интересов народа в законодательном собрании, достижения идеи правового государства. Как граждане депутаты обладают всеми правами, свободами и обязанностями, закрепленными в конституции и текущем законодательстве.
Они пользуются равными с другими гражданами личными, социально-экономическими и политическими правами. В то же время в силу своего особого статуса как полномочные представители народа в органах государственной власти депутаты имеют ряд особых льгот и гарантий реализации своих полномочий, равно как и ограничений в правах. Так, согласно конституциям Азербайджана (ст. 99), Казахстана (ч. 3 ст. 52) и др., депутат Парламента не может заниматься частной предпринимательской деятельностью, в то время как другим гражданам Республики гарантируется эта свобода, ее защита и поддержка. Подобная практика существует и в других странах Содружества. В Российской Федерации, например, согласно Закону «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы» от 4 апреля 1992 г., народным депутатам запрещено работать по совместительству, иметь счета в иностранных банках, пользоваться правами акционера, работать в подчинении родственников и свойственников, а также иметь их в своем подчинении, открывать банковские счета на предъявителя, платить значительные суммы наличными. Эти ограничения прав и запреты могут показаться оскорбительными для личности, но они вызваны необходимостью оградить народных депутатов и государственных служащих высокого ранга от обвинений в коррупции. Выводы по главе
Общепризнанно, что общество «творит» парламент, но и тот, в свою очередь, «творит» общество. Характер восприятия представительной власти массовым сознанием, отношение граждан к её деятельности имеют одно из основополагающих значений для эффективного функционирования всей политической системы страны. Ведь согласно общепринятой в политологии концепции политической поддержки, политическая система функционирует эффективно лишь тогда, когда граждане позитивно воспринимают власть, идентифицируют себя с этой властью. Парламентаризм выступает в форме опосредованной демократии, при которой волеизъявление народа реализуется через промежуточное звено — депутатский корпус. Основной недостаток парламентаризма вытекает из самой его природы — парламент является промежуточным звеном, посредником между народом и процессом законотворчества. В этих условиях возникает потенциальная возможность того, что закон будет отражать личные или групповые мнения депутатов. Это грозит неполным и даже искажённым отражением воли народа в законах и других принимаемых документах, несбалансированностью интересов различных его групп и т. п.В бывших республиках СССР трансформация политических структур происходит сложно, противоречиво. Политические структуры, сформированные в этих странах, несмотря на все различия, имеют отчетливые черты авторитарных и даже, как в Беларуси, авторитарно-тоталитарных режимов. Органы власти опираются на административный ресурс или при необходимости могут продемонстрировать его. Роль политических партий, общественных объединений, других институтов гражданского общества незначительна.
Глава 3. Анализ результатов исследования3.
1. Анализ результатов сравнения
Чрезвычайно важным оказалось то, что парламентаризм смог обеспечить эволюционный путь развития общества. До этого в обществе не было механизма, который приводил бы общественное устройство в соответствие с меняющимися условиями мирным путём. Парламентаризм, обеспечивающий механизм взаимосвязи власти и общества в процессе его развития, сделал революции ненужными. Эра революций сменилась эрой эволюции. По большому счёту, есть все основания утверждать, что парламентаризм спас человечество от революционных потрясений с их неисчислимыми социально-политическими и морально-этическими последствиями для общества. Отечественный путь становления парламентаризма никогда не был гладким и однозначным. Отличительной чертой российской политической системы во все годы существования парламента (или предпарламентских форм) было наличие не зависимой от него и обладавшей значительно большими возможностями верховной государственной власти, как правило не избираемой или избираемой на таких выборах, которые были подобием плебисцита — низшей формы народного волеизъявления. Тем не менее можно констатировать и наличие позитивного опыта в практике отечественного парламентаризма. Так, например, уже деятельность досоветских дум содержит много полезного.
В первую очередь, это опыт взаимодействия между палатами и фракциями, опыт парламентской деятельности политических партий. Безусловно, интерес для нас представляет постсоветский этап развития парламентаризма. Важнейшим результатом этого развития в России, как и в других странах, является, во-первых, переход публичной политики в сферу профессиональной деятельности, не тождественной государственному управлению, во-вторых, формирование корпуса профессиональных политиков, то есть тех, кто, в соответствии со знаменитым определением Вебера, живет для политики и за счёт политики. Однако в современном российском политическом процессе, в функционировании парламента в первую очередь, отчетливо проявляется наличие особого исторического кода взаимодействия власти и общества. В новейших исследованиях современных отечественных учёных сформулирован основополагающий для России начала XXI в. вывод о реконструкции «…традиционной для России политической организации» — прежде всего, концентрации и персонификации власти и определяющей роли «личных отношений, персональных и групповых неофициальных связей» в становлении и функционировании новых государственных учреждений. Сохраняется (и даже усиливает свои позиции) традиционная российская бюрократия с весьма размытыми представлениями о законности и границах своих прав, ориентированная на исполнительность (в ущерб квалификации) и личную преданность в качестве залога успешной карьеры. Благополучно дожили до начала нового века патронажно-клиентские отношения в политике, опирающиеся не только на прежние традиции, но и характерный тип массового сознания. Очевидно, что историческая инерция традиционного политического развития ещё велика. Самое главное заключается в том, что в нашем обществе отсутствует устойчивое, укоренённое представление о ведущей роли представительного органа власти. Если попытаться сформулировать основную задачу, которую решали все отечественные собрания представителей, то она практически сводится только к совещательному, «советному» началу, не более того. Так было всегда, так фактически продолжается и в настоящее время. Законодательная, властная, контрольная, да в целом и бюджетно-финансовая функции Федерального Собрания Российской Федерации реализуются им в режиме следования в русле функционирования исполнительной власти. Таким образом, и исторически, и практически современный российский парламент «играет вторым темпом» в реальном политическом процессе.
Отсюда вытекает и адекватная оценка роли и деятельности парламента в глазах населения. На протяжении существования современной Государственной Думы она никогда не входила в глазах общественного мнения в число ведущих политических институтов, вызывающих одобрение граждан. Основная функция отечественного парламента — законодательная — вызывает много вопросов относительно системности и эффективности принимаемых законов. И хотя российскому парламенту удалось в целом закрыть новое законодательное поле страны, но оно представляет собой во многом противоречивую и пёструю картину. Поэтому пока Федеральное Собрание не станет современной, эффективной, квалифицированной системой по разработке высококачественных законов, оно не сможет занять достойное место среди ветвей российской власти. Аксиоматичным является утверждение о том, что у нас маловыразительный парламент, потому что нет настоящих политических партий. С принятием Федерального закона «О политических партиях» отчётливо прослеживается устойчивое стремление со стороны исполнительной власти «поставить под контроль формирующийся партийный рынок».
Суммарным итогом такой активности оказывается заметное снижение уровня и характера представленных в Государственной Думе гражданских интересов. Выборы в Думу IV—V созывов (2003 и 2007 г.) обеспечили безоговорочное господство единственной политической силы — партии «Единая Россия», которую при всём желании нельзя назвать общенародной. С чисто количественной точки зрения можно увидеть, к примеру, что на сегодняшний день в Государственной Думе не представлены интересы более четверти населения страны. Не менее важным является и обратное утверждение: у нас нет настоящих политических партий, потому что нет настоящего парламента. Партии и составленный из них парламент, лишённый права формирования исполнительной власти и влияния на деятельность правительства, не есть полноценный парламент. В политике только конкуренция политических партий на политическом рынке, их чередование у власти являются двигателем прогресса. К настоящему времени не смогла проявить себя Дума и как орган, контролирующий, ограничивающий влияние исполнительной власти. Парламентская практика 1994—2005 гг.
показала, что введённые Конституцией Российской Федерации институты «недоверия правительству» со стороны Государственной Думы (ч. 3, ст. 117) и постановки Правительством Российской Федерации «перед Государственной Думой вопроса о доверии Правительству» во многом являются формальными как с политической, так и правовой точки зрения. Риски дестабилизации и делегитимизации существующего политического режима в России к середине первого десятилетия XXI в. резко возросли. В этих условиях общественная роль и характер массового восприятия парламентского института — один из ключевых потенциально кризисогенных факторов.
С учётом эволюции массовых настроений, которые по многим показателям возвращаются к уровню конца 80-х — начала 90-х гг. ХХ в., можно полагать, что в нынешнем российском обществе, пока ещё подспудно, закладывается база для почти такойже общественной дестабилизации, какая произошла в стране на рубеже 90-х гг. прошлого века. Новейшие исследования отечественных учёных показывают достаточно тревожную характеристику качественного состава российских парламентариев. Так, например, отмечается увеличение представительства управленцев и предпринимателей в постсоветской истории российского парламента. Если общество, государство и, прежде всего, сам парламент не выработают эффективный и надёжный механизм отбора в высший законодательный орган страны самых достойных своих представителей, то законодательный процесс рискует превратиться в один из самых доходных видов криминального бизнеса. Отсюда вытекает важнейшая научно-теоретическая и практическая проблема современного российского парламентаризма — определение оптимального баланса общегосударственных и групповых интересов. Беларусь 1991 провозгласила независимость.
В марте 1994 года была принята новая конституция республики, согласно которой были сформированы органы власти. Президентом страны избран А. Лукашенко. В ноябре 1996 года на референдуме была утверждена новая редакция конституции. Политическим завершением этого процесса стал переход от парламентской к президентской республике.
По оценкам экспертов, конституционный процесс в Беларуси проходил с существенными нарушениями демократических принципов. В результате созданы предпосылки для концентрации всей власти в руках президента и превращение парламента, Конституционного суда, местных органов власти на чисто декоративные институты. Невольно делается вывод о доминировании президента в государственной власти, что характерно для президентских и «суперпрезидентских»
республик А. Лукашенко стал на путь фактической ликвидации политической системы страны, сведения ее лишь к двух субъектов: вождь и народ. Трансформация властных структур, общественно-политического строя в Молдове происходит по сценарию, присущим всем республикам бывшего СССР, хотя и имеет определенные особенности. 1994 года в Молдове принят Основной закон страны. Согласно ему, Молдова — суверенное и независимое, единое и неделимое государство. Форма правления — республика.
Законодательная, исполнительная и судебная власть разделены и взаимодействуют при осуществлении своих прерогатив в соответствии с положениями конституции. Президент Молдовы является главой государства, представляет ее и выступает гарантом суверенитета, национальной независимости, единства и территориальной целостности страны. Попытки Верховной Рады Молдовы ввести парламентскую форму правления привело в конце 2000 года до политического кризиса (парламент не смог избрать президента) и к роспуску парламента. Весной 2001 года на парламентских выборах победили коммунисты и обеспечили избрание на пост президента своего лидера — В. Воронина. 6 марта 2005 в Молдавии состоялись очередные парламентские выборы. Крупную победу вновь одержали коммунисты: они получили в парламенте 56 мест из 101. 3 апреля 2005 парламент вторично избрал В.
Воронина президентом страны. Центральноазиатские республики — Казахстан, Узбекистан, Туркменистан, Кыргызстан, Таджикистан провозгласили в начале 1990;х годов независимость. Во всех этих государствах были приняты новые Конституции, сформированы органы государственной власти. В основе модели их общественного строя — сохранение старых и племенных традиций и сочетание их с современными реалиями. Ситуация в Казахстане. Согласно Основному Закону (Конституция Республики Казахстан принята всенародным референдумом 30 августа 1995), Казахстан является унитарным государством с президентской формой правления.
Президент республики является главой государства, его высшим должностным лицом, определяет основные направления внутренней и внешней политики государства, представляет ее внутри страны и в международных отношениях. Последней формой государственности у казахов был союз трех жузив — племенных объединений — старшего, среднего и младшего. По традиции старший жуз поставлял народу правителей, средний — поэтов и мыслителей, а младший — воинов. При участии президента в стране энергично проводятся политические и экономические реформы, инициировано ряд международных акций, в частности — создание Евразийского сообщества. Сравнительно взвешенные политические и экономические преобразования осуществляются в Узбекистане.
Как известно, родоплеменная структура здесь существенно размыта и не играет особой роли. Серьезное внимание уделяется традициям прежних мощных среднеазиатских государств: Бухары, Коканда, Хорезма. Основой новой узбекской государственности стало учение бухарских мыслителей — от грозного эмира Тимура к большому теолога Накшабанда. И.
Каримов отмечал, что обращается к мудрости великого Тимура: завладев умами людей, можно приказывать им. 1991 И. Каримов так ответил депутатам Верховного Совета Узбекистана на обвинение его в диктаторских наклонностях: «В нашей республике может быть либо демократия, либо порядок. Я выбрал порядок. Основная заповедь президента: «На Востоке власть не делят» .По конституции (принята 8 декабря 1991, внесены изменения 28 декабря 1993) Узбекистан — суверенная демократическая республика. От имени народа Узбекистана могут выступать только избранные им Олий Мажлис и Президент. Президент Республики Узбекистан является главой государства и исполнительной власти и одновременно Председателем Кабинета Министров. Туркменским феноменом называют происходящее в этой стране.
Республика Туркменистан имеет ярко выраженное племенное деление: всего 30 племен, крупнейших — 5. Они имеют четкие ареалы размещения, «свои» земли. Республика разделена на пять крупных областей — велайятив. Парламент Туркменистана, «учитывая обращения граждан и выполняя волю народа», закрепил за президентом новое имя — Туркменбаши (вождь всех туркмен) В декабре 1999 года Халк Маслахаты (Народный Совет) постановила, что президент страны «не ограничен в сроках президентства». По конституции Туркменистан — демократическое, правовое, светское государство, в котором государственное правление осуществляется в форме президентской республики. Туркменистан на основании закона имеет статус постоянного нейтралитета. В руках Туркменбаши сосредоточено всю полноту власти.
Он — президент республики, глава Кабинета Министров, руководитель высшего органа представительной власти — Народного Совета (Халк Маслахаты), председатель Совета Старейшин. Он же — верховный главнокомандующий в звании генерала армии, председатель Совета обороны и национальной безопасности, начальник гражданской обороны, председатель единственной в стране Демократической партии. В Кыргызской Республике, как и в других государствах Центральной Азии, также происходят сложные политические и экономические процессы. Согласно конституции Кыргызстана, государственная власть в стране основывается на принципах верховенства власти народа (которую представляет и обеспечивает всенародно избранный глава государства — президент), ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную, а также разделения функций общегосударственной власти и местного самоуправления. Политическая нестабильность, упадок экономики наблюдается в странах, пострадавших от межнациональных и военных конфликтов. Речь идет прежде всего о Таджикистане, который разрывают клановые и этнические противоречия, где оппозиция, поддерживаемая зарубежными странами, ведет вооруженную борьбу против властных структур. Несмотря на это, в Таджикистане наблюдается стремление развивать конституционный процесс. В ноябре 1994 года было принято политические институты и процессы новую конституцию.
Согласно ему, право выступать от имени народа принадлежит только президенту и Меджлиса Оли. Президент является главой государства и исполнительной власти (правительства). Страны Закавказья — Грузия, Азербайджан, Армения — после распада СССР провозгласили независимость и вошли в Содружество независимых государств. В общественно-политическом устройстве стремятся развивать модель независимости своих государств 1918 — 1920 годов. По конституции, принятой 24 августа 1994, Грузия — независимое, единое и неделимое государство.
Форма политического устройства — демократическая республика. Президент является высшим представителем страны во внешних отношениях. Грузия — федеративная республика. Предполагалось, что это устроит мятежную Абхазию.
Однако нормализовать грузино-абхазские отношения до сих пор не удалось несмотря на участие в этом процессе миротворческих сил России. Ситуация в Грузии сложная. Южная Осетия и Абхазия, отделились от Грузии де-факто, мятежная Западная Грузия — практически никто из них не признает нынешних институтов власти страны. В ноябре 2003 года состоялись выборы в Парламент Грузии. Результаты выборов пытались сфальсифицировать в пользу пропрезидентских политических сил.
Глубокий экономический кризис, анемия правительственных структур, их тотальная коррумпированность и стремление остаться у власти путем фальсификации результатов выборов использовали оппозиционные силы (не без помощи Запада) для давления на Э. Шеварднадзе. Это заставило президента досрочно подать в отставку. Формально обязанности главы государства взяла на себя один из лидеров оппозиции, спикер парламента Н.
Бурджанадзе. Но в действительности ведущей фигурой в новой грузинской власти стал М. Саакашвили, лидер партии «Национальное движение — демократы». 4 января 2004 состоялись выборы президента Грузии. Им, как и ожидалось, стал 36-летний М.
Саакашвили (за него отдали голоса более 98% избирателей, принявших участие в голосовании). На парламентских выборах 28 марта 2004 пропрезидентская партия «Национальное движение — демократы» получила 175 мандатов из 235. Не намного проще ситуация и в Азербайджане. Политическая и экономическая ситуация в стране была чрезвычайно сложной.
Раскрываются перманентные попытки государственных заговоров. Не преодолен кризис в Нагорном Карабахе в связи с оккупацией этих земель Арменией. В конце 1995 года всенародным референдумом принимается новая конституция. Главой азербайджанского государства провозглашается президент.
Он представляет государство внутри страны и во внешних отношениях. Азербайджан стал первой постсоветской государством, которое, в рамках теории демократического республиканского строя, постепенно переросла в прообраз наследственной монархии — в отличие от республик Центральной Азии, президенты которых достигли бессрочности своих полномочий. В Республике Армения, так же, как и в других странах Закавказья, происходят сложные политические и экономические процессы. Отрицательно сказалась на ситуации в стране война в Нагорном Карабахе, жестокий энергетический кризис. Президента Л. Тер-Петросяна небезосновательно упрекали за неспособность вывести республику из кризисного состояния. При таких условиях в июле 1995 года состоялись выборы в Национальное Собрание Армении и референдум по одобрению новой конституции, которая определяет Армению как суверенное, демократическое, социальное, правовое государство.
Государственная власть осуществляется в соответствии с конституцией и законами — на основе принципа разделения законодательной, исполнительной и судебной власти. И хотя в Армении политическая ситуация стабильна, чем в Грузии и Азербайджане, однако оппозиция держит власть в постоянном напряжении, заявляя, что результаты последних президентских выборов были сфальсифицированы, и угрожая повторением «грузинской революции роз». Наиболее предпочтительно путем независимости пошли страны Балтии — Литва, Латвия и Эстония. Они настойчиво проводят курс на возвращение своих государств в лоно европейской цивилизации.
Первой в марте 1990 года провозгласила независимость Литва. Конституцию Литовской Республики принята на референдуме 25 октября 1992
Согласно ему, государственная власть осуществляется Сеймом, президентом республики и правительством, судом. 25 октября 1992 на выборах в Сейм победила Демократическая партия труда Литвы. Власти Литвы решают два центральных задачи, которые в итоге, общие для балтийских стран — выживание экономики и обеспечения национальной независимости. В конце 2003 года Сейм Литвы заслушал заключение специальной комиссии по нарушениям президентом конституции страны: его подозревали в связях с русской мафией, разглашении государственной тайны и в незаконном вмешательстве в процесс приватизации. Обвинение подтвердил конституционный суд. В Латвии 4 мая 1990 была принята Декларация о восстановлении независимости Латвийской республики, которую страна завоевала 1918 года, конституции 1922 года, которая определяла страну как независимое демократическую республику. Президента выбирает Сейм сроком на три года (закрытым голосованием). Согласно конституции, летом 1993 года был избран Сейм Латвии.
Латвии не удалось избежать серьезных экономических неурядиц. Резко повышались цены на энергоносители, квартплату, возрастает имущественное неравенство граждан. Прожиточный минимум составляет 172 доллара в месяц, средняя зарплата — 315 долларов, средняя пенсия — 125 долларов. К этому следует добавить противостояния коренного и некоренного населения, имеют место нарушения прав человека. 2004 года Латвия, как и другие балтийские страны, вошла в НАТО и Европейский Союз.
Эстония провозгласила независимость 1990 года и, как и Латвия, восстановила свою государственность 1918 года и решительно встала на путь политических и экономических реформ, стратегии которых была определена так: отрегулировать отношения с Россией и повернуться лицом к Западу, не теряя статуса транзитного государства. Конституция Эстонской Республики принята 28 июня 1992
Согласно ей, Эстония — независимое демократическое государство, где носителем верховной власти является народ. Деятельность Государственного Собрания, президента республики, правительства и судов осуществляется по принципу разделения и сбалансирования ветвей власти. Президент является главой государства, представляет страну в международных отношениях, созывает Государственное Собрание и открывает их первое заседание, назначает кандидата на пост премьер-министра. Западные обозреватели называют Эстонию отличницей рыночных реформ. Она в экономической сфере не только опередила близких соседей, но и большинство стран Восточной Европы. Эстония, неукоснительно соблюдая теоретических монетаристских схем, взяла курс на приватизацию, которая достигла 85%. Наблюдается твердый валютный курс, низкий уровень инфляции. Следствием этого, как и прироста ВВП, был рост средней заработной платы, она составляет 400 долларов в месяц. 3.
2. Практические рекомендации
Дальнейшее развитие парламентаризма связано, с одной стороны, с общегосударственными вопросами, а с другой — с внутренними ресурсами парламентской системы, сложившейся в бывших республиках СССР сегодня. Общегосударственные аспекты развития парламентаризма во многом зависят от отражения этих вопросов в Конституции. Никакая конституционная реформа в любом из ее вариантов не сможет обойти проблему места и роли парламента в системе государственной власти. Это — лейтмотив всех предложений, касающихся поправок к Конституции. Основные из них сводятся к следующему. Фундаментальное направление в развитии парламентаризма — это законодательное оформление конституционного положения «Народ — суверен и источник власти». Сегодняшнее толкование этого положения носит явно ограниченный характер.
Нельзя сводить суверенность народа только к праву один раз в несколько лет избирать законодательные органы и главу государства. Суверенитет народа — понятие, намного превосходящее это узкое толкование. Применительно к парламентаризму речь может идти о том, чтобы народ стал «содеятелем» (Н.К. Рерих) в законотворчестве. Как в древние времена, постановление «Совета четырехсот» или «Совета пятисот» не могло приобрести законодательной силы без утверждения городским собранием, так и ныне фундаментальные законы (о собственности, земле, государственном строе, правах и свободах человека и гражданина, Конституции и т. п.), возможно, стоит выносить на всенародное обсуждение и голосование. И только после вердикта народа такие законы могут обретать юридическую силу.
Процедуры эти, естественно, должны обеспечивать достоверность волеизъявления народа и доведения его до властей. Об этом приходится говорить особо, потому что практика выборов выявляет немало нарушений, за которые почти никто, к сожалению, не несет никакой ответственности. Другое важное направление в совершенствовании парламентаризма — всестороннее законодательное урегулирование отношений органов законодательной и исполнительной власти, в первую очередь, между Президентом и парламентом. Основной путь урегулирования — расширение полномочий парламента. Конституции большинства развитых стран мира наделяют свои парламенты контрольными функциями, когда деятельность органов исполнительной власти подотчетна и находится под повседневным вниманием парламента.
Контрольная функция парламента предполагает широкий круг полномочий — от утверждения кандидатуры на пост главы правительства, предложенного им состава министров до их отстранения от должностей в случаях неудовлетворительной работы. В ряде стран парламенты имеют право проводить независимое парламентское расследование, осуществлять запреты по тем или иным действиям исполнительных органов с вытекающими для них отсюда по-следствиями. Контрольные права парламентов подтверждаются соответствующими законными гарантиями и санкциями ответственности. В распоряжении парламентов находятся необходимые органы государственного контроля. Одним словом, контрольная функция парламентов это живой, энергично работающий организм, направляемый парламентом. При наличии такой функции, подкрепленной организационно-правовым механизмом, парламент становится полноценной и полноправной ветвью государственной власти. Необходимо, в частности, чтобы реально действовали такие признанные во всем мире формы парламентского контроля, как подотчетность парламенту правительства, в целом органов исполнительной власти, парламентские расследования без ограничения вопросов. Вне законодательного органа вопросы, касающиеся единства, целостности, суверенности государства, решаться не могут, поэтому и в Конституции, и в конституционном законодательстве с необходимостью должны содержаться правовые положения и нормы, наделяющие парламент и правами, и ответственностью за состояние конституционного строя государства. Перспективы развития парламентаризма напрямую связаны с необходимостью совершенствования избирательного законодательства.
Парламент — представительный орган власти, и он должен выражать интересы подавляющего большинства народа, его основных слоев и социальных групп. Ныне действующие избирательные законы далеко не в полной мере способствуют реализации этого основополагающего принципа формирования представительной власти. Сегодня партии и фракции довольно часто являются источником внутренних напряжений в парламенте. Представляется правомерным, чтобы «партийные страсти» были введены в достаточно жесткие нормы Регламента. Стоит четко оговорить права «большинства» и «меньшинства» в парламенте, процедуры осуществления этих прав, конкретные санкции против фактов саботажа деятельности парламента, демонстративных демаршей и заявлений, создающих ненужную напряженность и тормозящих деятельность парламента. Перспективы парламентаризма органично связаны и с повышением качества законодательства. Главное в законодательстве — обеспечить интересы общества и государства. Определяющим эмпирическим показателем интересов является жизненный уровень народа. Этот показатель издревле служил мерилом эффективности деятельности власти и государственного правления. Так, уже в древнеиндийском политическом трактате «Артхашастра» это положение сформулировано с предельной лаконичностью: «Мир и труд являются основами благополучия… если достигается благополучие, то это правильная политика.
Если же вызывается несчастие — это неправильная". Когда тот или иной политический деятель, желая убедить население в правильности своей политики, приводит цифры роста производства, но при этом замалчивает факты непрерывного снижения жизненного уровня народа, то, выражаясь языком древнеиндийского трактата, это неправильная политика. Нуждается в совершенствовании взаимодействие парламента с органами других ветвей власти. Эпизодически создаются, недолгое время существуют, потом прекращают свою деятельность разнообразные органы типа координационного совета, состоявшего из председателей палат парламента, председателя правительства и президента. Создаются такие органы не по закону, не на постоянной основе, а по воле желающих создать их. Практика показывает, что взаимодействие ветвей власти не субъективное желание (нежелание) их глав. Это объективная необходимость. Необходим законодательно утвержденный совет глав законодательной, исполнительной и судебной властей, который координировал бы участие всех ветвей власти в определении законодательных приоритетов, в выработке принципиальных положений особо важных законов (в первую очередь, конституционных), в прохождении таких законов, в преодолении тех или иных противоречий, возникающих как между ветвями власти, так и внутри их органов. Разделение ветвей власти нужно не для отделения их друг от друга, а для более квалифицированного решения важных для общества вопросов, для организации сбалансированного механизма государственной власти. Выводы по главе На основании вышесказанного можно сделать следующие выводы:
Первый. В Украине, России, Беларуси и Молдове трансформация политических структур происходит сложно, противоречиво. Политические структуры, сформированные в этих странах, несмотря на все различия, имеют отчетливые черты авторитарных и даже, как в Беларуси, авторитарно-тоталитарных режимов. Органы власти опираются на административный ресурс или при необходимости могут продемонстрировать его. Роль политических партий, общественных объединений, других институтов гражданского общества незначительна. Второй вывод. В политической сфере центральноазиатские страны проводят последовательный курс независимости (но прослеживается своеобразная тенденция становления жестких авторитарных режимов).
Следует иметь в виду, что страны этого региона имеют как общие черты в политическом развитии, так и специфику, свои исторические, этнические, демографические, культурные, религиозные, кастовые особенности. Западные эксперты постоянно отмечают в этих странах значительные отклонения реальной политической жизни от норм демократии. Центральноазиатские государства с большим трудом выходят из экономического кризиса. В них не приходит социальное напряжение. Третий вывод. Трансформация политических структур в странах Закавказья происходит сложно: власть, политические лидеры постоянно испытывают давление межнациональных конфликтов. Это трагедия, что президенты, парламенты, правительства не смогли предотвратить братоубийственных войн.
Каждая страна определяет свой, только ей присущий путь развития. Если политические институты и процессы Грузии и Азербайджана стремятся дистанцироваться от России, то Армения имеет последовательную пророссийскую ориентацию. Четвертый вывод. Наиболее последовательную и взвешенную политику независимости, не доводя отношения кконфликтным, проводят страны Балтии, четко ориентируясь на вхождение (что было и осуществлено 2004 года) в Евросоюз и НАТО. В этих странах за основу общественно-политического устройства избрана западноевропейскую модель с развитым парламентаризмом и особым ударением на том, что носителем государственности является нация.
Власти этих стран успешно воплощают демократические методы управления. Избирательная система в парламенты стран СНГ (в широком понимании) — это совокупность общественных отношений, как урегулированных, так и не урегулированных нормами права, с помощью которых формируется их состав. Избирательная система в парламенты стран СНГ (в узком смысле) — это совокупность установленных законодательством правил, принципов и критериев, с помощью которых определяются результаты голосования в парламент. Таким образом, есть все основания считать, что избирательная система в широком смысле — это система общественных отношений, которая связана с выборами органов публичной власти. Сфера этих отношений достаточно широка, поскольку (согласно формирования парламентов стран СНГ) они охватывают вопросы определения круга избирателей и тех, кого избирают, инфраструктуру выборов (создание выборных округов, выборных органов, составление списков избирателей и др.), отношения, которые складываются на каждой из стадий избирательного процесса.
Заключение
В ходе проведения исследования были выполнены следующие задачи: — На основе новейших исследований зарубежных и отечественных авторов освещены вопросы становления и укрепления института парламентаризма;
современные теории парламентаризма, причины их эволюции и влияние на государственно-правовую практику различных стран;
основные принципы парламентаризма и их реальное значение в современных условиях;
общая характеристику современных парламентов бывших республик СССР как базовых элементов демократической организации взаимоотношений государства и общества;
структура парламентов и раскрыть значение совершенствования их организационного строения для повышения роли органов народного представительства в механизме осуществления государственной власти на современном этапе; Общепризнанно, что общество «творит» парламент, но и тот, в свою очередь, «творит» общество. Характер восприятия представительной власти массовым сознанием, отношение граждан к её деятельности имеют одно из основополагающих значений для эффективного функционирования всей политической системы страны. Ведь согласно общепринятой в политологии концепции политической поддержки, политическая система функционирует эффективно лишь тогда, когда граждане позитивно воспринимают власть, идентифицируют себя с этой властью. Парламентаризм выступает в форме опосредованной демократии, при которой волеизъявление народа реализуется через промежуточное звено — депутатский корпус. Основной недостаток парламентаризма вытекает из самой его природы — парламент является промежуточным звеном, посредником между народом и процессом законотворчества. В этих условиях возникает потенциальная возможность того, что закон будет отражать личные или групповые мнения депутатов. Это грозит неполным и даже искажённым отражением воли народа в законах и других принимаемых документах, несбалансированностью интересов различных его групп и т. п.В бывших республиках СССР трансформация политических структур происходит сложно, противоречиво. Политические структуры, сформированные в этих странах, несмотря на все различия, имеют отчетливые черты авторитарных и даже, как в Беларуси, авторитарно-тоталитарных режимов.
Органы власти опираются на административный ресурс или при необходимости могут продемонстрировать его. Роль политических партий, общественных объединений, других институтов гражданского общества незначительна. В политической сфере центральноазиатские страны проводят последовательный курс независимости (но прослеживается своеобразная тенденция становления жестких авторитарных режимов). Следует иметь в виду, что страны этого региона имеют как общие черты в политическом развитии, так и специфику, свои исторические, этнические, демографические, культурные, религиозные, кастовые особенности. Западные эксперты постоянно отмечают в этих странах значительные отклонения реальной политической жизни от норм демократии. Центральноазиатские государства с большим трудом выходят из экономического кризиса. В них не приходит социальное напряжение. Трансформация политических структур в странах Закавказья происходит сложно: власть, политические лидеры постоянно испытывают давление межнациональных конфликтов.
Это трагедия, что президенты, парламенты, правительства не смогли предотвратить братоубийственных войн. Каждая страна определяет свой, только ей присущий путь развития. Если политические институты и процессы Грузии и Азербайджана стремятся дистанцироваться от России, то Армения имеет последовательную пророссийскую ориентацию. Наиболее последовательную и взвешенную политику независимости, не доводя отношения кконфликтным, проводят страны Балтии, четко ориентируясь на вхождение (что было и осуществлено 2004 года) в Евросоюз и НАТО. В этих странах за основу общественно-политического устройства избрана западноевропейскую модель с развитым парламентаризмом и особым ударением на том, что носителем государственности является нация. Власти этих стран успешно воплощают демократические методы управления. Избирательная система в парламенты стран СНГ (в широком понимании) — это совокупность общественных отношений, как урегулированных, так и не урегулированных нормами права, с помощью которых формируется их состав. Избирательная система в парламенты стран СНГ (в узком смысле) — это совокупность установленных законодательством правил, принципов и критериев, с помощью которых определяются результаты голосования в парламент.
Таким образом, есть все основания считать, что избирательная система в широком смысле — это система общественных отношений, которая связана с выборами органов публичной власти. Сфера этих отношений достаточно широка, поскольку (согласно формирования парламентов стран СНГ) они охватывают вопросы определения круга избирателей и тех, кого избирают, инфраструктуру выборов (создание выборных округов, выборных органов, составление списков избирателей и др.), отношения, которые складываются на каждой из стадий избирательного процесса.
Список использованных источников и литературы
Parliament.Aspects of Britain. S
econd edition. — L ondon: HMSO Publications Centre, 1994. — P.
9−11Абрамова А. И., Губаева Т. В., Мицкевич А. В. и др. Законотворчество в Российской Федерации: Научно-практическое и учебное пособие // Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ. М.: Формула права, 2000. 604 с. Абрамова О.
К. Некоторые аспекты организации представительной власти и выборов // Проблемы народного представительства в Российской Федерации / Под ред. С. А. Авакьяна. М.: Изд-во МГУ, 1998. 181 с. Автономов А.
C. Избирательная власть. М.: Права человека, 2002. 81 с. Автономов А. C. Правовая онтология политики (к построению системы категорий).
М.: Индограф, 1999. 383 с. Алеман У. фон. Парламентаризм // Политология. Вып. 3.
М., 1993, с.73−76.Алма-Атинская Декларация, 21 декабря 1991 года // Дипломатический вестник. — 1992. — № 1. — С. 6Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис.
1992. № 4. С. 122−123.Амеллер М. Парламенты.
Сравнительное исследование структуры и деятельности представительных учреждений 55 стран мира: Пер. с англ. — М., 1967. — С.
27.Аналитический доклад Института социологии РАН «Российская идентичность в социологическом измерении» // Полис. 2008. № 3. С. 81−104.Антология мировой политической мысли: В 5 т. / Под ред.
Г. Ю. Семигина. — М., 1977
Артюшин С. М. Роль коалиций в современном политическом процессе (на примере законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации): Автореф. канд. дис. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.
И. Герцена. 2007. 21 с. Афанасьев М. Н. Клиентелизм и российская государственность: Исследование клиентарных отношений, их роли в эволюции и упадке прошлых форм российской государственности, их влияния на политические институты и деятельность властвующих групп в современной России.
— М., 2000, — 191 с. Баранова Н. Р. Эволюция российского парламентаризма: социологический аспект. — М., 2004. ;
112 с. Бирюков Н. И., Сергеев В. М. Становление институтов представительной власти в современной России. — М.: «Издательский сервис», 2004.
— 543 с. Борзова Е. П., Бурдукова И. И. Политические и избирательные системы государств мирового сообщества. Учебное пособие. СПб., 2004.
— 315 с. Васильев Р. Ф. Профессионализм представительных органов власти и их правотворная деятельность // Проблемы народного представительства в Российской Федерации / Под ред. С. А. Авакьяна. ;
М.: Изд-во МГУ, 1998. — 181 с. Вебер М. О России: Избранное / Пер. А. Кустарева.
— М.: Росспэн, 2007. — 157 с.ВЦИОМ. Пресс-выпуск. 2007. № 658.
26 марта // www.vciom.ru/novosti/press-vypuskiГлебова И. Г. Образы прошлого в структуре политической культуры России: Автореф. Дисс. докт. полит.
наук. — М., 2007. — 25 с. Головин Н. А. Теоретико-методологические основы исследования политической социализации. ;
СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. — 286 с. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации. — СПб., 2006
Государственная политика и управление. Концепции и проблемы государственной политики и управления. Ч. I:
Концепции и проблемы государственной политики и управления / Под ред. Л. В. Сморгунова. М.: Росспэн, 2006. — 384 с. Гутнова В. Е.
Возникновение английского парламента (Из истории английского общества и государства ХІІІ в.). — М., 1960. — С. 425. Гутнова Е. В. Эволюция парламентаризма в Европе от средневековья до современности // Новая и новейшая история. — 1992 — № 6.
— С.207−212.Демократия, управление, культура: проблемные измерения современной политики. Российская ассоциация политической науки / Гл. ред.
А. И. Соловьев. — М.: Росспэн, 2007. ;
550 с. Дубин Б. Интервью агентству «Росбалт» //
http://www.rosbalt.ru/2007/03/05/ 288 455. htmlЖуков В. И., Лаптев Л. Г., Савченко И. С. Профессионализм политической деятельности.
М.: РИЦ «Москва — Санкт-Петербург», 2004. — 192 с. Зазнаев О. Индексный анализ полупрезидентских государств Европы и постсоветских пространств // Полис. 2007. № 2.Законодательный процесс: Понятие. Институты.
Стадии: Науч.
практ. пособие / Отв. ред. Р.
Ф. Васильев. М.: Юриспруденция, 2000. — 317 с. Иванов В. Н. Россия: обретение будущего. Размышления социолога.
3-е изд., доп. — М., 1998. — 215 с. Из истории европейского парламентаризма: Испания и Португалия. ;
М., 1996. — С.5−6.История государства и права зарубежных стран: Часть 1. Учебник для вузов / Под ред. проф. Крашенинниковой Н. А. и проф.
Жидкова О.А. — М., 1996. — 362 с. История Европы. — Т.
2. Средневековая Европа. — М., 1992. — С.
182−188, 413История Европы. Т.3 От средневековья к новому времени (конец XV — первая половина XVII в.). — М.: Наука, 1993. — С.252−258Кислицын С. А., Леоненкова Н. П. Представительные органы власти и парламентская культура Республики Адыгея. Майкоп: Изд-во МГТУ, 2004.
— 98 с. Ковлер А. И. Очерки по истории парламентаризма // Парламенты мира: Сб. — М., 1991. — 374 с. Конституции новых государств Европы и Азии. — С.
192, 212. Конституция Кыргызской Республики. — Бишкек, 1996. ;
С. 56 — 58. Конституция Турменистана. — Ашхабад, 1996. ;
С. 450, 462. Корнейчук А. В Казахстане — скандал. Будет ли он политические последствия? / / День. — 2006.
— 24 февраля. Макаренко Б. В. Посткоммунистические страны: некоторые итоги трансформации // Полития. 2008.
№ 3.Медведев Д. А. Послание Федеральному собранию // http: // www.kreml.org/ other/ 196 380 834
Морган Л. Г. Лига ходеносауни, или ирокезов. — М., 1983. — С.
46.Никольський В. К. Очерки истории общественных форм. — Харьков, 1929. — С.
52.Новые конституции стран СНГ и Балтии / Под ред. и со вступительной статьей проф. Н. А. Михалевой, 2-е изд. М., 1997. — 527 с. О выборах Парламента Грузии. Закон Республики Грузия от 1 сентября 1995 г.
// Ведомости Парламента Грузии. 1995. № 31—33. Ст. 671. О выборах Парламента. Закон Республики Молдова от 14 октября 1993 г.
с изменениями и дополнениями от 6 декабря 1996 г. // Официальный Монитор Республики Молдова. 1996. № 10.
Ст. 220; № 40—41. Ст. 367; 1997.
№ 1—2. Ст. 4. О Маджлиси Оли. Конституционный закон республики Таджикистан от 3 ноября 1995 г. // Ведомости Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 1995.
№ 21. Ст.
221.О Парламенте Республики Казахстан и статусе его депутатов. Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу Конституционного закона, от 16 октября 1995 г. // Ведомости Парламента Республики Казахстан. 1995. № 21.
Ст. 124. О статусе депутата Парламента. Закон Республики Молдова от 7 апреля 1994 г. // Официальный Монитор Республики Молдова. 1994. № 4.
Ст. 78. О статусе народного депутата Республики Таджикистан. Конституционный закон республики Таджикистан от 3 ноября 1995 г. // Ведомости Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 1995.
№ 21. Ст. 227. О статусе члена Парламента Грузии // Ведомости Парламента Грузии. 1992. № 2.
Ст.
130.Обухов С. П. Современный российский парламентаризм: политические проблемы развития и их отражение в общественном мнении страны (1989−2005 гг.): Автореф. докт. дис. М.: 2007. 54 с. Омельченко О. А. Всеобщая история государства и права: Учебник в 2 т. — Т.
1. — М., 1998. — 453 с. Пеньков В. Ф. Политический прогресс и политическая культура. М.: Изд. дом «NOTA BENE»; - Тамбов: Изд-во гостипографии «Пролетарский светоч», 2000.
— 166 с. Петухов В. В. Демократия участия и политическая трансформация России.: — М.: Academia, 2007. — 174 с. Пивоваров Ю.
С. Политическая культура. Методологический очерк. ;
М.: ИНИОН РАН, 1996. — 89 с. Пивоваров Ю. С. Между казачеством и кнутом. К столетию русской конституции и русского парламента // Полис, 2006, № 2; Пивоваров Ю. С. Русская власть и публичная политика. Заметки историка о причинах неудачи демократического транзита // Полис, 2005, № 6.; Полибий. Всеобщая история. Т.
2. / Пер. с греч. Ф. Г. Мищенко. Кн. VI-XXV. — М., 1995. — VI. 18.1−7Политический атлас современности.
— М.: МГИМО-Университет, 2007. — 270 с. Регламент Мажилиса Парламента Республики Казахстан от 8 февраля 1996 г. с изменениями и дополнениями от 15 ноября 1996 г. //
Ведомости Парламента Республики Казахстан. 1996. № 3. Ст. 216; № 18. Ст. 362. Регламент Национального Собрания Республики Армения от 15 ноября 1995 г.
// Ведомости Национального Собрания Республики Армения. 1995. № 7.Регламент Парламента Грузии от 20 сентября 1994 г.
// Ведомости Парламента Грузии.
1994. № 20. Ст. 428. Регламент Парламента Республики Казахстан, утвержденный постановлением Парламента Республики Казахстан от 20 мая 1996 г. //
Ведомости Парламента Казахстана. 1996. № 6—7. Ст. 227. Романов Р. М.
Парламентаризм: теория, история и современность. — М.: Мирос, 2002. — 295 с. Савченко И. С. Парламентская дисциплина: закономерности и факторы развития: Автореф.
докт. дис. — М.: 2007. — 54 с. Скачко В. Михаил Саакашвили: «Коррупция крадет будущее у каждого человека» / / Киевский Телеграф
Ъ .- 2005 — 9 — 15 декабря. Совет Федерации (1996;2000 годы) в истории парламентаризма. М., 2001
Соглашение о создании Содружества Hезависимых Государств, от 8 декабря 1991 года // Дипломатический вестник. — 1992. — № 1. — С. 3−6.Соловьев А. И.
Российский парламент в новейшей политической истории: пути эволюции и проблемы развития // Сравнительное изучение парламентов и опыт парламентаризма в России: выборы, голосование, репрезентативность. Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной 100-летию принятия Закона о выборах депутатов I Государственной Думы. Санкт-Петербург, 15−16 декабря 2005 г. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005.
— 363 с. Соловьев А. И. Российский парламент: динамика в новейшей политической истории и перспективы развития // Парламентаризм в России и Германии. История и современность. — М.: РОССПЭН, 2006, — 287 с. Туркменбаши С. Рухнама — Ашхабад, 2002. ;
416 с. Холодковский К. Г. К вопросу о политической системе современной России // Полис. 2009.
№ 2.Швец С. Кыргызский характер революции. Роза Отунбаева: «Мы полны решимость работать» / / День .- 2005 .- 26 июля. Шеховцов В. А. Развитие российского парламентаризма. Владивосток: Дальнаука, 2002.
320 с. Щенников В. Политический портрет. Президент Узбекистана Ислам Каримов / / Азия и Африка сегодня .- № 9. — С. 6 — 7.
