То, что все показатели рентабельности вложений предприятия имеют положительную динамику, говорит о достаточно эффективном вложении средств ООО «Терра Керамика». Таким образом, по итогам проведенного анализа можно сделать вывод о достаточно эффективной работе ООО «Терра Керамика», но можно использовать резервы роста кредиторской задолженности, роста прибыли при увеличении объемов продаж, ускорение оборачиваемости дебиторской задолженности.
2.3 ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ ООО «ТЕРРА КЕРАМИКА"Для оценки инвестиционной привлекательности будем использовать методику, предложенную Белых Л. П. Количественной мерой инвестиционной привлекательности предприятиябудем считать обобщающий коэффициент инвестиционной привлекательности предприятия (Кипп), который рассчитывается по формуле: где: a1, a2, a3 — меры предпочтения для инвестора групп показателей: финансового состояния (i), интенсификации развития производства (j), риска, доходности и ликвидности (e); a1+a2+a3=1iф, jф, eф, iэ, jэ, eэ — фактические (ф) и эталонные (э) значения частных показателей финансового состояния (i), интенсификации развития производства (j), риска, доходности и ликвидности (e).Комплексная оценка финансового состояния предприятия проводится по четырем группам показателей: финансовой устойчивости (насколько предприятие самостоятельно и независимо); ликвидности (платежеспособности) (насколько полно оно может погасить при необходимости свои долги); деловой активности (оборачиваемости) (отражает эффективность использования предприятием средств); рентабельности (насколько прибыльно предприятие).Одним из факторов, влияющих на ИПП, является обеспечение экономичного, преимущественно интенсивного развития инвестируемого производства. Экономичность развития производства предлагается рассчитывать как долю интенсивного изменения объема продукции в общем его изменении. Названные и другие показатели привлекаются к расчетам по усмотрению аналитика и при наличии соответствующей информационной базы. Изложенная методика была применена для оценки инвестиционной привлекательности ООО «Терра Керамика». Таблица 6 — Оценка инвестиционной привлекательности ООО «Терра Керамика"Наименование показателя200 820 092 010
Эталон
Показатели финансового состояния1. Коэффициент независимости0,860,890,910,912. Коэффициент обеспеченности запасов и затрат собственными источниками0,560,480,450,563. Отношение фактического общего коэффициента покрытия к нормальному коэффициенту покрытия, %2 143 013 623 624
Время оборота оборотных средств, дни786 580 785
Время оборота дебиторской задолженности, дни293 124 246
Коэффициент рентабельности всего имущества0,1680,040,1250,168Показатель экономичности развития производства7. Доля интенсивности развития производства0,1−0,050,020,1Результаты расчета8. Коэффициент инвестиционной привлекательности предприятия0,1530,6280,329Доля интенсификации производства рассчитывается следующим образом:
Ди = 1 — Темп роста себестоимости / Темп роста выручки (25)Ди2008 = 1 — 104,2 / 115,8 = 0,10Ди2009 = 1 — 104,6 / 98,7 = -0,05Ди2010 = 1 — 125,9 / 129,3 = 0,02При оценке ИПП ООО «Терра Керамика» исходили из того, что предполагаемый инвестор относится к умеренному типу, т. е. его предпочтения относительно значимости факторов ИПП равны: a1=a2=a3=0,33. Динамика коэффициента инвестиционной привлекательности предприятия изображена на рисунке 2. Результаты расчетов показывают, что за анализируемые годы инвестиционная привлекательность ООО «Терра Керамика» не являлась стабильной величиной. В 2010 г. обобщающий коэффициент инвестиционной привлекательности составил 0,371 и оказался на уровне среднего значения этого показателя за предыдущие годы. Рисунок 2 — Динамика коэффициента инвестиционной привлекательности
При этом надо учесть, что фактические годовые показатели сравнивались с их эталонными значениями, которые сами были сформированы из лучших значений показателей предприятия в прошлом при определенной комбинации влияющих на них факторов. Эта комбинация факторов управленцами может быть отслежена, оценена и использована в будущем для достижения лучшего желаемого результата. Итак, анализируемое предприятие нельзя отнести к инвестиционнопривлекательному, поскольку рассчитанный коэффициент инвестиционной привлекательности имеет отрицательную динамику и на сегодняшний день является низким. В случае необходимости привлечения внешних инвестиций ООО «Терра Керамика» необходимо предпринять ряд мер, направленных на повышение инвестиционного рейтинга для потенциальных инвесторов. Таким образом, ООО «Терра Керамика», хотя и имеет признаки финансовой напряженности, но, располагая знанием о количественной мере обобщающего коэффициента и формирующих его частных показателей, обладает потенциальными возможностями преодоления временных трудностей через целенаправленные и обоснованные управленческие решения по повышению инвестиционной привлекательности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, по итогам работы можно сделать следующие выводы:
Под инвестиционной привлекательностью понимается совокупность характеристик, позволяющих потенциальному инвестору оценить, насколько тот или иной объект инвестиций привлекательнее других для вложения имеющихся средств. Как известно, характеристика, количественно выражающая степень выполнения системой поставленной задачи и позволяющая судить об эффективности операции, называется показателем эффективности. Различают общие показатели эффективности, которые используются для оценки степени выполнения общей задачи операции, частные, отражающие степень выполнения задач отдельных этапов, и обобщенные, характеризующие отдельные стороны операции или эффективность нескольких ее этапов. Финансовое состояние является важнейшей характеристикой инвестиционной привлекательности предприятия. Оно определяет конкурентоспособность предприятия и его потенциал в деловом сотрудничестве, является гарантом эффективной реализации экономических интересов всех участников финансовых отношений: как самого предприятия, так и его партнеров. Устойчивое финансовое положение предприятия является результатом умелого просчитанного управления всей совокупностью производственно-хозяйственных факторов, определяющих результаты деятельности предприятия. Проведенный анализ финансового состояния ООО «Терра Керамика» и анализ инвестиционной привлекательности предприятия показал следующие результаты:
в 2010 году по сравнению с 2009 годом сумма источников капитала предприятия увеличилась на 13,7% или на 2807,0 тыс. руб. и на 6,7% или 1401 тыс. руб. по сравнению с 2008 годом;
изменение источников финансирования капитала повлиял рост суммы запасов предприятия на 12,0% или 957,0 тыс. руб., краткосрочной дебиторской задолженности на 9,0% или 393,0 тыс.
руб. и увеличение денежных средств на 31,0% или 2807,0 тыс. руб.; - на конец анализируемого периода сумма собственного капитала, основного источника формирования имущества предприятия увеличилась на 16,0% или 2934,0 тыс.
руб. и составила 21 283 тыс. руб.;
— величина текущих обязательств в анализируемом периоде составила 2058,0 тыс. руб. и снизилась по сравнению с 2009 г. на 5,8%;
— за анализируемый период показатель «Текущая ликвидность» увеличился на 0,24%, что является положительной тенденцией и свидетельствует о повышении степени ликвидности организации;
— коэффициент текущей ликвидности (коэффициент покрытия) в анализируемом периоде равен 4−7 при рекомендуемом значении 2,0. Таким образом, предприятие может погасить текущие обязательства, мобилизовав собственные оборотные средства;
— коэффициент абсолютной ликвидности равен 0,70−0,86. На конец2010 г. предприятие могло погасить 86% своих краткосрочных обязательств за счет денежных средств.
Коэффициент абсолютной ликвидности увеличился за анализируемый период на 0,16 что является так же положительной тенденцией. В структуре собственных оборотных средств предприятия наибольший удельный вес занимают запасы, их удельный вес в общей структуре оборотных активов к концу 2010 г. составил 58,2%, что на 39,0% или 2456,0 тыс. руб. больше чем в 2008 г. В 2010 г. произошло снижение краткосрочной дебиторской задолженности на
0,5% или 22,0 тыс. руб., удельный вес в структуре оборотных активов к концу 2010 г. составил 29,7%.Денежные средства в общей структуре оборотных активов предприятия составил в 2010 г. 11,8%, причем по сравнению с 2008 г.
удельный вес снизился на 17% или на 349,0 тыс. руб. Ускорение оборачиваемости оборотных активов на 19,4% привело к снижению периода оборота на 81 день, что является положительным фактором, так как имущество предприятия становится более мобильным;
Таким образом, проведенный анализ позволил выявить как положительные, так и отрицательные моменты. Это касается обобщающего коэффициента инвестиционной привлекательности предприятия, который за анализируемый период имеет тенденцию к снижению.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Абрютина М.С., Грачев А. В. Экспресс-анализ бухгалтерской отчетности / М. С. Абрютина, А. В. Грачев. — М.: Дело и сервис, 2008. — 192 с. Белых Л. П. Финансовый анализ в оценке инвестиционной привлекательности предприятий / Л. П. Белых // Бухгалтерский учет.
— 2010. — № 10. — С.
95−98.Бортников А. П. О платежеспособности и ликвидности предприятия / А. П. Бортников // Бухгалтерский учет. — 2010. — № 11. — С.
32−34.Вакуленко Т. Г., Фомина Л. Ф. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности для принятия управленческих решений / Т. Г. Вакуленко, Л. Ф. Фомина. — СПб.: Издательский дом Герда, 2007 — 288 с. Глазов М. М. Экономическая диагностика предприятия: новые решения / М. М. Глазов. — СПб ГУ, 2008. ;
287 с. Донцова В. В., Никифорова Н. А. Составление и анализ годовой бухгалтерской отчетности / В. В. Донцова. — М.: ИКЦ «ДИС», 2008. — 244 с. Ефимова О. В. Анализ платежеспособности и ликвидности предприятия / О. В. Ефимова // Бухгалтерский учет. — 2010. — №
6.- С. 32−35.Ефимова, О. В. Анализ показателей ликвидности / О. В. Ефимова // Бухгалтерский учет. — 2010. — № 6. — С.
54−58.Ефимова О. В. Годовая отчетность для целей финансового анализа / О. В. Ефимова // Бухгалтерский учет. — 2010. — № 2. — С.
32−37.Ефимова О. В. Финансовый анализ / О. В. Ефимова. — М.: Бухгалтерский учет, 2009. — 208 с. Камышанов П. И. Практическое пособие по аудиту / П. И. Камышанов. — М.: ИНФРА-М, 2009.
— 522 с. Кирисюк Г. М., Ляховский В. С. Оценка банком кредитоспособности заемщика / Г. М. Кирисюк // Деньги и кредит. — 2010.
— № 4. — С. 9−11.Ковалев В. В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности / В. В. Ковалев.
— М.: Финансы и статистика, 2004. — 432 с. Ковалев В. В., Волкова О. Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия / В. В. Ковалев, О. Н. Волкова. — М.: ПБОЮЛ, 2009. ;
424 с. Ковалев В. В., Патров В. В. Как читать баланс / Ковалев В. В., В. В. Патров. — М.: Финансы и статистика, 2004. — 279 с. Кондраков, Н. П. Бухгалтерский учет, анализ хозяйственной деятельности и аудит / Н. П. Кондраков.
— М.: Перспектива, 2009. — 462 с. Крейнина М. Н. Финансовое состояние предприятия.
Методы оценки. / М. Н. Крейнина. — М.: ИКЦ «ДИС», 2008. — 224 с. Лазовский Л. Ш., Райзберг Б. А., Ратновский А. А. Универсальный бизнес-словарь / Л. Ш. Лазовский, Б. А. Райзберг, А. А. Ратновский.
— М.: ИНФРА-М, 2004. — 640 с. Лисицин Н. Оборотные средства, процесс обращения стоимости капитал / Н. Лисицин // Вопросы экономики.
— 2010. — № 3. — С.
19.Лоханина И. М. Финансовый анализ на основе бухгалтерской отчетности: Учеб.
пособие; 2-е изд., перераб.
и доп./И.М.Лоханина.
Ярославль, 2009.-303 с. Макарьян Э. А., Герасименко Г. П. Финансовый анализ / Э. А. Макарьян. — М.: Финансы и статистика, 2009. — 256 с. Орлов А.
Роль организационно-управленческого фактора в решении проблемы неплатежей / А. Орлов // Экономист. — 2010. — № 6. — С.
47−51.Остапенко В., Подъяблонская Л., Мешков В. Финансовое состояние предприятия: оценка, пути улучшения / В. Остапенко, Л. Подъяблонская, В. Мешков // Экономист. 2010. — №
7. — С. 37−42.Перфильев А. Б. Развитие и содержание действующих методик анализа финансового состояния российских предприятий: Учеб.
пособие для ВУЗов / А. Б. Перфильев. — Яр.: изд-во МУБиНТ, 2009. — 156 с. Поляк
Г. Б. Финансовый менеджмент / Г. Б. Поляк. — М.: «Финансы». Издательское объединение «ЮНИТИ», 2009. — 145 с. Риполь-Сарагоси Ф. Б. Основы финансового и управленческого анализа / Ф.Б. Риполь-Сарагоси. — М.: ПРИОР, 2008.
— 224 с. Родионова В. М., Федотова М. А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции/В.М.Родионова, М.А.Федотова-М.: Перспектива, 2004.- 98 с. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 3-е изд. / Г. В. Савицкая. — Мн.: ИП «Экоперспектива», 2008.
— 498 с. Сергиенко Я. Финансы и реальный сектор в условиях переходной экономики / Я. Сергиенко // Экономист. — 2010. — № 3.
— С. 62. Смирнов А. Д. Финансовый анализ деятельности фирм / А. Д. Смирнов. — М.: Ист-Сервис, 2009. — 128 с. Фащевский В. Н. Об анализе платежеспособности и ликвидности предприятия / В. Н. Фащевский //Бухгалтерский учет.- 2010. — №
11. — С. 27−28.Фащевский В. Н. Финансы предприятий: особенности и возможности укрепления / В. Н. Фащевский // Экономист. — 2010.
— № 1. — С.
36.Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С. Методика финансового анализа / А. Д. Шеремет, Р. С. Сайфуллин. — М.: ИНФРА-М, 2004. — 364 с. Шишкин А. К., Микрюков В. А., Дышкант И. Д. Учет, анализ, аудит на предприятии: Учебн. пособие для ВУЗов / А. К. Шишкин, В. А. Мирюков, И. Д. Дышкант. ;
М.: Аудит, ЮНИТИ, 2004. — 496 с.
