Особый вид производства Положением о несостоятельности предусмотрен в отношении физических лиц, не осуществляющих самостоятельную предпринимательскую деятельность или когда размер их деятельности незначителен (&304−312). По таким делам предусмотрено упрощенное производство.
В России признаки несостоятельности гражданина такие же, как и для юридического лица (см.выше). Единственное отличие — арбитражный суд возбуждает дело о банкротстве при установлении признаков банкротства и при условии, что требования к гражданину должнику составляют не менее 10 000 рублей. Упрощенное производство по таким делам не предусмотрено.
В отличие от России открытие производства по делу о банкротстве потребителей осуществляется судами Германии только в случае недостижения внесудебного соглашения о выполнении плана погашения долгов (Schuldenbereinigungsplan). Таким образом, к заявлению должника всегда прилагается документ, подтверждающий, что в течение 6 месяцев до момента подачи заявления соответствующее согласие с кредиторами не было достигнуто.
Как гласит ст. 204 Закона о банкротстве, к заявлению гражданина может быть приложен план погашения его долгов, копии которого направляются кредиторам и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве. План погашения долгов может быть утвержден арбитражным судом только при отсутствии возражений со стороны кредиторов. Подобная процедура возможна в Германии при условии согласия более половины кредиторов и если сумма требований последних составляет более половины совокупных требований всех кредиторов.
Правовые последствия утверждения плана погашения долгов судами Германии и достижения мирового соглашения аналогичны результатом прекращения производства (п. 1 &308 Положения о несостоятельности).
К сожалению, российский менталитет таков, что распространение процедур банкротства на граждан — физических лиц кажется в экономическом отношении неблагоприятно, постыдно в моральном отношении и негативно для них с точки зрения общественного мнения. Однако такое мнение об институте банкротства применительно к гражданам является ошибочным, так как объявление гражданина банкротом выгодно ему самому, а не его кредиторам.
Распространение института банкротства на граждан позволяет им начать трудовую и предпринимательскую деятельность заново, так как требования кредиторов, которые должник не в состоянии удовлетворить из-за недостаточности принадлежащего ему имущества, после процедуры банкротства будут погашены.
Вполне вероятно, что со временем представления россиян о банкротстве физических лиц изменятся и термин «банкрот» в отношении конкретного человека будет восприниматься не как нечто постыдное, а как экономико-юридический термин, определяющий статус лица.
Заключение
Одна из важнейших задач современного сравнительного правоведения заключается в том, чтобы сопоставить развитие национальной правовой системы с мировыми юридическими тенденциями и на этой основе выявить, в какой мере национальная правовая система синхронизирована с этими тенденциями, опережает ли она мировое правовое развитие, либо отстает от него, либо движется в ином, противоположном направлении.
Как видно из рассмотренного, законодательство России и Германии о несостоятельности имеет как много общего, так и много различий. И это вполне объяснимо, несмотря на то, что законодательства обеих стран принадлежат к одной системе права.
Мировой опыт свидетельствует о национальном своеобразии и неповторимости национального права различных государств. Каждая национальная правовая система является продуктом исторического развития конкретной страны и отражает особенности её истории, экономики, политической системы, культурные и местные традиции, климатические и природные условия, стереотипы массового сознания населения, национальный менталитет народа.
Список нормативно-правовых актов и литературы
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.
12.1993 г. // Российская газета № 197 от 25.
12.1993 г.
Федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.
10.2002 г. № 127-ФЗ с изменениями на 18.
07.2006 г. // Российская газета № 209−210 от 02.
11.2002 г.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изменениям на 02.
02.2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 32, ст.3301
Закон о регулировании порядка производства по делам о несостоятельности (Положение о несостоятельности) от 5 октября 1994 г. // Папе Г. Институт несостоятельности: Общие проблемы и особенности правового регулирования в Германии. Комментарий к действующему законодательству: Пер. с нем. — М.:Бек, 2002
Приложение (с.155−262)
Кравченко Е. А. Проблемы защиты и реабилитация должника при несостоятельности (банкротстве) в Великобритании, Германии, США, Франции, России (сравнительно-правовой анализ). Автореферат (МГУ им М.В.Ломоносова). — М., 2003. — 31 с.
Марченко М. Н. Сравнительное правоведение: уч.пос. — М.: Зерцало, 2001. — 560 с.
Назарова Л. Банкротство — не порок // Экономика и Жизнь, 2005 г., № 50
Папе Г. Институт несостоятельности: Общие проблемы и особенности правового регулирования в Германии. Комментарий к действующему законодательству: Пер. с нем. — М.:Бек, 2002. — 261 с.
Рабель Э. Задачи и необходимость сравнительного правоведения / Под науч.
ред Б. М. Гонгало. — Екатеринбург: б.и., 2000. — 47 с.
Саидов А. Х. Сравнительное правоведение: основные правовые системы современности: уч. / Под ред. В. А. Туманова. — М.: Юристъ, 2005. — 441 с.
Степанов В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. — М.: Статут, 1999. — 204 с.
Тихомиров Ю. А. Курс сравнительного правоведения. — М.: Норма, 1996. — 432 с.
Ткачев В. Н. Термины «банкротство» и «несостоятельность»: сущность и соотношение // Адвокат, 2003 г. № 3
Трушников С. С. Возбуждение производства по делам о несостоятельности (банкротстве) в России и Германии. — СПб: Изд. дом Спб
ГУ; Изд-во Уральской гос.
юр.академии, 2006. — 197 с.
Хргиан А. А. Современные подходы к определению прекращения платежей в рамках института несостоятельности в России, Англии и Германии // Материалы научной конференции «Сравнительное право и проблемы частноправового регулирования», 25.
01.2005 г., г. Москва / Отв. ред В. В. Безбах и др. — М.: Макс Пресс, 2005. — 267 с.
Шеленкова Н. Б. Россия и Германия: новое законодательство о банкротстве. Сравнительно-правовой анализ // Законодательство 1998 г. № 7
Этому правовому единству соответствовало аналогичное правовое единство «общего права» англоязычного мира, в котором английское и североамериканское право не подвергалось столь сильному влиянию римского права как право стран континентальной Европы. Единство правовой науки в англо-американском мире сохраняется в значительной степени до сих пор // Марченко М. Н. Сравнительное правоведение: уч.пос. — М.: Зерцало, 2001. С.129
там же
там же
Тихомиров Ю. А. Курс сравнительного правоведения. — М.: Норма, 1996. С.1
Саидов А. Х. Сравнительное правоведение: основные правовые системы современности: уч. / Под ред. В. А. Туманова. — М.: Юристъ, 2005. С.13
там же, с.418
Кравченко Е. А. Проблемы защиты и реабилитация должника при несостоятельности (банкротстве) в Великобритании, Германии, США, Франции, России (сравнительно-правовой анализ). Автореферат (МГУ им М.В.Ломоносова). — М., 2003. С.3
См. подробнее Степанов В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. — М.: Статут, 1999. С.34
См, например, Кравченко Е. А. Проблемы защиты и реабилитация должника при несостоятельности (банкротстве) в Великобритании, Германии, США, Франции, России (сравнительно-правовой анализ). Автореферат (МГУ им М.В.Ломоносова). — М., 2003. С.3
См. подробнее Степанов В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. — М.: Статут, 1999. С.201
По мнению Г. Папе, его слабость коренилась в несоответствии законодательных предписаний и действительности: закон исходил из наличия распределяемой конкурсной массы, в то время как имущество, на которое можно было бы обратить взыскание, отсутствовало. Законодатель 19 столетия оказался неспособным предвидеть, что с изменением экономического порядка обеспеченность предприятий собственным капиталом будет перманентно ухудшаться, тогда как количество обязательств, обременяющих конкурсную массу, будет неуклонно возрастать // Папе Г. Институт несостоятельности: Общие проблемы и особенности правового регулирования в Германии. Комментарий к действующему законодательству: Пер. с нем. — М.:Бек, 2002. С.12
Шеленкова Н. Б. Россия и Германия: новое законодательство о банкротстве. Сравнительно-правовой анализ // Законодательство 1998 г. № 7 С.12
Закон был введен в действие только по истечении пяти лет после его опубликования, с тем чтобы все заинтересованные субъекты права смогли ознакомиться с ним и подготовиться к его исполнению
Однако не все правоведы согласны с данной позицией законодателя, отождествившего понятия «банкротство» и «несостоятельность». Например, В. Н. Ткачев предлагает разграничить категории «несостоятельность» и «банкротство» и применять понятие «банкротство» только в случаях, когда вследствие неправомерного поведения должника причинен ущерб кредиторам, что, по его мнению, должно способствовать более точной юридической классификации явлений и сущности рассмотренных понятий // Ткачев В. Н. Термины «банкротство» и «несостоятельность»: сущность и соотношение / Адвокат, 2003 г. № 3 С.17
Хргиан А. А. Современные подходы к определению прекращения платежей в рамках института несостоятельности в России, Англии и Германии // Материалы научной конференции «Сравнительное право и проблемы частноправового регулирования», 25.
01.2005 г., г. Москва / Отв. ред В. В. Безбах и др. — М.: Макс Пресс, 2005. С.203
В соответствии с п. 3 ст.9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств
Хргиан А. А. Современные подходы к определению прекращения платежей в рамках института несостоятельности в России, Англии и Германии // Материалы научной конференции «Сравнительное право и проблемы частноправового регулирования», 25.
01.2005 г., г. Москва / Отв. ред В. В. Безбах и др. — М.: Макс Пресс, 2005. С.205
Папе Г. Институт несостоятельности: Общие проблемы и особенности правового регулирования в Германии. Комментарий к действующему законодательству: Пер. с нем. — М.:Бек, 2002. С.20
Кравченко Е. А. Проблемы защиты и реабилитация должника при несостоятельности (банкротстве) в Великобритании, Германии, США, Франции, России (сравнительно-правовой анализ). Автореферат (МГУ им М.В.Ломоносова). — М., 2003. С.21
Наряду с физическими и юридическими лицами, в числе субъектов конкурсного производства в абз.
2 &11 Положения о несостоятельности называются также торговые товарищества без образования юридического лица (полные, коммандитные и простые товарищества)
По замечанию Е. А. Кравченко, вместо наблюдения обеспечительной мерой в немецком законодательстве считается назначение временного управляющего // Кравченко Е. А. Проблемы защиты и реабилитация должника при несостоятельности (банкротстве) в Великобритании, Германии, США, Франции, России (сравнительно-правовой анализ). Автореферат (МГУ им М.В.Ломоносова). — М., 2003. С.25
Шеленкова Н. Б. Россия и Германия: новое законодательство о банкротстве. Сравнительно-правовой анализ // Законодательство 1998 г. № 7 С.14
В ст. 2 Закона о банкротстве внешнее управление определяется как процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности
Шеленкова Н. Б. Россия и Германия: новое законодательство о банкротстве. Сравнительно-правовой анализ // Законодательство 1998 г. № 7 С.15
конкурсное производство — процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве)
Ст. 2 Закона о банкротстве определяет конкурсных кредиторов как кредиторов по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия
Шеленкова Н. Б. Россия и Германия: новое законодательство о банкротстве. Сравнительно-правовой анализ // Законодательство 1998 г. № 7 С.16
Папе Г. Институт несостоятельности: Общие проблемы и особенности правового регулирования в Германии. Комментарий к действующему законодательству: Пер. с нем. — М.:Бек, 2002. С.17
Назарова Л. Банкротство — не порок // Экономика и Жизнь, 2005 г., № 50
Шеленкова Н. Б. Россия и Германия: новое законодательство о банкротстве. Сравнительно-правовой анализ // Законодательство 1998 г. № 7 С.18
Папе Г. Институт несостоятельности: Общие проблемы и особенности правового регулирования в Германии. Комментарий к действующему законодательству: Пер. с нем. — М.:Бек, 2002. С.18
Шеленкова Н. Б. Россия и Германия: новое законодательство о банкротстве. Сравнительно-правовой анализ // Законодательство 1998 г. № 7 С.19
Очередность удовлетворения требований кредиторов по указанным текущим денежным обязательствам должника, определяется в соответствии со #M12293 3 9 027 703 1 265 885 411 8 307 579 3 590 770 296 3 742 581 815 2 013 550 795 3 820 609 998 4092 2 409 500 948статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации#S
См. &53 Положения Германии о несостоятельности
Это является основанием для приостановления производства по делу о банкротстве на срок не более чем три месяца
Саидов А. Х. Сравнительное правоведение: основные правовые системы современности: уч. / Под ред. В. А. Туманова. — М.: Юристъ, 2005. С.418−419
там же, с.419
