Более сложной была ситуация в немецкой исторической науке, где историографические проблемы, как правило, поднимались в конкретно-историческом контексте: в сочинениях-мемуарах К. Ф. Церрини ди Монте Варчи, Г. Рооса, Ф. В.
Бисмарка, Ф. Редера, Л. И. К. Г. Э.
Рот фон Шрекенштайна и других оспаривались многие тезисы французской и/или российской историографии, однако обобщающих выводов и системного историографического анализа также не проводилось.
Историки «научно-критического направления» (А.Н. Попов, В. П. Харкевич, К. А. Военский, А. К. Дживелегов, Н. П. Михневич и др.) стремились пересмотреть выводы официозной историографии, обратившись к «объективным закономерностям» исторического процесса. Благодаря их деятельности в конце XIX — начале XX в. была значительно расширена источниковая база изучения темы 1812 г., в том числе за счет перевода уже опубликованных за рубежом воспоминаний Г. Рооса, Ф. П. Сегюра и других участников войны, а также введения в научный оборот ранее неизвестных иностранных материалов (главным образом, трофейных). Особое значение имела публикация А. М. Васютинским, А. К. Дживелеговым и С. П. Мельгуновым сборника «Французы в России», содержащего воспоминания многих участников русского похода Наполеона.
Накануне 100-летнего юбилея 1812 г. общие выводы и положения авторов этого направления в систематизированном виде были представлены в знаменитом 7-томном издании «Отечественная война и русское общество». В рамках этого коллективного труда, помимо прочего, была предпринята попытка комплексно представить достижения зарубежной историографии, используя в качестве классификационного критерия национальное происхождение, современных трудов", тем не менее, ошибочно приписал автору «ряд собственных оригинальных замечаний», к которым отнес идею отступления русской армии «от Можайска на Калугу», что могло бы спасти Москву от оккупации армией Наполеона В действительности, эту мысль А. Н. Витмер заимствовал у Ж. Шамбрэ.
В советской историографии тема изучения войны 1812 г. за рубежом по политико-идеологическим и теоретико-методологическим причинам оказалась не только непопулярной, но даже нередко опасной. И если «школа М.Н. Покровского», доминировавшая в период 1920;х — начала 1930;х гг., с марксистских позиций продолжала развитие «научно-критического направления», то с середины 30-х гг. прошлого века началось возрождение традиций «официозно-легендарного периода». Игнорирование достижений зарубежной науки постепенно становится историографической нормой (работы В. В. Прунцова, П. А.
Жилина, Н. И. Казакова, Н. Ф.
Гарнича и др.), а обращение к иностранным источникам могло послужить поводом для нападок и обвинений (как в случае с академиком Е. В. Тарле). Между тем, ситуация в зарубежной науке также демонстрировала в 40−50-е гг. XX в. некоторое возрождение узко-национальных и даже националистических мифов и интерпретаций (работы Л. Мадлена, А.
Фюжье, О. Герхардта, Е. Бланкена, Г. Ф. Джексона, Л. Яреша и др.), что было особенно заметно на фоне творчества польского историка М. Кукеля, представившего в 1937 г. исследование, в котором некоторое место было уделено характеристике историографии
1812 г. (в том числе российской) .
Ситуация существенно меняется в 1960;е гг. В трудах отечественных военных историков Л. Г. Бескровного, П. А. Жилина и Н. Г. Павленко появляются краткие обзоры или оценки зарубежной историографии, призванные продемонстрировать ограниченность буржуазной науки и оттенить достижения советских историков-марксистов. Крупный советский исследователь-наполеоновед А.
3. Манфред, хорошо знакомый с. историографией Франции, также предпочел уклониться от ее подробного анализа. Более предметный интерес к зарубежной (главным образом, опять же французской) историографии 1812 г. продемонстрировал в своих статьях и монографиях специалист по русско-французским отношениям эпохи наполеоновских войн В. Г. Сироткин.
Однако вплоть до конца 1980;х гг., когда в отечественной исторической науке начали происходить значительные теоретико-методологические и ценностно-мировоззренческие изменения, внимание к историографии зарубежных стран войны Наполеона с Россией было довольно поверхностным и неустойчивым. В то же время во Франции появляются работы К. Грюнвальда, Д. Оливье и Ж. Тири, демонстрирующие возросший интерес французов к русским, немецким и польским материалам (включая новейшую историографию). В Британии и США выходят знаковые работы Д. Чандлера, К.
Даффи, А. Палмера и К. Кэйта, также во многом чуждые мифотворчеству предыдущего периода. Оформляется восточногерманский взгляд на войну 1812 г., тесно связанный с российско-советской историографией.
Новый подход к зарубежной историографии 1812 г. был представлен в, А конце XX в. в работах саратовского профессора Н. А. Троицкого. Уже в монографии, опубликованной в 1988 г., наряду с общим выводом, что «буржуазная историография издавна и поныне, за редкими исключениями, умаляет освободительный характер войны 1812 г.
со стороны России и значимость русской победы", были отмечены «наиболее объективные» работы Ж. Шамбрэ, А. Жомини, К. Клаузевица, Г. Хатчинсона, Д.
Чандлера и Ж. Тири. Более внимательно к анализу зарубежной историографии Н. А. Троицкий обратился в исследовании «Отечественная война 1812 года. История темы», в котором разбору иностранной литературы посвящена небольшая глава.
В этой работе «фундаментальные» труды советских историков (хотя и являющиеся, с точки зрения автора, методологически передовыми) уже «далеко уступают лучшим западным образцам», «более творческим, профессионально добросовестным, опирающимся на подлинные, а не на предвзято интерпретированные факты». В целом, несмотря на то, что Н. А. Троицкий, по собственному признанию, обозрел лишь наиболее крупные, характерные и доступные труды зарубежных авторов, он не только пришел к выводу о необходимости изучения зарубежной историографии в целях получения «объективного представления» о войне 1812 г., но и значительно расширил национально-географические рамки понятия, включив в его проблемное поле, наравне с французами, англичанами, немцами и американцами также польских авторов. Работа саратовского историка, появившаяся на фоне крупных общественно-политических изменений в стране, заметно стимулировала интерес отечественных специалистов к более широкому привлечению иностранных (теперь уже не только французских) источников и литературы.
Внимание к французским источникам по Отечественной войне 1812 г. вновь привлек московский историк В. М. Безотосный. Великолепное знание зарубежных материалов (в особенности, немецких и польских) продемонстрировал в своих работах исследователь из Самары А. И. Попов. Новые методы изучения отечественной и зарубежной историографии (применительно к Бородинскому сражению) предложил екатеринбургский о историк В. Н. Земцов. В его новаторской монографии «Великая армия Наполеона в Бородинском сражении», написанной на богатом источниковом и историографическом материале (преимущественно иностранного происхождения), не только представлена убедительная картина участия наполеоновской армии в генеральном сражении войны 1812 г., но и предпринята попытка выйти за рамки традиционных представлений об историографии, вскрыв глубинные пласты коллективной исторической памяти народов, сражавшихся когда-то на Бородинском поле.
Значительные изменения на рубеже тысячелетий произошли в зарубежной (прежде всего англо-американской) исторической науке о войне 1812 г. В работах французских историков Ф. Бокура (вплоть до своей смерти активно сотрудничавшего с научными сообществами России и Белоруссии) и Ж. О. Будона, британца американо-польского происхождения А. Замойского и, особенно, американца грузинского происхождения А. Микаберидзе чувствуется возросшее внимание к российской традиции изучения войны с Наполеоном в 1812 г., в том числе к выводам новейшей российской историографии.
Тем не менее, несмотря на значительные достижения отечественной и зарубежной историографии последнего времени, до настоящего времени не существует обобщающих и соответствующих современному состоянию развития исторической науки работ о развитии зарубежной исторической мысли, изучающей феномен войны 1812 г.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, историография Отечественной войны 1812 г. достаточно масштабна и изучив ее по хронологическому принципу, можем сделать следующие выводы.
Дворянские историки видели в войне прежде всего единоборство государей, при этом явно преувеличивая личные военные заслуги Александра I. Опровергать такие субъективистские построения начали еще декабристы, которые доказывали, что народ защищал не монархию, а свободу и независимость Родины. Решительно выступали они и против теории «естественных факторов», объяснявшей провал русского похода Наполеона холодом и голодом. Как известно, сам французский император постигшую его в России катастрофу сваливал на «генерала Зиму»; эту версию подхватили и на все лады варьировали многие историки Запада.
Революционные демократы высоко оценивали роль М. И. Кутузова, называли его «спасителем России», «мужем доблестным и великим». Проводили мысль о том, что в начале XIX в. Россия выполняла такую же освободительную миссию, какая выпала на ее долю в XIII в., когда русские княжества защитили Европу от монголо-татарского нашествия. Акцентировали внимание на доминирующей роли народа, патриотическом подъеме.
Военные историки советского периода, сформировавшиеся как ученые еще до революции без всякой предвзятости, объективно рассматривали стратегию и тактику борющихся сторон, особенности действий командования сражающихся армий. В середине 30-х гг., когда история была восстановлена в качестве учебного предмета в средней и высшей школе, началось фронтальное изучение войны 1812 г. Разрабатывались положения о народном характере войны, о преемственности военного искусства А. В. Суворова и М. И. Кутузова. Сопоставлялись экономические и чисто военные возможности противоборствующих сторон. Обращалось внимание на прочность тыла русской армии и разлаженность коммуникаций наполеоновских войск.
Начавшаяся в 1941 г. Великая Отечественная война побудила наших историков к дальнейшему осмыслению событий двенадцатого года. С серией статей выступила тогда академик Нечкнна. Написанное ею и то время не утратило значения и сейчас. Ряд известных опубликовали тогда работы, посвященные Кутузову. Развивалась мысль, что прославленный русский военачальник возглавлял не только армию, но и вооруженный народ. Непревзойденный мастер маневренной войны, он блестяще совмещал два таких стратегических принципа, как истощение и сокрушение противника.
Постсоветский период стал во многом уникальным для российской историографии Отечественной войны 1812 г., когда произошли коренные изменения в разработке темы, резко активизировалась активность исследователей, а влияние идеологи впервые свелось к минимуму.
Таки образом, можно говорить о существовании в отечественной исторической науке следующих вариантов историографического осмысления темы Отечественной войны 1812 г.: либеральная историографическая концепция; официальная марксистско-ленинская концепция (Л.Г. Бескровный, Б. С. Абалихин, В. А. Дунаевский, П.А. Жилин); неофициальная марксистко-ленинская концепция, представленная работами H.A. Троицкого. Для постсоветского периода характерен поиск новых методик историографического анализа темы 1812 г., основанного на различных теориях гуманитарного знания (Л.Л. Ивченко), налицо как возврат к дореволюционной традиции, так и попытки синтеза дореволюционной и советской методологий истории науки (И.А.Шеин).
Абалихин Б. 1812 год на перекрестках мнений советских историков, 1917;1987 / Б. Абалихин, В. Дунаевский. — М.: Наука, 1990. — 243 с.
Агронов Л. Постсоветская российская историография Отечественной войны 1812 года: Автореф. дис. … канд. ист. наук. — М., 2007. — 20 с.
Асфатуллин С. Северные амуры в Отечественной войне 1812 года. — Уфа, 2000. — 158 с.
Ахшарумов Д. Историческое описание войны 1812 г. — СПб., 1813. — 294 с.
Белоусов С. Провинциальное общество и Отечественная война 1812 года (по материалам Среднего Поволжья). — Пенза: [ПГПУ], 2007. — 259 с.
Бескровный Л. Отечественная война 1812 года и контрнаступление Кутузова. — М.: Изд-во АН СССР, 1951. — 180 с.
Богданович М. ИИстория Отечественной войны 1812 года по достоверным источникам. — СПб., 1859−1860. — Т. 1−3.
Бутурлин Д. История нашествия императора Наполеона на Россию в 1812 году. — СПб., 1823−1824. Ч. 1−2
Бутурлин Д. История нашествия императора Наполеона на Россию в 1812 г. с официальных документов и других достоверных бумаг российского и французского генеральных штабов. — Ч. 1−2. — СПб., 1823−1824.
Гарнич Н.1812 год. — М.: Воениздат, 1952. — 199 с.
Давыдов М. Оппозиция его Величества. — М.: Зебра Е, 2005. — 352 с.
Жилин П. Контрнаступление Кутузова в 1812 году. — М.: Военное издат., 1950. — 391 с.
Земцов В. Французская историография Бородинского сражения // Материалы VII Всероссийской научной конференции «Отечественная война 1812 года. Источники. Памятники. Проблемы», посвященной 185-летию Бородинского сражения, 1998 г. — Бородино, 1999.
— С. 53−73.
Ивченко Л. Актуальные вопросы изучения Бородинского сражения в современной отечественной историографии // Бородино и наполеоновские войны. Битвы. Поля сражений. Мемориалы. М., 2003. — С. 9−25.
Копылов Н. Народное ополчение 1812 года // Военная мысль. — 1941. — № 8. — С.91−96.
М.И. Кутузов: документы / под ред. Л. Г. Бескровного. Т. 4. — М.: Воениздат, 1954. — 550 c.
Манфред А. Наполеон Бонапарт. — М.: Мысль, 1989. — 680 с.
Митрошенкова Л. Некоторые итоги: Обзор материалов малоярославецких научных конференций // Отечественная война 1812 г. в Калужской губернии и российской провинции.
Сб. ст. — Малоярославец, 2000. — С.
112−118.
Михайловский-Данилевский А. И. Описание Отечественной войны в 1812 году: В 4 т. — СПб., 1839.
Окунев Н. Рассуждение о больших военных действиях, битвах и сражениях, происходивших при вторжении в Россию в 1812 году. — СПб., 1833. — 262 с.
Окунев Н. Рассуждение о больших военных действиях, битвах и сражениях, происходивщих при вторжении в Россию в 1812 году / [Соч.] полк. Николая Окунева, соч. Рассуждений о новейшей системе войны, Истории Италийского похода в 1800 г. и рассмотрении свойства трех родов войск. — СПб.: тип. Х. Гинце, 1833. — 266 с.
Орлов М. Капитуляция Парижа. Политические сочинения. Письма. — М.: АН СССР, 1963. — 376 с.
Отечественная война 1812 года. Энциклопедия. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. — 880 с.
Отечественная война 1812 года: Источники. Памятники. Проблемы: Материалы XIII Всерос. науч. конф., Бородино, 5−7 сент. 2005 г. — М.: Полиграф сервис, 2006. — 347 с.
Отечественная война и русское общество [1812−1912] / Под ред. А. К. Дживелегова, С. П. Мельгунова, В. И. Пичеты.
Т. 1−7. — М., 1911;1912.
Отечественная война и русское общество: 1812−1912. — М.: Сытин, 1911;1912.
Попов А. Сношения России с европейскими державами перед войной 1812 г. — СПб.: тип. В. С. Балашева, 1876. — 425 с.
Родина. — 1992. — № 6−7.
Свечников М. Война 1812 года. Бородино. — М.: Госвоениздат, 1937. — 114 с.
Семевский В. Волнения крестьян в 1812 г. и связанные с Отечественной войной // Отечественная война и русское общество. — М., 1912. — T.V. — С. 74−113.
Сироткин В. Война 1812 г. в общих работах современных историков Франции // История СССР. — 1962. — № 6. — С. 181−191.
Тарле Е. Две Отечественные войны. — М.-Л.: Военмориздат, 1941. — 80 с.
Тарле. Е. Наполеон. — М: Журнально-газетное объединение, 1936. — 624 с.
Тарле Е. Нашествие Наполеона на Россию, 1812 год. — М.: Огиз, 1938. — 279 с.
Троицкий Н. 1812 год. Великий год России. — М.: Мысль, 1988. — 348 с.
Троицкий Н. Отечественная война 1812 года: История темы. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1991. — 112 с.
Троицкий, Н. Война 1812 года: (Спор. вопр. методол., историографии, истории) / Сарат.
гос.ун-т им. Н. Г. Чернышевского. — Саратов, 1989. — 51 с.
Французы в России. 1812 год по воспоминаниям современников-иностранцев / Сост. А. М. Васютинский, А. К.
Дживелегов, С. П. Мельгунов. Ч. 1−3. — М., 1912.
Фролов Б. «Да были люди в наше время…» Отечественная война 1812 года и Заграничные походы русской армии. — М.: Animi Fortitudo, 2005. — 623 с.
Шеин А. Война 1812 года в отечественной историографии. — М.: Военный университет, 2002. — 285 с.
Шеин А. Энциклопедия «Отечественная война 1812 г.» (новые оценки) // Вопросы истории. — 2004. — № 9. — С. 97−109.
Шеин И. О контрнаступлении Кутузова в 1812 году // Вопросы истории. — 2002. — № 9. — С. 156−160.
Шильдер Н. Император Александр I. Его жизнь и царствование: Том 2. — М.: Издание А. С. Суворина, 1897. — 408 с.
Шистеров М. В. Отечественная война 1812 года в зарубежной историографии автореф. дис. … канд. истор. наук: 07.
00.09. — Екатеринбург, 2009. — 20 с.
Эпоха 1812 года: Исследования. Источники. Историография: VI. Сборник материалов к 200-летию Отечественной войны 1812 г. // Труды ГИМ.
— 2007. — Вып. 166. — 384 с.
Шеин А. Война 1812 года в отечественной историографии. — М.: Военный университет, 2002. — 285 с.
Шеин А. Энциклопедия «Отечественная война 1812 г.» (новые оценки) // Вопросы истории. — 2004. — № 9. — С. 97−109.
Эпоха 1812 года: Исследования. Источники. Историография: VI. Сборник материалов к 200-летию Отечественной войны 1812 г. // Труды ГИМ. -
2007. — Вып. 166. — С. 294−311.
Агронов Л. Постсоветская российская историография Отечественной войны 1812 года: Ав-тореф. дис. … канд. ист. наук. — М., 2007. — 20 с.
Троицкий Н. 1812 год. Великий год России. — М.: Мысль, 1988. — 348 с.; Троицкий Н. Отечественная война 1812 года: История темы.
— Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1991.
— 112 с.; Троицкий, Н. Война 1812 года: (Спор. вопр. методол., историографии, истории) / Сарат.
гос.ун-т им. Н. Г. Чернышевского. — Саратов, 1989. — 51 с.
Троицкий Н. 1812 год. Великий год России. — М.: Мысль, 1988. — С. 32.
Бескровный Л. Отечественная война 1812 года и контрнаступление Кутузова. — М.: Изд-во АН СССР, 1951. — С. 44.
Гарнич Н.1812 год. — М.: Воениздат, 1952. — С. 51.
Манфред А. Наполеон Бонапарт. — М.: Мысль, 1989. — С. 190.
Отечественная война 1812 года. Энциклопедия. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. — С. 390.
Отечественная война 1812 года. Энциклопедия. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. — С. 415.
Троицкий Н. 1812 год. Великий год России. — М.: Мысль, 1988. — С. 102.
Фролов Б. «Да были люди в наше время…» Отечественная война 1812 года и Заграничные походы русской армии. — М.: Animi Fortitudo, 2005. — С. 177.
Троицкий Н. 1812 год. Великий год России. — М.: Мысль, 1988. — с. 219.
Шеин И. О контрнаступлении Кутузова в 1812 году // Вопросы истории. — 2002. — № 9. — С. 157.
Троицкий Н. 1812 год. Великий год России. — М.: Мысль, 1988. — С. 218.
Тарле Е. Нашествие Наполеона на Россию, 1812 год. — М.: Огиз, 1938. — С. 175.
Отечественная война 1812 года. Энциклопедия. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. — С. 432.
Манфред А. Наполеон Бонапарт. — М.: Мысль, 1989. — С. 370.
Отечественная война 1812 года. Энциклопедия. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. — С. 654.
Михайловский-Данилевский А. И. Описание Отечественной войны в 1812 году: В 4 т. — СПб., 1839.
Бутурлин Д. История нашествия императора Наполеона на Россию в 1812 г. с официальных документов и других достоверных бумаг российского и французского генеральных штабов. — Ч. 1−2. — СПб., 1823−1824.
Окунев Н. Рассуждение о больших военных действиях, битвах и сражениях, происходивщих при вторжении в Россию в 1812 году / [Соч.] полк. Николая Окунева, соч. Рассуждений о новейшей системе войны, Истории Италийского похода в 1800 г. и рассмотрении свойства трех родов войск. — СПб.: тип. Х. Гинце, 1833. — 266 с.
Орлов М. Капитуляция Парижа. Политические сочинения. Письма. — М.: АН СССР, 1963. — 376 с.
Шеин А. Война 1812 года в отечественной историографии. — М.: Военный университет, 2002. — С. 54.
Троицкий, Н. Война 1812 года: (Спор. вопр. методол., историографии, истории) / Сарат.
гос.ун-т им. Н. Г. Чернышевского. — Саратов, 1989. — С. 12.
Попов А. Сношения России с европейскими державами перед войной 1812 г. — СПб.: тип. В. С. Балашева, 1876. — 425 с.
Эпоха 1812 года: Исследования. Источники. Историография: VI. Сборник материалов к 200-летию Отечественной войны 1812 г. //
Труды ГИМ. — 2007. — Вып.
166. — С. 115.
Отечественная война 1812 года: Источники. Памятники. Проблемы: Материалы XIII Всерос. науч. конф.,
Бородино, 5−7 сент. 2005 г. — М.: Полиграф сервис, 2006. — С. 210.
Шильдер Н. Император Александр I. Его жизнь и царствование: Том 2. — М.: Издание А. С. Суворина, 1897. — 408 с.
Семевский В. Волнения крестьян в 1812 г. и связанные с Отечественной войной // Отечественная война и русское общество. — М., 1912. — T.V. — С. 74−113.
Шеин А. Война 1812 года в отечественной историографии. — М.: Военный университет, 2002. — С. 75.
Отечественная война и русское общество: 1812−1912. — М.: Сытин, 1911;1912.
Эпоха 1812 года: Исследования. Источники. Историография: VI. Сборник материалов к 200-летию Отечественной войны 1812 г.
// Труды ГИМ. — 2007. — Вып. 166. -
С. 187.
Свечников М. Война 1812 года. Бородино. — М.: Госвоениздат, 1937. — 114 с.
Тарле. Е. Наполеон. — М: Журнально-газетное объединение, 1936. — 624 с.; Тарле Е. Нашествие Наполеона на Россию, 1812 год.
— М.: Огиз, 1938. — 279 с.
Копылов Н. Народное ополчение 1812 года // Военная мысль. — 1941. — № 8. — С.91−96.
Тарле Е. Две Отечественные войны. — М.-Л.: Военмориздат, 1941. — 80 с.;
Шеин И. О контрнаступлении Кутузова в 1812 году // Вопросы истории. — 2002. — № 9. — С. 156.
Бескровный Л. Отечественная война 1812 года и контрнаступление Кутузова. — М.: Изд-во АН СССР, 1951. — 180 с.; Гарнич Н.1812 год. -
М.: Воениздат, 1952. — 199 с.; Жилин П. Контрнаступление Кутузова в 1812 году. — М.: Военное издат., 1950. — 391 с.
Троицкий, Н. Война 1812 года: (Спор. вопр. методол., историографии, истории) / Сарат.
гос.ун-т им. Н. Г. Чернышевского. — Саратов, 1989. — С. 39.
М.И. Кутузов: документы / под ред. Л. Г. Бескровного. Т. 4. — М.: Воениздат, 1954. — 550 c.
Эпоха 1812 года: Исследования. Источники. Историография: VI. Сборник материалов к 200-летию Отечественной войны 1812 г.
// Труды ГИМ. — 2007. — Вып. 166.
— С. 256.
Абалихин Б. 1812 год на перекрестках мнений советских историков, 1917;1987 / Б. Абалихин, В. Дунаевский. — М.: Наука, 1990. — 243 с.
Троицкий, Н. Война 1812 года: (Спор. вопр. методол., историографии, истории) / Сарат.
гос.ун-т им. Н. Г. Чернышевского. — Саратов, 1989. — 51 с.; Троицкий Н. 1812 год.
Великий год России. — М.: Мысль, 1988. — 348 с.; Троицкий Н.
Отечественная война 1812 года: История темы. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1991. — 112 с.
Родина. — 1992. — № 6−7.
Асфатуллин С. Северные амуры в Отечественной войне 1812 года. — Уфа, 2000. -
158 с.; Белоусов С. Провинциальное общество и Отечественная война 1812 года (по материалам Среднего Поволжья). — Пенза: [ПГПУ], 2007. — 259 с.
Фролов Б. «Да были люди в наше время…» Отечественная война 1812 года и Заграничные походы русской армии. — М.: Animi Fortitudo, 2005. — 623 с.
Давыдов М. Оппозиция его Величества. — М.: Зебра Е, 2005. — 352 с.
Агронов Л. Постсоветская российская историография Отечественной войны 1812 года: Ав-тореф. дис. … канд. ист. наук. — М., 2007. — 20 с.
Шеин А. Война 1812 года в отечественной историографии. — М.: Военный университет, 2002. — 285 с.
Шеин А. Энциклопедия «Отечественная война 1812 г.» (новые оценки) // Вопросы истории. — 2004. — № 9. — С. 97−109.
Отечественная война 1812 года. Энциклопедия. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. — С. 312.
Эпоха 1812 года: Исследования. Источники. Историография: VI. Сборник материалов к 200-летию Отечественной войны 1812 г. // Труды ГИМ. -
2007. — Вып. 166. — С. 294−311.
Ивченко Л. Актуальные вопросы изучения Бородинского сражения в современной отечественной историографии // Бородино и наполеоновские войны. Битвы. Поля сражений. Мемориалы. М., 2003. — С. 9−25.
Митрошенкова Л. Некоторые итоги: Обзор материалов малоярославецких научных конференций // Отечественная война 1812 г. в Калужской губернии и российской провинции. Сб.
ст. — Малоярославец, 2000. — С. 112−118.
Агронов Л. Постсоветская российская историография Отечественной войны 1812 года: Ав-тореф. дис. … канд. ист. наук. — М., 2007. — С. 17−18.
Ахшарумов Д. Историческое описание войны 1812 г. — СПб., 1813.
— 294 с.; Бутурлин Д. История нашествия императора Наполеона на Россию в 1812 году. -
СПб., 1823−1824. Ч. 1−2; Окунев Н. Рассуждение о больших военных действиях, битвах и сражениях, происходивших при вторжении в Россию в 1812 году. — СПб., 1833. — 262 с.
Богданович М. ИИстория Отечественной войны 1812 года по достоверным источникам. — СПб., 1859−1860. — Т. 1−3.
Шистеров М. В. Отечественная война 1812 года в зарубежной историографии автореф. дис. … канд. истор. наук: 07.
00.09. — Екатеринбург, 2009. — С. 5.
Шеин А. Война 1812 года в отечественной историографии. — М.: Военный университет, 2002. — С. 126/
Французы в России. 1812 год по воспоминаниям современников-иностранцев / Сост. А. М.
Васютинский, А. К. Дживелегов, С. П. Мельгунов.
Ч. 1−3. — М., 1912.
Отечественная война и русское общество [1812−1912] / Под ред. А. К. Дживелегова, С. П. Мельгунова, В.
И. Пичеты. Т. 1−7. — М., 1911;1912.
Троицкий Н. Война 1812 года: (Спор. вопр. методол., историографии, истории) / Сарат.
гос.ун-т им. Н. Г. Чернышевского. — Саратов, 1989. — С. 22.
Шистеров М. В. Отечественная война 1812 года в зарубежной историографии автореф. дис. … канд. истор. наук: 07.
00.09. — Екатеринбург, 2009. — С. 9.
Манфред А. Наполеон Бонапарт. — М.: Мысль, 1989. — 680 с.
Сироткин В. Война 1812 г. в общих работах современных историков Франции // История СССР. — 1962. — № 6. — С. 181−191.
Шеин А. Война 1812 года в отечественной историографии. — М.: Военный университет, 2002. — С. 142.
Троицкий Н. Отечественная война 1812 года: История темы. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1991. — С. 175.
Эпоха 1812 года: Исследования. Источники. Историография: VI. Сборник материалов к 200-летию Отечественной войны 1812 г.
// Труды ГИМ. — 2007.
— Вып. 166. — С. 213.
Шистеров М. В. Отечественная война 1812 года в зарубежной историографии автореф. дис. … канд. истор. наук: 07.
00.09. — Екатеринбург, 2009. — С. 19.
