Для целей пенсионного обеспечения законом предусмотрены специальные учреждения — негосударственные пенсионные фонды.
К 1995 году число пенсионных фондов достигло в Венгрии 165, а в 1996 году превысило 200.
Законом установлен 10-летний период, в течение которого вклад не может быть ликвидирован. Предусматривалось, что в течение этого периода фонды окрепнут. Безопасность вкладчиков обеспечивалось инвестиционной политикой — активы пенсионных фондов вкладываются, как правило, в государственные облигации. Государственная пенсионная система финансируется из текущих поступлений и является по своей сути распределительной. Страховые взносы, направляемые на финансирование системы обязательного пенсионного обеспечения, уплачиваются работниками и работодателями в размере:
работодатели — 24,5% от фонда оплаты труда работники — 6% от заработной платы В Венгрии был предусмотрен переход к трехуровневой пенсионной системе, которая будет состоять из следующих частей:
государственная пенсия, эквивалентная примерно половине средней заработной плате;
обязательная пенсия за счет работодателя;
дополнительная пенсия: (за счет работодателя либо за счет индивидуального пенсионного страхования).
Основные принципы обязательного пенсионного обеспечения за счет работодателя в Венгрии заключаются в следующем:
использование пенсионных схем с установленными взносами отчисления в размере 10% от оклада сокращения отчислений в фонд социального страхования;
возможность создание предприятием собственного пенсионного фонда (для мелких фирм возможность вступать в открытые фонды).
§ 5. Польша
В июле 1997 года Сейм Польши принял закон, заложивший основы пенсионной реформы. Причины, побудившие Польшу проводить пенсионную реформу были аналогичны тем, которые вызвали пенсионные реформы в Чехии и Венгрии.
Закон о пенсионном обеспечении Польши предполагает организацию трехуровневой пенсионной системы, которая будет иметь следующую структуру:
1. Государственное пенсионное обеспечение. В государственную систему пенсионного обеспечения заложены распределительные принципы, т. е. финансирование пенсий происходит за счет текущих поступлений страховых взносов.
2. Всеобщие обязательные сбережения в пенсионных фондах.
3. Добровольное дополнительное (негосударственное) пенсионное страхование.
Первый уровень строится на социальном страховании и финансируется за счет текущих поступлений страховых взносов. Ее бюджетный дефицит предполагается покрыть за счет средств от приватизации предприятий. Данному сегменту присущи два принципа социальной защиты: самоответственность страхователей (на размер государственной пенсии влияют «личные» факторы: размер страхового стажа, размер зарплаты и т. д.) и их солидарная взаимопомощь (финансирование государственных пенсий происходит не за счет личных пенсионных сбережений, а за счет текущих налоговых поступлений — действует так называемый «договор поколений»).
Второй сегмент базируется исключительно на принципе самоответственности. Страховые взносы будут составлять 9% от заработной платы. Половину этой суммы вносят работодатели, половину — работники. Осуществляться обязательное пенсионное обеспечение (второй сегмент) будет через пенсионные фонды, находящиеся под строгим государственным контролем.
Форма организации первого и второго уровней — общенародные фонды.
Третий сегмент опирается как на личную инициативу граждан, так и на инициативу работодателей и профсоюзов.
В новой пенсионной системе распределительный элемент составит 80%, а накопительный — 20%. Пенсионный возраст будет повышен с 60 до 62 лет.
§ 6. Канада
В Канаде система пенсионного обеспечения представляет собой сложную многоуровневую систему. Помимо государственного пенсионного обеспечения действует еще система пенсионных планов. Применяются следующие типы зарегистрированных пенсионных планов (ЗПП):
1. Мандатные («перепорученные») профессиональные пенсионные планы (Mandated Occupational Pension Plans).
Работодатели или профессиональные общества имеют возможность организовывать пенсионные планы, но не обязаны этого делать. Участие в данных планах со стороны работников добровольное. Работодатель, организовавший план, обязан делать вклады в него.
2. Мандатные персональные пенсионные планы (Mandated Personal Pension Plans).
Персональные планы могут быть созданы работодателями, которые могут принимать участие во вкладах (например, вносить 50% от вклада работника в план).
3. Дополнительные профессиональные пенсионные планы.
Могут создаваться работодателями и профсоюзами как для госслужащих, так и в частном секторе. Планы могут быть организованы как с установленными взносами (Define Contributions), так и установленными выплатами (Define Benefits).
4. Программа накоплений RRSP.
Программы накоплений продаются непосредственно зарегистрированными финансовыми учреждениями и являются формой персональных пенсионных планов. После выхода на пенсию плательщик имеет право взять всю сумму единовременно или купить ежегодную программу выплат через страховую компанию.
Не существует предписанной минимальной или максимальной суммы вклада, либо соотношение вклада работодателя и вклада работника. Вклады не облагаются налогом в случае, если они составляют сумму меньшую 18% от ежегодного дохода. При организации программы пенсионного обеспечения RRSP участие в ней работодателя обязательно, а работника — добровольное.
Несколько провинций Канады установили возраст выхода на пенсию не позже, чем один год после достижения возраста 65 лет. Почти все законы дают право выхода на пенсию в любое время в пределах 10 лет от обычного пенсионного возраста. При организации пенсионных планов, которые были организованы как планы с установленными выплатами, пенсионные накопления не могут быть полностью выплачены в виде единоразовой выплаты.
Гарантии выплат для участников пенсионных планов заключаются в страховании пенсионных планов. Однако только провинция Онтарио имеет установленный законом план страхования для планов, организованных по схеме RRSP. Страхование производится Фондом гарантии Онтарио. Финансирование страхования производится за счет специальных взносов, выплачиваемых вкладчиками пенсионных планов, которые созданы по типу планов с установленными пенсионными выплатами (Define Benefits). В случае банкротства финансирующего пенсионный план вкладчика фонд гарантии Онтарио выплачивает страховку. Более того, Фонд гарантии Онтарио имеет право наложения взыскания на активы работодателя в размерах, равных сумме недофинансирования пенсионного плана за счет обанкротившегося вкладчика.
Заключение
Исходя из проделанной работы, мы можем сделать следующие выводы:
Необходимость пенсионной реформы в России была обусловлена рядом экономических и демографических причин. Целями данной реформы явились: повышение социальной стабильности в стране; обеспечение финансовой стабильности пенсионной системы; решение проблемы дефицита бюджета пенсионного фонда; обеспечение своевременных выплат пенсий; обеспечение пенсионерам прожиточного минимума; увеличение дифференциации пенсий в зависимости от уровня заработка; создание дополнительного источника долгосрочных инвестиций в экономику страны посредством пенсионной системы; введение накопительной части пенсии, аналогично тому, как пенсионная система устроена на Западе.
Пенсионная система в России сегодня в результате реформирования — это многоуровневая система пенсионного обеспечения граждан, основанная не на распределительном, а на накопительном подходе. В результате появляется новая составляющая трудовой пенсии, которая отражается на накопительном счете конкретного человека. Несмотря на ряд недостатков российской накопительной части пенсии, необходимо отметить положительное влияние на экономику страны в целом, которое она окажет в будущем:
введение
накопительной части укрепило и сделало «более прозрачной» связь между доходами гражданина и его пенсией, что повышает заинтересованность людей в уплате налогов и уменьшает сумму средств выплачиваемых в виде «черных» и «серых» зарплат;
кроме того, накопительная часть скомпенсирует отрицательное воздействие демографических изменений Перейти к чисто накопительной системе пенсионного обеспечения невозможно в силу ряда причин. Первое — это общественная необходимость обеспечить каждого гражданина пенсией на минимально возможном уровне. Второе — наличие граждан, которых пенсионная реформа в своей обязательной части фактически не затронет, поскольку они либо уже пенсионеры, либо в скором времени выйдут на пенсию. Поэтому государство обеспечивает их пенсией, которая формируется, исходя из трудового стажа, места и условий работы.
В результате пенсионной реформы предусматривается возможность добровольных дополнительных отчислений работодателя на накопительную часть своему работнику, а так же возможность добровольных дополнительных отчислений самого работника на свою пенсию.
Нынешнее положение дел в пенсионной сфере заставляет все чаще и чаще говорить о том, что Российскую пенсионную систему нужно продолжать корректировать. Сейчас мы имеем массовое разочарование в пенсионной реформе во всех слоях общества. Со всех сторон звучат мнения о «провале реформы». Замена ЕСН взносами во внебюджетные фонды при увеличении нагрузки на ФОТ до 34%, как и монетизация льгот, не привели к желаемым результатам. Возможно, такая оценка преждевременна, поскольку эта реформа рассчитана на длительный срок, и время подводить итоги еще не наступило.
В качестве причин торможения реформирования пенсионной системы можно назвать, в частности, следующие причины Недостаточность информационного обеспечения в обществе. Между тем для вовлечения широких масс населения в пенсионную реформу государству необходимо было не только формально опубликовать ключевые законы, постановления, списки управляющих компаний и НПФ, но и терпеливо разъяснять людям смысл происходящего, а также формировать положительное отношение к частным финансовым институтам.
Исключение из накопительной пенсионной системы граждан средних возрастов (1953/57 — 1966 г. р.) вызвало утрату интереса к ней со стороны миллионов наиболее активных и высокооплачиваемых людей, объективно заинтересованных в решении пенсионных проблем. Оно подорвало доверие общества к серьезности намерений государства в отношении реформы. Оно резко снизила привлекательность участия в обслуживании накопительных пенсий для частных финансовых институтов — УК и НПФ. При этом данная мера была вызвана не внутренними недостатками пенсионной реформы, а текущими проблемами налоговой политики (необходимость уменьшить дефицит бюджета ПФР, вызванный отменой ЕСН и заменой его на взносы в размере 34% от ФОТ).
Так же остается проблема очень большого числа законодательно неурегулированных вопросов в сфере пенсионного обеспечения.
События вокруг монетизации льгот и вопроса о повышении пенсионного возраста продемонстрировали нам самую главную проблему — низкий уровень доходов граждан, и особенно пенсионеров. Если бы старики получали нормальные деньги и имели возможность найти работу в пожилом возрасте, то пенсионная проблема отчасти потеряла бы свою остроту. Создать систему, которая обеспечила бы достойную жизнь на пенсии, призван новый этап пенсионной реформы. Через 15 лет в России на каждого работающего будет приходиться один пенсионер. Если не перевести пенсионное обеспечение на страховые принципы, не развивать накопительную составляющую и не повысить пенсионный возраст, наша страна окажется не в состоянии платить старикам.
Федеральный закон № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» от 24 июля 2002 г.
Федеральный закон № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г.
Федеральный закон № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» от 7 мая 1998 г.
Федеральной закон № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 г.
Федеральный закон № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе государственного пенсионного страхования»
Айзинова И. М. Эволюция пенсионного обеспечения в показателях уровня жизни пенсионеров// Проблемы прогнозирования. 2010. № 5. С.68−83
Афанасьев С. А. Расчет пенсии: первый этап — стартовый пенсионный капитал. М.: МЦФЭР, 2002. — 176 с.
Баскаков В.Н., Лельчук А. Л., Помазкин Д. В. Моделирование пенсионной системы Российской Федерации. В: Пенсионная система: модель для России и зарубежный опыт. Серия «Научные доклады: независимый экономический анализ», № 140. Москва, 2003.
Бровчак С. В. Пенсионное обеспечение: российский и зарубежный опыт. М.: ГУ-ВШЭ, 2008. 78 с.
Грозовский Б. Удвоение пенсий разорит бюджет // «Ведомости» от 21 марта, 2005.
Джанчурина А., Крючкова П., Луковкина Е., Табах А. Реформа пенсионной системы: международный опыт и рекомендации для России. Москва, 2003. 220с.
Донин Ю. Л. Реформирование пенсионной системы на современном этапе//Справочник экономиста. 2009. № 6. С.87−93
Капьев Е., Москвин О., Шараев А. Ваша пенсия. Независимый справочник Пенсионной реформы. М.: Интерсити Групп, 2004 — 144 с.
Короп Е. Назад в Собес? // Профиль. № 12 (427) от 04.
04.2005
Ломтатидзе О. В. Проблемы формирования эффективной пенсионной системы России// Финансы и кредит. 2010. № 23. С. 14−18.
Насущные вопросы формирования системы социального страхования и пенсионного обеспечения/Материалы всероссийской конференции. СПб.: СПГУЭиФ, 2009. 58 с.
Пятенко С. В. Россия: уроки кризиса. Как жить дальше? СПб.: Питер, 2011. 250 с.
Соловьев А. К. Экономика пенсионного страхования: Учеб.
пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. — 335 с.
Уайтхауз Э. Пенсионная панорама. М.: Весь мир, 2008. 350 с.
Флис И. Пенсия или нищета// Финансовый контроль. 2009. № 12. С. 6 — 10.
Хотулев Е. Л. Регулирование деятельности государственных накопительных пенсионных фондов. В: Пенсионная система: модель для России и зарубежный опыт. Серия «Научные доклады: независимый экономический анализ», № 140. Москва, 2003.
Ломтатидзе О. В. Проблема формирования эффективной пенсионной системы в России// Финансы и кредит. 2010. № 23. С.
14.
Пятенко С. В. Россия: уроки кризиса. Как жить дальше? — СПб.: Питер, 2011. С. 191.
Так, в 2010 г. дефицит составил более 3 трлн. рублей. (Ломтатидзе О. В. Проблема формирования эффективной пенсионной системы в России// Финансы и кредит. 2010. № 23. С.
16.)
Бровчак С. В. Пенсионное обеспечение: российский и зарубежный опыт. М.: ГУ-ВШЭ, 2008. с.
8.
Федеральный закон № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г.
Бровчак С. В. Пенсионное обеспечение: российский и зарубежный опыт. М.: ГУ-ВШЭ, 2008. с.25−26.
Федеральный закон № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» от 7 мая 1998 г.
Хотулев Е. Л. Регулирование деятельности государственных накопительных пенсионных фондов. В: Пенсионная система: модель для России и зарубежный опыт. Серия «Научные доклады: независимый экономический анализ», № 140. Москва, 2003. С. 57−59.
Ломтатидзе О. В. Проблема формирования эффективной пенсионной системы в России// Финансы и кредит. 2010. № 23. С.16
Айзинова И. М. Эволюция пенсионного обеспечения в показателях уровня жизни пенсионеров// Проблемы прогнозирования. 2010. № 5. С.
71.
Уайтхауз Э. Пенсионная панорама. М., Весь мир, 2008. С. 190.
Насущные вопросы формирования системы социального страхования и пенсионного обеспечения/Материалы всероссийской конференции. СПб.: СПГУЭиФ, 2009. С.
43.
Уайтхауз Э. Пенсионная панорама. М., Весь мир, 2008. С. 119.
Уайтхауз Э. Пенсионная панорама. М., Весь мир, 2008. С. 160.
Уайтхауз Э. Пенсионная панорама. М., Весь мир, 2008. С. 140.
Джанчурина А., Крючкова П., Луковкина Е., Табах А. Реформа пенсионной системы: международный опыт и рекомендации для России. Москва, 2003. С.45−51.
