Из задания на сайте www. 
sapanet. ru

Постоянно расширяемый массив информации позволяет в ряде случаев рассчитывать ожидаемый эффект на основе сопоставления с другими МО, где аналогичные меры уже реализованы;

3) осуществлять мониторинг выполнения принятых программ развития МО. Периодические информационные «срезы» ситуации в МО используются для оценки выполняемых мер, предусмотренных в программе, а также их эффективности. Таким образом, создается основа «обратной связи» в муниципальном управлении, необходимой коррекции среднеи долгосрочного планирования, уточнения текущих планов.

При создании модельных форм предоставления информации, в частности, системы показателей социально-экономического положения МО, необходимо руководствоваться рядом принципов:

1) комплексный характер системы показателей. С учетом того, что МО рассматривается как единая система, показатели должны отражать ситуацию во всех сферах его экономики и социальной среды, находящихся в прямом (муниципальный сектор) и косвенном управлении муниципальных властей (независимые предприятия и организации);

2) полнота охвата в сочетании с относительной простотой системы показателей. При разработке системы показателей следует отражать широкий спектр экономических и социальных процессов, происходящих в МО. В идеале качественная характеристика этих процессов требует сбора и обработки больших объемов информационных ресурсов, значительных сил и средств на их обработку. Однако принятие решений по тем или иным вопросам часто осуществляется в условиях неполноты информации, недостатка времени на детальное информационное обеспечение, необходимости экономии средств и других ограничивающих факторов;

3) возможность насыщения системы достоверной информацией и сопоставимость показателей во времени и пространстве. Система показателей должна быть реалистичной, т. е. включать показатели, которые могут быть насыщены реальной информацией, причем на постоянной основе;

4) возможность расширения пространственных и временных границ. На начальном этапе существования системы в основном отслеживается ситуация в городах, однако система должна ориентироваться на работу с МО различного статуса;

5) открытость системы показателей для пользователей. Прозрачность социально-экономических процессов в мере становится одним из решающих условий привлечения инвесторов, а также эффективного использования муниципальных ресурсов. Открытие информации о МО — это существенный элемент городской маркетинговой программы, оно вполне отвечает принципу «лучше наличие отрицательной информации о МО, чем ее полное отсутствие»;

6) однозначная интерпретация показателей. Этот критерий является существенным условием сопоставимости показателей. Определение показателей и способы их расчета должны быть основаны на единой методологии.

Работа по созданию системы показателей муниципальной статистики, удовлетворяющих этим факторам, велась с середины 90-х гг. ХХ в. Ее итогом стала система индикаторов, предложенных главам местных администраций для подготовки итоговых докладов о достигнутых показателях для оценки эффективности деятельности органов власти муниципалитетов за отчетный год и их планируемых значениях на трехлетний период.

Индикаторы муниципальной статистики обладают рядом особенностей. Это тесная связь с результативностью деятельности местных властей, от которой зависят качество жизни населения, степень внедрения новых методов и принципов управления, а также комплексность показателей, позволяющих объективно оценить степень гармонизации развития отдельных компонентов социально-экономической сферы МО. Кроме того, это возможность их изменения в соответствии со спецификой развития общества и государства (например, удельный вес лиц, сдавших ЕГЭ, от числа выпускников общеобразовательных муниципальных учреждений, участвовавших в ЕГЭ; доля многоквартирных домов, в которых собственники помещений выбрали и реализуют один из способов управления многоквартирными домами; ввод жилья по ипотеке; удовлетворенность населения медицинской помощью, качеством дошкольного образования, общего и дополнительного образования детей, деятельностью местной власти; количество общеобразовательных школ, подключенных к Интернету, и др.).

В соответствии с тем, что важнейшими задачами развития МО являются необходимость рационального применения ресурсов, направленность на устойчивое развитие, выбор ключевых направлений ввиду ограниченности ресурсов, комплекс предлагаемых индикаторов, следует дифференцировать на индикаторы качества и уровня жизни, конкурентоспособности и показатели эффективности использования муниципальных ресурсов.

Индикаторы качества и уровня жизни должны отражать уровень благосостояния граждан (здесь может использоваться рост реальных доходов населения, товарооборот розничной торговли и т. д.), доступность и качество образования (объем государственных расходов на образование, уровень компьютеризации школ, частных расходов на высшее образование), доступность медицинской помощи и улучшение здоровья (уровень младенческой смертности, число врачей на 10 тыс. чел. населения, объем государственных расходов на здравоохранение на душу населения), доступность жилья и улучшение жилищных условий (доля населения, имеющего ветхое жилье; доля жилья, приобретенного по ипотеке; ввод нового жилья), благополучие социальной среды (количество тяжких преступлений, самоубийств, разводов).

Индикаторы конкурентоспособности призваны характеризовать макроэкономическую стабильность (индекс потребительских цен), доступность кредитования, создание и внедрение инноваций (объем расходов на НИОКР), развитие инфраструктуры (ввод в эксплуатацию инфраструктурных объектов), благоприятность деловой среды (занятость на малых предприятиях, тарифы на электроэнергию, газ и железнодорожные перевозки для конечных потребителей), эффективность использования трудовых ресурсов (уровень безработицы).

Показатели эффективности использования муниципальных ресурсов включают долю собственных доходов в доходах муниципального бюджета, долговую нагрузку на бюджет, величину доходов от муниципальной нежилой недвижимости в доходах МО и т. д.

Перечень предложенных индикаторов представляет собой самый общий список, который не позволяет в полной мере учесть все обилие муниципальной статистики и специфику социально-экономического развития конкретного муниципалитета. Поэтому необходимо расширить список за счет набора дополнительных показателей, за основу которых, как отметил Н. И. Меркушкин, «будет браться эффективность расходования бюджетных средств, динамика изменения показателей, характеризующих качество жизни, уровень социально-экономического развития муниципального образования, степень внедрения методов и принципов эффективного муниципального управления».

В перечень индикаторов качества и уровня жизни представляется необходимым внести показатели уровня бедности, темпа роста заработной платы, охвата населения средним специальным образованием, обеспеченности населения жильем, соответствующим санитарным нормам, а также индекс цен на важнейшие лекарства, прием пациентов на одного врача и т. д. Список индикаторов конкурентоспособности предлагается расширить за счет показателей темпа роста, участия частных инвесторов в развитии инфраструктуры, объема кредитования населения, производительности труда в промышленности, количества новых предприятий, существующих более года.

Формирование модельного ряда индикаторов социально-экономического развития муниципалитетов сталкивается с проблемой недостаточности статистических данных по целым отраслям (в частности, наукоемким). Использование стандартного набора индикаторов для анализа развития МО регионов страны актуализирует проблему некорректности полученных результатов, на которые повлияют неучтенные при использовании общих для всех индикаторов региональные различия. Необходимо регулярно, с учетом развития общества дополнять перечень инновационных индикаторов. Задача формирования и обновления перечня индикаторов социально-экономического развития МО должна решаться не только специалистами отраслевых министерств, ведомств и муниципалитетов, но и научным сообществом регионов.

Заключение

Оценка эффективности управления в органах власти — явление достаточно сложное, и связано это с тем. что субъект управления представляет собой совокупность «субъектов управления»: представительный орган, глава муниципального образования, глава местной администрации, контрольный орган муниципального образования, иные органы местного самоуправления, каждый из которых выполняет строго определенные функции. Следовательно, необходимо различать эффективность каждого из органов управления и общую эффективность управления как некую интегральную сумму эффективностей совокупного субъекта управления. Является ли это следствием результата деятельности руководителей, их организаторского и иного таланта, или это следствие муниципальных правовых актов? Это важно, поскольку может служит основанием для последующих действий, формирования, накопления и использования положительного опыта.

В заключение хотелось бы отметить, что созданная нормативно-правовая база позволит сформировать единую систему оценки деятельности органов местного самоуправления. Повышение же эффективности деятельности органов местной власти в значительной степени зависит от применения принципов и процедур управления, ориентированных на достижение конечного результата, разработки и внедрения стандартов предоставления муниципальных услуг, оптимизации функций, формирования в муниципалитете необходимого организационного, ресурсного и кадрового обеспечения.

Для получения качественных статистических наблюдений и результатов сплошных обследований очень важна подготовка качественной информационной основы. При организации и проведении статистических наблюдений и обследований субъектов малого и среднего предпринимательства (микропредприятий, малых и средних предприятий и индивидуальных предпринимателей) муниципалы с определенными проблемами. В российском законодательстве отсутствуют нормативные положения, возлагающие на конкретное ведомство ответственность по установлению организациям статуса субъекта малого или среднего предпринимательства. При установлении статуса хозяйствующего субъекта Росстат вынужден руководствоваться критериями, установленными в Законе РФ от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Данные критерии касаются структуры уставного капитала, средней численности работников, предельных значений выручки от реализации товаров (работ, услуг).

Однако этот «способ» не всегда срабатывает, поскольку в органах государственной статистики отсутствуют данные о выручке и средней численности работников части предприятий. А именно предприятий, которые находятся на упрощенной системе налогообложения и по законодательству не обязаны представлять бухгалтерскую отчетность, а также предприятий, которые не ведут экономической деятельности, но не прошли процедуру официальной ликвидации и, как следствие, также не представляют бухгалтерскую отчетность. Учитывая, что субъекты малого предпринимательства по законодательству наблюдаются на выборочной основе, у Росстата нет возможности получить требуемые сведения по всем малым предприятиям для уточнения отнесения их к конкретной категории. В настоящее время для проведения статистических наблюдений и снижения риска ошибочной типизации Росстат принял решение: предприятия, по которым отсутствуют сведения о средней численности работников и выручке, условно отнести к категории микропредприятий. Другая проблема для Росстата — определение реально действующих хозяйствующих субъектов.

Сведения о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые предоставляет нам ФНС России, не позволяют сформировать перечень фактически действующих предприятий и предпринимателей. Эти данные содержат лишь описательную информацию (наименование организации, организационно-правовую форму, адрес, сведения об учредителях, уставном капитале и т. п.), но не содержат количественной информации о деятельности предприятий.

На сегодняшний день Росстат совместно с ФНС прорабатывает вопросы по внесению изменений в законодательные акты в области государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также в Налоговый кодекс РФ в части предоставления органам государственной статистики сведений о налогоплательщиках, необходимых для проведения федеральных статистических наблюдений.

Список используемой литературы:

Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов: Указ Президента РФ от 2S апреля 2008 г. № 607 // Собрание законодательства. — 2008. -№ 18.-Ст. 2003.

Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов: Распоряжение Правительства РФ от 11 сентября 2008 г. № 1331-р Собрание законодательства РФ. — 2008. -№ 39.-Ст. 4455.

Р. Р. Агишев, Л. П. Капаева. Проблемы формирования системы комплексных показателей социально-экономического развития муниципальных образований: Журнал «Регионология» № 2, 2009 г.

Пашинцева Н. И. Организационные вопросы формирования муниципальной статистики в Российской Федерации // Вопросы статистики. — 2005. — № 12. — С. 32−37.

Решетникова Ю.Д. О некоторых методологических проблемах региональной и муниципальной статистики // Вопросы статистики. — 2005. — № 8. — С. 74−75.

Шуплецов А.Ф., Дибирдеев В. И. Региональная и муниципальная статистика: проблемы становления // Вопросы статистики. 2004. — № 6. — С. 40−44.

Пашинцева Н. И. Организационные вопросы формирования муниципальной статистики в Российской Федерации // Вопросы статистики. — 2005. — № 12. — С. 32−37

Пашинцева Н. И. Организационные вопросы формирования муниципальной статистики в Российской Федерации // Вопросы статистики. — 2005. — № 12. — С. 32−37

Шуплецов А.Ф., Дибирдеев В. И. Региональная и муниципальная статистика: проблемы становления // Вопросы статистики. 2004. — № 6. — С. 40−44.

Шуплецов А.Ф., Дибирдеев В. И. Региональная и муниципальная статистика: проблемы становления // Вопросы статистики. 2004. — № 6. — С. 40−44.

Р. Р. Агишев, Л. П. Капаева. Проблемы формирования системы комплексных показателей социально-экономического развития муниципальных образований: Журнал «Регионология» № 2, 2009 г

Р. Р. Агишев, Л. П. Капаева. Проблемы формирования системы комплексных показателей социально-экономического развития муниципальных образований: Журнал «Регионология» № 2, 2009 г

Р. Р. Агишев, Л. П. Капаева. Проблемы формирования системы комплексных показателей социально-экономического развития муниципальных образований: Журнал «Регионология» № 2, 2009 г

Р. Р. Агишев, Л. П. Капаева. Проблемы формирования системы комплексных показателей социально-экономического развития муниципальных образований: Журнал «Регионология» № 2, 2009 г