Отличие цивилизационного подхода от формационного заключается в возможности раскрытия-вскрытиясущности любой-какой-нибудьисторической эпохи через-из-зачеловека, через-из-засовокупность его представлений о ценностях и целях собственной деятельности,—личностио характере общественной жизни. Согласно цивилизационного подхода, государство выступает не только как инструмент политического господства эксплуататоровнад эксплуатируемыми, но и как важнейший фактор духовно-культурногоразвития общества. Каждый из двух подходов имеет свои достоинства и недостатки-недостаток-. Недостатком-недостаткомцивилизационного подхода является недооценка социально-экономическогофактора, возвеличение культурного элемента, как «души, крови, лимфы, сущности цивилизации». К-до-недостаткам-недостаткуформационногоподхода можно отнести переоценку классово-экономического-экономичного-фактора-. Вне поля его зрения остается огромный пласт культурно-ценностныхидей и представлений, которые нельзя охарактеризоватькак классовые. Нельзя принять и существующую в рамках формационногоподхода неоправданную апологетику социалистического государства как высшего и последнего исторического типа. Однако следует отдать должное формационному подходу в том, чтоон привлек внимание к существенной роли факторов экономического-экономичногопорядка, которые влияют на формирование государств и изменение-сменуих типов;
к-допоэтапной естественности исторического характера их развития-.С-спозиций общечеловеческих ценностей, ставших во второй половине XX в. доминирующими более предпочтительным является-выглядываетцивилизационный подход, особенно-в особенностик-дотипологии современных государств, которые-какиеневозможно включить врамки формационного подхода-. Современная концепция цивилизации является намного-проявляетсяшире и богаче формационного подхода. Она позволяет познавать прошлое через-из-завсе формы-формудеятельности человека — экономико-трудовую, социально-политическую, культурно-духовную и другие во всем многообразии общественных связей. Она актуальна потому, что в центр изучения прошлого-прошедшегои современного-теперешнееставит человека как творческую и конкретную личность, а не как классово-обособленныйиндивидуум; акцентирует внимание не только на противостоянии классов и социальныхгрупп, но и изучает возможные сферы их взаимодействия. Мы считаем, что нельзя полностью отбрасывать-откидыватьклассификацию государств по историческимтипам (рабовладельческое, феодальное, буржуазное). Следует акцентировать внимание на том, что критерий такого деления-разделенияограничен определенными рамками, — «базисными» классово-экономическими-экономичными-; в итоге за формационными пределами-границейоставлено множество-богатоисторических представлений, составляющих глубинную сущность общества и государства.
2.3. Н-некие-аучные концепции современного государстваXX в. дал ряд-вереницунаучных концепций современного государства, что обусловлено происшедшими в нем политическими процессами-какие-. Так специфический путь развития государственности некоторых-некоихстран-страна-участницыАзии и Африки (государственная власть здесь была узурпирована партийной верхушкой-) породил научную концепцию так называемой переходной государственности-. Анализ критериев цивилизационногоподхода и формационной типологии свидетельствует, что переходное государство не вписывается в их рамки. В соответствии с-соответственноданной концепцией переходной является государственность, что возникает в ходе национально-освободительной борьбы независимых народов и опирается на разнотипные производственные отношения. В дальнейшем по-мерепреобладающегоразвития господствующей-властвуетформы собственности- (здесь имеют место признаки формационного критерия), государства такого типа должны присоединиться к-до-одному из исторических типов государства — капиталистическоеили социалистическое. Так возникла теория о переходном государстве— государство социалистической ориентации (ориентация на общую собственность) и государство капиталистической ориентации (ориентациянасохранностьчастную-приватнойсобственность).Переходные государства были во все исторические периоды.
На европейском континенте, где имел место-обозначаетсяклассический вариантих развития, — это государства, переходные от рабовладельческоготипа к-дофеодальному; от феодального к-добуржуазному (капиталистическому); от буржуазного к-донеокапиталистическому (или — к-допосткапиталистическому-).Россия также переживает переходный период. Она принадлежит к государствам, что взяли курс на гуманистическое демократическое правовоеразвитие. Концепция государства «общего благоденствия» (Дж. Мюрдаль, Дж. Стречи и-дадр.) выдвинута в середине-срединеXX в. относительно-касательноразвитых капиталистических государств (так называемых «максимальных» государств)
стала противовесом, антиподом концепции государства «ночнойсторож» («минимального» государства), которая отстаивала невмешательствогосударства в экономическую-экономичнуюсферу, в отношения рабочего и предпринимателя, в социальные вопросы. Теория государства «благоденствия-» взяла за основу-основаниеидею английского экономиста Дж.-М. Кейнса, в соответствии с-соответственнокоторой-какойактивное вмешательство государства в экономическую-экономичнуюжизнь является панацеей от всех социальных несчастий-непогоды-, средством преодоленияклассовых противоречий-противоречивости-, оздоровления и стабилизации экономики-. Государство трактовалось как надклассовое, что потеряло свою старую классовую сущность благодаря установлению прогрессивных налогов-, перераспределению национального дохода, предоставлению социальныхуслуг и-дадр.Концепция государства «общего благоденствия» является одним из вариантовтеории социального государства. Теория «конвергенции» приобрела популярность в конце 50-х гг.- XX в. (П. Сорокин, Дж. Гелбрейт и-дадр.). В соответствии с-соответственноэтой теорией в условиях научно-технической революции исчезает отличие между капиталистическим и социалистическим государствами, происходит их сближение путем заимствования друг у друга позитивных-положительныхчерт, создается «единое-единоепостиндустриальное общество-«. Процесс «социализации» капиталистического государства проявляетсяв элементах планирования и государственной регуляции экономики-. Процесс капитализации в социалистическом государстве заключается в изживании «избыточной жесткости» центрального государственного управления-, признании частной-приватной-собственности, развития рыночной экономики-, политического плюрализма и мирного сосуществования в сфере идеологии. В перспективе власть в конвергентном обществе, согласно—дотеории, избавится классового характера и общественно-политической расцветки (капиталистическая и социалистическая), управление перейдет к-доменеджерам (управляющим) — особая прослойка-прослоек-, возникшая в ходе НТР. Эта теория противостояла марксистско-ленинской теории об отмирании государства и переростаниисоциалистического государства в общество коммунистического самоуправления-.В СССР также возникли течения, основанные на исходных положенияхэтой теории. Например, А. Д. Сахаров определял конвергенциюкак «реально происходящую, как исторический процесс сближения капиталистической и социалистической мировых систем, которыйосуществляется в результате встречных плюралистических-плюралистическихизменений-сменыв экономической-экономичной-, политической, социальной и идеологической сферах». Идеи о сближении и взаимовлиянии государств с разнообразнымисоциальными системами, являются рациональными и нуждаются в решенииважного вопроса о соотношении внутригосударственногои международного права. В современных условиях, когда изменяется социально-правовая характеристикабуржуазных государств, когда прежние-бывшие- «социалистические» государства, в том числе РФ, стали на путь формирования гражданскогообщества и построения правового государства, возникла концепция государствасоциальной демократии, социального правового государства. Выводы
В работе-в том числеисследованы субъективные и объективные факторы, которые положены в основу-основаниетипологии, дана характеристика процессов эволюционного и революционного развития государства, освещено социальное содержание и назначение процесса типологии государства; раскрыто общетеоретическое и политико-практическоезначение этого процесса. События последних лет, процессы глобализации и интеграции актуализируют-актуализуютактивное привлечение теории государства и права и других наук к-доисследованию проблемы феномена государства. Особуюактуальность проблема анализа государственности и типологии ее форм-формыприобретает в связи с общественно-политическими процессами, которые происходят в современной России. Реформирование нашего государства, которое происходит сегодня, должно происходить не спонтанно, методом попыток и ошибок-ошибки-, а на основе определенной научной базы, определенных теоретических наработок-. Механическая-механичнаяэкстраполяция достижений развития государственности в высоко развитых странах-страна-участниценевозможна, поскольку это приводит к-досущественной деформации и потере позитивного-положительногопотенциала даже тех государственных институтов, которые-какиехорошо себя зарекомендовали. Только осознание сущности и наиболее значимых-значащихкачеств и характеристик именно нашего государства может дать возможность достичь позитивных-положительныхпоследствий в определенном курсе реформ. В работе доказана необходимость научного анализа поставленной проблемы, от степени успешной разработки которой-какойво многом будет зависеть практическая-практичнаядеятельность последующего реформирования общества и государства. Понимание внутренней логики и закономерностей исторического развития государства выступает как основа-основаниенаучного прогнозирования будущего определенного государства. Литература
Гринин Л. Е. О стадиях эволюции государства. Проблемы теории // История и современность. -
2006. — № 1. — с.
3−45.Гумплович Л. Общее учение о государстве. — СПб, 1910. — 542 с. /
Электронная книга. — Режим доступа:
http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=483 745&lfrom=71Еллинек
Г. Общееучениеогосударстве. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. — 752 с. История экономических учений (современный этап): Учебник/Под общ.
ред. А. Г. Худокормова. — М.: ИНФРА-М, 2002.
— 733 с. Колюшкина Л. Ю., Смоленский М. Б. Теория государства и права: учебное пособие. — М.: Дашков и К, Наука Пресс, 2009. — 288 с. Ленин
В.И.ПСС. — 5-е изд. — М.: Издательство политической литературы, 1967. — т. 39 «О государстве». — с.
67.Мамут Л. Государство: Полюсы представлений //Общественные науки и современность. — 1996. — № 3. — с. 45−54.Меняева М. П. Социокультурная реальность на рубеже XX — XXI веков в контексте концепции конвергенции П. А.
Сорокина / Автореферат дис. канд. культурологи: код cпец-ти 24.
00.01. — Челябинск, 2003. — 17 с. Проблемы общей теории права и государства / Под ред. Нерсесянца
В.С. — М.: Норма, 2004. — 832 с. Сахаров А. Д. Тревога и надежда.
— 2-е изд. — М., 1991. — 335 с.
Сморгунов Л. В. Современная сравнительная политология. Учебник. — М.: РОСПЭН, 2002. — 472 с. Таранов П. С. Анатомия мудрости. 120 философов. Жизнь.
Судьба. Учение. В двух томах. — Том 1. — Издательство:
Реноме, 1997. — 624 с. Тойнби А. Дж.
Исследование истории / Пер. К. Я. Кожурина. — СПб: Изд-во СПб ун-та, Изд-во Олега Абышко, 2006.
— В 3 тт. Энгельс
Ф. Происхождениесемьи, частнойсобственностиигосударства / Маркс К., Энгельс
Ф. — П.с.с., т. 21. — М., 1986. — с. 79−80, 83−84.
