На основании исследования и оценки представленных доказательств суды признали, что обстоятельства, обозначенные в оспариваемой части предписания, квалифицированные как незаконное использование средств от деятельности, приносящей доход, в деятельности Учреждения не имели места.
Судебными инстанциями установлено, что доплата до 100 процентов средней заработной платы, установленная коллективным договором ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия», по своему содержанию отвечает требованиям ч. 3 ст. 41 ТК РФ, поскольку условие о доплате устанавливает для работников учреждения преимущества в случае наступления временной нетрудоспособности, более благоприятные условия труда по сравнению с тем, как они обозначены трудовым законодательством. Суды признали, что доплату следует рассматривать как элемент оплаты труда, который стороны вправе установить в рамках коллективного договора.
В отличие от нормативных обязательственные условия не носят общего характера, не являются общими правилами трудового поведения. Это конкретные обязательства сторон, исполнением которых погашается и само обязательство. Необходимо обратить внимание на то, что обязательственные условия коллективного договора не предполагают правил поведения общего порядка, рассчитанных на неоднократное применение. Они всегда носят конкретный характер и касаются взаимных обязательств сторон, выполнение которых погашает сами обязательства. Они содержат указание на срок исполнения, предполагают наличие определенного субъекта — исполнителя, ответственного лица. Хотя следует отметить, что исполнитель не всегда персонифицирован как физическое лицо. Обычно идет речь об органах работодателя (организации) — отделе кадров, отделе охраны труда, инженере по труду и заработной плате, начальнике отдела капитального строительства и т. д.
Информационные условия коллективного договора доводят до сведения работников содержание норм трудового законодательства, в основном норм Трудового кодекса РФ (например, норм о порядке заключения трудового договора, применения дисциплинарных взысканий, разрешения трудовых споров). Вместе с тем А. Ф. Нуртдинова обоснованно указывает, что информационная часть представляет собой совокупность воспроизведенных из федеральных и региональных законов, иных нормативных правовых актов норм права. Они отбираются на основе оценки соответствующих нормативных правовых актов представителями работников и работодателя: в коллективный договор включаются наиболее важные и актуальные для данной организации правовые нормы. Традиция включать в коллективный договор законодательные положения сложилась в тот период, когда трудовое законодательство не было доступно широкому кругу работников. В то время это было оправданно: работники хотя бы в коллективном договоре могли познакомиться с условиями труда, установленными для них законодателем. Сегодня эта традиция сохраняется, хотя объективных причин для этого уже не существует.
Организационные условия — это нормы, касающиеся внесения изменений и дополнений в коллективный договор, а также контроля за его выполнением, ответственности сторон социального партнерства.
Основание классификации условий коллективного договора, предложенное в литературе, вряд ли можно признать обоснованным. Так, если в качестве основания брать содержание условий, то нормативные и организационные условия можно разделить с большой долей условности. Более того, информационные условия также являются нормативными, но в ряде случаев более высокого уровня, чем локальный. Не обеспечивают чистоты классификации условий коллективного договора и такие основания, как цель их установления, форма изложения, степень обязательности для исполнения, и др.
Условия коллективного договора можно было бы различать как нормативные и ненормативные (обязательства). В свою очередь нормативные можно классифицировать по цели их включения в содержание коллективного договора: условия, которые вырабатывают стороны коллективного договора для самостоятельного регулирования социально-трудовых отношений в производственном коллективе, и информационные условия, опосредующие применительно к организации нормы, установленные законодательством о труде, соглашениями. Организационные условия будут разновидностью указанных двух групп, а объединяются они также по целевому принципу.
Коллективный договор — это комплексный акт, содержащий правовые нормы и обязательства сторон в сфере трудового, гражданского, жилищного, экологического права и права социального обеспечения. Предметом регулирования коллективного договора, как правило, становятся не только социально-трудовые отношения, но и обязательства сторон в сфере жилищного, налогового права, права социального обеспечения. Так, в коллективном договоре на 2007;2008 гг. ОАО «Сибирьтелеком» отдельный раздел посвящен социальным программам общества. В частности, в Положении о социальных программах ОАО «Сибирьтелеком», которое является приложением к коллективному договору, предусмотрена материальная помощь работникам (бывшим работникам) и членам их, предоставление работникам займов для приобретения жилья, негосударственное пенсионное обеспечение работников со стажем работы на предприятии более 15 лет и др. В связи с этим, при установлении содержания коллективного договора следует учитывать не только положения законодательства о труде, но также и иных отраслей законодательства.
Также в коллективных договорах часто содержатся положения о материальном обеспечении работодателем культурно-просветительской и спортивной работы на предприятии: организация общих и профессиональных праздников, проведение спортивных мероприятий и т. д. Так, в п. 4.
12.8 коллективного договора ОАО «РЖД» на работодателя возложена обязанность по перечислению на счет общероссийского профсоюза «Российский профессиональный союз локомотивных бригад железнодорожников» денежных средств в размере 0,5 процента от фонда оплаты труда дл обеспечения функционирования профсоюзных организаций, осуществления ими культурно-массовых, спортивных и других мероприятий, предусмотренных уставной деятельность профсоюзов, с выделением части средств для решения общепрофсоюзных социальных проблем. Данные средства используются по утвержденной сторонами смете. В судебном порядке признавалась обязанность работодателя исполнять такие положения договора. Так, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.
11.2008 указывается, что обязанность производить отчисления на счета первичной профсоюзной организации для организации оздоровительной, культурно-просветительной и спортивной работы в размере 0,2% от фонда оплаты предусмотрена коллективными договорами от 03.
07.2003 и 10.
03.2006
Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения указанной обязанности, поэтому суды правомерно удовлетворили требование о взыскании задолженности по перечислению 0,2% от фонда оплаты для организации культурно-просветительной и физкультурной работы с 01.
01.2005 по 30.
01.2008.
Статья 41 ТК РФ, определяя содержание и структуру коллективного договора, не упоминает о приложениях к коллективному договору. Однако другие статьи Трудового кодекса РФ указывают на возможность включения в коллективный договор приложений. Так, ст. 190 ТК РФ в качестве приложения к коллективному договору называет правила внутреннего трудового распорядка; ст. 103 ТК РФ — график сменности; ст. 101 ТК РФ — перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем; ст. 159 ТК РФ определяет, что нормы труда могут быть оформлены как специальный раздел договора либо как приложение.
На практике в качестве приложения к коллективному договору оформляются положение об оплате труда; положения о различных видах премирования; положение об оказании работникам материальной помощи; положение о порядке ведения коллективных переговоров; положение о КТС; план мероприятий по охране труда; перечни производств (работ) с тяжелыми, особо тяжелыми, вредными и особо вредными условиями труда, при работах в которых работники имеют право на доплаты за условия труда; список работ, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день; перечень работ (производств), при выполнении которых (при работе в которых) работники получают бесплатно молоко или другие равноценные пищевые продукты; перечень работ (производств), при выполнении которых (при работе в которых) предоставляется бесплатное лечебно-профилактическое питание; перечень работ, на которых допускается разделение рабочего дня на части; перечень производств и работ, где порядок и место приема пищи устанавливаются работодателем по соглашению с профкомом; порядок проведения аттестации работников; положение о направлении работников в командировки; план оздоровительно-профилактических мероприятий и др.
В заключенных положениях коллективного договора должны содержаться указания на срок его действия, порядок внесения изменений и дополнений, процедура урегулирования разногласий между сторонами, их ответственность, а также порядок контроля за соблюдением коллективного договора.
Анализ законодательных положений о содержании коллективных договоров, а также самих коллективных договоров, позволяет сделать следующий вывод. Локальное нормотворчество в коллективном договоре осуществляется, прежде всего, в пределах, установленных законом. Это означает, что, во-первых, локальной нормой не могут регулироваться условия, которые регламентируются императивными нормами российского законодательства. Во-вторых, стороны обязаны в коллективный договор включить нормативные положения, если в действующих законодательных актах содержится прямое предписание об обязательном закреплении этих положений в коллективном договоре. В-третьих, в коллективный договор включаются соглашением сторон любые иные локальные нормы, не противоречащие действующему законодательству и не ухудшающие положение работника по сравнению с действующим законодательством и иными вышестоящими по юридической силе актами, содержащими нормы трудового права.
Все условия коллективного договора следует разделить на нормативные и ненормативные (обязательственные).
Заключение
В результате проведенного исследования была выполнена поставленная цель и задачи работы, а именно: дана общая характеристика источников трудового права; выявлена правовая природа коллективного договора как акта, объединяющего частные и публично-правовые начала; рассмотрен субъектный состав коллективного договора; проанализированы содержание и структура коллективного договора на основе действующих в различных организациях коллективных договоров.
Данное исследование позволяет сделать следующие выводы теоретического и практического характера:
Регулирование трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется Конституцией РФ, трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (указами Президента РФ; постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления); коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Источники трудового права характеризуются иерархичностью построения, множественностью их видов, наличием таких специфических источников как соглашения, коллективные договоры и локальные нормативные акты, регулирующие наемный, несамостоятельный труд. Законодатель сочетает методы государственного и договорного регулирования социально-трудовых отношений, при этом на законодательном уровне устанавливаются минимальные стандарты, который могут изменяться на локальном уровне только в сторону улучшения правового статуса работника.
Коллективный договор является самостоятельным источником права. Значение коллективно-договорного регулирования заключается в обеспечении учета и согласовании интересов участников трудовых отношений. В настоящее время коллективный договор играет ведущую роль в установлении условий труда в организации.
Специфическими особенностями, характеризующими нормативный характер коллективного договора выступают: 1) коллективный договор — официальный документ правотворчества социальных партнеров, содержащий соответствующие властные предписания и закрепляющий обязательные для них нормы поведения; 2) он направлен на установление, изменение или прекращение действующих правил поведения социальных партнеров в процессе труда; 3) исполнение коллективно-договорного акта обеспечивается мерами принудительного воздействия государства.
Характерной чертой коллективного договора отличающей его от источников статутного права будет являться тот факт, что он разрабатывается и принимается по договоренности работодателя и работников. В связи с этим, можно констатировать смешанную правовую природу коллективного договора.
Содержание современного коллективного договора в основном отражает важнейшие стороны социальной защиты работающих, способствуют в целом снижению социальной напряженности. Как показало исследование, самыми объемными по количеству являются разделы коллективных договоров, посвященные социальному развитию и социальным льготам.
Условия коллективного договора необходимо различать как нормативные и ненормативные (обязательства). В свою очередь нормативные можно классифицировать по цели их включения в содержание коллективного договора: условия, которые вырабатывают стороны коллективного договора для самостоятельного регулирования социально-трудовых отношений в производственном коллективе, и информационные условия, опосредующие применительно к организации нормы, установленные законодательством о труде, соглашениями. Организационные условия будут разновидностью указанных двух групп, а объединяются они также по целевому принципу.
Коллективный договор — это комплексный акт, содержащий правовые нормы и обязательства сторон в сфере трудового, гражданского, жилищного, экологического права и права социального обеспечения. Предметом регулирования коллективного договора, как правило, становятся не только социально-трудовые отношения, но и обязательства сторон в сфере жилищного, налогового права, права социального обеспечения.
Сфера действия коллективного договора распространяется на всех работников, занятых у данного работодателя, как являющихся членами профсоюзного органа, принимавшего участие в его заключении, так и не являющихся членами названного органа. При этом распространение сферы действия коллективного договора на весь персонал организации позволяет обеспечивать равные условия труда работникам, выполняющим одинаковую работу. А это является необходимым с точки зрения реализации защитной функции коллективного договора, воплощения идеи равенства и справедливости в трудовых отношениях.
Проведенное исследование практики заключения коллективных договоров показало отсутствие необходимости заключения отдельного коллективного договора в обособленном структурном подразделении организации. Это связано с тем, что названные подразделения не обладают финансовой самостоятельностью и действуют в рамках сметы, определенной головной организацией. Кроме того, как показало исследование, на практике коллективные договоры в филиалах и представительствах заключаются крайне редко, а если и заключаются, то их содержание практически полностью дублирует текст коллективного договора организации. В связи с этим представляется нецелесообразной, предоставляемая законодателем возможность заключения отдельного коллективного договора в обособленном структурном подразделении организации и предлагается исключить ч. 4 из ст. 40 ТК РФ.
Также предлагается внести изменения в ст. 41 ТК РФ в части усовершенствования юридической техники и замене термина, который больше не используется в трудовом законодательстве. Термин «высвобождение» использовался в КЗоТ РФ 1971 г. Статья 40.2 КЗоТ РФ определяла высвобождение как увольнение в связи с ликвидацией организации, а также проведением мероприятий по сокращению численности или штата работников. Поскольку содержание ст. 41 ТК РФ без исторического толкования не может быть установлено правильно, предлагается внести изменение в ст. 41 ТК РФ и изменить формулировку: «условия высвобождения работников» заменить на «дополнительные гарантии при увольнении работника в связи с ликвидацией организации, а также проведением мероприятий по сокращению численности или штата работников».
Список использованных нормативных актов и литературы
Нормативные правовые акты Конституция Российской Федерации // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
Декларации МОТ «Об основополагающих принципах и правах в сфере труда» (1998 г.) // Российская газета. — 1998. — № 238.
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.
12.2001 № 197-ФЗ (в ред. от 25.
11.2009) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3; СЗ РФ. 2009.
№ 48. Ст. 5717.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 18.
07.2009) // СЗ РФ. 1994. № 32.
Ст. 3301; СЗ РФ. 2009. № 29. Ст. 3618.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.
12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 07.
02.2011) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
Кодекс законов о труде РФ от 09.
12.1971 (в ред. от 10.
07.2001) // Ведомости ВС РСФСР. 1971. № 50. Ст. 1007; СЗ РФ.
2001. № 29. Ст. 2945.
Кодекс законов о труде РСФСР 1922 г. // Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1922. № 70. Ст. 903.
Кодекс законов о труде РСФСР 1918 г. // Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1918. № 87−88. Ст. 905.
Федеральный закон от 22.
08.1995 г. № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» // СЗ РФ. 1995. № 35. Ст. 3503.
Закон РФ от 11.
03.1992 № 2490−1 «О коллективных договорах и соглашениях» // Российская газета. 1992. № 98.
Указ Президента РФ от 01.
02.2005 г. № 110 «О проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. № 6. Ст. 437.
Постановление Правительства РФ от 16.
03.2000 г. № 234 «О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных предприятий» // СЗ РФ. 2000. № 13. Ст. 1373.
Совместный приказ Министерства транспорта РФ и Министерства труда РФ от 11.
03.1994 г. № 13/11 «Об утверждении положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов» // Консультант
Плюс: справ. правовая система. — Версия Проф, сетевая. — Электрон. дан., 2011.
Монографии, комментарии, учебники и учебные пособия Гусов К. И., Толкунова В. Н. Трудовое право России: Учебник. — М.: Проспект, 2006. — 496 с.
Дивеева Н. И. Договорные основы трудового права России. — Барнаул, 1999.
Ершова Е. А. Трудовое право в России / Рос. акад. правосудия. — М.: Статут, 2007. — 620 с.
Керимов Д. А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права. — М., 2003. — 401 с.
Киселев И. Я. Трудовое право: учебник / И. Я. Киселев, А. М. Лушников. — 4-е изд., испр. и доп. — М.: Эксмо, 2011. 608 с.
Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный)/ Под ред. К. Н. Гусова. — М.: Проспект, 2008. 896 с.
Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. А. М. Куренной, С. П. Маврин, Е. Б. Хохлов. — М.: Городец. 2007.
Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Ю. П. Орловский. 2-е изд., испр. и доп. — М., 2007. — 574 с.
Лебедев В.М., Воронкова Е. Р., Мельникова В. Г. Современное трудовое право (опыт трудоправового компаративизма). Книга первая / под ред. В. М. Лебедева. — М.: Статут, 2007. — 301 с.
Лившиц Р. З. Судебная практика как источник права // Судебная практика как источник права. — М., 1997. — 167 с.
Лушников А.М., Лушникова М. В. Курс трудового права: в 2 т. Т. 2. Коллективное трудовое право. Индивидуальное трудовое право. Процессуальное трудовое право. — М.: Статут, 2009. 1151 с.
Трудовое право России: Учебник /Под ред. С. П. Маврина, Е. Б. Хохлова. — М., 2002. — 517 с.
Трудовое право: Учебник / Под ред. О. В. Смирнова, И. О. Снигиревой. — М.: Проспект, 2007. — 600 с.
Статьи Акопов Д. Р. Толкование терминов Трудового кодекса Российской Федерации // Социальное и пенсионное право. — 2007. — № 2. — С. 24−27.
Анисимов А. Л. Коллективный договор как средство укрепления трудовых отношений и социального партнерства // Трудовое право. — 2007. — № 5. — С. 24−29.
Богатыренко З. С. Применение конвенций МОТ в Российской Федерации: реальность и перспективы // Труд за рубежом. — 2004. — № 4. — С. 189−191.
Васьков В.С., Гарипов Р. С. Эффективность коллективно-договорного регулирования трудовых прав и социальных гарантий работников // Трудовое право. — 2009. — № 9. — С. 111−116.
Веселова Е. Р. Локальное нормотворчество в организации // Трудовое право. — 2004. — № 9. — С. 12−15.
Договоры о труде в сфере действия трудового права: учеб. пособие / под ред. К. Н. Гусова. — М.: Проспект, 2010. — 256 с.
Ершова Е. А. Коллективные договоры — вид нормативных правовых договоров, содержащих нормы права//Трудовое право. -2008. -№ 10. — С.47−62.
Лушникова М., Лушников А. Коллизионные нормативные предписания в трудовом праве: какими правилами руководствоваться в случае противоречий в системе нормативных актов о труде//Хозяйство и право. — 2005. -№ 6. — С. 29−33.
Лютов Н. Л. Эффективность деятельности МОТ на национальном уровне: воздействие на внутреннее законодательство России в вопросах права на организацию и запрета дискриминации // Трудовое право. — 2008. — № 3. — С. 61−64.
Марченко М. Н. Является ли судебная практика источником российского права? // Журнал российского права. -
2000. — № 12. — С. 11−21.
Нуртдинова А. Ф. Определение содержания коллективного договора // Закон. — 2005. — № 2. — С. 107−111.
Нуртдинова А. Ф. Определение содержания коллективного договора // Закон. — 2005. — № 2. — С. 107−111.
Смирнов Л. В. Деятельность судов Российской Федерации как источник права // Журнал российского права. — 2001. — № 3. — С. 50−54.
Спектор Е. И. Судебный прецедент как источник права // Журнал российского права. — 2003. — № 5. — С. 86−96.
Стрижаков Г. Правовая природа коллективного договора как акта социального партнерства // Трудовое право. — 2007. — № 10. — С. 29−34.
Хныкин Г. В. Коллективный договор // Законодательство. — 2005. — № 11. — С. 51−60.
Хохлов Е. Б. Проблемы теории и практики российского трудового права// Правоведение. — 2006. — № 4. — С. 58−64.
Шаповал Е. А. Коллективный договор как источник трудового права // Социальное и пенсионное право. — 2008. — № 2. — С. 17−22.
Шебанова А. Ф. Коллективный договор // Вопросы трудового права. — 2006. — № 12. — С. 15−18.
Акты судебной практики Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2007 г. № 475-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулика Виктора Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями части третьей статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 3 части второй статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».
Определение Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2004 г. № 54-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Николая Георгиевича на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 5.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.
03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (ред. от 28.
12.2006) // Российская газета. 08.
04.2004. № 72; Российская газета. 31.
12.2006. № 297.
Определение Верховного суда РФ от 30.
11.1999 г. по делу № 56-Г99−21 // Консультант
Плюс: справ. правовая система. — Решения высших судов, сетевая. — Электрон. дан., 2011.
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.
12.2001 № 197-ФЗ (в ред. от 25.
11.2009) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3; СЗ РФ. 2009.
№ 48. Ст. 5717.
Лебедев В.М., Воронкова Е. Р., Мельникова В. Г. Современное трудовое право (опыт трудоправового компаративизма). Книга первая / под ред. В. М. Лебедева. — М.: Статут, 2007. С. 136.
Кодекс законов о труде РСФСР 1918 г. // Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1918. № 87−88. Ст. 905.
Кодекс законов о труде РСФСР 1922 г. // Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1922. № 70. Ст. 903.
Кодекс законов о труде РФ от 09.
12.1971 (в ред. от 10.
07.2001) // Ведомости ВС РСФСР. 1971. № 50.
Ст. 1007; СЗ РФ. 2001. № 29. Ст.
2945.
Ведяшкин С. В. Локальные нормативные правовые акты и их роль в установлении внутреннего трудового распорядка организации: дис. … канд. юрид. наук. — Томск, 2001. С. 17.
Ершова Е. А. Трудовое право в России / Рос. акад. Правосудия. М., 2007. С. 81−82.
См., например, Постановление Правительства РФ от 16.
03.2000 г. № 234 «О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных предприятий» // СЗ РФ. 2000. № 13. Ст. 1373; Указ Президента РФ от 01.
02.2005 г. № 110 «О проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. № 6. Ст. 437; Совместный приказ Министерства транспорта РФ и Министерства труда РФ от 11.
03.1994 г. № 13/11 «Об утверждении положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов» // Консультант
Плюс: справ. правовая система. — Версия Проф, сетевая. — Электрон. дан., 2011.
Лебедев В.М., Воронкова Е. Р., Мельникова В. Г. Указ. соч. С. 216.
Керимов Д. А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права. М., 2003. С. 337.
Если на применение трудового права России большую роль оказывает международные акты, то в странах-членах ЕС особое значение придается праву Европейского сообщества. Вопрос о соотношении права Европейского сообщества и национального трудового права достаточно сложен. Европейское трудовое право первоначально имеет форму директив, закрепляющих минимальные стандарты. Они в обязательном порядке должны имплементироваться в национальное право к определенному сроку. Тогда положения директивы становятся национальным правом. Если же имплементация не осуществляется, то это не свидетельствует однозначно о том, что директива не распространяет свое действие на трудовые отношения в данной стране. Во-первых, у работника возникает право ссылаться на директиву непосредственно, но только если в соответствии с директивой обязанность по отношению к работнику имеет государство (а не работодатель). Во-вторых, национальные суды обязаны учитывать при разрешении конкретного дела принятые, но не имплементированные государством директивы.
Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Ю. П. Орловский. 2-е изд., испр. и доп. — М., 2007. С. 31.
Лушникова М., Лушников А. называют его принципом «запрета ухудшать положение работника» (Лушникова М., Лушников А. Коллизионные нормативные предписания в трудовом праве: какими правилами руководствоваться в случае противоречий в системе нормативных актов о труде // Хозяйство и право. — 2005. — № 6.
— С. 31).
За почти девяностолетнюю историю МОТ принято 188 конвенций и 199 рекомендаций. Россия ратифицировала на сегодняшний день 61 конвенцию. [Электронный ресурс] // Официальный сайт МОТ — URL:
http://www.ilo.org/ilolex/english. (дата обращения: 03.
03.2011).
Лютов Н. Л. Эффективность деятельности МОТ на национальном уровне: воздействие на внутреннее законодательство России в вопросах права на организацию и запрета дискриминации // Трудовое право. — 2008. — № 3. — С. 61.
Российская газета. 1998. № 238.
Толстик В. А. Иерархия источников российского права: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. — Нижний Новгород, 2002. С. 47.
Богатыренко З. С. Применение конвенций МОТ в Российской Федерации: реальность и перспективы // Труд за рубежом. — 2004. — № 4. — С. 189.
Определение Верховного суда РФ от 30.
11.1999 г. по делу № 56-Г99−21 // Консультант
Плюс: справ. правовая система. — Решения высших судов, сетевая. — Электрон. дан., 2011.
Определение Конституционного Суда РФ от 19.
02.2004 г. № 54-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Н. Г. на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 74 Трудового кодекса РФ» // Консультант
Плюс: справ. правовая система. — Версия Проф, сетевая. — Электрон. дан., 2011.
В 1940 г. П. Е. Орловским была впервые высказана идея о признании постановлений Пленума Верховного Суда СССР своеобразными нормативными подзаконными актами и, следовательно, источниками права.
Марченко М. Н. Является ли судебная практика источником российского права? // Журнал российского права. — 2000. — № 12. -
С. 11−21; Смирнов Л. В. Деятельность судов Российской Федерации как источник права // Журнал российского права. — 2001. — № 3. -
С. 50−54; Спектор Е. И. Судебный прецедент как источник права // Журнал российского права. — 2003. — № 5. -
С. 86−96.
Лившиц Р. З. Судебная практика как источник права // Судебная практика как источник права. — М., 1997. С. 5.
Недбайло П. Е. Применение советских правовых норм. — М., 1960. С. 354−355; Шляпочников А. С. Толкование советского уголовного закона. -
М., 1960. С. 33, 142; Спасов Б. П. Закон и его толкование. — М., 1986.
С. 163.
Гусов К.И., Толкунова В. Н. Трудовое право России: Учебник. М., 2006. С. 57; Трудовое право: Учебник / Под ред. О. В. Смирнова, И. О. Снигиревой. — М., 2007. С. 64.
Хохлов Е. Б. Проблемы теории и практики российского трудового права//Правоведение. -2006. — № 4. — С. 58.
Гребенщиков А.В., Маврин С. В. Глава V. Источники трудового права // Трудовое право России: Учебник /Под ред. С. П. Маврина, Е. Б. Хохлова. — М., 2002. С. 193−196.
Венгеров А. Б. Роль судебной практики в развитии советского права: дис. … канд. юрид. наук. М., 1965. С. 257.
СЗ РФ. 2006. № 27. Ст. 2878.
Стрижаков Г. Правовая природа коллективного договора как акта социального партнерства // Трудовое право. — 2007. — № 10. — С. 29.
Лушников А.М., Лушникова М. В. Курс трудового права: в 2 т. Т. 2. Коллективное трудовое право. Индивидуальное трудовое право. Процессуальное трудовое право. — М.: Статут, 2009.
С. 167
Нуртдинова А. Ф. Определение содержания коллективного договора // Закон. — 2005. — № 2. — С. 108.
См., например: Коллективный договор на 2009;2011 годы ОАО «Ростелеком».
Стрижаков Г. Указ. соч. С. 30.
Анисимов А. Л. Коллективный договор как средство укрепления трудовых отношений и социального партнерства // Трудовое право. — 2007. — № 5. — С. 26.
Ершова Е. А. Коллективные договоры — вид нормативных правовых договоров, содержащих нормы права // Трудовое право. — 2008. — № 10. — С. 51.
Там же. С. 52.
Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. А. М. Куренной, С. П. Маврин, Е. Б. Хохлов. — М.: Юристъ, 2005. С. 114.
Шаповал Е. А. Коллективный договор как источник трудового права // Социальное и пенсионное право. — 2008. — № 2. — С. 18.
Стрижаков Г. Указ. соч. С. 32.
Дивеева Н. И. Договорные основы трудового права России. — Барнаул, 1999. С. 48.
Определение Верховного Суда РФ от 14.
05.2010 № 1-В10−1.
Васьков В.С., Гарипов Р. С. Эффективность коллективно-договорного регулирования трудовых прав и социальных гарантий работников // Трудовое право. — 2009. — № 9. — С. 111.
Шебанова А. Ф. Коллективный договор // Вопросы трудового права. — 2006. — № 12. — С. 17.
Жернигон Б., Одеро А., Гуидо Г. Коллективные переговоры: нормы МОТ и принципы деятельности контрольных органов. Женева, 2001. С. 75−76.
Лушников А.М., Лушникова М. В. Указ. соч. С. 129.
Там же. С. 135.
Хныкин Г. В. Коллективный договор // Законодательство. — 2005. — № 11. — С. 52.
Ершова Е. А. Указ. соч. С. 312.
Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. А. М. Куренной, С. П. Маврин, Е. Б. Хохлов. — М.: Юристъ, 2005. С. 54.
Стрижаков Г. Указ. соч. С. 33.
Хныкин Г. В. Указ. соч. С. 52.
Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Ю. П. Орловского. — М.: Контракт; Инфра-М, 2007. С. 117.
Постановление ФАС Уральского округа от 12.
03.2008 N Ф09−1326/08-С3 по делу № А60−11 974/07.
http://dtt1.avo.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=66&Itemid=78
Веселова Е. Р. Локальное нормотворчество в организации // Трудовое право. — 2004. — № 9. — С. 14.
Киселев И. Я. Трудовое право: учебник / И. Я. Киселев, А. М. Лушников. — 4-е изд., испр. и доп. — М.: Эксмо, 2011. С. 262.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.
12.2001 № 195-ФЗ
(ред. от 07.
02.2011) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
Договоры о труде в сфере действия трудового права: учеб. пособие / под ред. К. Н. Гусова. — М.: Проспект, 2010. С. 202.
Закон РФ от 11.
03.1992 № 2490−1 «О коллективных договорах и соглашениях» // Российская газета. 1992. № 98.
Трудовое право: Учебник / Под ред. О. В. Смирнова, И. О. Снигиревой. — М.: Проспект, 2007. С. 367.
Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Ю. П. Орловский. 2-е изд., испр. и доп. — М., 2007. С. 287.
Ершова Е. А. Трудовое право в России / Рос. акад. правосудия. — М.: Статут, 2007. С. 154.
При написании работы анализировались коллективные договоры следующих организаций: ОАО «Южная телекоммуникационная компания», ОАО «Сибирьтелеком», ОАО «Ростелеком», ОАО «Ленполиграфмаш», ОАО «Силовые машины», ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть». ОАО «Север
ТелеКом", ОАО «Центр
Телеком", ООО «АТП-Телеком», ОАО «Сибур-Нефтехим», ОАО «РЖД», Уфимского государственного авиационного университета, Томского государственного университета, Казанского государственного университета, ФГУП «Почта России» и др.
Акопов Д. Р. Толкование терминов Трудового кодекса Российской Федерации // Социальное и пенсионное право. — 2007. — № 2. — С. 24.
Трудовое право: Учебник / Под ред. О. В. Смирнова, И. О. Снигиревой. — М.: Проспект, 2007. С. 128.
Хныкин Г. В. Указ. соч. С. 58.
СЗ РФ. 1995. № 35. Ст. 3503.
Консультант
Плюс: справ. правовая система. — Документы СССР, сетевая. — Электрон. дан., 2011.
Гейг И. В. Нормирование и регламент рабочего времени: Учебно-метод. пособие. — М., 2002. С. 22; Смирнова Е. П. Новые правила регулирования рабочего времени и времени отдыха.
— М., 2007. С. 34; Постатейный комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / под ред. Ф. Н. Филиной. — М., 2007.
С. 69.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.
01.2010 по делу № А74−1326/2009
Дивеева Н. И. Указ. соч. С. 51.
Нуртдинова А. Ф. Определение содержания коллективного договора // Закон. — 2005. — № 2. — С. 108.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.
11.2008 № Ф08−6033/2008 по делу № А63−13 630/2007;С1−35.
Анисимов А. Л. Указ. соч. С. 26.
Лушников А.М., Лушникова М. В. Указ. соч. С. 171.
