Кодексы законов о труде 1918 и 1922 года

В первой нашли отражение революционные идеи самоуправления трудящихся и выборности руководителей предприятий. Появление главы о занятости было обусловлено коренными изменениями на рынке труда, вызвавшими такое забытое в стране явление, как безработица. Принципиальным изменением Кодекса стала новая редакция ст. 1, определяющая сферу действия Закона. Если ранее он распространялся только на рабочих и служащих, то теперь было предусмотрено, что он регулирует трудовые отношения всех работников. Этим был положен конец дискуссии о том, распространяется ли КЗоТ на работающих акционеров, членов хозяйственных обществ и товариществ и других собственников. В ходе обсуждения проекта нового Трудового кодекса в литературе было высказано мнение о необходимости дальнейшего расширения предмета трудового права: «В условиях перехода к рынку назрела пора отнести к сфере действия трудового законодательства все соглашения о труде, предусматривающие исполнение работ независимо от их срока, в том числе и гражданско-правовые договоры подряда и поручения». Надо сказать, что при каждой очередной кодификации вопрос о сфере действия Трудового кодекса был одним из самых обсуждаемых.

Перестройка с ее экономическими и идеологическими преобразованиями потребовала кардинального пересмотра не только отдельных норм трудового законодательства, но и самой концепции отрасли. Появление нового типа работодателей — коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей обусловило необходимость отказа государства от вмешательства в хозяйственную деятельность работодателей, в том числе и в сфере регулирования отношений наемного труда. С другой стороны, следовало решить задачу сохранения достигнутого уровня социальной защищенности трудящихся.

Переходный период от социалистического КЗоТ к рыночному Трудовому кодексу ознаменовался поиском новых механизмов правового регулирования трудовых отношений, который не всегда приводил к удачным решениям. В этот период принимаются отдельные нормативные правовые акты, устанавливающие особенности регулирования труда в новых условиях хозяйствования. Развитию арендной формы организации труда сопутствовало появление новой модели правового регулирования трудовых отношений. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде от 23 ноября 1989 г.

распространили трудовое законодательство на работников — участников арендных предприятий, однако сделав акцент на локальном регулировании трудовых отношений, разрешив самостоятельно устанавливать формы и системы оплаты труда, распорядок рабочего дня, сменность работы, суммированный учет рабочего времени и др. (ст. 29). Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445−1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» в п. 1 ст.

26 зафиксировал норму, которая в силу своей нечеткости явилась объектом споров и камнем преткновения при решении вопроса об отраслевой принадлежности отношений работников — членов хозяйственных обществ и товариществ: «Отношения работника и предприятия, возникшие на основе договора о членстве в хозяйственном товариществе, регулируются гражданским законодательством РСФСР и учредительными документами товарищества». Такая формулировка дала основание некоторым специалистам утверждать, что трудовые отношения работающих акционеров — участников хозяйственных обществ являются предметом не трудового, а гражданского права. И только Верховный Суд РСФСР, вынося решение по конкретному делу, расставил все точки над «i», указав, что трудовые отношения работников — участников хозяйственных обществ регулируются трудовым законодательством.

Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» продолжил курс на освобождение работодателей от законодательной опеки государства и закрепил право предприятий самостоятельно устанавливать формы, системы и размеры оплаты труда работников, а также дополнительные отпуска, сокращенный рабочий день и иные льготы.

В период реформирования трудового законодательства в КЗоТ было внесено огромное количество дополнений и изменений, что нарушило его системные связи и породило множество противоречий. К тому же к этому времени накопился значительный массив законов и подзаконных нормативных актов, посвященных наемному труду, которые требовалось кодифицировать и привести в соответствие с новыми историческими реалиями.

Четвертый в истории России Трудовой кодекс был принят 30 декабря 2001 г. и вступил в действие с 1 февраля 2002 г. Работа над его проектом заняла около 10 лет. Первоначальный проект был опубликован для широкого обсуждения с целью учета интересов всех заинтересованных субъектов — работников, работодателей, профсоюзов. За этот период Россией было ратифицировано несколько важнейших конвенций Международной организации труда (в частности, Конвенция № 81 «Об инспекции труда», Конвенция № 150 «О регулировании вопросов труда: роль, функции и организация», Конвенция № 156 «О равном обращении и равных возможностях трудящихся мужчин и женщин: трудящиеся с семейными обязанностями», Конвенция № 155 «О безопасности и гигиене труда в производственной среде») и новый Кодекс изначально создавался с учетом принципов и положений международного трудового права.

2.

2. Кодекс законов о труде 1922 года Кодекс законов о труде РСФСР 1922 г. признал необходимым учредить особые сессии народных судов, которые должны были рассматривать все дела по нарушению законов о труде, а также все споры, возникавшие на почве применения наемного труда (ст. 168). Положение о судоустройстве РСФСР от 11 ноября 1922 г. закрепило создание специализированных судов, в том числе особых трудовых сессий народных судов по делам о преступлениях по нарушению Кодекса законов о труде. Это объяснялось особой сложностью подведомственных им дел и необходимостью специальных знаний и навыков для рассмотрения трудовых дел. Трудовые сессии народных судов образовывались при каждом губернском суде в составе председателя — народного судьи и двух членов: представителя от органов НКТ и представителя от профсоюзов. Действовали они в том же порядке, что и народные суды.

Помимо участия в разрешении трудовых споров в суде Наркомтруду было предоставлено право надзора за решениями трудовых сессий, их истребования и опротестования. Однако совмещение органами НКТ судебных и надзорных функций вскоре было прекращено. Циркуляр НКТ РСФСР и ВСНХ РСФСР № 74/1210 от 3 июля 1924 г. предложил заменить представителей НКТ в трудовых сессиях представителями государственных хозяйственных органов на том основании, что это совмещение неблагоприятно отражается на работе судебных органов, является нарушением процессуальных правил и не вызывается необходимостью.

В трудовых сессиях народных судов могли рассматриваться также все индивидуальные и групповые споры между нанимателями и рабочими и служащими, если они не направлялись на рассмотрение в примирительные камеры (ст. 169 КЗоТ).

Нормы об организации особых сессий народных судов по трудовым делам были включены и в положения о судоустройстве союзных республик. Аналогичные положения устанавливались также общесоюзным законодательством.

Трудовым сессиям народных судов по месту их нахождения были подсудны:

а) все гражданские иски, вытекавшие из трудовых отношений, если они не были направлены к рассмотрению в примирительном порядке. Дела этой категории трудовые сессии рассматривали независимо от суммы иска и от того, кто являлся ответчиком по делу;

б) все уголовные дела по обвинению в нарушении КЗоТ и других законоположений о труде, нарушении коллективных договоров и другие — независимо от служебного и должностного положения обвиняемого.

Трудовые сессии народных судов, как правило, рассматривали иски рабочих и служащих или коллективов работников к предприятиям и учреждениям; на практике иногда возникал вопрос о подсудности трудовым сессиям исков администрации предприятий и учреждений к отдельным рабочим и служащим в тех случаях, когда эти иски вытекали из трудовых отношений. На основе обобщения материалов судебной практики НКЮ РСФСР издал специальное разъяснение, из которого следовало, что подсудность дел трудовым сессиям определялась существом исковых требований, а не статусом истца и ответчика или размером исковых требований. В соответствии со смыслом ч. 2 ст. 169 КЗоТ РСФСР разъяснялось, что трудовые сессии обязаны были принимать к своему рассмотрению также все иски администрации предприятий и учреждений к рабочим и служащим, если эти иски были основаны на трудовом или коллективном договоре и вытекали из существовавших трудовых отношений.

По мнению юристов того времени, трудовые сессии являлись наиболее совершенным юрисдикционным органом, участвующим в разрешении трудовых дел. Главный недостаток их деятельности заключался в слабом материальном обеспечении.

В 1926 г. было принято Положение о судоустройстве РСФСР, в котором был закреплен новый порядок организации и деятельности трудовых сессий народных судов. По этому Положению особые сессии народного суда по трудовым делам образовывались по постановлениям пленумов соответствующих судов в главных городах автономных республик, в центрах краевых и областных административно-территориальных объединений, областных, губернских и окружных городах и промышленных центрах. В остальных местностях трудовые дела рассматривались судами в общем порядке. Положение закрепило новый принцип формирования состава трудовых сессий. Постоянные члены этих сессий уже не назначались, а избирались: один — от профессиональных союзов, другой — от местного исполкома из числа работников хозяйственных органов по представлению отделов местного хозяйства или советов народного хозяйства.

29 августа 1928 г. ЦИК и СНК СССР утвердили Правила о примирительно-третейском и судебном рассмотрении трудовых конфликтов. Это был первый общесоюзный законодательный акт, которым регулировался весь комплекс вопросов, связанных с рассмотрением трудовых споров.

Глава III Правил целиком была посвящена трудовым сессиям народного суда. Правила 1928 г. содержали лишь основные положения об организации и деятельности трудовых сессий народного суда. Правила исходили из того, что трудовые сессии народного суда организуются согласно законодательству союзных республик (ст. 6).

Согласно ст. 35 Положения о судоустройстве РСФСР (в редакции 1926 г.) трудовые сессии народных судов действовали в составе народного судьи и двух постоянных членов народного суда.

Правила 1928 г. относили к функциям трудовых сессий народных судов рассмотрение споров, возникавших вследствие неисполнения законов о труде, коллективных и трудовых договоров и правил внутреннего распорядка. На трудовые сессии народных судов наряду с разрешением трудовых споров возлагались также функции по рассмотрению уголовных дел о нарушениях трудового законодательства и коллективных договоров.

Таким образом, Кодекс законов о труде 1922 г. предусмотрел организацию специальных судов по трудовым делам.

К 1938 г. трудовые сессии народных судов были ликвидированы. Все трудовые дела, которые раньше рассматривались трудовыми сессиями народных судов, стали рассматриваться общими судами.

Заключение

В соответствии с поставленными целями и задачами мы пришли к следующим выводам:

Первый Кодекс законов о труде был принят в декабре 1918 г. В качестве основных идей Кодекса можно выделить трудовую повинность всех граждан Советской республики, а также вознаграждение за проделанную работу не ниже прожиточного минимума.

Для того чтобы обеспечить должный уровень социалистического производства, было необходимо платить рабочим вознаграждение, которое бы обеспечивало минимальные потребности рабочего и его семьи. Именно эта идея и была закреплена в КЗоТ 1918 г. Однако сразу после революции Советское государство в области труда столкнулось с проблемой выплаты заработной платы. Понятно, что пролетариат как класс, победивший в пролетарской революции, рассчитывал на улучшение своего материального положения, по крайней мере на достойную заработную плату. Проблемы с адекватной оплатой труда возникли у Советского государства практически сразу: в течение 1918 г. покупательная способность рубля продолжала падать.

Восемнадцатого февраля 1919 г. ВЦИК и СНК издали декрет о повышении заработной платы, согласно которому в основу тарифных положений должны были быть положены сдельная и премиальная системы заработной платы, построенные на твердой норме выработки, с точно установленной повышенной платой за выработку сверхнормы.

Однако меры, принятые по повышению заработной платы, уже не могли помочь улучшить материальное положение рабочего класса в связи с развалом финансовой и денежной системы страны. В 1918 — 1920 гг. некоторые коммунисты стали пропагандировать идеи «отмирания» денег. Они исходили из учения Маркса, что труд одинаково присущ всем общественным формам, а заработная плата присуща только капитализму с его покупкой и продажей рабочей силы. Наиболее ярким и последовательным выразителем этих настроений среди большевиков был Ю. Ларин, приветствовавший происходившее «срывание денежных покровов». А лидер профсоюза металлистов А. Гольцман писал: «По мере того как личный доход будет все больше и больше терять свое значение, и в результате, когда ни одного кусочка продукта нельзя будет получить иначе чем по карточкам, деньги потеряют весь смысл и превратятся в кучки бумажек».

Второй Кодекс законов о труде РСФСР был принят 30 октября 1922 г. в условиях новой экономической политики, признавшей право частной собственности и свободу предпринимательства. Кодекс коренным образом отличался от своего предшественника, прежде всего тем, что устанавливал добровольный порядок найма (ст. 5), допуская привлечение к трудовой повинности лишь в исключительных случаях — борьба со стихийными бедствиями, недостаток в рабочей силе для выполнения важнейших государственных заданий (ст. 11).

Впервые в кодифицированном акте были закреплены нормы, допускающие коллективно-договорное регулирование трудовых отношений (разд. IV «О коллективных договорах»), хотя практика заключения коллективных договоров существовала с начала XX в. и была легализована актом Совета народных комиссаров в 1918 г.

Многие положения КЗоТ РСФСР 1922 г. дошли до нашего времени и в современных формулировках включены в Трудовой кодекс РФ, например гарантия распространения коллективного договора на всех лиц, работающих у данного работодателя, независимо от их членства в профсоюзе, правило о недействительности условий трудового договора, ухудшающих положение работников по сравнению с трудовым законодательством, требование о регистрации коллективного договора и др.

Огромным преимуществом КЗоТа 1922 г. стал разд. V «О трудовом договоре». В нем нашла реализацию прогрессивная идея о свободе трудового договора, выработанная передовыми мыслителями и развитая отечественными и зарубежными учеными. Трудовой договор в ст. 27 КЗоТ определяется как соглашение двух и более лиц, по которому одна сторона (нанимающийся) предоставляет свою рабочую силу другой стороне (нанимателю) за вознаграждение.

Условия трудового договора определяются соглашением сторон (ст. 28). Перевод нанявшегося из одного предприятия в другое или перемещение из одной местности в другую, хотя бы вместе с предприятием, допускаются только с согласия рабочего или служащего (ст. 37). Трудовой договор может быть расторгнут по соглашению сторон (ст.

44), а трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, — по собственному желанию нанявшегося (ст. 46). Исключение из правил было установлено в отношении лиц, заключивших срочный трудовой договор, — они могут уволиться до истечения срока только при наличии перечисленных в законе уважительных причин (ст. 48).

Возможности работодателя расторгать трудовой договор были ограничены в целях защиты трудовых прав работников: установлен закрытый перечень оснований расторжения, предусмотрено участие расценочно-конфликтной комиссии в принятии решения об увольнении работников по некоторым основаниям, закреплены дополнительные гарантии для членов фабрично-заводского комитета профсоюза, введены новые обязанности нанимателя предупреждать работников о предстоящем увольнении и выплачивать выходное пособие (ст. 47).

Кодекс установил дополнительные гарантии в сфере оплаты труда, новые виды гарантийных и компенсационных выплат, ввел новые правила о рабочем времени и времени отдыха (например, о сокращении продолжительности работы в ночное время на один час, о разделении рабочего дня на части, о дополнительных отпусках за работу в особо вредных и опасных условиях), отдельный раздел посвятил ученичеству, сконцентрировал дополнительные гарантии для женщин и несовершеннолетних в специальном разделе. Особое значение приобрел разд. XV Кодекса, в котором впервые на законодательном уровне был определен правовой статус профессиональных союзов и закреплены полномочия их первичных органов на предприятиях, в учреждениях, а также установлены гарантии деятельности профсоюзов, включая материальные.

Еще одно достижение трудового законодательства того периода — закрепление права на индивидуальные и коллективные трудовые споры и установление системы органов по рассмотрению трудовых споров (разд. XVI). Согласно ст. 168 КЗоТ 1922 г. все споры, возникающие на почве применения наемного труда, разрешаются либо в принудительном порядке — в особых сессиях народных судов, либо в порядке примирительного разбирательства — в расценочно-конфликтных комиссиях, примирительных камерах и третейских судах, организуемых на началах паритетного представительства сторон. Тем самым были заложены основы сегодняшнего порядка рассмотрения коллективных трудовых споров с помощью примирительных процедур.

Кодекс 1922 г. также включал правила о социальном страховании, в систему которого входили: оказание лечебной помощи, выдача пособий по временной нетрудоспособности (болезнь, увечья, карантин, беременность, роды, уход за больным членом семьи), выдача дополнительных пособий (на кормление ребенка, предметы ухода, погребение), выдача пособий по безработице, выдача пособий по инвалидности, выдача пособий членам семейств трудящихся по найму в случае смерти или безвестного отсутствия их кормильца (ст. 176).

Таким образом, достаточно удачно для того времени была реализована идея создать правовой механизм регулирования трудовых отношений в условиях жесткого государственного вмешательства в рыночные экономические отношения: «Оценивая ретроспективно КЗоТ 1922 г., можно констатировать, что он оказался адекватным тем задачам, которые призвана была решать новая экономическая политика, и способствовал ее успешному на первых порах осуществлению: быстрому восстановлению народного хозяйства после разрухи, вызванной гражданской войной, нормализации социальной обстановки в стране». С образованием Союза Советских Социалистических Республик и принятием в 1924 г. Конституции СССР, в соответствии с которой установление основных законов о труде было отнесено к ведению СССР, ситуация значительно изменилась. Теперь нормативные акты по вопросам труда и занятости принимались на общесоюзном уровне (постановления Совета Народных Комиссаров), а союзные республики в лучшем случае дублировали их, но чаще всего непосредственно применяли общесоюзные акты в качестве источников трудового права. В 1930;е годы особое внимание уделялось вопросам укрепления трудовой дисциплины, повышению ответственности за сохранность социалистической собственности, развитию системы гарантий и компенсаций, централизованному регулированию заработной платы. В целях конкретизации отдельных норм КЗоТ 1922 г.

были изданы акты об отпусках, командировках, ученичестве, надомниках, домашних работниках, временных и сезонных работниках, многочисленные нормативные правовые акты, устанавливающие дифференцирующий подход к правовой регламентации труда по отраслевому критерию. В. М. Догадов так обосновывает новое явление в трудовом праве: «Для отдельных отраслей народного хозяйства, ввиду своеобразных условий применения в них наемного труда, приходится допускать ряд изъятий и отступлений от положений Кодекса, применяя к ним эти положения не полностью, а лишь в некоторых частях. Заключаются подобные изъятия или отступления либо в том, что та или иная норма Кодекса законов о труде вовсе не имеет применения к данному кругу трудовых отношений без замены ее какой-либо иной нормой, либо же норма Кодекса заменяется нормой иного содержания. При этом могут быть допущены по тем или иным соображениям и некоторые ухудшения в положении данной группы трудящихся по сравнению с Кодексом законов о труде».

Характерным для источников трудового права тех лет стало принятие нормативных правовых актов совместными постановлениями Совета Народных Комиссаров СССР, Центрального комитета Всесоюзной коммунистической партии и Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов. Такая практика просуществовала вплоть до перестройки, в результате которой был ликвидирован монополизм коммунистической партии в политической системе России.

В предвоенные годы трудовое законодательство вновь претерпевает реформу, в очередной раз вводится государственное (внеэкономическое) принуждение к труду, существенно ограничивается увольнение по собственному желанию, ужесточается ответственность за самовольные уход с предприятия и переход с одного предприятия на другое (Указы Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня и от 19 октября 1940 г.). В 1940 г. была введена уголовная ответственность за прогул без уважительных причин, причем под прогулом понималось всякое опоздание на работу или преждевременный уход более чем на 20 минут. Апофеозом государственной политики по укреплению трудовой дисциплины стали новые Типовые правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные Постановлением СНК СССР от 18 января 1941 г.

Снижение уровня правовых гарантий наблюдалось также в сфере рабочего времени и времени отдыха, нормирования и оплаты труда, разрешения коллективных трудовых споров. Работодателям было запрещено улучшать положение работников по сравнению с законодательством и самостоятельно повышать заработную плату. В военный период вновь были введены трудовая повинность и трудовая мобилизация (Указы ПВС СССР от 22 июня 1941 г., от 26 декабря 1941 г., от 13 февраля 1942 г.).

Послевоенный период стал периодом относительного затишья в нормотворческой деятельности государства. Заметными нормативными актами того времени стали Положение о товарищеских судах (1951 г.), создавшее систему общественных органов, призванных обеспечивать поддержание трудовой дисциплины, и Положение о правах фабричного, заводского, местного комитета профсоюза (1959 г.), расширившее полномочия профсоюзов в управлении трудом. Начался процесс восстановления гарантий, установленных первоначальной редакцией КЗоТ РСФСР.

К началу 1970;х годов КЗоТ РСФСР 1922 г. насчитывал десятки изменений и дополнений, внесенных за неполных пять десятилетий, прошедших с момента его принятия. Формально он оставался источником трудового права, но параллельно с ним действовало множество других актов (в значительной мере противоречащих КЗоТ), сформировавших новые правовые институты. Это в очередной раз стало предпосылкой для глобальной кодификации трудового законодательства. Первым результатом систематизации нормативных актов в сфере труда стали Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г. В связи с принятием Основ полностью или частично утратили силу 95 общесоюзных нормативных актов. В процессе кодификации были решены основные задачи: устранить множественность нормативных актов, изданных в разное время; исключить устаревшие и практически бездействующие нормы трудового права, не соответствующие более поздним законодательным актам; устранить расхождения и противоречия в регулировании вопросов труда, образовавшиеся за несколько десятков лет; создать новые правовые нормы, выводящие трудовое законодательство на иной уровень правовой регламентации, соответствующий современному состоянию общества и производительных сил.

Основы вступили в действие с 1 января 1971 г. и дали старт кодификации трудового законодательства в союзных республиках. В Основах законодательства о труде был заложен принцип разграничения компетенции Союза ССР и союзных республик в области регулирования труда рабочих и служащих. Так, согласно ст. 107 Основ большинство правил было отнесено к ведению Союза ССР (например, продолжительность ночной работы, минимальный размер месячной заработной платы, компенсации в связи со служебными командировками или в связи с переездом на работу в другую местность, ограничение труда женщин на ночных работах, порядок и размер отчислений профсоюзным органам на культурно-массовую и физкультурную работу, порядок и размеры обеспечения по государственному социальному страхованию) либо к совместному ведению Союза ССР и союзных республик (сокращение рабочего времени для отдельных категорий работников, работы, производимые в праздничные дни, предоставление и продолжительность ежегодных дополнительных отпусков, нормирование заработной платы, премиальная система оплаты труда, единые или типовые нормы выработки, ограничение удержаний из заработной платы, правила по охране труда, льготы для обучающихся без отрыва от производства, права профсоюзов, органы государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде, особенности регулирования труда некоторых категорий работников и др.). В ведении союзных республик оставался весьма узкий круг вопросов: случаи применения сверхурочных работ, случаи привлечения к работе в выходные дни и сроки выплаты заработной платы.

Российский Кодекс законов о труде, сменивший КЗоТ РСФСР 1922 г., был создан на базе Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержден Указом Верховного Совета РСФСР 9 декабря 1971 г., вступил в силу 1 апреля 1972 г. КЗоТ РСФСР отличался от Основ законодательства о труде количеством глав — 18 против 15, причем только одна глава была действительно новеллой по отношению к Основам — глава XVIII «Особенности регулирования труда отдельных категорий работников», другие же образовались путем разделения нормативного материала Основ (например, главы КЗоТ «Рабочее время» и «Время отдыха» выделились из главы Основ законодательства о труде «Рабочее время и время отдыха»).

Список литературы

Нормативно-правовые акты:

Ведомости Верховного Совета СССР. 1970. № 29. Ст. 265.

Ведомости Верховного Совета СССР. 1971. № 50. Ст. 1007.

Монографии, учебники, учебные пособия:

Александров Н. Г. Трудовое правоотношение. М., 1948; Иванов С. А., Лившиц Р. З., Орловский Ю. П. Советское трудовое право: вопросы теории. М., 1978.

Бухарин Н. И. Экономика переходного периода. М., 1920.

Войтинский И. С. Трудовое право СССР. М.; Л., 1925.

Гимпельсон Е. Г. Формирование советской политической системы. М., 1995.

Гольцман А. Регулирование и натурализация заработной платы. М., 1918.

Горшенин К. П. Кодификация законодательства о труде. Теоретические вопросы. М., 1967.

Декреты советской власти. М., 1968. Т. 4.

Декреты Советской власти. М., 1974. Т. 7.

Декреты Советской власти. М., 1986. Т. 12.

Догадов В. М. Очерки трудового права. Л., 1927.

Киселев И. Я. Зарубежное трудовое право: Учебник для вузов. М.: Норма-Инфра-М, 1998.

Киселев И. Я. Трудовое право в тоталитарном обществе (из истории XX века). М., 2003.

Киселев И. Я. Трудовое право России: историко-правовое исследование. М.: Норма-Инфра, 2001.

Процевский А. И. Предмет советского трудового права. М.: Юрид. лит., 1979.

Российская газета. 1994. 26 и 27 октября.

Скачкова Г. С. Расширение сферы действия трудового права и дифференциации его норм: Дис. … докт. юрид. наук. М., 2003.

Толкунова В. Н. Трудовое право России: Учеб. пособие / В. Н. Толкунова, К. Н. Гусов. М.: Юрист, 1995.

Троцкий Л.Д. К истории русской революции. М., 1990.

Трудовое право России: проблемы теории: Коллективная монография. Екатеринбург, 2006.

Научные статьи и издания периодической печати:

Акопов Д. Сфера действия трудового законодательства по Трудовому кодексу РФ // Хозяйство и право. 2003. № 7.

Акопов Д. Сфера действия трудового законодательства по Трудовому кодексу РФ // Хозяйство и право. 2003. № 7.

Жемчужникова М. Недостатки существующей системы конфликтного разбирательства и меры к их устранению // Ежегодник советской юстиции. 1927. № 17.

Иванов С. А. Российское трудовое право: история и современность // Государство и право. 1999. № 5.

Иванов С. А. Советская наука трудового права: проблемы и перспективы развития // Проблемы трудового права и права социального обеспечения. М., 1975.

Кауров В. Г. Проблемы защиты интересов работника // Правоведение. 1998. № 2.

Коллонтай А. Рабочая оппозиция // Левые коммунисты в России. 1918 — 1930;е гг. М., 2008.

Кратенко М. В. Договор найма услуг физического лица: проблемы судебной практики и перспективы правового регулирования // Трудовое право. 2007. № 5.

Кузовков Д. В. Процесс натурализации народного хозяйства (1916 — 1920) // Финансовое оздоровление экономики: опыт нэпа. М., 1990.

Лившиц Р.З., Никитинский В. И. Проблемы перестройки законодательства о труде // Советское законодательство: пути перестройки. М.: Юрид. лит., 1989.

Никитинский В.И., Орловский Ю. П. Предмет и метод трудового права: изменения в условиях перестройки // Советское государство и право. 1989. № 4.

Пашерстник А.Е. О соотношении общесоюзного и республиканского законодательства о труде // Социалистическая законность и задачи советской юридической науки. М.: МГУ, 1957.

Пашков А. С. Проект нового Трудового кодекса // Государство и право. 1995. № 3.

Практика применения Трудового кодекса РФ: некоторые спорные вопросы // Журнал российского права. 2007. № 8.

Смирнов О.В. О сфере действия советского трудового права // Проблемы трудового права и права социального обеспечения. М., 1975.

Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1918. № 87 — 88. Ст. 905.

Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1922. № 70. Ст. 903.

Социалистический труд. 1991. № 5.

Ставцева А. И. Кодификация законодательства о труде в СССР // О научном единстве проблем общей теории права и трудового права: Труды ВЮЗИ. Т. 56. М., 1978.

Юдин А. В. Злоупотребление правом в трудовых отношениях // Трудовое право. 2007. № 10.

См.: Иванов С. А. Российское трудовое право: история и современность // Государство и право. 1999. № 5. С. 36 — 37.

Лившиц Р.З., Никитинский В. И. Проблемы перестройки законодательства о труде // Советское законодательство: пути перестройки. М.: Юрид. лит., 1989. С. 316.

См.: Там же. С. 316.

Киселев И. Я. Трудовое право в тоталитарном обществе (из истории XX века). М., 2003. С. 77.

Там же. С. 22.

См.: Декреты советской власти. М., 1968. Т. 4. С. 403 — 405.

Гольцман А. Регулирование и натурализация заработной платы. М., 1918. С. 65.

См.: Декреты Советской власти. М., 1974. Т. 7. С. 107.

См.: Декреты Советской власти. М., 1986. Т. 12. С. 10.

См.: Там же. С. 227.

Кузовков Д. В. Процесс натурализации народного хозяйства (1916 — 1920) // Финансовое оздоровление экономики: опыт нэпа. М., 1990. С. 28.

Гимпельсон Е. Г. Формирование советской политической системы. М., 1995. С. 102.

ГАРФ. Ф. 130. Оп. 3. Д. 35. Л. 1.

См.: Троцкий Л. Д. К истории русской революции. М., 1990. С. 151 — 158.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 52. Л. 1.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 56. Л. 1.

ГАРФ. Ф. 130. Оп. 4. Д. 1. Л. 27.

Там же. Л. 38.

Бухарин Н. И. Экономика переходного периода. М., 1920. С. 138 — 139.

ГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 3. Л. 1.

См.: Декреты советской власти. Т. 7. М., 1974. С. 175.

Цит. по: Коллонтай А. Рабочая оппозиция // Левые коммунисты в России. 1918 — 1930;е гг. М., 2008. С. 178.

См.: Иванов С. А. Российское трудовое право: история и современность // Государство и право. 1999. № 5. С. 36 — 37.

Лившиц Р.З., Никитинский В. И. Проблемы перестройки законодательства о труде // Советское законодательство: пути перестройки. М.: Юрид. лит., 1989. С. 316.

См.: Там же. С. 316.

Киселев И. Я. Трудовое право в тоталитарном обществе (из истории XX века). М., 2003. С. 77.

Там же. С. 22.

Аналогичное положение высказано Б. А. Гороховым при анализе условия трудового договора о компенсации. См.: Практика применения Трудового кодекса РФ: некоторые спорные вопросы // Журнал российского права. 2007. № 8. С. 127.

Юдин А. В. Злоупотребление правом в трудовых отношениях // Трудовое право. 2007. № 10. С. 32 — 37.

Киселев И. Я. Трудовое право в тоталитарном обществе (из истории права XX века). М., 2003. С. 22 — 23.

Несомненно, значительный вклад в исследование предмета правового регулирования, конкретных отношений, входящих в его состав, был внесен Н. Г. Александровым, С. А. Ивановым, А. И. Процевским, В. И. Никитинским, Ю. П. Орловским, Р. З. Лившицем и другими видными учеными. См.: Александров Н. Г. Трудовое правоотношение. М., 1948; Иванов С. А., Лившиц Р. З., Орловский Ю. П. Советское трудовое право: вопросы теории. М., 1978; Процевский А. И. Предмет советского трудового права. М.: Юрид. лит., 1979; Никитинский В. И., Орловский Ю. П. Предмет и метод трудового права: изменения в условиях перестройки // Советское государство и право. 1989. № 4.

Еще в середине 70-х годов прошлого века высказывалась точка зрения о недостаточности разработанности в науке трудового права отношений, тесно связанных с трудовыми. См.: Иванов С. А. Советская наука трудового права: проблемы и перспективы развития // Проблемы трудового права и права социального обеспечения. М., 1975. С. 9.

См.: Киселев И. Я. Трудовое право России: историко-правовое исследование. М.: Норма-Инфра, 2001. С. 137.

См., например: Гинзбург Л. Я. Актуальные вопросы советского трудового права на современном этапе; Процевский А. И. О предмете советского трудового права; Смирнов О. В. О сфере действия советского трудового права // Проблемы трудового права и права социального обеспечения. М., 1975.

См.: Толкунова В. Н. Трудовое право России: Учеб. пособие / В. Н. Толкунова, К. Н. Гусов. М.: Юрист, 1995. С. 16 — 20.

Пашков А. С. Проект нового Трудового кодекса // Государство и право. 1995. № 3. С. 80.

См.: Акопов Д. Сфера действия трудового законодательства по Трудовому кодексу РФ // Хозяйство и право. 2003. № 7. С. 130.

Кауров В. Г. Проблемы защиты интересов работника // Правоведение. 1998. № 2.

Социалистический труд. 1991. № 5. С. 56.

Усматривая перспективу сближения норм, регулирующих труд рабочих, служащих и колхозников, С. А. Иванов в 1975 г. говорил о том, что это должно происходить постепенно и не быть «простым актом переноса… трудовых норм». См.: Иванов С. А. Советская наука трудового права: проблемы и перспективы развития // Проблемы трудового права и права социального обеспечения. М., 1975. С. 10.

Киселев И. Я. Зарубежное трудовое право: Учебник для вузов. М.: Норма-Инфра-М, 1998. С. 11.

Небезынтересны в связи со сказанным соображения Г. С. Скачковой, предлагающей исключить из ст. 11 ТК РФ слова: «военнослужащих, при исполнении ими обязанностей военной службы». См.: Скачкова Г. С. Расширение сферы действия трудового права и дифференциации его норм: Дис. … докт. юрид. наук. М., 2003. С. 264.

Кратенко М. В. Договор найма услуг физического лица: проблемы судебной практики и перспективы правового регулирования // Трудовое право. 2007. № 5. С. 16.

См.: Акопов Д. Сфера действия трудового законодательства по Трудовому кодексу РФ // Хозяйство и право. 2003. № 7. С. 129.

Следует отметить принципиальное отличие новых источников трудового права — они имели всеобщую сферу действия, распространялись на всех работодателей, тогда как предшествующие законы о труде действовали только в отдельных сферах деятельности, например только на промышленных предприятиях, или только на предприятиях фабрично-заводской, горной и горнозаводской промышленности, или только на казенных предприятиях.

Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1918. № 87 — 88. Ст. 905.

В дополнение к Кодексу в 1920 г. Совет народных комиссаров издает Декрет о всеобщей трудовой повинности, который устанавливает новый вид трудовой повинности в форме привлечения трудящихся независимо от постоянной работы к единовременному или периодическому выполнению общественно необходимых работ (топливных, строительных, дорожных, гужевых), а также для борьбы с последствиями общественных действий.

Впоследствии в ноябре 1919 г. был введен прямой запрет самовольного ухода с государственного учреждения (предприятия) после объявления о его милитаризации.

См.: Войтинский И. С. Трудовое право СССР. М.; Л., 1925. С. 31.

Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1922. № 70. Ст. 903.

Киселев И. Я. Трудовое право России. Историко-правовое исследование: Учебное пособие. С. 171.

Догадов В. М. Очерки трудового права. Л., 1927. С. 18 — 19.

Некоторыми учеными высказывались соображения о необходимости принятия союзного закона в форме кодекса законов о труде СССР. В частности, в качестве аргументов указывалось на необходимость большой степени централизации трудовых отношений, многолетнюю практику регулирования условий труда общесоюзным законодательством, фактическое совпадение по содержанию республиканских кодексов о труде и др. См.: Пашерстник А. Е. О соотношении общесоюзного и республиканского законодательства о труде // Социалистическая законность и задачи советской юридической науки. М.: МГУ, 1957.

Ведомости Верховного Совета СССР. 1970. № 29. Ст. 265.

В течение 1971 — 1973 гг. Кодексы законов о труде были приняты во всех союзных республиках бывшего СССР.

Ведомости Верховного Совета СССР. 1971. № 50. Ст. 1007.

СП СССР. 1941. № 4. Ст. 63.

Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. № 50. Ст. 1107.

Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 21. Ст. 593.

Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 18. Ст. 565.

Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 17. Ст. 890.

СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4557.

СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 148.

СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3702.

Пашков А. С. Проект нового Трудового кодекса // Государство и право. 1995. № 3. С. 80.

См., например: Горшенин К. П. Кодификация законодательства о труде. Теоретические вопросы. М., 1967. С. 24 — 55; Ставцева А. И. Кодификация законодательства о труде в СССР // О научном единстве проблем общей теории права и трудового права: Труды ВЮЗИ. Т.

56. М., 1978. С. 92 — 101.

О моделях правовой организации труда в советский и постсоветский периоды см.: Трудовое право России: проблемы теории: Коллективная монография. Екатеринбург, 2006. С. 3 — 11.

Всего в первоначальный текст КЗоТ РСФСР поправки вносились 30 раз.

Российская газета. 1994. 26 и 27 октября.

СУ РСФСР. 1922. № 77. Ст. 960.

В Основах судоустройства СССР и союзных республик, утвержденных сессией ЦИК СССР 29 октября 1924 г., предусматривалось, что для рассмотрения дел особой категории, требующих специального состава суда и специального порядка рассмотрения, законодательством Союзных республик могли быть создаваемы судебно-административные органы постоянного характера: камеры народных судов по трудовым делам (СЗ СССР. 1924. № 23. Ст. 203).

ИНКТ. 1924. № 29.

ИНКТ СССР. 1927. № 4.

См.: Жемчужникова М. Недостатки существующей системы конфликтного разбирательства и меры к их устранению // Ежегодник советской юстиции. 1927. № 17. С. 501.

См.: Изв. НКТ РСФСР. 1927. № 4.

СЗ СССР 1928. № 56. Ст. 495.

См.: Декреты советской власти. М., 1968. Т. 4. С. 403 — 405.

Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1922. № 70. Ст. 903.

Киселев И. Я. Трудовое право России. Историко-правовое исследование: Учебное пособие. С. 171.

Догадов В. М. Очерки трудового права. Л., 1927. С. 18 — 19.

Некоторыми учеными высказывались соображения о необходимости принятия союзного закона в форме кодекса законов о труде СССР. В частности, в качестве аргументов указывалось на необходимость большой степени централизации трудовых отношений, многолетнюю практику регулирования условий труда общесоюзным законодательством, фактическое совпадение по содержанию республиканских кодексов о труде и др. См.: Пашерстник А. Е. О соотношении общесоюзного и республиканского законодательства о труде // Социалистическая законность и задачи советской юридической науки. М.: МГУ, 1957.

Ведомости Верховного Совета СССР. 1970. № 29. Ст. 265.

В течение 1971 — 1973 гг. Кодексы законов о труде были приняты во всех союзных республиках бывшего СССР.

Ведомости Верховного Совета СССР. 1971. № 50. Ст. 1007.