khakasia.info за то, что не зарегистрировали они его в качестве СМИ. Стоит дело Терентьева С. отметить, виновным признанного в совершении преступления, ч. 1 ст. 282 УК РФ предусмотренного за размещение в «sura-nov» интернет-блоге записи, как направленную на возбуждение вражды или ненависти к социальной группе расцененной — к работникам полиции и с использованием совершенной средств массовой информации.
УВД по Октябрьскому району г. Красноярска в суд направило уголовное дело, по ч. 2 ст. 129 УК возбужденное по факту распространения заведомо ложных сведений в Интернете, порочащих достоинство и честь. При этом отправил e-mail обвиняемый с анонимным доносом на знакомого своего в ГУВД Красноярского края.
Также квалифицируют некоторые судьи распространение заведомо порочащих ложных сведений в сети Интернет как клевету, в средствах массовой информации содержащуюся. Например, рассмотрел 8 июля 2008 г. Королевский городской суд уголовное дело, в апреле 2008 г. возбужденное по заявлению местного жителя, в отношении которого были распространены в сети Интернет заведомо ложные сведения, порочащие его достоинство и честь (с сентября 2007 г.
в сети Интернет на сайтах знакомств личные сведения размещались о заявителе, ложные сведения о его нетрадиционной сексуальной ориентации и желании познакомиться с мужчинами, его фотографии, от имени заявителя в Интернете переписка велась с оскорблениями посетителей других сайта и в их адрес высказываниями непристойных предложений). Распространитель сведений судом был обвинен в совершении преступления, ч. 2 ст. 129 УК предусмотренного.
В литературе встречается также мнение, что клевета в сети Интернет считаться будет клеветой в СМИ. Так, в одном из комментариев к УК говорится, что клевета в СМИ — это опубликование сведений ложных, унижающих достоинство и честь человека, в печати (журналах, газетах, сборниках), трансляция по телевидению, радио, демонстрация с помощью кинои видеофильмов, в сети Интернет и т. п. Также отождествляет Шмарион В. распространение информации в сети Интернет с распространением в СМИ.
На основании изложенного сделать можно вывод, что в случае, осуществлена когда клевета была посредством Интернета (если не был зарегистрирован только сайт в добровольном порядке как СМИ), то содеянное квалифицировать следует по ч. 1 ст. 129 УК. Однако наказание по ч. 1 менее суровое, чем по ч.
2, хотя способ такой распространения, как через сеть Интернет, «опасный» не менее, чем в ч. 2. «Опасность» предусмотренный ч. 2 в том заключается, что совершается преступление таким способом, что становится содеянное (или есть вероятность большая этого) неопределенно широкому кругу лиц известным.
На наш взгляд, ситуация такая не оправданна, а необходимо внести в ч. 2 ст. 129 УК дополнение, а именно включить клевету на интернет-сайтах в перечень признаков квалифицирующих таких преступлений, как клевета. При этом использовать возможно формулировку, ч. 2 ст. 185.
3 УК аналогичную.
Заключение
Подводя итог работы можно сделать следующие выводы:
Все вышесказанное свидетельствует о необходимости корректировки соответствующей норм действующего Уголовного кодекса. На наш взгляд, следующие необходимы коррективы:
1. Формулировку примечания изменить следовало бы таким образом, чтобы увязывалось освобождение от уголовной ответственности со сроком определенным освобождения потерпевшего (например, от 2 до 24 часов в неволе) и с отказом от условий, при захвате заложника выдвинутых, или целей, хотело которых достичь лицо, похищение человека совершая или захват заложника. Освобождение по истечении 24 часов потерпевшего, либо после достижения виновным поставленной цели, либо в связи с частичным или полным выполнением требований похитителя судом учитывается в качестве обстоятельства смягчающего наказание.
2. Проблемой разграничения похищения человека от захвата заложника отсутствие является законодательной диспозиции, т. е. законодательного ее буквального описания. Путями совершенствования конструктивные будут предложения палат Федерального Собрания по внесению редакции ст. 126 УК на законодательном уровне РФ следующего содержания: «Похищение человека — это завладение противоправное человеком, против его воли совершенное путем угрозы применения насилия или насилия, с целью удержания или перемещения для получения от выгод потерпевшего или иных благ». В свою очередь, видится, что следует считать ст. 206 УК РФ как преступления международной транснациональной преступности, зачастую совершенные по политическим мотивам.
3. На законодательном уровне правовая отсутствует конструкция, проблемы разграничивающая рассогласования и согласования юридических схожих составов преступлений «захват заложника» и «похищение человека». На наш взгляд, видится острием рассматриваемой проблемы принятие Постановления Пленума Верховного Суда «О практике применения судами законодательства, направленного на разграничение похищения человека от захвата заложника» в кратчайшие сроки.
Уголовно-правовые гарантии человеческого чести и достоинства несколько уровней понимания имеют: 1) уголовное наказание и меры иные уголовно-правового характера иметь своей целью не могут унижение человеческого достоинства; 2) ответственность за все преступления против личности к гарантиям можно отнести прав человека на честь и достоинство; 3) ст. ст. 129 УК РФ защищают достоинство и честь непосредственно человека от клеветы, ст. 282 УК РФ ответственность предусматривает за возбуждение вражды либо ненависти, а равно унижение достоинства человеческого определенных групп лиц, т. е. деяний, направленных против достоинства и корпоративной чести, ст. 319 УК РФ ответственность устанавливает за оскорбление представителя власти, т. е. также защищает служебную (корпоративную) честь и достоинство.
Законодатель употребляет в нормах ст. 129 УК РФ термины достоинства и чести, каждому из них придавая самостоятельное значение. В отечественной современной уголовно-правовой доктрине также традиционно принято воспринимать понятия эти автономно, под честью предполагая самооценку человека, а под достоинством — оценку со стороны общества его. Такой подход, в теоретических рассуждениях логичный, на практике критики не выдерживает, отграничить трудно честь от достоинства: где начинается общественный статус и заканчивается самооценка? как оценка общества влияет на самосознание? каково влияние самоуважения на признание и уважение со стороны окружающих? В связи с чем проблема разграничения достоинства и чести, взаимодействия их достаточно актуальной представляется.
Список использованных источников
и литературы
Международные акты
1. Конвенция против транснациональной организованной преступности (принята в г. Нью-Йорке 15.
11.2000
Резолюцией 55/25 на 62-ом пленарном заседании 55-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) (с изм. от 15.
11.2000) // Бюллетень международных договоров, N 2, 2005.
2. Протокол о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее, дополняющий Конвенцию Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности (принят в г. Нью-Йорке 15.
11.2000
Резолюцией 55/25 на 62-ом пленарном заседании 55-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // Бюллетень международных договоров, N 2, 2005.
Нормативно-правовые акты
3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ) // Парламентская газета, N 4, 23−29.
01.2009.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.
12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 06.
01.2012) // Российская газета, N 113, 18.
06.1996, N 114, 19.
06.1996, N 115, 20.
06.1996, N 118, 25.
06.1996.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.
11.2011) // Российская газета, N 238−239, 08.
12.1994.
6. Закон РФ от 02.
07.1992 N 3185−1 (ред. от 21.
11.2011) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости СНД и ВС РФ, 20.
08.1992, N 33, ст. 1913.
7. Закон РФ от 27.
12.1991 N 2124−1 (ред. от 11.
07.2011) «О средствах массовой информации» (с изм. и доп., вступающими в силу с 10.
11.2011) // Ведомости СНД и ВС РФ, 13.
02.1992, N 7, ст. 300.
Судебные акты
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 4.
9. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2006 г. N 51-Г06−21. // СПС Консультант
Плюс. 2012.
10. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2007 г. // СПС Консультант
Плюс. 2012.
11. Методические рекомендации по ведению официальных интернет-сайтов управлений (отделов) судебного департамента в субъектах Российской Федерации. Утверждены Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 10 августа 2007 г. // СПС Консультант
Плюс. 2012.
12. Постановление ФАС ВСО от 14 ноября 2006 г. N А33−19 382/05-Ф02−5935/06-С2 по делу N А33−19 382/05. // СПС Консультант
Плюс. 2012.
13. Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 июля 2008 г. по делу N 1−396/08. // СПС Консультант
Плюс. 2012.
14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А. А. Ашин, А. П. Войтович, Б. В. Волженкин и др.; под ред. А. И. Чучаева. 2-е изд., испр., перераб. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010.
15. Галахова А. В. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признакам субъективной стороны) // Российский следователь. 2010. N 18.
16. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю. В. Грачева, Л. Д. Ермакова, Г. А. Есаков и др.; отв. ред. А. И. Рарог. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011.
17. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю. В. Грачева, Г. А. Есаков, А. К. Князькина и др.; под ред. Г. А. Есакова. М.: Проспект, 2010.
18. Кадников Б. Н. Уголовно-правовая охрана неприкосновенности частной жизни: научно-практическое пособие / под ред. Н. Г. Кадникова. М.: Юриспруденция, 2011.
19. Кочои С. М. Уголовное право. Общая и Особенная части: краткий курс. М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2010.
20. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1981.
21. Тихомиров Ю. А. Правовое регулирование: теория и практика М.: Формула права, 2010.
22. Комментарий к ст. 129 УК РФ // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А. А. Чекалин; науч. ред. В. Т. Томин, В. В. Сверчков // СПС Консультант
Плюс. 2012.
23. Шмарион В. И. Ответственность за преступления против чести и достоинства личности по российскому уголовному законодательству: Дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2000.
24. Юридическое заключение по вопросу о правовой природе сайтов в сети Интернет (подготовлено кафедрой ЮНЕСКО) // СПС Консультант
Плюс. 2012.
Интернет-ресурс
25. URL:
http://www.klerk.ru/soft/n/?63 051
26. URL:
http://www.klerk.ru/soft/n/?63 357
27. URL:
http://www.mosoblproc.ru/news/?icl=649
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ) // Парламентская газета, N 4, 23−29.
01.2009.
Тихомиров Ю. А. Правовое регулирование: теория и практика М.: Формула права, 2010. С. 244.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.
12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 06.
01.2012) // Российская газета, N 113, 18.
06.1996, N 114, 19.
06.1996, N 115, 20.
06.1996, N 118, 25.
06.1996.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю. В. Грачева, Л. Д. Ермакова, Г. А. Есаков и др.; отв. ред. А. И. Рарог. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011.С.
65.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А. А. Ашин, А. П. Войтович, Б. В. Волженкин и др.; под ред. А. И. Чучаева. 2-е изд., испр., перераб. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010.С.
69.
Закон РФ от 02.
07.1992 N 3185−1 (ред. от 21.
11.2011) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости СНД и ВС РФ, 20.
08.1992, N 33, ст. 1913.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 4.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю. В. Грачева, Г. А. Есаков, А. К. Князькина и др.; под ред. Г. А. Есакова. М.: Проспект, 2010.С.
76.
Протокол о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее, дополняющий Конвенцию Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности (принят в г. Нью-Йорке 15.
11.2000
Резолюцией 55/25 на 62-ом пленарном заседании 55-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // Бюллетень международных договоров, N 2, 2005, с. 46 — 55.
Конвенция против транснациональной организованной преступности (принята в г. Нью-Йорке 15.
11.2000
Резолюцией 55/25 на 62-ом пленарном заседании 55-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) (с изм. от 15.
11.2000) // Бюллетень международных договоров, N 2, 2005, с. 3 — 33.
Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1981. С. 218.
Кочои С. М. Уголовное право. Общая и Особенная части: краткий курс. М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2010.С.
243.
Кадников Б.Н. Уголовно-правовая охрана неприкосновенности частной жизни: научно-практическое пособие / под ред. Н. Г. Кадникова. М.: Юриспруденция, 2011.С.
64.
Комментарий к ст. 129 УК РФ // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А. А. Чекалин; науч. ред. В. Т. Томин, В. В. Сверчков // СПС Консультант
Плюс. 2012.
Закон РФ от 27.
12.1991 N 2124−1 (ред. от 11.
07.2011) «О средствах массовой информации» (с изм. и доп., вступающими в силу с 10.
11.2011) // Ведомости СНД и ВС РФ, 13.
02.1992, N 7, ст. 300.
Юридическое заключение по вопросу о правовой природе сайтов в сети Интернет (подготовлено кафедрой ЮНЕСКО) // СПС Консультант
Плюс. 2012.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.
11.2011) // Российская газета, N 238−239, 08.
12.1994.
Постановление ФАС ВСО от 14 ноября 2006 г. N А33−19 382/05-Ф02−5935/06-С2 по делу N А33−19 382/05. // СПС Консультант
Плюс. 2012.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2006 г. N 51-Г06−21. // СПС Консультант
Плюс. 2012.
Методические рекомендации по ведению официальных интернет-сайтов управлений (отделов) судебного департамента в субъектах Российской Федерации. Утверждены Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 10 августа 2007 г. // СПС Консультант
Плюс. 2012.
Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2007 г. // СПС Консультант
Плюс. 2012.
URL:
http://www.klerk.ru/soft/n/?63 051
URL:
http://www.klerk.ru/soft/n/?63 051
Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 июля 2008 г. по делу N 1−396/08. // СПС Консультант
Плюс. 2012.
URL:
http://www.klerk.ru/soft/n/?63 357
URL:
http://www.mosoblproc.ru/news/?icl=649
Галахова А. В. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признакам субъективной стороны) // Российский следователь. 2010. N 18. С. 13 — 18.
Шмарион В. И. Ответственность за преступления против чести и достоинства личности по российскому уголовному законодательству: Дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2000. С. 126.
