Происхождение государства

Сравнение государства с организмом встречаем и у античных авторов — и у многих мыслителей более позднего времени. Однако метафорические аналогии государства с живым организмом нельзя рассматривать как научную теорию. Появление органической теории связано с успехами естествознания, и попыткой некоторых ученых перенести законы естественных наук на область общественной и государственной жизни.

2.5 Теория насилия Теория насилия принадлежит к числу относительно новых теорий. Однако идейные предпосылки зародились еще в эпоху рабовладения.

Теория насилия (Е. Дюринг, Л. Гумплович, К. Каутский) объясняет возникновение государства как результат войн, насильственного подчинения одними людьми других (у Е. Дюринга — части общества другой частью, у Л. Гумпловича и К. Каутского — одного племени другим). Завоевание приводит к необходимости создания особых органов управления и поддержания порядка.

В теории насилия само насилие рассматривается не как некое ограниченное и локальное, а как глобальное и естественное явление. Оно влечет за собой не только противостояние сторон, но и порождает определенные социально-экономические последствия (порождение рабства, возникновение частной собственности, изменение государственного строя).

Абсолютизируя роль насилия, эта теория не учитывает того, что многие государства и правовые системы создаются и развиваются не только в результате завоеваний или революций. Следует отметить, что в целом фактор насилия как причина возникновения государств носит вторичный характер. Однако в определенные этапы исторического развития он на какое-то время становится доминирующим. Например, в результате второй мировой войны в восточной Европе возникла система социалистических государств.

Марксистско-ленинское учение к этой теории относилось избирательно. Для подтверждения правильности своих практических действий представители этой теории выделяют три вида насилия: революционное, либеральное и реакционное.

Истоком возникновения и развития характера государственной власти Л. Гумпилович считал на первом этапе обычное физическое превосходство (подчинение одного племени другим), переходящее затем в политическое и экономическое. Насилие им рассматривается как глобальное и естественное явление, порождающее единство интересов победителей и побежденных, правящих и управляемых. Эти факторы влекут за собой необходимость решения новых социально-экономических вопросов. [10, c.140]

Дальнейшее развитие общественных отношений в рамках государства, по мнению Л. Гумпиловича, идет по пути демократизации. Это проявляется в развитии равноправия между различными слоями населения и смягчении применяемых государством методов властвования. Государство приобретает либеральные черты. Постепенно в нем развивается институт парламентаризма и образуется «современное культурное государство». Однако в основе такого характера развития событий, по его мнению, лежит насилие. Во многом противореча самому себе, он не считал современные ему капиталистические государства инструментами насилия.

Идеи Л. Гумпловича получили широкое распространение во многих странах, в том числе в Германии, Франции, США, России и др. Так, американский социолог Л. Уорд представлял процесс зарождения государства следующим образом: 1. покорение одной расы другою; 2.

происхождение каст; 3. постепенное смягчение этого положения, устанавливающего значительное неравенство личное, общественное и политическое; 4. подстановка на место чисто военного господства законного порядка и рождение идеи права; 5.

происхождение государства, в котором всем присваиваются права и обязанности; 6. соединение разнородных элементов в народ; 7. рождение и развитие чувства патриотизма, и образование нации.

Что касается критики теории насилия, то здесь преобладает в основном этико-философский подход, так как с исторической точки зрения весьма сложно оспаривать тот факт, что завоевание было творцом большинства государств. В этико-философском плане критическому анализу подвергается не столько концепция происхождения государственности, сколько сама идея государства как аппарата насилия.

2.6 Психологическая теория Психологическая теория возникла в середине XIX в., к ее представителям относятся Л. И. Петражицкий (1867−1931 гг.), Э. Фромм, Г. Тард, Н. М. Коркунов. Они объясняли появление государства и права через свойства человеческой психики, т. е. потребностью подчиняться и быть зависимыми от элиты. Народ рассматривался как пассивная инертная масса, ищущая подчинения. [3, c.19]

Общество и государство они рассматривали как сумму психических взаимодействий людей и их различных объединений. Человеку присуща психологическая потребность жить в рамках организованного сообщества, а также в необходимости коллективного взаимодействия.

В своих работах Л. И. Петражицкий подразделял право на автономное (или интуитивное) и на позитивное (гетерономное). Автономное право образует переживания, исполняющиеся по зову «внутреннего голоса» совести. Позитивное правовое представление основывается на точке зрения авторитетного человека или на внешнем нормативном акте.

Он считал, что право предназначено выполнять две общественно значимые функции: распределительную — наделение граждан материальными и идеальными благами в виде неприкосновенности личности, свободы слова и свободы собственности; организационную — наделение определенной категории субъектов права властными полномочиями.

Итак, психологическая теория обосновывает возникновение государственно-правовых явлений психологической потребностью человека жить в рамках организованного сообщества, чувством необходимости коллективного взаимодействия, особыми психологическими переживаниями и потребностями людей: властвования, подчинения, послушания, повиновения определенным лидерам и идеям.

2.7 Материалистическая (марксистская, классовая) теория Материалистическая теория (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин, Г. В. Плеханов) базируется на тезисе об экономических причинах (наличие частной собственности) возникновения государства, породивших раскол общества на классы с противоположными непримиримыми (антагонистическими) интересами.

Наиболее полно историко-материалистическая теория возникновения государства изложена в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», написанной им в 1884 году. Суть этой концепции можно схематично изложить так: «появление частной собственности в результате общественного разделения труда и роста его производительности — возникновение имущественного неравенства — раскол общества на антагонистические классы — появление государственной власти как организованного насилия одного класса над другим». Непосредственная причина образования государства — раскол общества на классы с непримиримыми интересами. «Государство, — писал В. И. Ленин, — есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены». [1]

Материалистическая теория выделяет три основные формы возникновения государства:

афинская — государство возникает непосредственно и преимущественно из классовых противоречий, формирующихся внутри общества;

римская — родовое общество постепенно превращается в замкнутую аристократию, изолированную от многочисленной и бесправной плебейской массы, которые побеждают и на развалинах возникает государство;

германская — государство возникает как результат завоевания обширных территорий, господство над которыми при существующем догосударственном строе не представлялось возможным.

Принципиальными положениями материалистической теории являются классовая структура общества и экономическая обусловленность права. Право рассматривается как продукт классового общества и в нем находит свое отражение воля экономически господствующего класса. [5]

Материалистическая теория происхождения государства имеет свои положительные качества и недостатки. К положительным качествам можно отнести следующие.

Процесс образования государства рассматривается как чисто фактический, а не как проявление божественной воли или сознательной планомерной деятельности человека. Представляется плодотворной попытка определить те общественные потребности, которые обусловили переход от догосударственного состояния к новому типу политического общения. Достоинством данной теории является то, что происхождение государства рассматривается не как скачок, дату которого можно установить с некой исторической точностью, а лишь как общий принцип перехода к государственному, состоянию.

К недостаткам можно отнести следующее. Раскол общества на классы — не единственная причина образования государства. Многие ученые указывают, что у большинства народов первичное государство возникает задолго до раскола общества на классы. Например, возникновение государства в силу климатических условий (особенно в засушливых районах).

Указываются также и другие причины. Например, первопричиной образования государства являются определенные запреты в первобытном обществе, которые ограничивали кровосмешение (запрет инцеста).

Введение

такого запрета требовало создания специальных органов, которые послужили прообразом органов государства. Исторические факты показывают, что государство возникло до раскола общества на классы (государство само стимулировало раскол общества на классы). Таким образом, на смену родоплеменной организации приходит государство. [4, с.24]

Попытки модернизировать материалистическую теорию привели к созданию концепции восточного (азиатского) пути возникновения государства. Однако и в этом варианте первопричиной возникновения государства признается классовое расслоение общества, т. е. суть теории, по существу, остается неизменной.

2.8 Другие теории происхождения государства Кроме перечисленных теорий происхождения государства в литературе называются также:

• ирригационная, связывающая происхождение государства с необходимостью организации крупномасштабных ирригационных работ при низком уровне производительных сил (К.А. Виттфогель);

• расовая как совокупность взглядов на происхождение и развитие государства, которая основывается на мнении о физической и психологической неравноценности человеческих рас, их делении на высшие и низшие, первые из которых являются создателями цивилизации и призваны господствовать в обществе и государстве, вторые могут только слепо и беспрекословно им повиноваться (Ж. Гобино, Ф. Ницше);

• патримониальная, исходящая из того, что государство произошло от наследственного права собственника на землю (патримониум), посредством автоматического распространения этой власти и на проживающих на ней людей (А. Галлер).

Называются также: солидаристская (Э. Дюркгейм, Л. Дюги), инцестная (половая) теория (Леви-Строс), спортивная (Ортега X. Гассет), диффузионная (Гребнер) и другие концепции.

Применительно к России часто называют норманнскую теорию происхождения государства, которая возникла в середине XVIII в. Сторонники данной концепции считают основателями Киевской Руси (ее государственно-управленческих структур) норманнов (варягов). [6, c.21]

Что касается современной науки, то она, оценивая различные теории происхождения государства, отмечает, что многие из них содержат элементы истины, но ни одной из них не удалось отразить сложный и противоречивый характер процесса происхождения государства. Следует отметить близость современного подхода классовой теории. Налицо материалистический подход, применительно к социальным процессам означающий, что в качестве основе общественного развития рассматривают экономические факторы.

Итак, науке известны различные концепции возникновения государства. Так, теократическая концепция связывает возникновение государства с божьим установлением. Патриархальная теория предполагает возникновение государственной власти как власти отеческой в результате соединения родов в племена, племен в общности и государства. Концепция договора выводит государство из соглашения между правителем и подданными, заключаемого в целях обеспечения порядка и организации общественной жизни. Теория насилия объясняет возникновение государства завоеванием одних групп населения другими. Психологическая теория видит корни государства в идее, рожденной человеческим гением. По мнению Маркса, государство возникает вследствие развития производства, социальной и имущественной дифференциации, общественного разделения труда, раздела общества на классы. Но государство отомрет с исчезновением классов. Однако история и современность не дают оптимистических оснований надеяться на отмирание государства, и суждение об отмирании государства в бесклассовом обществе можно считать лишь гипотезой.

Заключение

Курсовая работа была посвящена исследованию процесса происхождения государства. В ходе написания работы было установлено, что в науке существует множество теорий о появлении государства. Причины такого множества можно объяснить следующим образом:

формирование государства у разных народов шло различными путями, что обусловило разную трактовку условий и причин его возникновения;

неодинаковым мировоззрением исследователей;

сложностью процесса формирования государства, что вызывает трудности в адекватном восприятии данного процесса.

Вообще в науке можно выделить два основных подхода о происхождении государства.

Согласно первому подходу государство возникает одновременно с человеческим обществом, с того времени, когда первобытные стада людей становятся человеческим обществом. Данный подход не касается причин возникновения государства. Первоначально эта точка зрения высказывалась в зарубежной литературе, однако ее сторонники встречаются и в современной отечественной науке.

Согласно второму подходу (его придерживается большинство исследователей) государство возникает не одновременно с человеческим обществом, а на определенной ступени его исторического развития. Сторонники данного подхода исходят из того, что государству предшествует первобытное общество, (марксистская теория придерживается именно этой точки зрения). Среди сторонников этого подхода нет единства мнений относительно причин возникновения государства. Вообще, вопрос о причинах возникновения государства является одним из дискуссионных и выражен в различных теориях происхождения государства. Наиболее ранними из таких теорий являются патриархальная и теологическая.

Обобщая все известные причины (предпосылки) возникновения государства можно их выделить в определенные группы предпосылок — экономические, социальные, политические, идеологические, экологические. Те или иные причины, их совокупность обсуждаются в различных теориях возникновения государства. Например, в теологической — божественная воля; в договорной — сила разума, сознания; в психологической — психика человека; в органической — биологические факторы; в теории насилия — военно-политические факторы и т. д.

Формирование государства — длительный процесс, который у различных народов мира протекал по разному. На Востоке наибольшее распространение получила такая форма как «азиатский способ производства», которой соответствует форма таких государств как Египет, Вавилон, Китай, Индия и т. д. По-другому шел процесс формирования государства в Афинах и Риме, где рабовладельческое государство возникло в результате появления частной собственности и раскола общества на классы. Это классическая форма возникновения государства. Возникновение древнегерманского государства в значительной степени связано с завоеванием чужих территорий, для господства, над которыми родовая организация не была приспособлена.

Таким образом, исторические науки не дают точного ответа на вопрос, как и где зародились ранние государственные образования. Датировка с точностью до тысячелетий не позволяет судить даже о том, что предшествовало государству — первобытное состояние, родоплеменная организация или какие-то иные политические общности, которые принципиально отличались от государства. Общее учение о государстве не содержит ответа на вопрос, что есть государство по своей исторической сущности. Из множественности определений государства рождается и многообразие теорий его происхождения.

Список литературы

Байтин М. И. О понятии государства. //Правоведение, 2002, № 3 (242). — с. 4 — 16.

Борисов Г. А. Теория государства и права. — Белгород: Бел

ГУ, 2007. — 292 с.

Григорьева И. В. Теория государства и права. — Тамбов: ТГТУ, 2009. — 304 с.

Доржиев Ж. Б. Теория государства и права. — Улан-Удэ: ВСГТУ, 2005. — 345 с.

Звонарева О.С. О цивилизационном подходе в теории государства и права // Правоведение, 2003, № 4. — с. 173 — 180.

Иванов А.А., Иванов В. П. Теория государства и права. - М.: Юнити-Дана, 2007. — 303 с.

Корнев В. Н. Теории происхождения государства в оценках русских ученых-юристов дореволюционной России // Право и политика, 2005, № 5.

Лазаревский Н. И. Русское государственное право. Т.

1. — Петроград, 1917.

Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права. — М., 2001.

Марченко М. Н. Теория государства и права. — М.: ТК Велби, Проспект, 2004. — 640 с.

Матузов Н.И., Малько А. В. Теория государства и права. — М.: Юристъ, 2004. — 512 c.

Мелехин А. В. Теория государства и права. — М.: Маркет ДС, 2007. — 640 с.

Морозова Л. А. Теория государства и права. - М.: Эксмо, 2007. — 288 с.

Цыганов В. И. Теория государства и права: тезисы лекций. — Нижний Новгород, 2007. — 142 с.

Чепурнова Н.М., Серегин А. В. Теория государства и права. — М.: ЕАОИ, 2007. — 465 с.