Общественное мнение как социальный институт содержит специфические нормы и предписания. В круг таких норм входит конституция, а так же система различных законодательных актов, т. е. формальные нормы и ряд неформальных моральных норм.
Конституция определяет характер института общественного мнения в конкретном обществе, право граждан на информацию, свободное выражение мнений, закрепляет статус общественного мнения, показывает, как государство намеренно учитывать интересы и оценки социальных групп.
Система законодательных актов включает в себя законы о референдуме, выборах, СМИ, регламентации форм выражения общественного мнения — демонстраций, митингов, шествий.
4. Способы и границы взаимовлияния общественного мнения и права В нормативную систему, задающую условия существования общественного мнения, входят различные законодательные и подзаконные акты, которые устанавливают порядок использования общественного мнения при выработке и принятии общественно значимых хозяйственных и политических решений органами управления.
Существенным элементом нормативной системы общественного мнения являются многочисленные неформальные нормы предписания. Они не менее жестко определяют условия выражения и использования общественного мнения. Таковы предписания общин у разных народов, неформальных групп, различных социальных слоев, неписанных профессиональных кодексов.
Общественное мнение выполняет в обществе ряд тех же функций, что и другие социальные институты. Оно обеспечивает социальную интеграцию, регулируют деятельность социальных субъектов, способствует сложившейся системы отношений, трансляции социального опыта и коммуникаций.
Институт общественного мнения усиливает взаимозависимость и взаимоответственность социальных субъектов через нормы, правила и систему ролей, способствует консолидации усилий, обеспечивает конформность личных целей индивидов с целями других людей.
Будучи социальным институтом, общественное мнение вырабатывает шаблоны поведения, которые направляют действия людей в определенное русло. Нередко человек поступает со стандартами мнения вопреки собственному желанию. Общественное мнение универсально в качестве регулятора, ибо присутствует в любых сферах деятельности отношений, на любых уровнях структуры общества.
Институционализированое мнение закрепляет определенные отношения и содействует их сохранению и трансляции, тем самым институт мнения обеспечивает устойчивость социальной структуры общества.
Институт общественного мнения отличается от других социальных институтов тем, что действует во всех сферах общества. Поэтому его невозможно рассматривать однозначно либо как политический, либо как экономический, либо только как институт духовной сферы. В рамках предметной классификации социальных институтов ему трудно найти место, как отмечают современные исследователи общественного мнения. Данный институт в определенных условиях может выполнять функции политического, экономического или духовного институтов. Уместнее отнести институт общественного мнения к неформальным институтам общества, поскольку чаще всего он упорядочивает, регулирует поведение социальных субъектов через систему неформальных норм.
Право является неотъемлемым атрибутом человеческого общества на протяжении всей его истории. Если рассматривать его в самом широком смысле — как регулятор социального поведения и социальных отношений, приходится признать, что в различных исторических формах право существовало всегда, независимо от уровня развития того или иного общества.
Для лучшего понимания реальной взаимосвязи, существующей между типом общества и принятой в нем формой права, давайте проследим развитие обществ с самого начала их существования. Рассматривая эволюцию обществ, мы не только узнаем, как возникло наше собственное общество, но и увидим, что каждый тип общества обладает присущими только ему характеристиками. Эти различия очень важны, поскольку они определяют нашу жизненную ориентацию.
Заключение
В соответствии с поставленными целями и задачами можно сделать следующие выводы:
1. Особое внимание следует обратить на тот тип массовых поведенческих ролей, которые во многом обусловлены принадлежностью людей к определенным слоям общества. Здесь элементы подражания и копирования образцов поведения, типичных для данного слоя общества или его лидеров, выделяются особенно ярко. Психологические роли, формируемые принадлежностью к нации и национальности, отличаются присущими им укладом жизни, традициями, языком, привычками, наконец, особенностями правовой культуры. Имеются в виду и отторжение правовых норм, и замена их «своими» правилами, и непослушание, и невосприимчивость к стандартам поведения, диктуемым законом и иными актами.
Существуют особенности поведения в профессиональных слоях общества, где склад мышления и традиции общения должны быть учтены в процессах подготовки и реализации отраслевых законов (о науке, сельском хозяйстве и др.). Не менее значим учет образцов иного «группового поведения» по территориальному принципу, интересам и т. п.
2. В настоящее время социологи под термином «общественное мнение» понимают: 1) совокупность суждений, вырабатываемых и разделяемых более или менее широким кругом людей; 2) социальный институт, т. е. особую форму социальной организации и регуляции.
Рассматривая общественное мнение в первом значении, социологи определяют его как совокупность оценочных суждений, выражающих отношение социальных групп к событиям, процессам, явлениям окружающего мира. таким образом, общественное: 1) отражает реальность; 2) оценивает ее. Оно представляет собой духовное образование, определенный срез духовной жизни людей. Высказать мнение это так или иначе оценить что — либо или кого — либо (например, одобрить или осудить).
Содержание общественного мнения есть взаимное воздействие людей друг на друга с целью выработки единства значительного актуального явления, процесса, а так же соответствующего данной оценке поведения в конкретной ситуации.
Основанием возникновения общественного мнения выступает наличие потребности, проявляющейся в общественном интересе.
Общественный организм представляет собой сложную систему, в состав которой входит множество различных по своему строению и объему структур. Это и малые группы (семьи, производственные коллективы, спортивные команды), и большие группы (профессиональные, национальные и др.), и социальные институты. В рамках каждой из них и общества в целом вокруг вопросов, затрагивающих интересы структуры, складывающие внутреннее мнение. независимо от того, идет ли речь о первичном производственном коллективе или административном районе, демографической или этнической группе, такое мнение в рамках и по отношению к своей структуре — является общественным. Поэтому мы говорим об общественном мнении группы, района, нации и общества в целом. причем это всегда — мнение большинства (нации, группы, района), т. е. преобладающей части той или иной структуры.
Каждая общность, будучи субъектом своего мнения, выступает сосубъектом общественного мнения народа, когда его предмет затрагивает всеобщие интересы (например, война).
Субъектом общественного мнения представляет собой органическую совокупность отдельных индивидов, объединенных устойчивым интересом и отношениями. Субъект общественного мнения, как правило, одновременно является и носителем, и выразителем мнения своих профессиональных групп. Иногда, когда мнение еще не обрело больших масштабов, его выражает какая — то одна группа.
В данном выше определении общественного мнения обозначены его субъект, и объект.
Чем более жизненно важные интересы субъекта мнения затрагивает объект, чем настоящая необходимость их удовлетворения, тем сильнее проявляется процесс образования общественного мнения, тем активнее это мнение заявляет о себе.
Таким образом, только при наличии общей заинтересованности людей то или иное явление действительно реально становится объектом общественного мнения. Это отмечают и зарубежные, и отечественные исследователи.
3. В нормативную систему, задающую условия существования общественного мнения, входят различные законодательные и подзаконные акты, которые устанавливают порядок использования общественного мнения при выработке и принятии общественно значимых хозяйственных и политических решений органами управления.
Существенным элементом нормативной системы общественного мнения являются многочисленные неформальные нормы предписания. Они не менее жестко определяют условия выражения и использования общественного мнения. Таковы предписания общин у разных народов, неформальных групп, различных социальных слоев, неписанных профессиональных кодексов.
Список литературы
А куда идет российская культура? СПб., 2010.
Аболонин Г. О., Чугунова Е. И. Производные иски в законодательстве и теории гражданского процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 4.
Абушенко Д. Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М.: Норма, 2002.
Гарольд Дж. Берман. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998.
Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В. В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2004.
Кравченко Е. И. Макс Вебер. М., 2002.
Кравченко Т. В. Обзор судебной практики взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя // Арбитражные споры. 2007. № 2.
Кудрявцев В. Н. Право и поведение. М., 1978.
Кудрявцев В.Н., Нерсесянц В. С., Кудрявцев Ю. В. Социальные отклонения.
Введение
в общую теорию. М., 1974.
Кузьмина А. В. Категория «интерес» в философии и праве. М., 2009.
Курильски Ожвэн Ш., Арутюнян М. И., Здравомыслова О. М. Образы права в России и Франции. М., 1996.
Лапин Н. И. Базовая ценность, социальное самочувствие и доверие институтам власти // Модернизация экономики и общественное развитие. М., 2009.
Лафитский В. Сравнительное правоведение в образах права. М., 2011.
Личность и уважение к закону. Социальный аспект. М., 1979.
Мальцев Г. В. Социальные основания права. М., 2007.
Петражицкий Л. И. Теория права и государства. СПб., 2001.
Право и социология. М., 1973.
Рекош Э. Кто определяет общественные интересы? // PILI Papers. Инициатива «Право общественных интересов». Вып. 1. Июль. 2005
Будапешт — Москва — Нью-Йорк.
Решетникова И. В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1997.
Рожкова М. А. Проблемы возмещение расходов на оплату услуг представителей и иных судебных расходов // Убытки и практика их возмещения: Сб. статей / Отв. ред. М. А. Рожкова. М.: Статут, 2006.
Романова А. В. Применение категории разумности при решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя // Юридический мир. 2008. № 1.
Сатаров Г. А., Римский В. Л., Благовещенский Д. Н. Социологическое исследование российской судебной власти. М.; СПб., 2010.
Социальное знание на службе российского общества. М., 2010.
Тихомиров Ю. А. Правовое регулирование: теория и практика. М., 2010.
Тихомиров Ю. А. Современное публичное право. М., 2009.
Уксусова Е. Дела о защите неопределенного круга лиц // Российская юстиция. 1997. № 11.
Ценности и образы права. М., 2007.
Чугунова Е. И. Производные иски в России и за рубежом // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 3.
См.: Петражицкий Л. И. Теория права и государства. СПб., 2001. С. 21 — 38.
Подробнее об этом см.: Кудрявцев В. Н. Право и поведение. М., 1978; Мальцев Г. В. Социальные основания права. М., 2007. С. 116 — 249.
См.: Право и социология. М., 1973. С. 57 — 94.
См.: Личность и уважение к закону. Социальный аспект. М., 1979. С. 25 — 35.
См.: Кравченко Е. И. Макс Вебер. М., 2002.
См.: Гарольд Дж. Берман. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998. С. 28 — 60, 514 — 533.
См.: Курильски Ожвэн Ш., Арутюнян М. И., Здравомыслова О. М. Образы права в России и Франции. М., 1996.
См.: Социальное знание на службе российского общества. М., 2010. С. 15 — 131.
См.: А куда идет российская культура? СПб., 2010.
См., например: Лафитский В. Сравнительное правоведение в образах права. М., 2011.
См.: Кудрявцев В. Н., Нерсесянц В. С., Кудрявцев Ю. В. Социальные отклонения.
Введение
в общую теорию. М., 1974.
См.: Тихомиров Ю. А. Современное публичное право. М., 2009; Он же. Правовое регулирование: теория и практика. М., 2010.
См., например: Ценности и образы права. М., 2007.
См.: Сатаров Г. А., Римский В. Л., Благовещенский Д. Н. Социологическое исследование российской судебной власти. М.; СПб., 2010.
См.: Кузьмина А. В. Категория «интерес» в философии и праве. М., 2009.
См.: Лапин Н. И. Базовая ценность, социальное самочувствие и доверие институтам власти // Модернизация экономики и общественное развитие. М., 2009.
См.: Решетникова И. В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1997. С. 162.
См.: Рекош Э. Кто определяет общественные интересы? // PILI Papers. Инициатива «Право общественных интересов». Вып. 1. Июль. 2005
Будапешт — Москва — Нью-Йорк, С. 4 — 9. URL:
http://www.pili.org/ru/content/view/36/36.
См.: Решетникова И. В. Доказательственное право Англии и США. С. 162.
См.: Решетникова И. В. Доказательственное право Англии и США. С. 164.
См.: Решетникова И. В. Право общественного интереса и российский гражданский процесс.
Тихомиров Ю. А. Правовое регулирование: теория и практика. М., 2010. С. 78.
Тихомиров Ю. А. Правовое регулирование: теория и практика. М., 2010. С. 69.
