Эти вопросы являются актуальными для процессуальной теории и судебной практики.
Впервые о необходимых доказательствах упоминается в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 23 октября 1963 г. «О судебной практике по искам о возмещении вреда». Впоследствии в многочисленных постановлениях Пленума Верховного Суда СССР, затем и Пленума Верховного Суда РФ, а также обзорах судебной практики приводились перечни доказательств, использование которых в соответствии с указаниями высших судебных инстанций являлось необходимым для вынесения обоснованного решения по различным категориям дел.
Например, при рассмотрении дел, связанных с взысканием денежных средств, израсходованных на оказание медицинской помощи пострадавшим гражданам в результате противоправных действий юридических и физических лиц, предписывается использовать доказательства, подтверждающие сам факт оказания медицинской помощи и размер затрат. Такими доказательствами являются:
— выписки из медицинской документации и справки лечебно-профилактических учреждений, подтверждающие объем и качество фактически оказанной медицинской помощи пострадавшим гражданам, первичная документация и др.;
— заключение консультативно-экспертных комиссий лечебно-профилактических учреждений;
— заключение экспертов территориального фонда ОМС и страховой медицинской организации.
Доказательствами, подтверждающими право собственности сторон на дом и размер долей собственников служат: выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства и другие документы, выданные до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и подтверждающие, за кем и в каких долях зарегистрирован дом. Такими доказательствами могут быть также свидетельства о праве на наследство, договоры купли-продажи, дарения, мены, вступившие в законную силу решения суда о признании права собственности на дом или на его часть, план дома, план земельного участка и другие документы, имеющие значение для дела.
Позитивное правило допустимости заключается в том, что законом по конкретной категории дел предусматривается обязательное доказательство, без которого искомый факт с достоверностью познан быть не может. При этом все иные, определенные ст. 55 ГПК, средства доказывания из процесса не устраняется, они являются допустимыми, но — в силу прямого указания закона — не достаточными для установления конкретного юридического факта.
Для преобразования информации в судебное доказательство необходимо также соблюсти легальную процедуру его получения из предусмотренных законом источников. Доказательства должны быть получены по процедуре, установленной ГПК. Данный признак судебного доказательства составляет его внешнюю форму. Процедура получения доказательства для каждого вида судебных доказательств отдельно регламентируется нормами ГПК. Например, ст. 68, 174 ГПК устанавливают порядок дачи объяснений сторонами; ст. 69, 176−180 ГПК регулируют процедуру получения свидетельских показаний; ст. 79−84, 87 ГПК содержат регламент процедур, связанных с назначением и проведением судебной экспертизы, — в целях получения такого доказательства, как заключение эксперта.
Суммируя все вышеизложенное, следует подчеркнуть, что доказательством по гражданскому делу является информация, полученная в установленном законом порядке, обладающая свойствами относимости и допустимости, на основе которой суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (юридических и доказательственных фактов), имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Вполне правомерно признать недопустимым доказательством показания свидетеля, содержание которых изложено в нецензурных выражениях, даже когда при производстве допроса не нарушались требования ГПК. Признание доказательства недопустимым — это не обязанность, а право суда. В связи с чем суд может, исходя из обстоятельств дела и хода его рассмотрения, не признавать недопустимым то или иное доказательство.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, подводя итоги, необходимо сделать следующие выводы.
1. Судебное доказывание состоит из следующих стадий:
— определение круга фактов, подлежащих доказыванию;
— выявление и собирание доказательств по делу;
— исследование доказательств;
— оценка доказательств.
Совокупность всех названных стадий формирует процесс судебного доказывания. Этот процесс организуется с помощью средств доказывания.
Средства доказывания — это мера организации судебного доказательства, выступающая во вне как внутренняя форма доказательства.
2. Судебное доказательство — это информация, которая должна:
1) состоять в объективной связи с искомыми, подлежащими доказыванию, обстоятельствами, имеющими юридическое значение (признак относимости);
2) иметь определенную законом внутреннюю форму, т. е. быть структурированной; она должна быть получена из предусмотренных законом источников.
3) быть получена по процедуре, соответствующей требованиям гражданской процессуальной формы (внешняя форма доказательства).
(признаки допустимости)
В гражданском процессе существуют общее правило доказывания и специальные правила доказывания. Общее правило доказывания обусловлено обязанностью доказывания. Формула его достаточно проста:
1) каждый доказывает то, что утверждает;
2) не доказывает тот, кто отрицает;
3) суд определяет, кто из сторон что доказывает.
Таким образом, всегда доказываются факты утверждения и никогда не доказываются факты отрицания. Эта простая, на первый взгляд, формула выработана многовековым опытом развития гражданского процесса и берет свое начало в римских правилах: ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat; negantis probatio nulla est
В рамках процедуры судебного доказывания обязательна оценка доказательств. Это исключительно судебная функция, хотя стороны в процессе судебного разбирательства, в ходе прений и представления суду различных доказательств, конечно же вправе предлагать свои оценочные суждения. Оценивая доказательства, судья и суд должны руководствоваться законом и правосознанием. Судьи опираются на свои представления и профессиональные знания о праве, понимание юридического, социального и нравственного содержания правовой системы государства, официальное и научное толкование юридических норм. Это и значит руководствоваться собственным правосознанием
Амосов С. Предмет доказывания в арбитражном процессе // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. N 11
Арбитражно-процессуальный кодекс РФ В. В. Молчанов. «Необходимые доказательства в гражданском судопроизводстве». — Законодательство", N 3, март 2006
Гражданско-процессуальный кодекс РФ Данилов Е. П. Справочник адвоката: консультации, защита в суде, образцы документов (под ред. Эппель О.П.). — 5-е изд., перераб. и доп. — «Юрайт»; «Юрайт-Издат», 2010 г.
Коваленко А. Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2000
Молчанов В. В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М.: 1991.
Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2004 г., дело N 8-Г04−8.
Основные понятия доказательственного права (Н.Г. Елисеев, «Законы России: опыт, анализ, практика», N 1, январь 2007 г.)
Письменные доказательства в арбитражном процессе (П.П. Юшкевич, «Законы России: опыт, анализ, практика», N 1, январь 2007 г.)
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» .
Решетникова И. В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве.
Россинская Е. Р. Использование специальных знаний в гражданском, арбитражном процессе: реалии и предложения // Новеллы гражданского процессуального права. М., 2004.
Рузакова О.А. // Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Издание второе, испр. и доп. Под ред. П. В. Крашенинникова М.: Статут, 2005.
Рыжаков А. П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. — Изд. 5-е перераб. — Москва, 2010
Сахнова Т. В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. — «Волтерс Клувер», 2008 г.
Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве. Издание третье, перераб. Под ред. И. В. Решетниковой / М.: Норма, 2005;
Треушников М. К. Судебные доказательства. 4-е издание. М.: Городец, 2005.
Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»)
ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ Задание 1: Решить задачу, составить мотивированный ответ со ссылками на действующее законодательство.
Задача:
Водитель, управлявший автомобилем по доверенности, выданной его супругой, сбил пешехода, переходившего улицу в неположенном месте. Пострадавший обратился в суд с иском о возмещении вреда, причиненного здоровью, В частности, он ссылался на то, что водитель «мчался» на машине с недозволенной скоростью, а после наезда каждый день навещал его в больнице, даже помогал с покупкой лекарств, очевидно, осознавая свою вину.
Определите, что должен доказывать истец, а что — ответчик по донному делу. Имеет ли значение для определения вины тот факт, что водитель постоянно навещал потерпевшего в больнице?
Составить текст мотивированного определения суда первой инстанции о подготовке дела к судебному разбирательству на основании условий задачи.
Составить текст мотивированного решения суда первой инстанции о взыскании денежной суммы во исполнение обязательств по договору займа.
РЕШЕНИЕ
«____"__________200___г.между гр. Петровым
А.А.и гр. Ивановым
В.В. был заключен договор займа о предоставлении Ивановузаемных денежных средств в размере100 000 рублей сроком на 12 месяцев под 10% годовых.
В соответствии с вышеуказанным договором Петров А. А. предоставил Иванову В. В. наличные денежные средства, о чем свидетельствует расписка Иванова в получении денег.
Таким образом, Петров А. А. свои обязательства по предоставлению займа выполнил в полном объеме.
Подписывая договор займа, Заемщик обязался возвратить денежные средства через 12 месяцев с учетом процентов. Однако, по истечение срока займа Заемщик долг с поцентами не уплатил, таким образом установлено ненадлежащее исполнение Ивановым В. В. своих обязательств.
Петров А.А. неоднократно направлял Заемщику требования о необходимости погашения долга и его намерении передать дело в суд. Но ответных действий со стороны Заемщика не последовало.
По состоянию на «____» _____________20___г. Общая задолженность Заемщика составляет ____________рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:
Согласно п.
1. ст. 809 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получени сзаемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором…»
В соответствии со ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа…»
В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями»
Судом установлено, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, ввиду чего образовалась задолженность по возврату полученного займа с выплатой процентов.
Согласно расчету выполненному истцу задолженность составляет _____рублей, в т. ч. — ________ сумма займа, ________начисленные проценты.
Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ,
Решил:
Взыскать с Иванова А. А. в пользу Петрова В. В. ________рублей.
Взыскать с Иванова А. А. госпошлину, уплаченную при обращении в суд в размере ___________рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение _____дней.
Решетникова И. В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве.
Основные понятия доказательственного права (Н.Г. Елисеев, «Законы России: опыт, анализ, практика», N 1, январь 2007 г.)
Сахнова Т. В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. — «Волтерс Клувер», 2008 г.
Треушников М. К. Судебные доказательства. 4-е издание. М.: Городец, 2005.
Молчанова В. В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М.: 1991.
Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2004 г., дело N 8-Г04−8.
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» .
Рузакова О.А. // Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Издание второе, испр. и доп. Под ред. П. В. Крашенинникова М.: Статут, 2005.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 мая 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1998. N 1.
Рыжаков А. П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. — Изд. 5-е перераб. — Москва, 2010
Письменные доказательства в арбитражном процессе (П.П. Юшкевич, «Законы России: опыт, анализ, практика», N 1, январь 2007 г.)
Данилов Е. П. Справочник адвоката: консультации, защита в суде, образцы документов (под ред. Эппель О.П.). — 5-е изд., перераб. и доп. — «Юрайт»; «Юрайт-Издат», 2010 г.
(п. 3 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»)
Коваленко А. Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2000.
Амосов С. Предмет доказывания в арбитражном процессе // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. N 11
В.В. Молчанов. «Необходимые доказательства в гражданском судопроизводстве». — Законодательство" ,
N 3, март 2006
Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве. Издание третье, перераб. Под ред. И. В. Решетниковой / М.: Норма, 2005;
Сахнова Т. В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. — «Волтерс Клувер», 2008 г.
Россинская Е. Р. Использование специальных знаний в гражданском, арбитражном процессе: реалии и предложения // Новеллы гражданского процессуального права. М., 2004.
