На этот счет мнения в литературе разделились. Одни ученые полагают, что результативность законодательства (нормы права, их совокупностей, закона, института или даже отрасли права) в смысле его эффективности может быть как положительной, так и отрицательной (антиэффективность), а другие считают, что под эффективностью законодательства следует понимать только положительный результат его действия, так как нельзя считать эффективной систему, причиняющую вред обществу [27].
А.С. Пашков и Д. М. Чечот указывали, что эффективность правового регулирования есть его способность оказывать влияние на общественные отношения в определенном полезном для общества направлении [19, С. 3]. Думаем, что в данном случае происходит смешение понятий «эффективность» и «полезность», «социальная ценность». Следует поэтому согласиться с М. Д. Шаргородским, что эффективность есть абстрактное понятие, означающее только способность применяемого средства содействовать достижению желательной цели, оценка же относится не к эффективности, а к цели, достижению которой служит анализируемое средство [25, С. 57−58].
Итак, понятие эффективности норм права продолжает оставаться предметом дискуссий и нуждается в дальнейшем научном осмыслении.
2.
2. Классификация целей и уровни эффективности норм права
Критерием оценки эффективности правовых норм являются их цели, для достижения которых была создана норма. Для правильного решения вопроса о целях необходимо исходить из общетеоретических положений о целях. Цель — это категория, обозначающая заранее мыслимый результат сознательной деятельности человека, общества в целом. Добиваясь осуществления поставленных целей, человек прибегает к выбору необходимых средств.
В.И. Плохова считает, что степень эффективности правовых норм должна устанавливаться с помощью критериев, под которыми следует понимать определенные измерители полноты достижения его целей [6, С. 191−196]. О достижении поставленной цели позволяют судить определенные показатели. На взгляд ряда авторов, критерием эффективности правовых норм должны быть признаны показатели, позволяющие измерить степень достижения правовыми нормами своих целей. Следует поддержать авторов, разграничивающих критерии и показатели эффективности. Как отмечает И. В. Шмаров, «критерии эффективности… нельзя смешивать с показателями… Каждому критерию эффективности… должны соответствовать определенные показатели» [7].
О достижении поставленной цели позволяют судить определенные показатели. Рассмотрим показатели эффективности правовых норм на примере целей наказания. Целями наказания согласно УК являются: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение преступлений. В свою очередь, предупреждение преступлений проявляется в двух формах. Первой формой является общее предупреждение преступлений, т. е. нормы уголовного закона имеют своей целью недопущение совершения каких бы то ни было преступлений вообще (общая превенция). Второй — специальное предупреждение преступлений, т. е. предупреждение новых преступлений освобождаемых и их исправление (частная превенция).
Рисунок 5
Формы реализации норм права Показателем достижения частной превенции служит несовершение нового преступления лицом, освобожденным от наказания. Следовательно, одним из показателей эффективности применения того или иного вида уголовно-правового принуждения служит состояние рецидивной преступности. Снижение рецидива со стороны лиц, подвергшихся определенной мере наказания, при условии хотя бы стабилизации общего состояния преступности, вероятно, тоже можно рассматривать как положительный эффект применения этой меры. Таким образом, ряд ученых поддерживают точку зрения, что единственно реальным показателем эффективности наказания является уровень рецидива после освобождения за достаточный промежуток времени, другие — уровень рецидива во время отбывания наказания и после него вплоть до снятия судимости [16] .
Совершение нового преступления освобожденным является показателем неэффективности примененного института. Однако необходимо иметь в виду, что «предположение о прямой связи между рецидивом и состоянием уголовного и уголовно-исполнительного законодательства и практики применения закона в большинстве случаев ошибочно фактически, т.к. оно не учитывает влияния на рецидив ряда других социальных факторов и вытекает из преувеличения роли и возможностей уголовного права в борьбе с преступностью, по сути дела приписывает ему в этой области решающую роль».
Следовательно, когда затрагиваются вопросы о повторном совершении преступлений как показателе неэффективности наказания, речь идет о связи между одной из причин явления с самим явлением, т. е. повторность рассматривается в качестве показателя неэффективности лишь в той мере, в какой является результатом несовершенства действующего уголовного законодательства и практики его применения.
Как цель соответствующего воздействия исправление представляет собой изменение взглядов и привычек человека, которое исключает совершение им новых преступлений хотя бы из страха перед наказанием. Показателем исправления осужденных является: формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения.
Эффективность действия правовых норм зависит от определенных субъективных и объективных условий, которые относятся как к самому праву, так и к сфере его реализации. Характер взаимосвязи правовой нормы с различными сторонами общественной жизни и определяет те условия, которые обеспечивают эффективность ее действия.
Эти условия можно рассмотреть с различных точек зрения, проанализировать в разных аспектах. Но наиболее продуктивно классифицировать условия эффективности действия нормы по основанию, связанному с элементами механизма действия права. С этой точки зрения, условия эффективности действия нормы будут относиться, во-первых, к самой норме; во-вторых, к деятельности правоприменительных органов; в-третьих, к особенностям правосознания и поведения граждан, соблюдающих или нарушающих требования правовой нормы.
Условия, относящиеся к самой норме, можно обозначить как факторы совершенства законодательства, под которым имеется в виду соответствие правовых норм тем общим и конкретным социально-экономическим, идеологическим, культурно-психологическом и организационным условиям, в которых они будут действовать.
Для соблюдения этих условий необходимо обеспечить подготовку и принятие таких норм, которые были бы научно обоснованы, соответствовали целям развития законодательства на основе объективных потребностей общества. Вполне понятна в связи с этим задача правовой науки: разработать систему критериев (показателей), характеризующих степень совершенства издаваемых норм как в содержательном, так и в технико-юридическом смысле.
Соответствие избранных правовых средств цели — необходимая предпосылка эффективности правовых норм; неправильный выбор средств исключает или снижает эффективность правового регулирования, поскольку только неразрывное единство правового регулирования, поскольку только неразрывное единство потребности, средств и путей действия образует содержание цели. Именно в средстве реализации та или иная цель получает определенность и конкретность.
Следующую группу условий эффективности действия правовых норм составляют факторы совершенства правоприменительной деятельности. Самый совершенный закон, рассчитанный на правильное применение государственными органами, например судом и правоохранительными органами, окажется неэффективным, если практика его применения не будет соответствовать предъявляемым к ней требованиям.
Правоприменительная деятельность — явление сложное, не сводимое к изданию актов применения права. Она включает не только закрепленную в процессуальных нормах процедуру «движения дела» (например от органов расследования к суду), но и большое число неформальных связей и отношений. Различные звенья правоприменительной подсистемы, должностные лица оценивают состояние правопорядка, вырабатывают свои позиции по вопросам применения закона, высказывают мнения и влияют на мнения других лиц, принимают решения по конкретным делам, изменяют текущую практику, выступают с предложениями по совершенствованию законодательства. Весь этот сложный механизм материально-правовых, процессуальных, организационных, технических и иных связей и отношений и образует правоприменительную деятельность, совершенство которой является одним из важных условий эффективности действия нормы.
Совершенство закона и совершенство практики его применения тесно связаны между собой. Законодательство и деятельность правоприменительных органов можно в определенном аспекте рассматривать как две взаимодействующие модели: логическую (абстрактную) и динамическую (действующую), каждая из которых обеспечивает действие другой. Так, закон есть необходимый инструмент для осуществления задач, стоящих перед правоприменительными органами. Система правоприменительных органов (государственный аппарат, в том числе юстиция в широком смысле этого слова) использует закон в качестве модели своей деятельности. В то же время и саму эту систему (юстицию) можно рассматривать как средство для достижения целей, поставленных законом.
Рисунок 6
Уяснение смысла норм права В процессе применения права возможны ошибки, подмена требований правовых предписаний усмотрением должностных лиц; возможны ситуации, когда на практике та или иная норма права вообще не применяется или применяется ограниченно. Если требования правовых норм в процессе их реализации нарушаются, снижается эффективность правового регулирования.
Главным условием повышения эффективности правовых предписаний в рассматриваемой сфере является дальнейшее укрепление законности, борьба с фактами нарушения права, неправильного его применения. Важную роль в повышении уровня применения права играют руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда. Указанные разъяснения призваны способствовать ликвидации тех отклонений в практике, которые затрудняют достижение намеченной цели.
Такое динамическое соотношение правовой нормы и правоприменительной деятельности объясняется тем, что и то и другое суть взаимодействующие элементы всей социальной системы, инструменты государства и общества, предназначенные для регулирования общественных отношений и управления социальными процессами. Это еще раз подчеркивает ту мысль, что эффективность действия правовой нормы складывается на основе совокупного действия нескольких условий, в том числе совершенства закона и практики его применения.
Оценив в ходе исследования степень эффективности правовых норм или выявив неэффективность отдельных норм, приходится далее устанавливать причины слабой действенности юридической регламентации или недостаточной эффективности применения какого-то закона, выявлять пути и средства повышения эффективности той нормы, которая не дает нужного результата. На этой основе вырабатываются научные рекомендации для дальнейшего совершенствования законодательства и всей правоприменительной деятельности в определенной области регулирования общественных отношений.
К третьей группе условий, обеспечивающих эффективность действия норм права, относится уровень правосознания и характер поведения граждан, соблюдающих закон. Под правосознанием понимается совокупность взглядов, убеждений, оценок, представлений о праве и законности, свойственных обществу в целом или конкретной личности [16].
Эти условия включают такие показатели, как уровень знания закона, степень одобрения его гражданами, развитость навыков правового регулирования. Чем выше уровень знания соответствующих правовых норм, чем в большей степени позитивно оцениваются содержащиеся в них положения, тем успешнее они реализуются и, соответственно, имеют более высокую эффективность. Эффективность действия правовой нормы может оцениваться применительно к соблюдению ее в обществе в целом, в различных социальных слоях и группах населения, а также конкретными категориями лиц.
Следовательно, необходимо совершенствовать механизм применения закона и дополнительно обеспечивать соблюдение нормы посредством таких мер, которые бы компенсировали выявленные дефекты правосознания.
Подведем итоги. Условия эффективности действия нормы, заключающиеся в высоком уровне правосознания и навыков правового поведения, находятся в тесной взаимосвязи с другими условиями: совершенством закона и совершенством практики его применения. Несовершенный закон вряд ли получит одобрение в общественном правосознании. Низкий уровень общественного правосознания может свести на нет действие самого совершенного закона. Следовательно, только соединение всех трех условий воедино обеспечивает высокую эффективность действия правовой нормы.
Заключение
Правовая норма — исходный элемент, первичная «клеточка» права как системы законодательства.
Норма права — общеобязательное правило поведения, установленное или санкционированное государством и охраняемое им от нарушений. Таким образом, норма права адресуется не конкретному лицу, а достаточно широкому кругу лиц или всем людям, находящимся на территории данного государства. Норма права — государственно-властное предписание, за нормой права стоит возможность применения государственного принуждения.
Норма права предоставляет участникам общественных отношений определенные права и (или) налагает на этих же участников определенные юридические обязанности.
Нормы права можно классифицировать по разным критериям. Например, нормы права бывают императивные и диспозитивные. Императивные нормы — такие, которые содержат в себе строго обязательное, повелительное предписание. В отличие от императивных, диспозитивные нормы дают субъектам возможность выбора вариантов своего поведения, в том числе и возможность самим устанавливать для себя правила поведения в рамках, очерченных данной нормой.
Нормы права могут делиться на материальные и процессуальные. Нормы материального права определяют содержание прав и обязанностей различных лиц (т.е. отвечают на вопрос что делать или не делать?), нормы же процессуального права регулируют порядок и процедуру их исполнения (т.е. отвечают на вопрос как применять материальные нормы?).
По характеру воздействия нормы могут быть управомочивающие, обязывающие и запрещающие. Управомочивающие — такие нормы, которые предоставляют какие-либо права (правомочия) действовать каким-либо образом. Обязывающие нормы — такие нормы, которые возлагают на субъекта обязанность совершать какие-либо активные действия. Запрещающие нормы устанавливают обязанность воздерживаться от недозволенных действий, не совершать какие-либо вредные для общества поступки.
Список использованных источников
и литературы
«Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ). Режим доступа:
http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=2875.
«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.
11.1994 № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.
10.1994) (ред. от 27.
12.2009). Режим доступа:
http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=95 574.
«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.
11.2002 № 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.
10.2002) (ред. от 09.
03.2010, с изм. от 19.
03.2010). Режим доступа:
http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=98 328.
«Семейный кодекс Российской Федерации» от 29.
12.1995 № 223-ФЗ (принят ГД ФС РФ 08.
12.1995) (ред. от 30.
06.2008) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.
09.2008). Режим доступа:
http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=76 582.
Илларионова, Т.И. О категории эффективности гражданско-правовых норм // Гражданское право, эффективность и качество. Свердловск, 1977. С. 76.
Жинкин, С. А. Некоторые аспекты понятия эффективности норм права / С. А. Жинкин. // Правоведение. — 2004. — №
1 (252). — С. 191−196.
Казаков, Ю.Н., Шмарев, В. В. Нормы права в административно-правовом механизме регулирования ведомственного финансового контроля в системе экономической безопасности России / Ю. Н. Казаков, В. В. Шмараев.
Казимирчук, В. П. Социальный механизм действия права // Сов. государство и право. 1970. №
10. С. 37. Казимирчук В.
П. Социальный механизм действия права // Сов. государство и право. 1970. №
10. С. 37.
Комаров, С. А. Общая теория государства и права: учеб. для вузов / С. А. Комаров. — 7-е изд. — СПб.: Питер, 2004. — 512с.
Коркунов, Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003. С. 71.
Кудрявцев, Ю. В. Нормы права как социальная информация / Ю. В. Кудрявцев. — М., 1981.
Лейст, О. Э. Сущность права / О. Э. Лейст. — М., 2002. С. 93.
Проблемы эффективности работы управленческих органов / Под ред. Ю. А. Тихомирова. М., 1973. С. 44.
Лунев, В. В. Эффективность борьбы с преступностью и ее отдельными видами в современной России // Государство и право. 2003. № 7. С. 106.
Мелихова, Л. В. Основы права / Л. В. Мелихова. — Ростов н/Д: Феникс, 2000. — 416 с.
Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. — 3-е изд., пе-рераб. и доп. — М.: Юристъ, 2001. — 520с.
Основы права / Под ред. З. Г. Крыловой. — М.: Высшая школа, 2000. — 400 с.
Проблемы общей теории права и государства/ Под ред. В. С. Нерсесянца. М., 2002. С. 503−504.
Пашков, А. С, Чечот, Д. М. Эффективность правового регулирования и методы ее выявления. С.
3.
Савельева, Е. М. Проблемы совершенствования законодательной деятельности в России на федеральном уровне // Государство и право. 2001. № 9. С. 5.
Саидов, А. Х. Сравнительное правоведение / А. Х Саидов Основные правовые системы современности. — М.: Юристъ, 2003. — 448 с.
Фаткуллин, Ф. Я. Проблемы теории государства и права. С. 318−319.
Хропанюк, В. Н. Теория государства и права: учебник / В. Н. Хропанюк; под ред. В. Г. Стрекозова. — (3-е изд., доп., испр.). — [М.]: [Интерстиль], 2008. — 384 с.
Хутыз, М.X., Сергейко, П. И. Энциклопедия права. М., 1995. С. 36.
Шаргородский, М. Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973. С. 57−58.
Эффективность гражданского законодательства / Под ред. В. П. Грибанова. С. 9.
Эффективность правовых норм / В. Н. Кудрявцев, В. И. Никитинский, И. С. Самощенко, В. В. Глазырин. М., 1980. С. 23−24.
Эффективность действия правовых норм / А. С. Пашков, Л. С. Явич, Л. И. Спиридонов и др. Л., 1977. С. 31, 34, 35.
Явич, Л. С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М., 1961. С. 13.
