Теория + дифференцированный анализКреативность как важный псих. 
фактор влияющий на развитие и успешность межличностных отношений

А это значительный критерий, т.к. реальное положение человека в группе определяется не только статусом, но и взаимностью сделанных выборов и отвержений. Чем больше взаимных выборов, тем оно стабильнее и благоприятнее. Групповая структура в целом также приобретает различный вид в зависимости от того, есть ли в ней взаимно предпочитающие друг друга мини-сообщества людей, многие ли члены группы определились в своих симпатиях или антипатиях. Если ответ отрицательный — группа пребывает на сложной ступени своего развития, характеризующейся и конфликтностью, и низкой групповой эмпатией, и эмоциональной неудовлетворенностью.

В социограмме приведены следующие обозначения:

— позитивный односторонний выбор

— позитивный обоюдный выбор

— негативный односторонний выбор

— негативный обоюдный выбор Рис. 1 Социограмма Рис. 2. Гистограмма социометрических статусов испытуемых

3.

3. Исследование игровой деятельности по результатам методики Боряевой

После того как мы провели наблюдение за испытуемыми детьми (в рамках методики Боряевой), нами была составлена сводная таблица результатов. (табл. 2)

Таблица 3

Уровень развития игровой деятельности у детей с нормальным развитием и у детей с нарушением интеллекта

№

п/п Возраст ребенка Изучаемые параметры Итоговый результат

(в б.) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1 6 лет 2 месяца + + + + + + + + + + 10 б. 2 6 лет 6 месяцев + + - + - + + - + - 6 б. 3 6 лет 4 месяца + + + + + - - - + + 7 б. 4 7 лет 1 месяц + + - + + + + + + - 8 б. 5 6 лет 3 месяца + + - + + + + - + - 7 б. 6 6 лет + + + + + - + + + + 9 б.

7 6 лет 7 месяцев + + + + - + - + + - 7 б. 8 6 лет 5 месяцев + + + + + + + - + + 9 б. 9 6 лет 2 месяца + + + + - + + + + + 9 б. 10 6 лет 3 месяца + + + + + + - - + + 8 б. 11 6 лет 4 месяца — - + + - + - + - + 5 б.

12 7 лет 2 месяца — + - + - + + - - + 5 б. 13 7 лет 3 месяца — - + - + - + - + - 4 б. 14 6 лет 4 месяца + - - - - + - - + - 3 б. 15 6 лет — - - - + - + - + - 3 б. 16 7 лет + - - + - + + - - + 5 б. 17 6 лет 11 месяцев — + - + + - + - - + 5 б. 18 6 лет 4 месяца — + + - - + - + - + 5 б.

19 6 лет 8 месяцев + - - + - - - + - + 4 б. 20 6 лет 3 месяца + - - - - - - - - - 1 б.

В ходе проведения исследования мы наблюдали в течение нескольких дней за организованными и произвольными играми детей в детском саду.

Игры детей данной группы по своему содержанию оказались достаточно ограниченны. У детей нет устойчивого замысла и порой дети не могут самостоятельно начать игру. В своих играх они отражают то, что их непосредственно окружает, совершают «путешествия». Дети могут быстро переключиться с одной игры на другую, так как у них неустойчивое внимание.

Коллективных игр у детей практически нет. Самое большое количество играющих в игре — 4 ребенка, в игре «Больница», которая была организована воспитателем — человек 7−8 (кстати, в этой игре принимает участие сначала много детей, но к концу игры дети устают ждать своей очереди, и переключаются на другую игру). Основным стимулом для игры является игрушка. В группе много хороших, интересных игрушек, но, к сожалению, еще не все дети умеют бережно с ними обращаться. Еще не все дети знают место хранения игрушек.

Испытуемые дети не могут заранее спланировать игру. Их действия в основном зависят от окружающей обстановки, в которой они находятся, от вопросов, которые задает детям воспитатель. Например, в игровом уголке создана сюжетная картина: куклы лежат в кроватях, рядом на стульчиках висит их одежда, на столе стоят чашки, чайник, лежат ложки. Воспитатель неоднократно проводил с детьми игры, связанные с ситуациями одевания, кормления и прогулки с куклами, поэтому они время от времени повторяют эти игры самостоятельно. Изменить ход игры дети не пытаются, ничего нового в сюжет обычно не вводят.

Дети не могут играть самостоятельно, игра может скоро прекратиться, поэтому необходимо, чтобы с детьми постоянно был воспитатель, который своими указаниями, вопросами помогал бы развивать сюжет игры.

3.

4. Исследование игровой деятельности по результатам диагностической беседы

В рамках психодиагностической деятельности были проведены индивидуальные беседы с детьми для выявления их игровых предпочтений. (Приложение 1)

На вопрос о том любят ли играть воспитанники детского сада, все опрашиваемые ответили утвердительно, но лишь 60% назвало свои любимее игры (8 детей затруднились ответить на этот вопрос, вероятно, это связано с тем, что они не могут сформулировать название игры). Среди названных любимых игр были: активные спортивные (догонялки, прятки и т. д.), ролевые («в магазин», «в врача», «в человека-паука», «в Шрека» и т. д.), а также предметные («в куклы», «в машинки», «в кубики», «строить из конструктора» и т. д.) Последний вариант ответа был наиболее популярным (40% опрошенных назвали любимыми именно предметные игры), из чего можно сделать вывод, что сюжетно-ролевые игры не находят популярности в среде опрашиваемых. Все опрашиваемые дети сообщили, что им нравится играть с другими детсадовцами в группе, но про игры дома рассказало только 80% (четверо ребят сообщило, что дома им «мама не разрешает шуметь», «играть не с кем»). Рассказывая о своих любимых домашних играх, дети называли игры с животными (50%), с сестрами и братьями (40%), спортивные игры (30%). На расспросы о ролевых предпочтениях в играх, 50% детей хотело бы выступать лидерами в организованных воспитателем играх («командовать в игре», «чаще водить», «быть главным, когда строишь»), 45% опрошенных затруднились с ответом, а один ребенок хотел бы сам «быть вместо воспитательницы». Каждый из опрошенных детей уверенно назвал и показал свои любимые игрушки. 70% детей выбрало при этом мягкие игрушки, изображающие животных или сказочных персонажей, 50% выбрало кукол и кукольную атрибутику, 40% - машинки, 40% - кубики, мягкие конструкторы, 30% детей выбрали развивающие мелкую моторику игры (мягкие паззлы, веревочные игры). 60% детей сказали, что игры для них выдумывают воспитательницы («Н.И. говорит, как играть», «Н.И. показывает что всем делать», «Н.И. учит меня как играть правильно» и т. д.), только восемь ребят сообщили, что придумывают сюжеты сами («игры беру из головы», «как хочу, так и играю» и т. д.)

Также были составлены индивидуальные заключения на двух детей «группы риска» (Приложение 2).

Заключение

В рамках проведенной психодиагностики была достигнута поставленная во введении цель — креативность, межличностные отношения и специфика игровой деятельности старших дошкольников оказались изучены. Для реализации данной цели были решены следующие задачи:

подобраны подходящие цели исследования, психодиагностические методики;

организована группа испытуемых;

определен уровень креативности, межличностных отношений и специфику игровой деятельности испытуемых.

Также удалось доказать выдвинутую гипотезу: Успешность развития игровой деятельности, на самом деле, зависит от креативности испытуемых и благоприятности межличностных отношений в группе. Это стало ясно, т.к. не очень благоприятные межличностные отношения в группе и не очень высокий уровень креативности испытуемых привел к низкому уровню игровой деятельности старших дошкольников.

Учитывая выявленные проблемы в группе, целесообразно предложить рекомендации по развитию игровой деятельности детей, т.к. именно в игрой деятельности возможно улучшить межличностные отношения ребят и способствовать их творческому развитию.

Для того чтобы стимулировать ребёнка к игре, представляя игрушки, необходимо демонстрировать способы действий с ними и подчёркивать сходство игровых действий с реальными. Необходимо учитывать, что мотивы игры определяются, с одной стороны, стремлением ребёнка быть таким, как взрослый, действовать так, как взрослый, а с другой — внутренней логикой хода его психического развития. Только при правильной организации сюжетно-ролевой игры она становится способом участия ребёнка в жизни взрослых, благодаря которому возможно развитие новых социальных потребностей и мотивов, возникновение новых видов отношения ребёнка к действительности.

С целью возвращения сюжетной, совместной со сверстниками игре, осмысления её места в условиях возникновения новых форм символики моделирующей деятельности (компьютерные игры, видеофильмы, телевизионные передачи), нужен пересмотр программ воспитания дошкольников.

Для развития игровой деятельности необходимо применение педагогических технологий. (Под технологиями имеются в виду конкретные приёмы и средства, используемые в обучении). Необходимо применять в игровой деятельности и готовые технологии, и собственные, которые разрабатывают опытные воспитатели на основе своего опыта работы. Технология должна учитывать конкретного ребёнка. А игровая деятельность будет направлена на развитие только при использовании технологии гибкой, индивидуально-ориентированной, направленной на гарантированный результат.

Для развития игровой деятельности в детском саду необходимо разрабатывать и внедрять технологии по использованию развивающих дидактических игр, необходимых для коррекции речевого развития в старших группах, а также приёмы организации игровых и реальных отношений между играющими детьми.

Создание игровой мотивации с учётом способов построения сюжетно-ролевой игры требует специальной подготовки и умения. Чтобы подготовить воспитателей к эффективному проведению такой работы, можно взять за основу технология Т. Н. Дороновой. Для воспитателей используются специальные упражнения на фантазирование и тренировку воображения с магическим «если бы», цель которых научить переключаться с реальной жизни на воображаемую, применяя следующие приёмы:

воспроизведение «биографий» различных предметов — спичечного коробка, коробки из-под конфет, чашки, часов, и т. п.;

рассматривание кусочков древесной коры, лоскутков ткани и т. п., чтобы определить, на что они похожи;

придумывание рассказов о том, что было с героями той или иной живописной картины до того, как их изобразил художник, и после;

«обфантазирование» имеющихся рядом предметов (умение в стульях видеть пни, в люстре — сказочную птицу, в ковре — цветущую лужайку и т. п.) и использование их при разыгрывании различных сценок (прогулка в лесу, переход речки в брод и т. п.).

Для поднятия высокого уровня среди детей с низким уровнем игровой деятельности можно применять технологию О. А. Карабановой. Это такие приёмы как:

совместное обсуждение сюжета и содержание игры с целью обеспечения её совместного планирования;

обсуждение начального замысла игры и распределение ролей (каждый ребёнок смог поочерёдно побывать во всех ролях — как основных, так и второстепенных);

знакомство с игровым материалом и распределение игрушек;

совместная подготовка игровой площадки и оформление игрового пространства.

Результатом применения этих приёмов является то, что у детей возростает потребность в общении и совместной деятельности со сверстниками, коммуникативная компетентность (умение устанавливать контакт, договариваться о взаимодействии, конструктивно разрешать конфликты и прочее), повышается уровень самой игры.

Из всех игровых технологий для работы с воспитателями необходимо выбирать те, которые действительно способны повлиять на развитие творчества детей и повышение уровня педагогической культуры.

Так, для развития детских видов деятельности необходимо:

выбор оптимальных структур для конкретного детского сада, содержания и форм методической деятельности;

использование новых форм активного обучения (моделирование, анализ ситуации, ролевые игры и другое), модернизация традиционных форм;

развитие методической деятельности от организационных форм к самообразованию;

и самое главное — педагог должен иметь возможность творить.

Барсукова С. А. Формирование опыта коммуникативного взаимодействия. Пенза: Пенз. гос. пед. ун-т им. В. Г. Белинского, 2004.

Березина А. В. Особенности формирования межличностного восприятия как условие совершенствования общения у подростков: автореф. дис. … канд. психол. наук. М., 2003.

Вакуленко О. В. Игровой тренинг как средство формирования гуманных отношений старших дошкольников к сверстникам: Автореф. дис. … канд. пед. наук. Екатеринбург, 2000.

Воронин А. Н. Интеллект и креативность в межличностном взаимодействии. М.: Ин-т психологии РАН, 2004.

Григорьев С. В. Игровая психолого-педагогическая диагностика развития. М.: МГДД (Ю)Т, 2004.

Дневник воспитателя: развитие детей дошкольного возраста / Под ред. О. М. Дьяченко, Т. В. Лаврентьевой. М., 2000.

Интеллект и креативность в ситуациях межличностного взаимодействия: Сб. науч. тр. / РАН. Ин-т психологии; Ред.-сост. А. Н. Воронин. М., 2001.

Калинина Р.Р. Психолого-педагогическая диагностика в детском саду. СПб.: Речь, 2003.

Капиренкова О. Н. Креативность личности лидера как фактор интеграции малой группы: автореф. дис. … канд. психол. наук. М., 2004.

Корепанова М.В., Харламова Е. В. Диагностика развития и воспитания дошкольников. М., 2005.

Кудрявцева Е. А. Развитие индивидуальности ребенка старшего дошкольного возраста в процессе коллективных взаимоотношений // Образование: исследовано в мире. М.: OIMRU, 2000.

Львова И. В. Психологические факторы развития креативности личности: автореф. дис… канд. психол. наук: 19.

00.01. Новосибирск, 2005.

Обучение сюжетно-ролевой игре детей с проблемами интеллектуального развития. СПб.: Изд-во РГПУ: Союз, 2001.

Римашевская Л. С. Развитие сотрудничества старших дошкольников со сверстниками на занятии: Автореф. дис. … канд. пед. наук. СПб., 2002.

Способности человека, интеллект, креативность: сб. науч. тр. / Моск. гос. открытый пед. ун-т; под ред. Т. А. Ратановой. М.: РИЦ МГОПУ, 2006

Вып. 3.

Товбаз Е. Г. Психологические особенности восприятия межличностных отношений в подростковом и юношеском возрасте. Комсомольск-на-Амуре: Изд-во КГПУ, 2001.

Туник Е. Е. Психодиагностика творческого мышления. Креативные тесты. СПб.: СПбУПМ, 1997.

Фетискин Н.П., Козлов В. В., Мануйлов Г. М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. — М., Изд-во Института Психотерапии. 2002.

Эрдынеева К. Г. Креативность: сущность, структура. Чита: Читинский гос. ун-т, 2008.

Приложение 1

Вопросы для беседы с ребенком

1. Любишь ли ты играть? Какие твои любимые игры, назови, пожалуйста?

2. Нравятся ли тебе игры, в которые ты играешь с ребятами в детском саду? А дома? Во что ты играешь дома?

3. Кем ты чаще всего бываешь в игре, какую исполняешь роль? Кем бы ты хотел быть еще?

4. У тебя есть любимые игрушки? С какими игрушками ты любишь играть, покажи, пожалуйста? (ребенку предлагаются картинки или фотографии самых разных игрушек, можно прогуляться по группе, осмотрев все имеющиеся в ней игрушки).

5. Ты сам придумываешь игры или тебе кто-то помогает? Как ты это делаешь, расскажи?

При анализе ответов детей необходимо обратить внимание:

— на игровые интересы и предпочтения детей в детском саду и дома;

— на любимые сюжеты и роли;

— на любимые игрушки;

Необходимо пронаблюдать за самостоятельными и организованными воспитателем играми детей.

Аспекты наблюдения:

— игровые интересы ребенка (игровые сюжеты и роли, которым отдаются предпочтения);

— разнообразие, стабильность, динамичность игровых сюжетов;

— зависимость применения игровых умений от игровых интересов;

— характер игрового взаимодействия в условиях привлекательной, интересной для ребенка роли.

Приложение 2

Заключение

№ 1

1. Сведения об обследованном ребенке:

ФИО: Владимир Владимирович Кучеренко.

возраст: 6 лет.

социальный статус: воспитанник ДОУ «Умка».

семейный статус: полная семья.

медицинский статус и индивидуальные особенности: соматически ослаблен, хронический гайморит, частые ОРВИ.

2. Цель обследования: изучить креативность, межличностные отношения и специфика игровой деятельности старших дошкольников.

3. Перечень использованных методик и условия проведения обследования: методика определения креативности Гилфорда, методика определения особенностей межличностных отношений Морено, методика определения уровня развития игровой деятельности Боряевой.

4. Результаты наблюдения за поведением обследуемого во время беседы и диагностики:

Параметры Результаты наблюдения Эмоциональное состояние Вова невнимателен во время разговора, отвлекается от вопросов, вскакивает, садиться обратно не охотно. Соматическое состояние Ребенок соматически ослаблен, частые ОРВИ. Уровень мотивации и заинтересованности в обследовании Мотивация практически отсутствует. Воспитатель прилагает усилия для осуществления обследования (уговаривает мальчика) Степень самостоятельности выполнения заданий Отвечает на вопросы при помощи взрослых. Необычные поведенческие проявления Вова излишне возбужден, внимание не сосредотачивается.

5. Описание результатов обследования:

По итогам обследования Вова продемонстрировал низкие показатели развития всех параметров креативности, отверженный социальный статус и неразвитую игровую деятельность.

6. Адресные рекомендации: Вова нуждается в дополнительном внимании со стороны детского психолога и воспитателя. Также необходимо провести беседу с его родителями для определения социально-психологического климата в семье и преобладающего стиля воспитания ребенка.

7. Дата написания заключения: 23.

05.2010.

Заключение

№ 2

1. Сведения об обследованном ребенке:

ФИО: Анастасия Александровна Глушкова возраст: 6 лет 5 месяцев.

социальный статус: воспитанница ДОУ «Умка»

семейный статус: полная семья.

медицинский статус и индивидуальные особенности: соматически здорова

2. Цель обследования: изучить креативность, межличностные отношения и специфика игровой деятельности старших дошкольников.

3. Перечень использованных методик и условия проведения обследования: методика определения креативности Гилфорда, методика определения особенностей межличностных отношений Морено, методика определения уровня развития игровой деятельности Боряевой.

4. Результаты наблюдения за поведением обследуемого во время беседы и диагностики:

Параметры Результаты наблюдения Эмоциональное состояние приподнятое, доброжелательный настрой Соматическое состояние хорошее Уровень мотивации и заинтересованности в обследовании Высокая мотивация Степень самостоятельности выполнения заданий Задания выполняла полностью самостоятельно Необычные поведенческие проявления ;

5. Описание результатов обследования:

По результатам обследования Настя продемонстрировала высокий уровень креативности и отлично развитую игровую деятельность, социальный статус не определен.

6. Адресные рекомендации: в специальной работе нет необходимости.

7. Дата написания заключения: 23.

05.2010.