Нынешнее «раздутие» объема сведений, составляющих государственную тайну, кроме экономических затрат, влечет еще ряд существенных негативных последствий."Раздутие" объема сведений, составляющих государственную тайну, порождает небрежное отношение к ней и лица, имеющего допуск. «Секретоноситель» также не может себе объяснить, почему эти сведения секретные. К обеспечению сохранности тайны его мотивирует не личная убежденность в том, что разглашение вредно для всех нас, для его друзей, соседей, для общества в целом. К обеспечению сохранности его подталкивают психологически более слабые факторы: должностные инструкции, законы и прочие государственные регуляторы."Раздутие" объема государственной тайны позволяет бесчисленным государственным органам засекречивать сведения, которые генетически не могут быть секретными.
Например, согласно Перечню сведений, отнесенных к государственной тайне, засекречиванию подлежат «сведения, раскрывающие силы, средства и методы ведения следствия по уголовным делам о преступлениях против основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества…». Кардинальное сужение круга сведений, составляющих государственную тайну, является насущной потребностью. Критерий очевиден: к разряду государственной тайны могут относиться только такие сведения, разглашение которых чрезвычайно опасно для общества или личности. Они — настоящая государственная тайна, а не просто гриф в правом верхнем углу документа. Другими словами, в защите наиболее важных интересов общества и личности зиждется материальный (качественный) критерий относимости сведений к государственной тайне. Практическая значимость этого критерия состоит в эффективном и адекватном содержанию сведений использовании такого затратного инструмента, как институт государственной тайны. Сокращение круга сведений, составляющих государственную тайну, т. е. придание такой тайне адекватного названию наполнения, потребует, прежде всего, проведение пропагандистской кампании и параллельное изменение законодательства о государственной тайне. Целью кампании станет представление населению нового качества государственной тайны. Для устранения ассоциаций с существующим положением дел и исключения исторических аналогий, вероятно, придется сменить термин «государственная» на «стратегическая» или «национальная» тайна.
Переименование позволить позиционировать новую государственную тайну не как совершенствование старого «продукта», а как «продукт» новый. Целями законодательства о государственной тайне являются фиксирование критериев отнесения к ней тех или иных сведений, критериев рассекречивания, а также детальное регулирование обращения таких сведений. Для достижения позиционирования института государственной тайны как государственного требуется достаточно простое изменение законодательства. В рамочном законе «О государственной тайне» целесообразно прописать лишь понятие государственной тайны, а также критерии засекречивания и рассекречивания сведений. Процедуру обращения тайны (т.е., в основном, административно-правовой режим) надо выделить в отдельный закон. Будущий закон по уровню правового регулирования обращения государственной тайны необходимо ставить на один уровень, например, с УК РФ. Кроме рассуждений о конструкции законодательства о государственной тайне внимания заслуживают и два момента технологического уровня.
При их кажущейся мелочности и заурядности они превратились в серьезные препятствия на пути эффективного применения действующего законодательства. Во-первых, налицо подмена термина «доступ к государственной тайне» термином «допуск к государственной тайне». Процедура одержала серьезную победу над содержанием, часто исполнителей карают не за нарушения при обращении с настоящей государственной тайной, а за нарушения при обращении с документами, в верхнем правом углу которых стоит гриф секретности. Несомненно, что установление материального критерия государственной тайны при попытке наложения любого взыскания за нарушения правил обращения с ней не должно быть формальным. Во-вторых, наблюдается тенденция к унификации процедуры дозволения доступа к государственной тайне путем оформления допуска. В схему оформления допуска явно не укладываются те категории лиц, которым требуется доступ к государственной тайне по факту занятия той или иной должности или занятия той или иной деятельностью. Вероятная попытка отказать им в оформлении допуска — слишком серьезный подрыв конституционных гарантий, политической и экономической стабильности. Речь идет о выборных должностях (Президент РФ, члены ФС РФ, главы администраций субъектов РФ, члены ВС РФ и т. п.), некоторых невыборных высших должностях (министр, заместитель министра).
Также нецелесообразно требовать оформления допуска для адвоката, мирового судьи и т. п. Столь же нецелесообразно ограничивать реализацию права собственности отсутствием допуска (например, если гражданин РФ, не имеющий допуска к государственной тайне, приобрел «режимное» предприятие). Для таких категорий лиц должна быть предусмотрена отдельная процедура, сводящаяся к следующему. При назначении (избрании) на такую должность, занятии такой деятельностью лицо автоматически приобретает допуск к государственной тайне, о чем ему заранее известно. В отношении него и его близких не проводится специальная проверка. Вероятно, у некоторых категорий таких лиц, например адвокатов, по факту каждого ознакомления с государственной тайной следует брать еще и расписки о неразглашении. Кроме того, в традиционную схему оформления допуска не укладываются лица, волей случая ставшие обладателями государственной тайны. Например, свидетели обыска, в ходе которого были обнаружены сведения, составляющие государственную тайну, пожарные, ликвидирующие пожар на «режимном» предприятии и т. п. Апостериори оформлять на них допуск нецелесообразно. При условии, что они восприняли тайну, с них следует брать подписку о неразглашении и предусмотреть в УК РФ нежесткую ответственность за нарушение обязательства, закрепленного в расписке.
Также не следует ограничивать конституционные права этих лиц (право на поездки за границу, право на неприкосновенность частной жизни и пр.) по факту случайного обладания государственной тайной. Таким образом, изменение законодательства о государственной тайне потребует не только достижения адекватности правового регулирования ключевым интересам общества и личности путем, прежде всего, сужения круга сведений, образующих государственную тайну. Оно также потребует более внимательного отношения к позиционированию вопросов охраны секретов среди различных отраслей российского права и стремления к минимизации технико-юридических ошибок. Законодательство должно стать рафинированным, выверенным, однозначным, несложным. В итоге, требует реформирования сам подход к пониманию государственной тайны, а также законодательство, регламентирующее ее оборот. В качестве заключения к изложенным выше соображениям и оценкам хотелось бы отметить, что скорейшее формирование в отечественной системе права целостного института служебной тайны позитивно скажется на укреплении правопорядка, обеспечении прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов юридических лиц, дальнейшему расширению информационной открытости общества и государства.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В данной курсовой работе нашей целью было изучить такое правонарушение, как разглашение государственной тайны. Изучив необходимую литературу на данную тему, мы выяснили следующее: что такое государственная тайна, ее сущность и основные понятия, а также историческое развитие мер по ее защите. Далее мы установили, что такое состав преступления — «разглашение государственной тайны» и меры пресечение за данное правонарушения. Выявили проблемы нашего законодательства в данной сфере и предложили пути решения данной проблемы. Стоит отметить лишь, что действующая в стране система сохранения государственной тайны во многом унаследована от тоталитарной власти и концептуально непригодна для эффективного использования в условиях демократического государства с рыночной экономикой.
Сфера науки и техники в значительной мере составляет сегодня предмет российской государственной тайны. По Указу Президента РФ от 30 ноября 1995 г. N 1203 «Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» (в последней редакции) засекречиваются «сведения о достижениях науки и техники, о технологиях, которые могут быть использованы в создании принципиально новых изделий, технологических процессов в различных отраслях экономики, достижения атомной науки, принципиально новые изделия, технологии. Общая гипертрофированная система секретности и ведомственные барьеры приводят к тому, что даже внутри военно-промышленного комплекса лучшие достижения не могут свободно циркулировать, упираясь в незримые границы, что является препятствием для создания конкурентоспособной экономики, рентабельных на международном уровне финансово-промышленных групп, крупных хозяйственных структур.
В перспективе затруднено и появление мелкого наукоемкого бизнеса.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Декларация прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации, от 22 ноября 1991 года, статья 13.
2.Закон Российской Федерации «О государственной тайне» от 21 Указ Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации» ред. от 18.
07.2009
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.
12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.
12.2001) (ред. от 30.
12.2006) // Первоначальный текст документа опубликован в изданиях «Российская газета» ред. от 05.
04.2010
Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.
05.1996) (ред. от 07.
04.2010) // Первоначальный текст документа опубликован в изданиях «Собрание законодательства РФ», 17.
06.1996, N 25, ст. 2954.
ст. 276,ст.283,ст.
284.Указ Президента РФ от 9 марта 1996 г. N 346 «О Государственной программе обеспечения защиты государственной тайны в Российской Федерации на 1996;1997 годы» Федеральный Закон от 22.
10.2004 N 125-ФЗ (ред. от 04.
12.2006) «Об архивном деле В Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 01.
10.2004) // Первоначальный текст документа опубликован в изданиях «Парламентская газета», N 201, 27.
10.2004
Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации» (с изменениями от 30 декабря 1999 г., 7 ноября 2000 г., 30 декабря 2001 г., 7 мая, 25 июля 2002).Федеральный закон от 06.
10.1997 N 131-ФЗКомментарий к УК РФ / Отв. ред. В. И. Радченко.; Уголовное право. Особенная часть / Под ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамовой и Г. П. Новоселова. Бачило И. Л., Лопатин В. Н., Федотов М. А. Информационное право: Учебник / Под ред. Б. Н. Топорнина. Спб.: Юрид. центр «Пресс», 2001
Дворников А.А. Уголовно-правовые аспекты борьбы с преступлениями, посягающими на конфиденциальную информацию // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сб. мат. междунар. науч. конф. (г. Красноярск, 15−16 февраля 2007 г.): в 2 ч. / Сибирский юрид. ин-т МВД России; отв.
ред. С. Д. Назаров. — Красноярск, 2007
Правовая информатика и кибернетика: Учебник /Под ред. Н. С. Полевого. М.: Юрид. лит., 2005
Уголовное право России: Учебник для вузов. В 2 т. Т.
2. Особенная часть. Под ред.
доктора юридических наук, профессора А. Н. Игнатова и доктора юридических наук. Профессора Ю. А. Красикова. — М.: Изд. группа НОРМА-ИНФА-М, 2009.
— С.425−428.Андриченко Л. В., Вишняков В. Г., Гравина А. Л. и др. Национальная безопасность Российской Федерации: проблемы укрепления государственно-правовых основ / Л. В. Андриченко, В. Г. Вишняков, А. Л. Гравина //Журнал российского права. 2011.
№ 2. Васильева Л. Н. Транснациональные преступления как угроза национальной безопасности России (конвенционные механизмы противодействия) / Л. Н. Васильева // Журнал российского права. 2010. №
10. Морозов В. И., Дворников А. А. Пути повышения уголовно-правовой охраны государственной тайны // Черные дыры в российском законодательстве. — 2006. № 4. — 0,6 п.
л. (соавторство не распределено). Соколова О. С. Почему невозможно привлечь должностное лицо к ответственности за разглашение служебной тайны // Закон. — 2011 г. — № 4. -.
