Социологическое обеспечение управления образованием на муниципальном уровне

Содержание

• УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЕМ КАК ВИД ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
• Необходимость изучения управления образованием
• Муниципальное управление образованием. Основные понятия
• СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАНИЕМ
• Образование как социальный институт
• Управление образованием в советский период
• Новые требования к системе образования
• Реформирования образования
• СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ СИСТЕМ ОБРАЗОВАНИЯ НА МУНИЦИПАЛЬНОМ УРОВНЕ
• Опыт нововведений в муниципальном управлении образованием
• Изучение отношения учителей и родителей к переменам в системе среднего образования
• Изучение социальных проблем учительства
• Изучение социального заказа к образованию
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ
• СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
• ПРИЛОЖЕНИЕ 1
• ПРИЛОЖЕНИЕ 2
• ПРИЛОЖЕНИЕ 3
• Актуальность темы исследования

Усиление роли знаний, информации в общественном развитии, постепенное превращение знаний в основной капитал принципиально изменяют роль сферы образования в структуре общественной жизни современного мира. Практически во всех национальных и международных проектах становления информационного общества центральное место занимает развитие сферы образования1.

Сложившиеся в середине века системы управления образованием оказываются неэффективными в решении обостряющихся проблем. Разрыв между стремительным развитием общественной жизни и традиционной системой образования грозит достигнуть угрожающих масштабов.

Усложнение взаимосвязей образования со всеми другими областями жизни общества, кризисные явления в образовательной системе вызвали к жизни разнообразные и настойчивые попытки решения острых проблем образования. В ходе критического анализа существующей образовательной системы были выдвинуты различные идеи о способах выхода из кризиса образования и характерных чертах новой образовательной системы, соответствующей требованиям и запросам современного общественного развития.

Постепенно стало меняться само понятие «образование». Если раньше оно отождествлялось с организованным и длительным процессом обучения в начальной, средней, высшей школе, т. е. в специальной системе, созданной для реализации целей образования, то теперь такое образование

1 Воронина Т. П., Кашицин В. П., Молчанова О. П. Образование в эпоху новых информационных технологий. М., 1995- Воронина Т. П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. М, 1995- Иголки-на И.Г., Ижванов Ю. Л., Кулагин В. П. Система центров новых информационных технологий: состояние и перспективы /Международное сотрудничество, 1997, № 4., Ильинский И. В. Инвестиции в будущее: образование в инновационном воспроизводстве. СПб, 1996- Сингх P.P. Образование в условиях меняющегося мира: Перспективы // Вопросы образования. — Париж, 1993. № 1- Тихонов А. Н., Иванников А. Д. Информатизация российского образования и общества в целом. // Международное сотрудничество, 1997, № 4- Тихонов A.H., Образование и информатика на пороге XXI века // Международное сотрудничество, 1996, № 2. стало называться формальным и получила развитие идея о том, что понятие «образование» гораздо шире, чем понятие «формальное образование».

В концепциях информационного общества получила развитие тема непрерывного образования. Система непрерывного образования предстает как универсальная, ориентированная на новые ценности, способствующая их формированию, вознаграждающая новые установки и стили жизни.

Важной чертой, по мнению исследователей новой образовательной системы, является ее глобальность, мировой характер, что обусловливает чрезвычайную сложность и противоречивость в процессе ее становления и развития. Ход этих процессов во многом зависит от того, насколько эффективные методы будут применяться в управлении. Таким образом, роль управления в деятельности системы образования многократно возрастает.

В результате возникла и быстро развивается новая актуальная область теории управления — менеджмент информационных систем. В настоящее время речь идет о перестройке, реинжиниринге всего образовательного процесса, что предполагает системный подход к управлению современным образованием и развитие неизбежно связанного с системным подходом понятия «образовательной среды"1.

Важнейшей особенностью управления образованием в современных условиях является то, что проблемы образования должны решаться не только на уровне собственно образовательной системы. Решение этих проблем становится компонентом общегосударственной политики. Существенные особенности управления новой образовательной системой определяются и тем, что она имеет сложную структуру. Основными подсистема

1 Мелюхин И. С. Информационные технологии и бизнес. М., 1997- Сериков Г. Н. Элементы теории системного управления образованием. — Челябинск: Часть 1 — 1994. Часть 2 — 1995. Часть 3 — 1996- Дудников В. В. Менеджмент сферы образования. T.1 — 1994. Т.2 — 1995- Потеев М. И. Основы менеджмента в сфере образования: Учебное пособие. СПб, 1994- Справочник менеджера образования: В 2 т.)Сост. B.C. Гиршович). М., 1995- Управление в образовании: Проблемы и подходы: Практическое руководство (Сборник статей /Под ред. П. Карстанье). М., 1995- Шипилина Л. А. Управление образованием. — Омск, 1994- Маркович Д. Ж. Социальная экология. — М., 1991- Новые ценности образования: Тезаурус для учителей и шк. психологов. — Вып.1. — М., 1995- Третьяков П. И. Управление школой по результатам. — М., ми современной системы образования являются «педагогическая, технологическая, организационная, экономическая, которые находятся в сложном взаимодействии между собой и с другими сферами общественной жизни"1.

Поэтому важнейшим принципом управления образованием на всех уровнях: межгосударственном, общегосударственном, региональном, муниципальном, а также уровне образовательного учреждения, — должен быть принцип системности. Системность, целостность управления образованием во многом обеспечиваются развитием теоретических и методологических оснований сферы образования в современном мире. Без развития новых оснований невозможно становление новой системы. Поэтому совершенствование теоретико-методологических основ управления образованием и построение практики на этих основах является важным принципом управления образованием в современном мире.

Интерес к проблематике управления федеральными, региональными и муниципальными системами (программами, проектами, модулями) образования появляются в России в 90-х годов нашего века, что обусловлено выделением России как самостоятельного государства, разрушением командно-административной централизованной системы государственного управления образованием, скудностью материальных (в частности, финансовых) средств для разворачивания и поддержки федеральных образовательных программ и, в связи с этим, переносом центра тяжести ответственности, а, следовательно, и управленческих решений на регионы и муниципалитеты.

Актуальной проблемой в области управления развитием образования на федеральном, региональных и муниципальных уровнях остается проблема «государство — общество — личность», которая требует не только сво

1997- Семыкина Г. Чтоб не распалась связь времен.: Интервью с А.Асмоловым.// Нар. образование. 1993- Дрофа В. М. Образовательная среда как объект управления. М., 1998.

1 Управление современным образованием: социальные и экономические аспекты. /Под ред. А. Н. Тихонова. М., 1998. С. 37. его теоретического осмысления в современных условиях России, но и практической разработки конкретных механизмов их взаимодействия.

Состояние научной разработанности темы

Публикации по проблемам управления образованием начинают свой отсчет с двадцатых годов нашего века, причем пионером в этой области явилась послереволюционная Россия. Это обусловлено тем, что наметилась тенденция к созданию тесной смычки практики и науки1. Двадцатые годы нашего столетия были годами «управленческого бума» буквально во всех сферах деятельности. Новые идеи характеризуются техническим уклоном мысли. В это время все чаще и настойчивее поднимается вопрос о «социальной инженерии». В связи с указанными задачами в 1920 году в Москве создается Центральный Институт Организаторов Народного Образования, который явился первым в мире научно-исследовательским и учебным центром, занимающимся вопросами управления образованием.

Первые годы жизни этого института отмечены активной и плодотворной работой. Указанный выше инженерно-технический уклон разрабатываемых в то время подходов к управлению отразился и в сфере управ-ления образованием. Естественно, что один из ведущих методов инженерной деятельности — экспериментальный — становится базовым методом социальной инженерии и, следовательно, начинает повсеместно применяться в образовательной сфере. Создаются опытно-показательные школы и методические кабинеты, которые являются «перенесением в социальную область тех же экспериментально-лабораторных методов, которыми располагает и которыми сильна инженерия техническая». К сожалению, в России, начиная с 1925 года, разработки в области управления были свернуты, а затем практически полностью прекращены.

1 Витке Н. Научная организация административной техники //Вопросы организации и управления, 1923, № 1- Клаус Г. Кибернетика и философия. — М.: Иностр.

литература, 1963.

2 Солодкая М. С. Сущность управления и проблема управляемости //Credo, Оренбург, 1997, N 3- Алексеев Н. Г. Философия образования и технология образования //Вопросы философии, 1995, N11.

И только начиная с 60-х годов нашего века проблеме управления образованием вновь начинают уделять пристальное внимание в педагогической литературе, что обусловлено развитием и теоретическим оформлением ряда подходов к управлению и определенной успешностью управленческой практики. Вспыхнувший интерес к указанной проблематике именно в эти годы отнюдь не случаен, а обусловлен, с одной стороны, проблемами самого образования, а с другой стороны — развитием и теоретическим оформлением ряда подходов к управлению (как техническими, так и социальными системами и процессами) и определенной успешностью управленческой практики. В 60-ые годы еще не разрушился миф о всесильности и всеобъемлющем характере управления, «эффективное» управление еще считалось панацеей от всех социальных «болезней». В бывшем СССР эйфория по поводу управления несколько запоздала по сравнению с мировой, и потому советские публикации по вопросам управления образованием появляются несколько позже — в начале 70-х годов.

Условно литературу, связанную с управлением образованием, можно разделить на 3 направления:

— управление процессом образования (у некоторых авторов — обучения, воспитания, или формирования личности) —

— управление образовательными учреждениями (первоначально -школой) — и, начавшееся оформляться в России в 90-ые годы нашего века,

— управление федеральными, региональными и муниципальными системами (программами, проектами) образования.

Первоначально в отечественных публикациях затрагивались только вопросы управления процессом образования (обучения, воспитания, или формирования личности). Это объясняется отчасти модой на кибернетику, которая наиболее успешно применялась для решения проблем оптимального управления именно процессами. Кроме того, существовавшая тогда командно-административная система государственного управления не предусматривала других управляющих субъектов, и возможность говорить об управлении имелась только там, где государство не присутствовало непосредственно: в процессе образования, обучения, воспитания1.

Публикации по вопросам управления школой становятся наиболее актуальными в 80-ые годы, т. е. тогда, когда страна вступает в период «перестройки» и некоторым субъектам деятельности (в частности, школам) разрешается определенная самостоятельность в рамках заданного генерального и магистрального направления. Множество новых подходов, взглядов, идей, концепций разработано в Институте управления образованием РАО под руководством члена-корреспондента РАО, доктора психологических наук B.C. Лазарева. Среди исследователей школы: Лазарев B.C., Поташник М. М., Моисеев A.M., Афанасьева Т. П., Елисеева И. А., Пуденко Т. Н., Капто А. Е., Лоренсов A.B., Малахов Н. Д., Хомерики О.Г.2.

Все авторы этого направления трактуют управление с точки зрения кибернетического подхода и видят сущность управления в его функциях, к которым, как правило, относят: прогнозирование, программирование, планирование, организацию, регулирование, контроль, анализ, корригирование, стимулирование.

1 Беспалько В. П. Слагаемые педагогической технологии. — М.: «Педагогика», 1989. (и др. работы автора) — Клаус Г. Кибернетика и философия. — М.: Иностр. литера-тура, 1963- Солодкая М. С. Сущность управления и проблема управ-ляемости //Credo, Оренбург, 1997, N 3- Алексеев Н. Г. Философия образования и технология обра-зования //Вопросы философии, 1995, N11- Бодалев A.A., Мальков 3.A., .Новикова Л. И. и др. Концепции воспитания учащейся молодежи. — М. :Педагогика, 1992, №№ 3−4- Яних П. Человек и автомат: размышления о заменимости человека техническим устройством //Вопросы философии, 1996, N 3.

2 Лазарев B.C. Управление образованием на пороге новой эпохи // Педагогика. — 1995. — № 4.- Лазарев B.C., Афанасьева Т. П., Елисеева И. А., Пуденко Т. И. Руководство педагогическим коллективом: модели и методы. — М., 1995- Моисеев A.M., Моисеева О. М. Заместитель директора школы по научной работе: Новая должность в современной школе: предназначение, полномочия, технология деятельности: Методическое пособие для руководителей образовательных учреждений /Под ред. М. М. Поташника. — M., 1996- Поташник M.M., Моисеев A.M. Управление современной школой: (В вопросах и ответах): Пособие для руководителей образовательных учреждений и органов образования. — М., 1997- Управление развитием школы: Пособие для руководителей образовательных учреждений /Под ред. М. М. Поташника и В. С. Лазарева. — M., 1995- Управление современной школой: Пособие для руководителей /Под ред. М. М. Поташника. M., 1992- Управление современной школой: теоретические основы и методы: Учебное пособие для системы дополнительного образования по специальности 61 200 «Менеджмент в социальной сфере», квалификация «Менеджер образования» /Под ред. В. С. Лазарева. — М., 1997- Моисеев A.M., Капто А. Е., Лоренсон A.B., Хомерики О. Г. Нововведения во внутришкольном управлении. M., 1998- Нововведения в муниципальном управлении образованием: Пособие для руководителей и сотрудников муниципальных органов управления образованием /Под ред. Н. Д. Малахова. M. — 1997.

Необходимо отметить тенденцию роста в последние годы публикаций по управлению учреждениями дополнительного образования. Это объясняется тем, что в 1992 г. территориальные органы управления образованием во исполнение Закона РФ «Об образовании» приступили к созданию системы дополнительного образования детей на базе сети внешкольных учреждений. В публикациях по управлению учреждениями дополнительного образования преимущественно используется функциональный подход. Как уже отмечалось выше, такой подход ориентирован на практиков-управленцев1.

Интересно отметить, что большое внимание в работах не только отечественных, но и зарубежных исследователей всего мира получило развитие понятия «неформального», не ограничивающегося стенами учебных заведений, образования, а также непрерывного и возобновляемого образования.2

Публикации по вопросам управления федеральными, региональными и муниципальными системами образования появляются в России в 90-х годов нашего века. Практически первой и достаточно широко публично представленной является Концепция федеральной программы развития образования3.

Сутью процесса развития образования провозглашается постепенный и общественно контролируемый процесс. Здесь важно отметить, что именно за обществом закрепляется функция контроля за образовательным процессом, поскольку государство слишком узко и специально заинтересованный субъект. В концепции отмечается, что управленческая ситуация и

1 Панкрухин А. П. Маркетинг образовательных услуг в высшем и дополнительном образовании. М., 1995.

2 Coombs P.H. New paths to learning for rural children and youth: Non-formal Education for rural development. — New-York: 1973- Botkin J. Et al. No limits to learning: bridging the human gaps. — Oxford, 1979- Faure E. Et al. Learning to be. The world of Education today and tomorrow. — Paris-London, UNESCO, 1972- Toffler A. Previes and Premises. — New-York: Morrow, 1983- Masuda Y. Managing in the Information Society: Releasing synergy Japanese style. — Oxford, 1990- Галаган А. И., Соколова И. Ф. Непрерывное образование за рубежом: концепции и практика. М., 1981.

Громыко Ю., Алексеев И., Слободчиков В. Федеральная программа развития образования (проект) //Россия 2010, 1993, N2. ее сложность в образовании связана с тем, что общество в целом не знает каким оно хочет быть и, что, естественно, образование как подсистема общества, тоже не знает каким оно должно быть, чтобы соответствовать существующему обществу и его будущему состоянию.

К сожалению, механизмы такого контроля не разработаны и до настоящего времени, что, несомненно, является «белым пятном» в данной проблематике. Несмотря на большое количество диссертационных работ, посвященных изучению актуальных проблем в области управления развитием образования на федеральном, региональных и муниципальных уровнях1, остается проблема «государство — общество — личность», которая требует не только разработки научной и методологической базы исследований и теоретического анализа в современных условиях России, но и практической разработки конкретных механизмов их взаимодействия.

При этом наш общенациональный кризис протекает на фоне глобальной, общемировой нестабильной ситуации. Следовательно, все проблемы, связанные с управлением образованием должны учитывать необратимость и неустойчивость социальных систем.

Объектом исследования настоящей работы является состояние управления школьным образованием в России в целом и состояние управления школьным образованием на региональном и муниципальном уровнях, в частности.

Предметом исследования является изучение актуальных проблем управления образованием в России и механизмов взаимодействия общества и школьного образования как социальной подсистемы.

Основная цель работы.

1 Фишман Л. И. Обратные связи в управлении педагогическими системами: Дис. Д.пед.наук. — СПб., 1994- Петровичев В. М. Региональное образование: организация, управление развитием: Дис. Д.п.н. М., 1994- Морева О. В. Выявление и педагогическая интерпретация социального заказа системе образования: Дис.к.п.н. Тюмень, 1996- Рогозина Л. Д. Диагностика структур региональных органов управления образованием. Дис.к.п.н. М., 1996- Хомерики О. Г. Системное управление инновационными процессами в общеобразовательной школе. Дис. К.п.н. М., 1996.

Целью настоящей работы является анализ проблемы взаимодействия российского общества и системы школьного образования в России с точки зрения управления образовательной системой на муниципальном уровне.

В соответствии с этой целью определены следующие задачи исследования:

— обосновать необходимость научного подхода к проблемам управления школьным образованием-

— уточнить содержание понятия «муниципальное управление образованием», а также ряда понятий, его составляющих-

— сформулировать основные характеристики объекта управления, муниципальной образовательной среды

— проанализировать основные актуальные проблемы систем управления образованием в их динамике с советского периода по настоящее время-

— обобщить опыт нововведений в муниципальном управлении образованием с акцентом на таких функциях управления, как диагностика, прогнозирование, анализ-

— предложить социологическое обеспечение, как механизма получения обратной связи с объектом муниципального управления образованием.

Теоретической и методологической основной диссертации послужили концептуальные положения, выработанные зарубежными и российскими классиками социологии, а также выдающимися отечественными обществоведами. Среди них: М. Вебер, Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, К. Маркс, П. Сорокин, Т. Парсонс, П. Бурдье, Э. Гидценс, Н. Луман, Ю. Хабермас, а также Фетисов В. Я., Ядов В. А. и др.

Так же диссертант опирался на концептуальные принципы организации и проведения социологического исследования.

В качестве методологических принципов в диссертационном исследовании были использованы принципы целостного подхода к анализу исследуемого явления, единства логического и исторического, логические принципы когерентности и непротиворечивости выдвигаемых положений.

В работе использованы также интерпретационный метод, элементы структурного анализа и системного подхода, в частности, проблемно-ориентированный анализ управления и управляемых объектов.

Эмпирическая база исследования

Настоящая работа опирается на собственную исследовательскую программу диссертанта. Данные, полученные диссертантом в ходе социологических исследований, использованы в качестве основного эмпирического источника работы:

— комплексное исследование всех школ города Краснодара (учителей и родителей учащихся) на основе использования метода социологического опроса с помощью анкет по вопросам отношения респондентов к переменам в системе школьного образования. Выход — около 18 тысяч анкет

— комплексное исследование школ г. Краснодара (учителя) на основе метода социологического опроса с помощью анкет по социальным проблемам учителей. Выход — около 4 тыс. анкет

— исследование ряда школ г. Краснодара (учителя, родители учащихся, учащиеся старших классов) на основе метода формализованного интервью по выявлению социального заказа к школьному образованию. Выход — около 2 тыс. анкет.

В ходе анализа полученных данных применялся широкий спектр социологических и статистических методов: корреляционный, кластерный и факторный анализы. и

Научная новизна работы

— Обоснована необходимость именно научного подхода к проблемам управления образованием.

— Уточнены понятия «образовательная среда», «содержание образования», «социальный заказ к образованию»

— Проанализированы актуальные проблемы, стоящие перед управлением образованием, как на федеральном, так и на региональном и, в особенности, на муниципальном уровне- показаны возможные пути развития отечественных образовательных систем

— Показан огромный потенциал социологического обеспечения управления образованием, обоснована теоретическая и практическая состоятельность такого подхода.

— В диссертации приводятся данные эмпирических исследований, ранее не представлены в отечественной литературе, которые позволяют дополнить сведения о состоянии муниципальных образовательных систем в их взаимодействии с общественными системами.

— Разработана методика социологического изучения обратной связи между объектом и субъектом муниципального управления образованием.

Теоретическое и практическое значение исследования.

Материалы диссертации и содержащиеся в ней

выводы заполняют определенный пробел, имеющийся в научной литературе, систематизируя накопленные в этой области российские и зарубежные разработки. Представленный в диссертации подход и наработанные материалы могут стать основой для дальнейшего углубленного и детального изучения проблем управления российским образованием.

Полученные в ходе диссертационной разработки данные анализа могут быть использованы при планировании как общих принципов, так и при решении конкретных проблем управления муниципальным образованием. Материалы, выводы и рекомендации диссертации целесообразно использовать при разработке государственной политики в области управления образованием.

Собранный эмпирический и теоретический материал может быть полезен в процессе преподавания курсов по социологии управления, социологии образования, прикладной социологии.

Очевидно, что материалы диссертации могут быть использованы также в качестве информационно-справочного материала как для теоретиков образования, так и для практиков-управленцев в образовании, а так же для всех, чья деятельность связана с управлением образованием и образованием вообще.

Апробация работы.

Материалы диссертационного исследования докладывались на симпозиуме «Социология управления в эпоху пост-модерна», а также изложены в публикациях автора. Проблематика социологических исследований родилась естественным образом в процессе работы автора в департаменте образования г. Краснодара в качестве социолога и помощника директора департамента. Результаты исследований были обобщены, и на основе выводов были приняты конкретные управленческие решения по ряду проблемных ситуаций, что послужило усовершенствованию взаимодействия между органом управления образованием и другими субъектами образования.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и трех

приложений.