Ролевые отношения в трудовом коллективе

Алгоритм расчета коэффициента ранговой корреляции Спирмена.

1. Определить, какие два признака или две иерархии признаков будут участвовать в сопоставлении как переменные, А и В.

2. Проранжировать значения переменной А, начисляя ранг 1 наименьшему значению, в соответствии с правилами ранжирования. Занести ранги в первый столбец таблицы по порядку номеров испытуемых или признаков.

Проранжировать значения переменной В, в соответствии с теми же правилами. Занести ранги во второй столбец таблицы по порядкуномеров испытуемых или признаков.

Подсчитать разности d между рангами, А и В по каждой строкетаблицы и занести в третий столбец таблицы.

Возвести каждую разность в квадрат: d. Эти значения занести вчетвертый столбец таблицы.

Подсчитать сумму квадратов При наличии одинаковых рангов рассчитать поправки:

Та =, где, а — объем каждой группы одинаковых рангов в ранговом ряду А;

Тв =, где вобъем каждой группы одинаковых рангов в ранговом ряду В.

Рассчитать коэффициент ранговой корреляции rs по формуле: а) при отсутствии одинаковых рангов

rs = 1−6

б) при наличии одинаковых рангов

rs = 1−6

где — сумма квадратов разностей между рангами

Та и Tb, — поправки на одинаковые ранги;

Nколичество испытуемых или признаков, участвовавших в ранжировании.

Определить по Табл. XVI Приложения 1 [Сидоренко Е. Методы математической обработки в психологии. Спб., 2003], критические значения rs для данного N. Если гs превышает критическое значение или, по крайней мере, равен ему, корреляция достоверно отличается от 0.

2.

2. Анализ результатов экспериментального исследования

Результаты распределения особенностей межличностных отношений, который реализовывает каждый член группы исходя из своих психологических особенностей представлен в таблице 1.

Таблица 1

Распределение индивидуальных значений межличностных отношений в группе испытуемых

№ п/п испытуемый октант/баллы № п/п испытуемый октант/баллы 1 А. П 8/6 9 Л.Д. 5/6 2 К. С 5/4 10 М.М. 8/6 3 Ж.Д. 8/2 11 Д.Ш. 1/12 4 Н.Н., 1/10 12 Н.М. 6/4 5 П. Ж 8/4 13 А.Т. 8/4 6 С. Д 5/10 14 Г. М 8/6 7 Л. У., 8/6 15 Л. Е 5/12 8 З.Б. 8/6

Графически полученные данные представлены на гистограмме 1.

Гистограмма 1

Распределение типов межличностных отношений, в %

Анализ гистограммы показал, что полученные данные распределились следующим образом: первый октант — тип авторитарный был диагностирован у 2 испытуемых (13,3%), пятый октантпокорно-застенчивый был определен у 4 испытуемых (26,7%), шестой октантзависимы у 1 испытуемого (6,7%); и восьмой октантальтруистический у 8 испытуемых (53,3%).

Качественный анализ эмпирических данных позволяет дать качественную психологическую характеристику людям с выделенными ведущими октантами, учитывая то количество баллов, которое было набрано по выделенному октанту, так испытуемые с доминирующим авторитарным октантом (9−12 баллов) характеризуются как доминантные, энергичные, компетентные, авторитетные лидеры, успешные в делах, любящие давать советы, требующие к себе уважения.

Для испытуемых с доминирующим покорно-застенчивым (подчиняемый) октантом (0−8 баллов) характеризуются как скромные, робкие, уступчивые, эмоционально сдержанные, способные подчиняться, не имеют собственного мнения, послушно и честно выполняют свои обязанности; (9−12 баллов) застенчивый, кроткий, легко смущается, склонен подчиняться более сильному без учета ситуации.

Для испытуемых с доминирующим зависимым октантом (0−8) характерно конформность, мягкость, ожидание помощи и советов, доверчивость, склонность к восхищению окружающими, вежливость.

Для испытуемых с доминирующим альтруистическим октантом (0−8) характерно ответственность по отношению к людям, деликатность, мягкость, доброта. Эмоциональное отношение к людям проявляет в сострадании, симпатии, заботе, ласке, умеет подбодрить и успокоить окружающих, бескорыстный и отзывчивый.

Анализ социометрического статуса каждого испытуемого в трудовом коллективе и индекс групповой сплоченности проводился только по первой части исследования, т.к. нам были интересны формальные роли и статус людей именно в трудовом коллективе, как группе людей, выполняющих определенную единую цель и задачи.

Распределение значений по выборам каждого испытуемого представлен в таблице 2.

Таблица 2

Распределение значений по социометрическому статусу каждого испытуемого

Тот, кого выбирают № п/п

Ф.И.О. того, кто выбирает 1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

Итого 1 А. П Х 0,5 2 1 0,5 0,5 0,5 2 Д.Ш. Х 1 0,5 2 2 3 Ж.Д. 2 Х 1 0,5 1 4 Н.Н., 2 Х 1 2 0,5 5 П. Ж 0,5 1 Х 1 2 1 6 С. Д 1 Х 2 7 Л. У., 0,5 2 1 Х 0,5 1 8 З.Б. 1 0,5 Х 0,5 1 9 Л.Д. 0,5 2 1 Х 1 10 М.М. 0,5 2 Х 1 11 К. С 1 1 2 Х 1 0,5 12 Н.М. 0,5 1 1 2 Х 2 13 А.Т. 0,5 2 2 0,5 1 Х 14 Г. М 1 0,5 1 0,5 Х 2 15 Л. Е 1 0,5 0,5 2 Х Число выборов 4 9 4 10 5 2 4 4 2 5 2 2 5 5 2 49 Число баллов 3 8 4,5 13 4 1,5 4,5 5,5 1,5 7,5 2,5 1 6,5 6,5 2,5 52 «Звезд» (лидеры) в этом коллективе две — Н.Н. и Д.Ш. «Предпочитаемые» А.П., Ж.Д., П.Ж., Л.У., З.Б., М.М., А.Т., Г. М. «Пренебрегаемые» — К.С. Л.Д., С.Д., Н.М., Л.Е."Изолированных" нет.

Человек с наивысшим социометрическим статусом — это лидер коллектива, «предпочитаемые» — уважаемые члены коллектива, с которыми предпочитают общаться не только по трудовым вопросам, но и вне работы.

Графически распределение социометрического статусов в группе представлено на гистограмме 2.

Гистограмма 2

Распределение социометрических статусов в трудовом коллективе, в %

Анализ гистограммы показывает, что 2 испытуемых (13,3%) имеют статус лидеров, 8 испытуемых (53,3) являются предпочитаемыми и 6 испытуемых (34,4%) — пренебрегаемые.

Анализ данных социометрии показал, что в коллективе существует две группы, с одним из выделенных лидеров в каждом, такие группы сформированы на наш взгляд по возрастному принципу, более молодые сотрудники и боле взрослые работающие.

Анализ групповой сплоченности показал, что средний с тенденцией к высокому, коэффициент групповой сплоченности составляет 0,56, при чем высоким коэффициентом групповой сплоченности читается коэффициент от 0,6 и выше.

Для выявления зависимости между типом межличностных отношений и социометрическим статусом мы использовали критерий ранговой корреляции Спирмена, который позволил сформулировать две статистически гипотезы:

Н0 корреляция между типом межличностных отношений социометрическим статусом отличается от нуля и альтернативную гипотезу Н1: корреляция между типом межличностных отношений социометрическим статусом не отличается от нуля. Нами были получены следующие результаты: rs эмп =0,0,54,: rs эмп > rs кр. при р<0,05. Таким образом, можно сделать вывод, что существует зависимость между особенностями межличностных отношений индивиду и его социометрическим статусом.

Анализ данных по методике ЦОЕ, позволил получить следующие результаты, представленные в таблице 3.

Таблица 3

Распределение выборов предпочитаемых лидерских качеств каждого испытуемого в группе

Номера испытуемых Качества лидера 1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

Ко лич ество вы бо ров Справедливость 4 4 1 4 1 3 1 4 8 Ум 2 2 4 3 2 4 2 2 2 5 10 Ответственность 5 1 3 5 4 3 4 3 1 10 Общительность 2 1 3 3 Скромность 2 4 1 5 2 5 Готовность прийти… 3 5 2 2 1 3 6 Доброта 1 3 1 3 5 1 1 3 4 9 Способность признать 2 4 3 2 4 Требовательность 1 4 4 5 4 Работоспособность 3 3 5 5 2 5 5 5 2 3 10 Настойчивость 0 Осторожность 5 4 1 3 Умение избежать… 1 4 2 Физическая сила 5 5 2 Покладистость 0 Среди пяти качеств, наиболее часто выбиравшихся испытуемыми выделились такие качества как «справедливость» (8 выборов), «ум» (10 выборов), ответственность (10 выборов), «доброта» (9 выборов), «работоспособность (10 выборов), таким образом, n= 47. Среди реже выбираемых пяти качеств оказались «покладистость» (0 выборов), настойчивость (0 выборов), «физическая сила» (2 выбора), «умение избежать.» (2 выбора), «осторожность» (3 выбора). Таким образом, m= 5. общее количество выборов N= 76. Таким образом, ЦОЕ = 55,26%.

По результатам исследования ценностно-ориентационного единства, можно сделать вывод, что группа находится на среднем уровне ценностно-ориентационного единства, с тенденцией к высокому уровню. Данные результаты совпадают с данными по индексу групповой сплоченности, который так же имеет среднее значение с тенденцией к высокому. Таким образом, можно сделать вывод о том, что существует прямая корреляционная зависимость между уровнем групповой сплоченности и уровнем ценностно-ориентационного единства группы.

Заключение

Особенности развития современного человека в обществе заключается в том, что на протяжении всей жизни он вынужден выполнять различные социальные роли, соответствовать ролевым ожиданиям, нередко вовлекаясь в ролевой конфликт, причиной которого нередко является несоответствие личностных особенностей той роли, которую человек вынужден выполнять. Противоречивость и неразрешимость данной проблемы заключается в том, то человек формирует свою картину мира в общении с другими людьми, выполняя при этом определенные социальные роли. Поэтому понять личность можно лишь через раскрытие этих ролей. При этом роль создает не отдельный человек — исполнитель роли, ролевое положение предписывается ему группой, в которой он находится. Нередко, исполнение роли является вынужденной мерой для человека, который боится потерять свои групповой статус, но при этом вынужден скрывать свои истинные намерения и желания от общества и группы.

Целью курсовой работы было исследование ролевых отношений в трудовых коллективах.

В ходе теоретического анализа проблемы ролевых отношений в трудовом коллективе нами были сделаны следующие выводы:

1. Малая группа представляет собой двух и более индивидов, имеющих общие цели и установившиеся взаимоотношения, а так же в определенной степени зависимых друг от друга и воспринимающих себя как часть этой группы.

2. Любую малую группу, в том числе и коллектив характеризуют наличие структуры;

наличие организации;

активное взаимодействие членов группы;

осознание себя членами группы как единого целого, как «Мы» в отличие от всех остальных людей, которые воспринимаются как «Они».

Группа проходит разные стадии развития, высшей стадией развития группы является коллектив, который определяется как группа людей, осуществляющих совместную деятельность и добивающихся конечного результата на основе гармонизации индивидуальных, групповых и общественных целей, интересов и ценностей.

4. Роль автономна по отношению к индивиду: индивид может уйти, а роль — останется; человек может не соответствовать требованиям роли.

5. Человек может последовательно играть несколько ролей в одной и той же группе.

6. К конкретному индивиду могут одновременно предъявляться ролевые ожидания, относящиеся к разным, часто противоречащим друг другу ролям.

7. Человек может одновременно играть социальные роли в нескольких группах, и эти роли могут, как сочетаться, так и противоречить друг другу.

В ходе выполнения экспериментальной части курсовой работы нами были сделаны следующие выводы:

1. Несмотря на то, что коллектив имеет общую общественно значимую цель и задачи, члены трудового коллектива могут разделять внутри на более мелкие подгруппы.

2. Авторитарному типу межличностного поведения соответствует высокий статусный уровень на формальном уровне.

3. Альтруистическому типу соответствует «предпочитаемый» статусный уровень в группе.

4. Особенности межличностного отношения, осуществляемые человеком взаимосвязаны с его ролевой и статусной позицией в группе.

5. Для группы со средним уровнем индекса групповой сплоченности характерен средний уровень ценностно-ориентационного единства.

Таким образом, полностью подтвердилась гипотеза о том,

1. существует зависимость между типом межличностного поведения человека и его социометрическим статусом в коллективе;

2. существует зависимость между уровнем сплоченности и ценностно-ориентационным единством группы,

Список использованной литературы Агеев В. С. Межгрупповое взаимодействие: Социально-психологические проблемы / В. С. Агеев.

М., 1990. 174 с.

Адорно Т. Авторитарная личность / Т. Адорно.

М., -2003. 93 с.

Андреева Г. М., Богомолова Н. Н., Петровская Л. А. Современная социальная психология на Западе. Теоретические ориентации / Г. М. Андреева, Н. Н. Богомолова, Л. А. Петровская.

М., 2004. 207 с.

Аронсон Э. Общественное животное.

Введение

в социальную психологию / Э. Аронсон.

М., 1998. 517 с.

Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. — М: Фаир-Пресс, 2002. — 480 с.

Богданов В. А. Системологическое моделирование личности в социальной психологии / В. А. Богданов.

Л., 1987. 142 с.

Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте / Л. И. Божович.

М., 2001. 214 с.

Бэрон Р.,. Бирн Д, Джонс Б. Социальная психология / Р. Бэрон, Д. Бирн, Б. Джонс.

СПб., 2003. — 512 с.

Дарендорф Р. Тропы из Утопии. Работы по теории и истории социологии / Р. Дарендорф. — М., 2001.

— 534 с Донцов А. И. Психология коллектива / А. И. Донцов.

М., 1984. 208 с.

Дюркгейм Э. О. разделении общественного труда. Метод социологии / Дюркгейм Э. О. — М.: 1991. — 572 с.

Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние / Ф. Зимбардо, М. Ляйппе.

СПб, 2000. 196 с.

Кон И. С. Личность как субъект общественных отношений. М., 1965. — С. 61.

Кон И.С., Шалин Д. Н. Мид и проблема человеческого Я / И. С. Кон, Д. Н. Шалин // Вопросы философии. — 1969. — № 12. — С. 92.

Левин К. Теория поля в социальных науках / К. Левин. — СПб, 2000. 406 с.

Майерс Д. Социальная психология / Д. Майерс. -СПб., 1997. 520 с.

Почебут Л. Г., Чикер В. А. Организационная социальная психология / Л. Г. Почебут, В. А. Чикер. — СПб., 2002.-С. 62

Психологическая теория коллектива / Под ред. А. В. Петровского. 1979. 240 с.

Рисмен Д. и др. Одинокая толпа. The lonely crowd, N. Y., 1950 (совместно с N. Glazer и R. Denney);

Ровер М. А., Тильман Ф. Психология индивида и группы / Пер. с анг М., 1988.

Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество / П. Сорокин. — М., 1992. — 793 с.

Социальная психология / Под ред. Е. С. Кузьмина, В. Е. Семенова.

СПб., 2000. 218 с.

Уманский Л. И. Критерии и характеристики общественной активности личности и контактной группы как коллектива // Социально-психологические аспекты общественной активности личности и коллектива школьников и студентов. Ярославль, 1975. 64 с.

Шибутани Т. Социальная психология / Т. Шибутани. — М., 2002. 544 с.

Эриксон Э. Юность: кризис идентичности / Э. Эриксон.

М., 2006. 352 с.

Эриксон Э. Идентичность / Э. Эриксон // Психология самосознания.

Самара, 200- С.517−534.

Якубовский А. Э. Социальный тип — гипотеза и инструмент исследования социальной структуры / А. Э. Якубовский // Соц

Ис. — 2001. — № 4. — С.131−133.

Приложение 1

Стимульный материал к методике Т. Лири

Поставьте знак «+» против тех определений, которые соответствуют Вашему представлению о себе (если нет полной уверенности, знак «+» не ставьте).

1. Другие думают о нем благосклонно

2. Производит впечатление на окружающих

I. 3. Умеет распоряжаться, приказывать

4. Умеет настоять на своем

5. Обладает чувством собственного достоинства

6. Независимый

II. 7. Способен сам позаботиться о себе

8. Может проявить безразличие

9. Способен быть суровым

10. Строгий, но справедливый

III. 11. Может быть искренним

12. Критичен к другим

13. Любит поплакаться

14. Часто печален

IV. 15. Способен проявить недоверие

16. Часто разочаровывается

17. Способен быть критичным к себе

18. Способен признать свою неправоту

V. 19. Охотно подчиняется 20. Уступчивый

21. Благородный

22. Восхищающийся и склонный к подражанию

VI. 23. Уважительный

24. Ищущий одобрения

25. Способен к сотрудничеству

26. Стремится ужиться с другими

VII. 27. Дружелюбный, доброжелательный

28. Внимательный и ласковый

29. Деликатный

30. Одобряющий

VIII. 31. Отзывчивый к призывам о помощи

32. Бескорыстный

33. Способен вызвать восхищение

34. Пользуется уважением у других

I. 35. Обладает талантом руководителя

36. Любит ответственность

37. Уверен в себе

38. Самоуверен и напорист

II. 39. Деловит и практичен

40. Любит соревноваться

41. Строгий и крутой, где надо

42. Неумолимый, но беспристрастный.

III. 43. Раздражительный

44. Открытый и прямолинейный

45. Не терпит, чтобы им командовали

46. Скептичен

IV. 47. На него трудно произвести впечатление 48. Обидчивый, щепетильный

49. Легко смущается

50. Не уверен в себе

V. 51. Уступчивый

52. Скромный

53. Часто прибегает к помощи других

54. Очень почитает авторитеты

VI. 55. Охотно принимает советы

56. Доверчив и стремится радовать других

57. Всегда любезен в обхождении

58. Дорожит мнением окружающих

VII. 59. Общительный и уживчивый

60. Добросердечный

61. Добрый, вселяющий уверенность

62. Нежный и мягкосердечный

VIII. 63. Любит заботиться о других

64. Бескорыстный, щедрый

65. Любит давать советы

66. Производит впечатление значимости

I. 67. Начальственно-повелительный

68. Властный

69. Хвастливый

70. Надменный и самодовольный

II. 71. Думает только о себе

72. Хитрый и расчетливый

73. Нетерпим к ошибкам других

74. Своекорыстный

III. 75. Откровенный

76. Часто недружелюбен

77. Озлобленный

78. Жалобщик

IV. 79. Ревнивый

80. Долго помнит обиды

81. Склонный к самобичеванию

82. Застенчивый

V. 83. Безынициативный

84. Кроткий

85. Зависимый, несамостоятельный

86. Любит подчиняться

VI. 87. Предоставляет другим принимать решения

88. Легко попадает впросак

89. Легко попадает под влияние друзей

90. Готов довериться любому

VII. 91. Благорасположен ко всем без разбору

92. Всем симпатизирует

93. Прощает все

94. Переполнен чрезмерным сочувствием

VIII. 95. Великодушен и терпим к недостаткам

96. Стремится покровительствовать

97. Стремится к успеху

98. Ожидает восхищения от каждого

I. 99. Распоряжается другими

100. Деспотичный

101. Сноб (судит о людях по рангу и личным качествам)

102. Тщеславный

II. 103. Эгоистичный

104. Холодный, черствый

105. Язвительный, насмешливый

106. Злобный, жестокий

III. 107. Часто гневливый

108. Бесчувственный, равнодушный

109.Злопамятный 110. Проникнут духом противоречия

IV. 111. Упрямый

112. Недоверчивый и подозрительный

113. Робкий

114. Стыдливый

V. 115. Отличается чрезмерной готовностью

116. Мягкотелый

117. Почти никогда и никому не возражает

118. Ненавязчивый

VI. 119. Любит, чтобы его опекали

120. Чрезмерно доверчив

121. Стремится снискать расположение каждого

122. Со всеми соглашается

VII. 123. Всегда дружелюбен

124. Всех любит

125. Слишком снисходителен к окружающим

126. Старается утешить каждого

VIII. 127. Заботится о других в ущерб себе

128. Портит людей чрезмерной добротой

Приложение 2

Стимульный материал к методике «Социометрия»

Социометрическая карточка № Тип Критерии Выборы 1. Работа а) Кого бы Вы хотели выбрать своим руководителем?

б) Кого бы Вы НЕ хотели выбрать своим руководителем? 2. Досуг а) С кем бы Вы хотели пойти играть в боулинг после работы?

б) С кем бы Вы НЕ хотели пойти играть в боулинг после работы?

Приложение 3

Стимульный материал к методике ЦОЕ

№ Список характеристиклидера 1 Справедливость 2 Ум 3 Ответственность 4 Общительность 5 Скромность 6 Готовность прийти… 7 Доброта 8 Способность признать 9 Требовательность 10 Работоспособность 11 Настойчивость 12 Осторожность 13 Умение избежать… 14 Физическая сила 15 Покладистость

Бэрон Р.,. Бирн Д, Джонс Б. Социальная психология / Р. Бэрон, Д. Бирн, Б. Джонс.

СПб., 2003. — С. 399.

Петровский А. В. Психологическая теория коллектива _ А.В. петровский.

М. 1979. С. 82.

Бэрон Р.,. Бирн Д, Джонс Б. Социальная психология / Р. Бэрон, Д. Бирн, Б. Джонс.

СПб., 2003. — С. 401.

Бэрон Р.,. Бирн Д, Джонс Б. Социальная психология / Р. Бэрон, Д. Бирн, Б. Джонс.

СПб., 2003. — С.

401.

Почебут Л. Г., Чикер В. А. Организационная социальная психология / Л. Г. Почебут, В. А. Чикер. — СПб., 2002.-С. 62.

Уманский Л. И. Критерии и характеристики общественной активности личности и контактной группы как коллектива // Социально-психологические аспекты общественной активности личности и коллектива школьников и студентов. Ярославль, 1975. С.

38.

Почебут Л. Г., Чикер В. А. Организационная социальная психология / Л. Г. Почебут, В. А. Чикер. — СПб., 2002.-С. 64.

Почебут Л. Г., Чикер В. А. Организационная социальная психология / Л. Г. Почебут, В. А. Чикер. — СПб., 2002.-С. 65.

Бэрон Р.,. Бирн Д, Джонс Б. Социальная психология / Р. Бэрон, Д. Бирн, Б. Джонс.

СПб., 2003. — С. 91.

Кон И. С. Личность как субъект общественных отношений. М., 1965. — С. 61.

Дарендорф Р. Тропы из Утопии. Работы по теории и истории социологии / Р. Дарендорф. — М., 2001. — С.

83.

Кон И.С., Шалин Д. Н. Мид и проблема человеческого Я / И. С. Кон, Д. Н. Шалин // Вопросы философии. — 1969. — № 12. — С. 92.

Рисмен Д. и др. Одинокая толпа. The lonely crowd, N. Y., 1950 (совместно с N. Glazer и R. Denney); - С.

38.

Эриксон Э. Идентичность / Э. Эриксон // Психология самосознания.

Самара, 200- С.517−534.

Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. — М: Фаир-Пресс, 2002. — 480 с.

Шибутани Т. Социальная психология / Т. Шибутани. — М., 2002. С. 231.

Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте / Л. И. Божович.

М., 2001. С.

48.

Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество / П. Сорокин. — М., 1992. — С.

412.

Майерс Д. Социальная психология / Д. Майерс. -СПб., 1997. С. 173.

Шибутани Т. Социальная психология / Т. Шибутани. — М., 2002. С. 305.

Бэрон Р.,. Бирн Д, Джонс Б. Социальная психология / Р. Бэрон, Д. Бирн, Б. Джонс.

СПб., 2003. — С.

112.

Андреева Г. М., Богомолова Н. Н., Петровская Л. А. Современная социальная психология на Западе. Теоретические ориентации / Г. М. Андреева, Н. Н. Богомолова, Л. А. Петровская.

М., 2004. С.

53.

Психологическая теория коллектива / Под ред. А. В. Петровского. 1979. С. 62.