Право и закон: теории их соотношения

Поддержание баланса соответствия нормативных актов реальной жизни является одной из главных задач в деятельности нормотворческих органов, иначе исчезнет целесообразность действия таких законов, в результате чего они могут стать неэффективными.

В аспекте правоприменительной деятельности целесообразность сводится к выбору в рамках определенной нормы права наиболее целесообразного решения с учетом конкретных условий и применительно к рассматриваемому случаю. В каждом нормативном акте установлена цель, и данной цели должен соответствовать правоприменительный акт. При достижении такого соответствия можно говорить, что правоприменительный акт целесообразен, а значит, отвечает принципу законности. Однако и здесь нередко возникают проблемы, основная из которых заключается в следующем: о целесообразности в конкретном случае судит каждый отдельный правоприменитель, исполнитель закона. Имеется в виду ситуация, когда сам закон позволяет, не выходя за его рамки, учитывать соображения целесообразности, справедливости.

Вопрос соотношения целесообразности и законности поднимает еще одну немаловажную проблему — проблему взаимосвязи законности с такой категорией, как справедливость. Еще Аристотель утверждал: «Понятие „справедливость“ означает в одно и то же время как законное, так и равномерное, а несправедливость — противозаконное и неравномерное (отношение к людям)». В трудах Гегеля была мысль, что абстрактное право как бытие свободы, как возможность свободных действий должно быть наполнено справедливым содержанием, иначе предоставлять свободу бессмысленно, аморально. Ж.-Ж. Руссо, считая, что позитивное (легальное, законное) право должно соответствовать естественному праву, был убежден, что в основе последнего лежит справедливость.

В правовой сфере справедливости присуща роль своеобразного образца, на котором проверяется внутреннее качество закона. При этом не меньшее значение имеет и его внешняя сторона. Справедливый закон убеждает человека в том, что в окружающем его социальном мире, обществе существуют правовые (справедливые) ориентиры, позволяющие всегда «найти и защитить правду» от нарушений, допускаемых кем бы то ни было.

А.В. Мелехин считает, что право по своей сути в меньшей степени зависит от воли законодателя. Поэтому в нем понятие справедливости носит более объективный и достоверный характер, нежели в нормах законодательства. Это проистекает оттого, что в государствах с антидемократическими политическими режимами понятия «законность» и «справедливость» не всегда могут совпадать. Например, законности могут придаваться различные и далеко не правовые оттенки, не в полной мере совпадающие с понятием справедливости (революционная законность, социалистическая законность, целесообразность — как форма подмены законности).

Известный американский юрист и философ права Лон Л. Фуллер отмечает глубокое родство между законностью и справедливостью, которое заключается в качестве, общем и для законности и для справедливости: и то и другое действует в соответствии с заранее известным правилом. В своей книге «Мораль права» Фуллер пишет: «Внутренняя мораль права требует, чтобы существовали правила, чтобы эти правила были известны и чтобы их соблюдали те, на кого возложено проведение их в жизнь… Кроме того, так же как наличие права является предварительным условием хорошего права, действие в соответствии с заранее известным правилом является предварительным условием для любой содержательной оценки справедливости закона. О несправедливости „беззаконной неограниченной власти“, выражающей себя исключительно в непредсказуемых и бессистемных вмешательствах в людские дела, можно говорить лишь в том смысле, что она действует не по известным правилам» .

В контексте взаимосвязи справедливости и законности особняком стоит проблема справедливости в правоприменительной деятельности. Еще в XVIII в. Ч. Беккариа подметил одну особенность, заключающуюся в том, что для практиков в вопросах применения наказания принцип законности преобладает над принципом справедливости. По его мнению, для практических целей правоприменителю достаточно руководствоваться простым правилом: что законно, то и справедливо. Законным же является то, что установлено в позитивном законе. В повседневной практике правоохранительных органов требование законности почти полностью затмевает требование справедливости, потому что в отличие от справедливости законность реально реализуема, за ней даже можно установить надзор.

Как отмечает философ права Г. Радбрух, «профессиональный долг судьи заключается в том, чтобы приводить в действие «волю действия», заложенную в законе, жертвовать собственным правовым чувством во имя высшего авторитета закона. Ему надлежит спрашивать лишь о том, что соответствует закону, и никогда о том, является ли это одновременно справедливым… Сколь несправедливым ни было бы право по своему содержанию, неизменным оказывалось, что оно всегда достигает одной цели…

— правовой стабильности (безопасности). Судья служит закону без оглядки на его справедливость". Следуя логике автора, можем предположить, что если правоприменитель принимает решение в точном соответствии с положениями законодательства, то его действия априори можно считать справедливыми. Однако не всегда законное и обоснованное решение правоприменительных органов можно в полной мере считать справедливым. Судебная практика знает множество примеров, когда даже высшие судебные инстанции выносят решения законные, но не справедливые.

Несмотря на это, первоочередным требованием для судов и остальных правоприменителей в современной России, по мнению автора, является вынесение именно законного решения по делу. К сожалению, имеют место быть случаи отступления от данного обязательства со стороны правоприменительных органов.

И наконец, еще одним компонентом, который, по нашему убеждению, входит в идеологическую составляющую понимания законности как оценочной категории, является проблема взаимосвязи свободы и закона (законодательства) в идее законности.

Как утверждал известный немецкий философ Карл Ясперс: «Свобода человека начинается с того момента, когда в государстве, в котором он живет, вступают в действие принятые законы» .

В учениях Дж. Локка лейтмотивом проходит идея равенства возможностей и притязаний (равенство без уравнивания), где закон преследует цели не уничтожения или ограничения свободы, а, напротив, ее сохранения и расширения. Он справедливо отмечает, что «закон в его подлинном смысле представляет собой не столько ограничение, сколько руководство для свободного и разумного существа в его собственных интересах, и предписывает только то, что служит на общее благо тех, кто подчиняется этому закону». В своих произведениях Локк большое внимание уделяет уяснению необходимости внутренней связи между свободой и правом, свободой и законом. Он связывает свободу с законом и законностью, наделяя тем самым понятие закона и законности необходимой юридико-содержательной характеристикой. Закон как выражение свободы демонстрирует правовую природу и правовой характер закона в локковской трактовке.

Мыслители эпохи Просвещения (особенно Вольтер и Кант) подчеркивали, что человек может быть свободен, лишь повинуясь законам, а не людям. Но чтобы человек, выражаясь словами поэта, «свободною душою закон боготворил», закон этот не должен противостоять ему как нечто чуждое, извне навязанное.

По формуле Руссо, свобода — это подчинение закону, который человек сам для себя установил. Законопослушание народа является свободным, а не вынужденным, если народ непосредственно или через своих представителей является творцом законов.

Представитель отечественной правовой мысли второй половины XIX в. Б. Н. Чичерин следовал гегелевской мысли, согласно которой право есть развитие идеи свободы. Он утверждал, что свобода имеет два контекста: в контексте естественного права она предстает как сфера справедливости и правды в поведении отдельных индивидов; в контексте позитивного права она есть мера внешней свободы, определенная законом. В развитие данного тезиса автор статьи предполагает, что естественное право заключается в правомерности действий человека, выражающихся в совершении им справедливых и законосообразных поступков. Что касается позитивного права, то мера и целесообразность законодательного ограничения внешней свободы будет одной из ключевых характеристик законности государственных органов.

На наш взгляд, заслуживает внимания мысль известного итальянского правоведа XX в. Бруно Леони, который в своей книге «Свобода и закон» в процессе долгих рассуждений приходит к выводу, что чем больше люди будут осознавать пределы законодательства, тем больше они будут привыкать к мысли, что современное законодательство, с его претензией на регулирование всех сфер человеческого поведения, на самом деле в гораздо меньшей степени способно к организации жизни общества, чем считают его сторонники.

Теперь попытаемся сформулировать и проанализировать юридические компоненты, характеризующие законность как оценочную категорию. К числу таковых мы относим:

— состояние законности как статистический показатель;

— независимость и эффективность правоприменительных органов.

Автор статьи придерживается той позиции, что понятие законности обращено, прежде всего, к государству, а не к обществу. В связи с этим и состояние законности будет своеобразным показателем качества деятельности государственных органов и должностных лиц. Данное предположение находит поддержку в высказывании А. Ф. Черданцева, который отмечает: «Состояние законности в первую очередь определяющим образом зависит от того, насколько пропитан духом законности государственный аппарат, насколько прочна законность именно здесь. От состояния законности в сфере деятельности должностных лиц зависит состояние прав и свобод граждан, их законопослушность» .

Если понятие законности носит базовый, содержательный, аккумулирующий теоретические, научные, методологические основы характер, то понятие состояния законности являет собой, с одной стороны, выражение (результат) ее осуществления, а с другой — практический элемент, представляющий информацию о динамике и последствиях такого осуществления, чем составляет базу практической информации.

В одной из монографий, посвященной проблемам законности в РФ, состояние законности определяется как совокупность количественных и качественных показателей, отражающих реальное осуществление требований законности в определенный промежуток времени.

Рассмотренный компонент, т. е. состояние законности, находится в непосредственной взаимосвязи с деятельностью правоприменительных органов. Эффективность данной деятельности и независимость правоприменителей при реализации своих должностных обязанностей — это факторы, способствующие высокой общественной оценке деятельности государственных органов с позиции принципа законности.

Законность — это одно из основных требований к применению права (помимо обоснованности, целесообразности и справедливости), означающее, что при решении конкретного случая правоприменительный орган должен основываться на определенной норме права (либо совокупности норм), прямо относящейся к рассматриваемому делу, строго и неукоснительно следовать ее точному смыслу, действовать в рамках своей компетенции.

Некоторые исследователи (например, М. Ф. Орзих, П. М. Рабинович и др.) считали единственными требованиями правильного применения правовых норм законность и целесообразность. Близкую позицию занимает С. С. Алексеев, утверждающий, что применение права может быть признано надлежащим лишь тогда, когда является законным и обоснованным, добавляя: «Существенное значение также имеют целесообразность и эффективность применения, осуществляемого в рамках… законности» .

Руководствуясь принципом законности, должностные лица, осуществляя правоприменительную деятельность, должны действовать в рамках предоставленных им полномочий, соблюдать предусмотренную процессуальными законами процедуру принятия и исполнения решений. При этом важной гарантией законности является обоснование в самом акте применения права необходимости принятия определенного решения. В ситуациях, предусматривающих принятие решения путем судебного (административного) усмотрения, особо возрастает значение процессуальных норм, призванных упорядочивать деятельность правоприменителя.

На мой взгляд, самый яркий пример правоприменения — деятельность судов. В сфере правосудия очень актуален вопрос, касающийся судебных ошибок. Имеют место случаи вынесения судебных постановлений с грубейшими нарушениями процессуальных и материальных норм. У незаконно обвиненного в результате таких судебных ошибок неизбежно возникает чувство разочарования в справедливости суда и закона; судебная ошибка оборачивается для этого лица публичной дискредитацией, а порой ставит его на один уровень с преступниками. Психологические последствия такой несправедливости затрагивают и окружающих.

Рассматривая в одной из своих статей причины отступления от принципа законности в судебной деятельности, С. А. Иванова считает, что главной из них является продажность части судейского корпуса. Далее она пишет: «Вся абсурдность ситуации в том, что эта проблема обсуждается на самом высоком государственном уровне на протяжении уже нескольких лет, но никаких конструктивных механизмов ее решения еще не предложено. Напротив, коррупция, поразившая все наше общество, ежедневно продолжает поражать судебную систему» .

Естественно, нельзя утверждать, что имеющие место судейские ошибки являются исключительно результатом нарушения законности представителями судейского корпуса, но очевидно, что строгое соблюдение принципа законности является необходимым условием эффективной деятельности органов правосудия.

Глава 3. Соотношение права и закона

3.

1. Анализ соотношения права и закона

Проблема соотношения права и закона является одой из наиболее дискуссионных в современной российской теории права. Ее разрешение зависит от принадлежности ученого к той или иной научной школе.

Анализ соотношения права и закона необходимо начинать с того, что есть право. Право — это феномен, имеющий свою собственную природу, несводимую к воле государства, или же это нормы государственного установления, которые вне такого установления не являются правом. При последнем варианте закон рассматривается как одна из форм права. С этим связано различие закона в материальном и формальном смысле слова.

Под правовым законом в материальном смысле (материальным законом) часто понимают любую действующую правовую норму. А под законом в формальном смысле понимают не все правовые нормы, а только те, которые получают специфическую форму своего выражения.

Анализ соотношения права и закона помогает выявить несколько критериев:

1) право не может сводиться только к установлениям государства, но, с другой стороны, это и не природное явление, существующее независимо от общества.

2) для суждения о правовом и неправовом характере закона важна не его рационально обоснованная индивидуальная, групповая или классовая оценка, а наличие или отсутствие социально-иррационального признания этого закона в качестве нормативно-должного.

3) само по себе отличие право от закона является некорректным, так как не только закон, но и само право сводится в этом случае к своему нормативному аспекту.

Следует так отметить, что, например, в русской дореволюционной философии права существовал собственный взгляд на соотношение права и закона. Понятие закона не сводилось к государственному установлению. Закон — это нормы, гетерономные по отношению к субъектам, которым они адресуются, и авторитетно предписывающие им определенное поведение.

Так же для решения проблемы соотношения права и закона иногда используется категория «правовой идеал». В научной литературе он определяется как порождение индивидуального, общественного, научного сознания о разумном устройстве общежития на принципах добра, справедливости, гуманизма и сохранения природной среды.

3.

2. Понятие и признаки правового закона

Большинство авторов считают, что правовые законы — это те законы, которые соответствуют правовым критериям. Но мое мнение, что правовой закон — это любой закон. Ведь закон — это источник правовой нормы.

В любом случае в различные времена мнения ученых делить законы на правовые и нет расходились.

Если считать закон правовым, то в этом случае закон и право совпадают.

В либеральной концепции правопонимания правовой закон содержит в себе закрепление и защиту индивидуальных прав и свобод, в которых выражается естественное состояние человека.

Принято считать, что правовой закон отражает все принципы права.

Значит, принципы правового закона — это принципы права.

К ним относятся:

1) справедливость

2) гуманизм

3) демократизм

4) единство прав и обязанностей

5) сочетание убеждения и принуждения

6) равенство всех граждан перед законом и судом Так же к принципам правового закона можно отнести: принцип неотвратимости ответственности, принцип состязательности и гласности и т. д.

Данные принципы определяют общее направление правового воздействия, но могут быть положены в основу решения по конкретному юридическому делу (например, при аналогии права).

Говоря о признаках правового закона, можно выделить такие признаки как:

— волевой характер

— общеобязательность

— нормативность

— формальная определенность

— системность

— связь с государством.

Критерием правового закона может выступать общая воля, то есть воля всего общества, нации или народа. Тогда логично полагать, что правовыми законами могут быть те, которые отражают данную волю.

Правовой закон — это нормативно-правовой акт правового государства, обладающий высшей юридической силой, который адекватно отражает в своём содержании правовую действительность, принципы права, гарантии правовой законности и закрепляет права, свободы, законные интересы и правовые обязанности на основе оптимального сочетания правовых запретов и правовых дозволений, правовых поощрений и правовых наказаний, правовых стимулов и правовых ограничений.

Исходя из данного определения, выделяются наиболее общие признаки, характеризующие правовой закон как явление: всестороннее отражение принципов права; наиболее полное отражение в содержании закона гарантий правовой законности; адекватное отражение в содержании закона правовой действительности; закрепление прав, свобод, законных интересов и правовых обязанностей на основе оптимального сочетания правовых запретов и правовых дозволений, правовых поощрений и правовых наказаний, правовых стимулов и правовых ограничений.

Уровень совершенства правового закона, его эффективность определяется, прежде всего, полнотой внутреннего содержания, а также сбалансированностью внешней системы прав, свобод и правовых обязанностей человека и характеризуется такими общими свойствами как: социальная обусловленность правового закона, научная обоснованность, его спланированность и спрогнозированность, легитимность, системность, высокие технико-юридические качества правового закона, простые механизмы реализации.

Предложенная автором классификация идеальных разновидностей правовых законов основывается на системе критериев, в соответствии с которыми их можно подразделить:

1) по характеру прав, свобод и обязанностей человека на:

а) закрепляющие основные права, свободы и обязанности человека;

б) закрепляющие производные права, свободы и обязанности человека.

2) по соотношению прав, свобод и обязанностей человека на:

а) гармонично сочетающие права, свободы и обязанности человека;

б) с преобладанием прав и свобод над правовыми обязанностями;

в) с преобладанием правовых обязанностей над правами и свободами человека.

3) по соотношению в содержании правового закона правовых запретов, правовых ограничений, правовых стимулов и правовых поощрений на:

а) гармонично сочетающие правовые стимулы, правовые ограничения, правовые запретов, правовые поощрения;

б) с преобладание правовых запретов;

в) с преобладанием правовых стимулов;

г) с преобладанием правовых ограничений;

д) с преобладанием правовых поощрений.

4) по характеру содержащихся в правовых законах юридических норм и закреплённых прав, свобод, обязанностей на:

а) материальные;

б) процессуальные правовые законы.

Правовая законность — это правовая категория, отражающая процесс совершенствования государственно-правовой формы организации общества и реализации идеи социальной справедливости путем принятия, строгого и неуклонного соблюдения и исполнения правовых законов.

Сущность правовой законности заключается в неуклонном и точном, строгом соблюдении, исполнении и применении правовых законов и соответствующих подзаконных актов, принятых во исполнение этих законов.

Конкретизация понятия «законности» вообще и «правовой законности» в частности в современной теории государства и права осуществляется в нескольких аспектах:

— как принцип правового регулирования общественных отношений;

— как метод государственного руководства гражданским обществом;

— как требования соблюдения и исполнения правовых норм;

— как режим общественно-политической жизни;

— как ценностная характеристика формы организации общества.

Для достижения высокого уровня правовой законности необходимо принятие и реализация правовых процессуальных законов, которыми закрепляются и гарантируются процессуальные права и правомочия, обеспечивающие полноту реализации основных и производных прав, свобод и обязанностей человека, а также ответственность субъектов за осуществляемую ими юридическую деятельность.

При этом реализация правового закона, как правило, включает в себя следующие стадии: информирование; усвоение; знание правового закона; принятие решений «во исполнение»; применение норм; контроль; использование правозащитных процедур; оценка эффективности; выработка мер по совершенствованию действия правового закона.

Именно разграничение законов на правовые и неправовые позволяют соотносить право и закон.

3.

3. Теории соотношения права и закона

Говоря о теориях соотношения права и закона, мне хотелось раскрыть теории права и соотнести их с законом.

Естественно-правовая теория Представителями данной теории были Гоббс, Локк, Радищев и др. Данная теория сложилась и была завершена в 17 — 18 вв.

В рамках данной теории право и закон разделяются. То есть наряду с позитивным правом, т. е. законами, принимаемыми государством, существует высшее — естественное право, которое свойственно человеку от рождения. Его еще называют неписанным правом, под которым понимается совокупность естественных и неотъемлемых прав человека и которое выступает критерием позитивного права (так как не каждый закон содержит в себе право). В этой теории законы могут быть неправовыми, т. е. безнравственными.

Историческая школа права Представителями теории были Гуго, Савиньи, Пухта и др.

Основной идеей данной теории было то, что право — это, прежде всего, правовые обычаи, законы же производны от обычного права. В данной теории подчеркивается естественность развития права, т. е. законодатель не может творить законы на свое усмотрение.

Нормативистская теория права Представителями данной доктрины были Штаммлер, Кельзен, Новгородцев.

В данной теории существовало представление о праве как о системе норм (ее еще называют пирамида), где на самой вершине находится «основная норма», принимаемая законодателем, и где каждая последующая норма (низшая) черпает свою законность в норме более значительной юридической силы.

В основании пирамиды норм находятся индивидуальные акты — решения судов, договоры, предписания администрации.

Марксистская теория права Представители: Маркс, Энгельс, Ленин и др.

Согласно данной теории право понимается как возведенная в закон воля господствующего класса. Право — это такие нормы, которые устанавливаются и охраняются государством. В связи с тем, что право понимается как закон, четко выделяются критерии правоправного и противомерного поведения.

Психологическая теория права

Представителями данной теории были Росс, Петражицкий и Рейснер.

В данной теории источники права, а соответственно и закон, происходят не по воле законодателя, а из психики самого человека. То есть само понятие и сущность права выводятся не через деятельность законодателя, а через психологические закономерности — правовые эмоции людей.

Слабой стороной данной теории является отсутствие четких критериев правомерного и неправомерного, законного и незаконного поведения.

Социологическая теория права Представители: Эрлих, Муромцев, Жени.

Основной идеей данной теории было разделение права и закона. По социологической теории право воплощается не в естественных правах и не в законах, в реализации последних. Закон находится в сфере должного, а право — в сфере сущего. Минусом данной теории служит то, что если под правом понимать реализацию законов, реальный правопорядок, то теряются четкие критерии правомерного и неправомерного поведения, так как сама по себе реализация может быть как законной, так противозаконной.

Заключение

Закон занимает особое место в системе нормативно-правовых актов. Но значимость закона как источника права зачастую преувеличивалось.

Соотношение права и закона является центральной проблемой правоведения и правопонимания. В разрешении проблемы соотношения права и закона имеются различные взгляды и подходы.

Стремление отождествить право и закон имеет определенные основания: в этом случае рамки права строго формализуются, правом признается лишь то, что возведено в закон; вне закона права нет и не может быть.

Однако право нельзя сводить только к юридическим нормам.

Подводя итог, можно с уверенностью отметить, что на протяжении долгого времени идет борьба за соотношение права и закона. Как можно увидеть из написанного, в различных теориях права представители по-разному трактуют связь права и закона. Одни считают, что право и закон неразрывно связаны друг с другом, другие, наоборот, пытаются эту связь разорвать.

Тем не менее, нельзя не согласиться с тем, что все-таки право и закон нельзя разделять. Ведь, как уже говорилось, закон — это форма выражения права.

Следует заметить, что проблема соотношения права и закона существовала практически всегда, с древнейших времен, с тех пор как появилось право.

Хотя в литературе можно встретить и теорию различения права. Одним из сторонников данной теории является В. Н. Кудрявцев. Согласно его теории право и закон различаются по объему, происхождению, по содержанию.

Дигесты Юстиниана: в 8 т. Т.

1. // Кофанов Л. Л. М.: Статут 2004 С. 111

Энциклопедический словарь. Современная версия. М.: Эксмо-Пресс. 2002. С. 462

Большая юридическая энциклопедия. — М.: Эксмо, 2005. — С. 448

Червонюк В. И. Теория государства и права: Учебник. — М.: Инфра-М, 2006. — С. 183

Иванов В. И. Первозакон // Власть силы, сила власти: Сборник научных трудов МГЮА. М.: Юрист, 1996. — С. 122.

Генон Р. Царь мира // Вопросы философии. 1999. № 6. С. 100

Боброва С. Легитимирующая функция мифа и ритуала в ранних обществах. // Религия и право. 2003. № 1 С. 16.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 416.

Э. Дюркгейм О разделении общественного труда: Метод социологии: Пер. с фр. М.: Наука. 1991. — С. 234 (576 с.)

Л. Дюги Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства. М.: 1909. С. 24.

Маркс К., Энгельс. Ф. Соч. Т. 3. С. 322.

Алексеев С. С. Право: азбука — теория — философия: опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. С. 133

Енгибарян Р.В., Краснов Ю. К. Теория государства и права. М. 1999 г. С. 239.

Н.И. Матузов, А. В. Малько «Теория государства и права», курс лекций. — М. 1997. С. 231

Абдуллаев М.И., Комаров С. А. Проблемы теории государства и права. СПб., 2003 г. С. 312

Алексеев С.С. правовое государство. М., 1988 г. С. 121

Алексеев С. С. Общая теория права. М.: Юрид. лит., 1982. Т. 2. С. 217

Общая теория права: Учебник для юридических вузов / Ю. А. Дмитриев, И. Ф. Казьмин, В. В. Лазарев и др.; Под общ. ред. А. С. Пиголкина. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1996.

С. 317

Борисов В. В. Правовой порядок развитого социализма. Саратов, 1977. С. 332.

Витрук Н. В. Законность: понятие, защита и обеспечение. Конституционная законность и конституционное правосудие. М., 2008. С. 11.

Кудрявцев В. Н. Законность: содержание и современное состояние// Законность в •Российской Федерации. М., 1998. С. 4.

Афанасьев В. С. Современные проблемы теории законности. М., 1993. С. 14.

Черданцев А. Ф. Теория государства и права: Курс лекций. Екатеринбург, 1996. С. 193.

Мелехин А. В. Теория государства и права: Учебник. М.: Маркет ДС, 2007. С. 218.

Фуллер Лон Л. Мораль права / Пер. с англ. Т.

Даниловой; под ред. А. Куряева. М.: ИРИСЭН, 2007. С. 188 — 189.

Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1995. С. 71.

Радбрух Г. Философия права. М.: Международные отношения, 2004. С. 100.

Малахов В. П. Правовая мысль. Антология (академический проект). М., 2003. С. 1022.

Локк Дж. Соч.: В 3 т. Т. 3. М., 1988. С. 263.

Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969. С. 165.

Леони Б. Свобода и закон / Пер. с англ. В.

Кошкина; под ред. А. Куряева. М.: ИРИСЭН, 2008. С. 203.

Черданцев А. Ф. Теория государства и права: Курс лекций. Екатеринбург, 1996. С. 191.

Законность в Российской Федерации. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2008. С. 21.

Лазарев В.В., Левченко И. П. Правоприменительная деятельность органов внутренних дел. С. 41 — 42; Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / Под ред. А. С. Пиголкина. С. 389 — 390.

Алексеев С. С. Проблемы теории права: Курс лекций. Т. 2. Свердловск, 1973. С. 213.

Иванова С. А. Принцип социальной справедливости в правоприменительной деятельности (теоретические аспекты реализации) // Государство и право. 2006. N 1. С. 22.