Поэтому в некотором смысле мультикультурализм — это демократия или равноправие культурных ценностей в условиях глобализации.
Германия в своих отношениях с иммигрантами всегда делала ставку на экономическую политику. После нефтяного кризиса 70-ых годов многие иммигранты вернулись на родину в результате специальной ремиграционной политики, когда правительство создавало финансовую заинтересованность в этом (что, впрочем, не относилось к беженцам). Иммигранты с большим трудом добивались здесь получения гражданства, поскольку оно рассматривалось как награда за осуществленную интеграцию в немецкое общество, фактически ассимиляцию. Во многом именно благодаря такой политике уровень безработицы среди немецких иммигрантов относительно низок. Немецкое правительство поставило их перед простой дилеммой: либо ты устраиваешься на работу, пусть грязную, опасную и низкооплачиваемую, либо ты покидаешь страну.
По проблеме культурных различий немецкое правительство имеет столь же непреклонную позицию: Германия должна быть немецкой, а не мультикультурной. Ислам здесь не признан в той мере, в какой признаны «родные» для Германии католицизм и протестантизм. Представителей последних конституция наделяет особым влиянием во многих сферах общественной жизни: они освобождены от налогов, имеют доступ к СМИ, имеют свои школы и т. д. Мусульмане лишены всего этого на том основании, что они не желают обзаводиться институциональной структурой наподобие западных церквей. Для религии, которая традиционно отвергает любые формы иерархии, это требование невыполнимо. Оно же стало основной причиной недовольства немецких мусульман, прежде всего турецкого происхождения.
Модель, которая получила развитие в Германии, не позволяла получить гражданство иммигрантам в третьем поколении (внукам иммигрантов) турецкого происхождения, чьим родным языком стал немецкий. Между тем немцы из бывшего СССР, которые никогда не были в Германии и едва ли говорили по-немецки, в одночасье получали гражданство. Германия всегда была иммигрантской страной, хотя немецкое правительство далеко не всегда признавало этот факт. Подобная позиция создавала почву для нео-нацистских и других расистских акций, лишь усугубляя проблему.
И все же, правительство, пришедшее к власти в 1998 г., оставаясь верным этому закону, стало проводить политику, более разумную по отношению к иммигрантам. Немецкое гражданство стало более доступным, в особенности для детей иммигрантов. Вплоть до 1998 г. правительство либералов отказывалось признать за Германией статус иммигрантской страны. Но когда это революционное признание произошло, даже оппозиционные партии в парламенте поддержали новый принцип гражданства. Это не значит, что Германия станет принимать больше иммигрантов, но потребности рынка труда будут более четко согласовываться с потребностями приезжающих на работу в Германию профессионалов.
Заключение
Иммиграционная политика Германии, после Второй мировой войны, является определенным наследием Германии, которое оказало существенное влияние на современные процессы. Это отразилось в последствиях социально — политического, экономического и культурного развития.
Уже на протяжении нескольких лет правящие партии Германии соглашаются с необходимостью прийти к компромиссу и наконец-то решить «миграционный вопрос».
В социально — политическом плане последствия имели характер законодательного регулирования иммиграционной политики в послевоенное время, формирование принципа толерантности к другим народам проживающим в Германии. Однако фактическое положение дел показывает, что социальное положение иммигрантов достаточно шаткое, они по прежнему не могут реализовать свои права полностью.
В экономическом плане, иммиграционная политика Германии имела выйгрышный характер для экономики своей страны, использование в огромных количествах дешевой рабочей силы, положительным образом повлияло на развитие Германии.
В культурном аспекте, несмотря на глобализирующие процессы и утверждения принципа мульткультурализма, Германия к данному принципу относится осторожно
Список использованной литературы Научная литература
Апресян, Р. Г. Проблема справедливости в перспективе глобализации // Диалог культур в глобализирующемся мире: мировоззренческие аспекты / отв. ред. В. В. Степин, А. А.
Гусейнов; Институт философии. М.: Наука, 2005. С. 123−150
Бараулина Т. Государственное конструирование реальности: социальные последствия миграционной политики // Рубеж (альманах социальных исследований). 2003. № 18. С. 65−110.
Денисенко М.Б., Хараева О. А., Чудиновских О. С. Организационное устройство миграционной политики в ряде стран Запада: Германия. //Иммиграционная политика в Российской Федерации и странах Запада. ИЭПП. Научные труды. М., 2003. с. 125 — 141
Карачурина Л. Иммиграционная политика Германии — успешный и неуспешный опыт // МЭМО 2008. — № 7 С. 50−60
Корогодов И. Политика мультикультурализма как политика интеграции иммигрантов в социальное государство // Журнал международного права и международных отношений 2006. — № 2 С. 34−36
Фассманн Х. / Р. Мюнц. Миграционные процессы в Европе. Франкфурт на Майне, Нью-Йорк, 1996
Электронные ресурсы:
Аномальные связи Германии с русскими // [Электронный ресурс]:
http://pravda.sk6.ru/index.php?go=Pages&in=view&id=38
Бараулина Т. Государственное конструирование реальности: социальные последствия миграционной политики // Рубеж (альманах социальных исследований). 2003. № 18. С. 78
См.: Бараулина Т. Государственное конструирование реальности: социальные последствия миграционной политики // Рубеж (альманах социальных исследований). 2003. № 18. С. 65−110.
Аномальные связи Германии с русскими // [Электронный ресурс]:
http://pravda.sk6.ru/index.php?go=Pages&in=view&id=38
Карачурина Л. Иммиграционная политика Германии — успешный и неуспешный опыт // МЭМО 2008. — № 7 С. 55
Фассманн Х. / Р. Мюнц. Миграционные процессы в Европе. Франкфурт на Майне, Нью-Йорк, 1996
Карачурина Л. Иммиграционная политика Германии — успешный и неуспешный опыт // МЭМО 2008. — № 7 С. 56
Апресян, Р. Г. Проблема справедливости в перспективе глобализации // Диалог культур в глобализирующемся мире: мировоззренческие аспекты / отв. ред. В. В.
Степин, А. А. Гусейнов; Институт философии. М.: Наука, 2005. С. 125
