Проблемы семейного воспитания в педагогической мысли России

Большую роль в интеллектуальном развитии ребенка, по мнению ученого, играла семейная среда: люди нравственные, культурные, сознательные труженики вырастают в семьях, где царит глубокое уважение к книге. Семейная библиотека нужна для того, чтобы читали не только дети, но и родители, ведь их интеллектуальные интересы не менее значимы.

Среди ценностей семейного воспитания В. А. Сухомлинский называл укрепление здоровья ребенка. Педагог-новатор рассматривал во взаимосвязи физическое и психическое здоровье. Вместе с родителями учителя Павлышской школы составляли для детей режим труда, отдыха и питания.

Важным аксиологическим аспектом семейного воспитания педагог считал формирование будущих семьянинов, подготовку их к любви и семейной жизни, будущему материнству и отцовству. При этом он выделял такие важные его направления, как формирование культуры чувств, взаимопомощи и ответственности будущих супругов друг за друга; раскрытие представлений о счастье, которое не только в любви и семейном благополучии, но и в осознании правильно выбранного места в жизни; передача молодому поколению духовной культуры семьи, включающей в себя общечеловеческие и национальные ценности, интеллектуальное богатство, идейные мировоззренческие убеждения. Он отмечал, что личным духовным богатством каждого мальчика и девочки должны стать страстная влюбленность в жизнь, чувство человеческого достоинства, трудолюбие, совестливость, честность и правдивость, дружба, товарищество, коллективизм, доброжелательность, скромность. (41, с. 56)

Чтобы любить и быть любимым, надо обладать такими качествами, как верность, преданность, сдержанность в своих желаниях и потребностях, богатым духовным миром. Юноши, считал Василий Александрович, должны быть ответственны как за материальное благополучие, так и за моральную атмосферу в семье. Девушкам он внушал, что их женственность есть сильное воспитательное средство мужественности: «Ты женщина, а настоящая женственность — это сочетание нежности и строгости, ласки и несгибаемости. Твоя мудрость, сдержанность, требовательность — могучие воспитатели юношества. Мудрость женщины воспитывает честность мужчины». (45, с. 77)

По мнению ученого, в становлении личностных качеств будущих семьянинов большую роль играло нравственное воспитание. В результате у них складывались ценностные представления о счастье как осознании правильного выбора жизненного пути; формировалась способность к взаимопомощи, ответственность будущих супругов друг за друга, умение сдерживать свои желания и потребности; происходило осмысление мужественности и женственности в отношениях юноши и девушки, признание необходимости сохранения и приумножения национальных, культурных традиций семьи.

В педагогическом наследии В. А. Сухомлинского отчетливо звучит мысль о том, что целостное развитие личности ребенка, его нравственно-волевых качеств происходит в трудовой деятельности, причем приобщать к ней необходимо как можно раньше. Труд детей должен быть включен в экономическую жизнь семьи. Такое участие должно стать неотъемлемым компонентом жизни каждого ребенка и включать в себя уход за младшими, помощь старшим членам семьи, выполнение посильных домашних обязанностей.

Развитие растущей личности зависит, указывал педагог, и от окружения, в котором она делает первые шаги познания. Речь идет о родителях, они с первых дней его жизни должны обращать внимание на причинно-следственные связи между явлениями и предметами окружающего мира. Именно ежедневное общение с матерью и отцом, с бабушкой и дедушкой, со старшими братьями и сестрами способствует развитию детского мышления.

Родители для ребенка — это еще и источник высоких ценностных морально-нравственных качеств, таких, как идейность, убежденность, принципиальность. Поэтому отношения между отцом и матерью, считал Василий Александрович, должны быть пронизаны гуманностью, основанной на справедливости, нравственных началах, ценности деятельного человеколюбия. Другим ценностным ориентиром семейного воспитания является родительский авторитет или, как писал В. А. Сухомлинский, «родительская власть». Важным условием осуществления родительской власти являются требования родителей, которые должны не противоречить друг другу. (44, с. 100)

Решительно выступая против противопоставления женского влияния мужскому, Василий Александрович в то же время не отрицал специфичности роли отца и матери в семейном коллективе. Мать для него — источник человеческой жизни и красоты, самое святое и прекрасное в жизни человека. Она должна быть умная, духовно богатая, гордая, умеющая дорожить своим достоинством. Настоящий отец — личность сильная, ярко выраженная, мужчина ответственный, мудрый и мужественный. Он вместе с матерью организует всю жизнедеятельность семьи.

В своих научных трудах Василий Александрович справедливо замечал, что наибольшая результативность в воспитании ценностных ориентаций достигается при тесном сотрудничестве семьи и школы. В практике работы педагогического коллектива Павлышской средней школы, которую более 20 лет возглавлял В. А. Сухомлинский, слились две микросреды — школьная и семейная; учителя становились частью семейной микросреды, как ближайшие советчики родителей в вопросах обучения и воспитания их детей, а родители учеников — частью их школьной микросреды, как участники общего педагогического процесса. (45, с. 78)

В совместной работе семьи и школы использовались многочисленные этнокультурные традиции, в том числе: почитание памяти предков, уважение родителей, почитание старших в доме, забота о младших, проведение семейных праздников. В воспитании учитывались культурно-исторические особенности развития славянских народов, их обычаи и нравы, формировались национальные чувства, как в индивидуально-личностном, так и в коллективном сознании детей. Все это способствовало развитию духовной культуры, эмоциональной и интеллектуальной сферы развивающейся личности, ценностных морально-целевых ориентаций.

В учебном заведении была открыта родительская школа, в которой изучали проблемы педагогики, возрастной психологии, теории физического, умственного и эстетического воспитания. Центральное место в ее работе Василий Александрович отводил познанию психологических закономерностей нравственного становления личности. Он стремился к тому, чтобы теоретические знания, полученные в родительской школе, отец и мать соотносили с духовной жизнью своего ребенка.

На занятиях с родителями В. А. Сухомлинский большое внимание уделял проблемам создания эстетической среды в доме. В нем все должно быть пронизано стремлением к красоте. Детей необходимо учить чувствовать, понимать, ценить и, самое главное, творить красоту. Этот процесс должен быть последовательным: от созерцания природы к восприятию искусства и, наконец, подведение ребенка к пониманию высшей красоты — красоты человека, его труда, поступков и жизни.

Деятельность Павлышской школы по повышению педагогической культуры родителей включала в себя коллективные и индивидуальные формы и осуществлялась на принципах целенаправленности, целостности, согласованности, систематичности, причем школа в этом сотрудничестве содействовала правильному воспитанию детей и заботилась о педагогическом просвещении матери и отца. (47, с. 78)

Проведенный анализ концептуальных положений ученого о ценности семейного воспитания показал, что они базируются на гуманистических и нравственных началах, его идеи перекликаются с современными требованиями личностно-ориентированного подхода к воспитанию.

3.

2. Перспективы развития теории семейного воспитания в современной педагогической науке

Семейная педагогика стала выделяться из общей педагогики со второй половины ХIХ века, и лишь к началу ХХ столетия обрела свои теоретические положения. Одним из самых ярких ученых, которого можно смело назвать основоположником этой науки в России, был П. Ф. Каптерев. По его инициативе в Петрограде зимой 1912;1913 гг. прошел I Съезд по семейному воспитанию. Главной темой Съезда было обсуждение вопроса о соотношении семейного и общественного воспитания, а также путей просвещения родителей. (33, с. 67)

К слову сказать, на разных этапах развития страны этот вопрос решался по-разному. И именно поэтому, возможно, развитие теории семейной педагогики имеет несколько пунктирную историю.

Основной акцент в исследовательских работах разных времен делался не столько на разработке теории семейного воспитания, сколько на изучении семьи (Т.А. Маркова), родительства (И. Кон), отдельных видов деятельности детей в семье (Г.Н. Гришина, Д.О. Дзинтаре), формировании силами родителей разных качеств личности ребенка (В.П. Дуброва, Л.В. Загик). Некоторые исследователи (И.В. Гребенников, И. В. Филин, А. Ю. Гранкин и др.) обращались к осмыслению взглядов педагогов советского и постсоветского периода (Н.К. Крупской, П. П. Блонского, А. С. Макаренко, В. А. Сухомлинского, Ш. Амонашвили) в контексте семейного воспитания.

Однако целостной, системной и методологически проработанной теории семейного воспитания, способной дать ответы на многочисленные вопросы родителей и педагогов, пока не создано.

В настоящее время педагогическая наука подошла вплотную к необходимости научного осмысления перспектив семейной педагогики, так как современная социокультурная ситуация требует внятной реакции ученых на то, что происходит с ребенком до школы и вне школы.

Изменение социально-экономического строя в России заставило общество круто изменить свои духовные ориентиры. Ранее, в советские времена, когда так остро не стоял вопрос выживания, семья могла позволить себе переложить часть воспитательных функций на государство. Ребенок постоянно находился в зоне чьей-то ответственности, и его жизненная траектория, в зависимости от исходного положения семьи, была более-менее предсказуема. Собственно, от ребенка требовалось лишь быть послушным, хорошо учиться и приносить пользу Отечеству. Взамен на это государство гарантировало социальную стабильность, предсказуемость и безопасность. Индивидуальные проявления личности нивелировались в зависимости от контекста, и возможности выйти за рамки «социального регламента» у Личности практически не было. Да и само понятие «личность» в науке обозначалось весьма осторожно: приоритет коллективного над индивидуальным был одним из главных принципов изучения человека.

Однако современная ситуация поставила родителей перед необходимостью готовить ребенка к нестабильному миру, вариативному образованию, альтернативным политическим идеям и посягательствам на его внутренний мир со стороны СМИ, сект и продавцов наркотиков. Мир стал разнообразным и небезопасным, а попытки эвакуировать ребенка от социальной действительности и духовной экспансии — тщетными.

Иными словами, современным родителям приходится готовить ребенка к той жизни, к которой они вряд ли хорошо готовы сами. Поэтому вполне естественно, что их взоры обращены к специалистам, обладающим большей информацией о механизмах развития личности ребенка в новой прагматичной реальности.

В педагогике 90-е годы ХХ века можно назвать периодом инноваций, затронувшим и сферу управления образовательными учреждениями, и методическую сторону образовательного процесса, и процесс формирования новых отношений в школе. В науке появились Педагогика поддержки (О.С. Газман), Педагогика сотрудничества (Ш. Амонашвили, С. Лысенкова, В. Ф. Шаталов и др.), Педагогика успеха (Е.И. Казакова), Педагогика самоопределения (А. Тубельский), Педагогика индивидуальности (Гребенюк О.С., Гребенюк Т.Б.) активно разрабатывались идеи педагогической рискологии (И.А. Абрамова), творческого саморазвития (В.И. Андреев) и педагогического менеджмента (В.П. Смирнов). (33, с. 84)

Особую актуальность в новой парадигме образования вызывали работы, связанные с развитием творческой индивидуальности (А.П. Тряпицына, Р.У. Богданова) и субъект-субъектного взаимодействия участников образовательного процесса (Н.Ф. Радионова, В.В. Горшкова). Субъектность ученика и учителя, гуманизация их отношений стала той ключевой идеей, которая оказалась одной из самых востребованных в педагогических исследованиях. Одновременно в психологии конца XX — начала XXI века все большую популярность обретает философия экзистенциализма (экзистенциальная психология) обращающаяся к вопросам личностных смыслов, качества человеческого бытия, свободы выбора и поиска человеком своего предназначения. Начинают разрабатываться идеи самодетерминации (Э.Л. Деси, Р.М. Райан), жизнестойкости (С. Мадди), жизненного выбора (А.А. Кроник) и жизнетворчества (Д.А. Леонтьев). Можно сказать, что человечество поднимается на более высокий уровень в удовлетворении своих потребностей (по А. Маслоу).

Однако эти идеи мало коснулись семьи, в то время как именно семья, формирующая личность ребенка до его встречи со школой и обществом, закладывает (или нет) первые ростки субъектности.

Складывается парадоксальная ситуация: школа пытается развивать то, что не заложено.

Но что и как нужно заложить? Какие философские основания могут лежать в основе современной семейной педагогики? Какова основная идея, цель воспитания сегодняшнего ребенка? Какими способами современные родители могут реализовать свою основную педагогическую функцию?

По всей видимости, именно акцент на развитии субъектности ребенка и может стать той ведущей идеей, которая может объединить потребности общества и самой личности, выходящий на новый уровень своей жизнедеятельности.

Напомним, что «субъект» имеет три базовые характеристики — свобода, уникальность, активность. Но родители должны не просто обозначать и беречь уникальность ребенка, стимулировать его активность и предоставлять свободу действий, но делать это в системе, сбалансированной интересами Другого, — чтобы свобода не превратилась в безответственность, уникальность — в изоляцию, а активность — в агрессивное нарушение чужих границ.

Развитие субъектности ребенка — это, прежде всего, саморазвитие, само-отграничение, саморегуляция, самопознание. То есть, основные усилия ребенка (в контексте этой идеи) необходимо направить на само-творение себя, сделать его креативным автором своей собственной жизни, используя ту ситуацию и те ресурсы, в которых он находится в каждый момент своего бытия. А задача родителей и педагогов — помочь ему в этом процессе бережными и ненасильственными способами.

Такую педагогику можно назвать «Педагогикой жизнетворчества».

Слово «жизнетворчество» используется в русском языке давно, однако ни один из наиболее полных словарей не дает его точного определения. Оно встречается у литературоведов и писателей, не так давно появились научные и статьи.

Д.А. Леонтьев трактует жизнетворчество как «расширение мира, расширение жизненных отношений», ссылаясь на мысль В. Франкла о том, что «если человек хочет прийти к себе, его путь идет через мир. Это и есть путь жизнетворчества». Опираясь на категориальный аппарат педагогики, жизнетворчество понимается как самовоспитание, самостоятельность, творческое отношение к миру и себе и само-созидание. (33, с. 91)

Естественно, в данной работе сформулирована лишь основная идея исследовательской работы, которая может быть проведена в области семейной педагогики. Тем не менее, определенные выводы позволяют утверждать, что именно эта идея может иметь большую перспективу развития в педагогической науке и практике.

Выводы по третьей главе:

В после революционный период развития педагогики, несмотря на то, что отдельные педагоги предлагали продолжать использовать в воспитательных целях трудолюбие, теплоту и сердечность семейных взаимоотношений, ведущей становится тенденция обобществления сферы воспитания и передача воспитательской функции специально созданным учреждениям, типа школ-коммун и детских городков. В 60-х годах В. А. Сухомлинский вступает в отчаянную борьбу с подобным подходом к семейному воспитанию. В своих трудах он писал, что только отец и мать могут быть для ребенка величайшими авторитетами. Позиция В. А. Сухомлинского была поддержана и подхвачена многими педагогами-энтузиастами, которые доказали, что дети, отторгнутые от семьи в ранние годы, практически всегда развивались односторонне, что нередко приводило к ущербности личности. Цель семейного воспитания педагог-новатор видел в гармоничном развитии личности, основываясь на идеях антропологического подхода и учете ценности каждого возрастного периода. В его педагогических взглядах четко прослеживалось отношение к содержанию семейного воспитания как деятельности по развитию умственных способностей, нравственности, трудолюбия, гражданственности, здоровья, волевых качеств и эстетических чувств.

Основной акцент в исследовательских работах разных времен делался не столько на разработке теории семейного воспитания, сколько на изучении семьи (Т.А. Маркова), родительства (И. Кон), отдельных видов деятельности детей в семье (Г.Н. Гришина, Д.О. Дзинтаре), формировании силами родителей разных качеств личности ребенка (В.П. Дуброва, Л.В. Загик). Некоторые исследователи (И.В. Гребенников, И. В. Филин, А. Ю. Гранкин и др.) обращались к осмыслению взглядов педагогов советского и постсоветского периода (Н.К. Крупской, П. П. Блонского, А. С. Макаренко, В. А. Сухомлинского, Ш. Амонашвили) в контексте семейного воспитания. Однако целостной, системной и методологически проработанной теории семейного воспитания, способной дать ответы на многочисленные вопросы родителей и педагогов, пока не создано. В современных условиях актуальными были бы научные разработки в сфере семейного воспитания в русле педагогики жизнетворчества, т.к. эта идея может иметь большую перспективу развития в педагогической науке и практике.

Основные выводы по работе:

1. Для настоящего исследования важным является уточнение сущности и содержания понятия «семейное воспитание» как ценностной педагогической категории. Центральным аспектом его научного осмысления выступает понятие «воспитание». В философских и психолого-педагогических научных трудах раскрывается сущность воспитания, его ценность, анализируются специфика, цели, виды, принципы и методы воспитания, оно рассматривается как процесс целенаправленного развития и становления личности, способной отражать мир и взаимодействовать с ним. Все большее распространение в педагогических исследованиях получает толкование «воспитания» как процесса связанного с ценностями, с культурой, с народными традициями. Современные тенденции развития педагогики призывают понимать воспитание не как готовую и навязываемую модель поведения, а как принципы гармоничного развития.

Вторым компонентом семейного воспитания является понятие «семья». В научных работах исследователей, представляющих философское, психологическое, социологическое, экономическое, этнографическое, демографическое, правовое и медицинское направления, она определяется как общественный институт, основанный на браке и выполняющий в обществе определенные функции, рассматривается с позиций ее смысла, сущности, жизненных идеалов, счастья, любви, радости полноценного существования. Рассмотрение дефиниций «воспитание» и «семья» позволяет выделить общие черты понятия «семейное воспитание», осмыслить его сущность и содержание. В современной отечественной педагогической литературе семейное воспитание рассматривается как процесс педагогического взаимодействия родителей и других членов семьи с детьми с целью создания необходимых социальных и педагогических условий для гармоничного развития личности ребенка, формирования у него жизненно важных качеств и свойств личности. Важное место в исследовании отводится изучению генезиса семейного воспитания и его ценностных ориентаций. На решение актуальных проблем направлены усилия современной отечественной теории и практики воспитания. Исследователи особо подчеркивают, что семейное воспитание должно все больше ориентироваться на сохранение традиций взаимоуважения, готовности к преодолению негативных явлений окружающей среды.

2. Воспитание и его целостное осмысление до эпохи Петра Великого — явление чрезвычайно сложное и своеобразное. Его зарождение восходит ко времени формирования древнерусской народности. Исторически и генетически оно связано с характером воспитания у древних славян, обитавших на периферии античного мира. Этапы развития воспитания в этот период можно обозначить двумя основными периодами: киевским (X—XIII вв.) и московским (XIV—XVII вв.), разделенными нашествием Батыя. Содержание ценностей традиционного семейного воспитания в этот период можно сформулировать следующим образом: развитие детей (ориентация на здоровье, потому что необходимо было выживать в суровых природных условиях), уважение старших (послушание основано на почитании Бога), социализация (соборность — коллективизм, условия выживания детерминировали коллективные принципы общежития), труд (совместный труд, основанный на необходимом распределении обязанностей, соответствующих возрасту и силе), нравственность (подчинение совести, основанные на понимании всемогущества Бога, который всеблаг и всевелик), сексуальность (скромность, основанная на понимании разницы между полами, которые имеют различное предназначение в жизни), эмоциональность (душевность, основанная на любви как условии человеческого существования), свобода (подавление греховной природы, основанное на понимании того факта, что ребенок может быть свободен по его силам).

3. Эпоха просвещения принесла в педагогическую мысль идею о том, что семья заражена дикостью, ленью, суевериями, невежеством и другими пороками, поэтому необходимо свести на нет возможность ее влияние на детей, поручив заботу об их воспитании и обучении государственным школам и пансионам. Но постепенно эта возникшая в начале правления Екатерины идея стала отходить, и семья вновь продолжала оставаться важным органом воспитания, обращавшим на себя внимание многих педагогов и общественных деятелей. Так, основными составляющими семейного воспитания, призванного образовывать детей счастливыми людьми и полезными гражданами, Дашкова и Новиков считали физическое, нравственное и умственное воспитание. В качестве важнейших средств семейного воспитания в целом рассматривались образ жизни родителей, являющихся примером для подражания детей; уклад жизни семьи и её повседневный быт; правильный выбор домашних учителей, воспитателей и обхождение родителей с ними. В течение всей первой половины XIX столетия в отечественной педагогической литературе раскрывались и уточнялись особенности, достоинства и недостатки воспитания детей в родительской семье и государственной школе. Преимущества семейного воспитания перед школьным педагоги находили в доверительных и нежных отношениях детей с родителями, очень важных для душевного здоровья человека; религиозном духе семьи; ограждении личности ребёнка от нежелательных внешних влияний; непринуждённых отношениях её членов и преимущественно радостном настроении, соответствующих природной живости детей. Таким образом, начиная с последней четверти XVIII века, в педагогических трудах появляется идея связи семейного и школьного воспитания, обращённая к взаимному дополнению их воспитательных возможностей, а также к взаимной компенсации недостатков этих воспитательных институтов.

4. 1850-е — 1860-е годы характеризуются пробуждением и активизацией общественно-педагогической мысли, выдвигавшей пересмотр цели и содержания воспитания, отношения государства и общества к воспитанию в число основных вопросов русской жизни. Неоценим вклад К. Д. Ушинского в становление семейного воспитания. Идеи К. Д. Ушинского существенно продвинули отечественную педагогику в понимании соотношения семейного и школьного воспитания, отвечающего задачам развития общества и человека. Педагог рассматривал воспитание как продукт длительного исторического развития нации — исторический процесс, в котором наряду со школьным и семейным воспитанием совокупно действует множество других общественных сил. Светлыми сторонами русской семьи, которым мы обязаны своими лучшими качествами, Ушинский считал родственную любовь, чуждую меркантильной расчётливости, а также патриотизм и религиозность. Недостатки домашнего воспитания коренятся в семейном эгоизме и тщеславии родителей, их неуважении к законам государства и правам других.

В 1880-х-1890-х гг. в обсуждении проблемы соотношения семейного и школьного воспитания неоднократно участвовал и П. Ф. Каптерев, к тому времени один из самых известных и популярных в России педагогов. В конце рассматриваемого периода актуализировались идеи, сложившиеся в руслах взаимопомогающего и солидарно-гуманистического подходов к рассмотрению соотношения семейного и внесемейного воспитания детей и подростков.

5. В после революционный период развития педагогики, несмотря на то, что отдельные педагоги предлагали продолжать использовать в воспитательных целях трудолюбие, теплоту и сердечность семейных взаимоотношений, ведущей становится тенденция обобществления сферы воспитания и передача воспитательской функции специально созданным учреждениям, типа школ-коммун и детских городков. В 60-х годах В. А. Сухомлинский вступает в отчаянную борьбу с подобным подходом к семейному воспитанию. В своих трудах он писал, что только отец и мать могут быть для ребенка величайшими авторитетами. Позиция В. А. Сухомлинского была поддержана и подхвачена многими педагогами-энтузиастами, которые доказали, что дети, отторгнутые от семьи в ранние годы, практически всегда развивались односторонне, что нередко приводило к ущербности личности. Цель семейного воспитания педагог-новатор видел в гармоничном развитии личности, основываясь на идеях антропологического подхода и учете ценности каждого возрастного периода. В его педагогических взглядах четко прослеживалось отношение к содержанию семейного воспитания как деятельности по развитию умственных способностей, нравственности, трудолюбия, гражданственности, здоровья, волевых качеств и эстетических чувств.

6. Основной акцент в исследовательских работах разных времен делался не столько на разработке теории семейного воспитания, сколько на изучении семьи (Т.А. Маркова), родительства (И. Кон), отдельных видов деятельности детей в семье (Г.Н. Гришина, Д.О. Дзинтаре), формировании силами родителей разных качеств личности ребенка (В.П. Дуброва, Л.В. Загик). Некоторые исследователи (И.В. Гребенников, И. В. Филин, А. Ю. Гранкин и др.) обращались к осмыслению взглядов педагогов советского и постсоветского периода (Н.К. Крупской, П. П. Блонского, А. С. Макаренко, В. А. Сухомлинского, Ш. Амонашвили) в контексте семейного воспитания. Однако целостной, системной и методологически проработанной теории семейного воспитания, способной дать ответы на многочисленные вопросы родителей и педагогов, пока не создано. В современных условиях актуальными были бы научные разработки в сфере семейного воспитания в русле педагогики жизнетворчества, т.к. эта идея может иметь большую перспективу развития в педагогической науке и практике.

Заключение

Все поступки и действия человека определяются ценностями, на которые он ориентирован. Ценностно-моральные взгляды человека выражают критическое отношение к существующему порядку вещей, его стремление преодолеть несовершенности мира. Ценности нередко выступают как идеалы будущего, которые задают ориентиры общественных и личностных устремлений, и тем самым оказывают существенное влияние на ход исторического развития. В обществе, где рынок задаёт нормы поведения человека, молодежи порой трудно решить, где — добро, а где — зло. Экономические и финансовые ценности в их жизни начинают занимать первые места и перевешивать все другие.

В кризисные периоды развития общества, а именно такой период сейчас в России, вопрос о ценностях приобретает особую актуальность. Общество в целом и конкретные люди теряют основания своей идентичности, и начинается трудный поиск новых ценностей, форм самореализации. Человек становится зависимым от капризов экономики, основным двигателем которой является выгода. Соответственно развивается только та индустрия, которая приносит доход при наименьших затратах, одной из которых является индустрия развлечений. «Иметь» вместо «быть», массовые развлечения вместо культуры, секс вместо любви, сожительство вместо семьи, неуверенность в будущем — всё это характеризует современный кризис ценностей и свидетельствует о том, что человек и общество нуждаются в новой системе базовых, фундаментальных ценностей.

Никакая декларируемая или действительная ценность не может быть принята как данное, универсальное, единственное, и всё-таки есть то, что остаётся неоспоримым, это — семья, которая сама по себе является ценностью. Именно семья поддерживала человека из века в век в России, выступала основанием ориентации человека в окружающем мире. Выбор семейных ценностей — это выбор будущего. Семья является воспитательной колыбелью человечества, где воспитываются не только дети, но и взрослые.

Семья как ячейка общества является неотделимой составной частью общества. И жизнь общества характеризуется теми же духовными и материальными процессами, что и жизнь семьи. Чем выше культура семьи, тем выше культура всего общества. Общество состоит из людей, которые являются отцами и матерями в своих семьях, а также их детей. Каким будет наше общество зависит от того, к каким ценностям приучаются наши дети. Чтобы изменить общество, нужно начинать с его атома — семьи.

Особое место в системе человеческих ценностей принадлежит сфере супружеских взаимоотношений. Эта сфера была благоговейно чтимой во все времена на Руси. Церковь, наш народ смотрели на супружество, как на величайшую тайну, тайну любви, глубокого духовного единства. Семья — часть духовного организма народа, а поэтому говорить о семье вне контекста общественного устройства и религии бессмысленно. Ведь семья впитывает в себя общественные настроения, определённый тип религиозности, систему обрядов, традиций, верований, что отражается в будущем обществе. Тем самым семья связывает воедино настоящее, прошлое, будущее.

В середине девятнадцатого века были заложены основы отечественной семейной педагогики, которую можно рассматривать в контексте православной и светской педагогической культуры России. Ценности семейного воспитания православного христианина: духовно здоровая семья, любовь, вера, самопожертвование, целомудрие, труд.

Светская педагогика рассматривает человеческую личность как абсолютную ценность, а семейные ценности, которые помогают развить свободную, нравственную, творческую, всесторонне развитую личность гражданина и патриота: любовь, демократическое начало в семье, дисциплина, положительный пример родителей, совместный труд, игры, традиции.

В 1917 году в России произошли большие перемены в жизни людей. В результате Октябрьской революции ценности семейного воспитания были разрушены, на смену им пришли ценности общественного воспитания, основанные на коммунистической морали. Советская семья должна была воспитать у ребёнка коллективизм, трудолюбие, приоритетную значимость общественных интересов. Главными ценностями семейного воспитания стали в советской семье: единство семейного коллектива, ответственность, родительский авторитет, дисциплина, режим дня, труд. Брак стал чем-то обывательским и утилитарным, из него исчезло духовное содержание.

Особенности менталитета современной российской семьи необходимо рассматривать с точки зрения переоценки нравственных основ жизни. Сегодня многие качества людей и нравственные основы жизни определяются средствами массовой информации. Именно они считают скромность инфантилизмом, а спекуляцию — предприимчивостью, коллективизм — стадностью. Кардинальным образом изменилось также отношение общества и к другим основополагающим нравственным понятиям, таким как альтруизм, самокритичность, любовь, милосердие и т. п. Всё это привело к сумятице, к растерянности в умах рядовых представителей российского населения. Поскольку основным хранителем и транслятором социальных и нравственных ценностей является семья, такое резкое изменение ценностных ориентаций общества непосредственным образом отразилось на формировании семейной идеологии. Российская семья сегодня испытывает сильное давление со стороны новых общественных норм, диктующих совершенно иную, отличную от старой логику поведения, связанную с изменением экономических и политических условий. Следует отметить, что семья как основополагающий институт любой общественной системы обладает высокой приспособляемостью к новым жизненным условиям, но это качество не всегда положительно влияет на воспитательный потенциал семьи.

Суть ценностей семейного воспитания, их природу нельзя постигнуть с помощью естественно-научных методов. Это можно сделать с помощью гуманитарного знания. Проблемы смысла жизни человека, жизни как ценности интересуют молодёжь и сегодня. Время научно-технического прогресса обострило глобальные проблемы семьи, брака, любви, детей. Личность формируется не только совокупностью отвлеченных понятий, сколько пониманием отношения «Я и другие», осознанием многомерности духовной сферы общества в целом. Роль образования трудно переоценить в процессе становления ценностей семейного воспитания, но образование и его результат — обретенное человеком знание автоматически не ведут к мудрости и нравственности.

Андреев В. И. Педагогика: Учебный курс для творческого саморазвития. — Казань: Центр инновационных технологий, 2000.

Антология педагогической мысли России первой половины ΧІΧ века. — М.: Педагогика, 1987. — 558с.

Антология педагогической мысли в 3-х томах. — М.: Высшая школа, 1998. Т. 2. — 462 с.

Антология педагогической мысли России второй половины XIX — начала XX века / Под ред. П. А. Лебедева. — М.: Педагогика, 1990. 603 с.

Беликов В. Д. Воспитание: попытка философского обоснования русских традиций воспитания в сравнении с другими системами. М.; Буэнос-Айрес, 1998.

Борисовский А.М. В. А Сухомлинский — педагог. — М., 1985.

Воспитание младшего школьника. Сост. Л. В. Ковинько. М.: Academia, 2000.

Гончаров Н. К. Педагогическая система К. Д. Ушинского. — М., 1974.

Гранкин А. Ю. Проблемы семейного воспитания в русской демократической педагогике конца XIXначала XX вв: диссертация … кандидата педагогических наук. Пятигорск, 1996.

Егоров С. Ф. История педагогики в России. — М., 1999.

Зверева О. Л. Семейная педагогика и домашнее воспитание. М.: Akademia, 1999.

Джуринский А. Н. История образования и педагогической мысли. — М., 2003.

Ильина Т. А. Педагогика. — М.: Просвещение, 1987.

История педагогики / Под ред. А. И. Пискунова. — М.: Сфера, 2001. — 512 с.

История образования и педагогической мысли за рубежом и в России / Под ред. З. И. Васильевой — М., 2002.

Каптерев П. Ф. История русской педагогики // Педагогика 1993. № 1 — с. 72.

Каптерев П. Ф. История русской педагогики // Педагогика 1993. № 2 с 74.

Каптерев П. Ф. История русской педагогики // Педагогика 1993. № 3 с. 69.

Корнетов Г. Б. История педагогики. — М., 2002

Кулемзина А. В. Повседневность и семья как воспитательное пространство:[философско-педагогическое кредо В.В.Розанова] // Педагогика. — 2003. — № 6. — С. 67.

Куликова Т. А. Семейная педагогика и домашнее воспитание. М.: Academia, 1999.

Лазарев В. С. Трудовое и нравственное воспитание в педагогике К. Д. Ушинского // Педагогика. — 2004. — № 4. — С. 56.

Латышина Д. И. История педагогики. — М., 2002.

Лесгафт П. Ф. Семейное воспитание ребенка и его значение // Избранные педагогические сочинения—М., 1951.—С. 215—216.

Марковичева Е. В. Традиции семейного воспитания в Древней Руси IX — XIII веков: диссертация … кандидата педагогических наук. Орел, 1997.

Мартиросян Б.П. П. Ф. Лесгафт о семейном воспитании // Педагогика. — 2002. — № 10. — С. 76.

Метлик И. В. Домашнее образование в России в первой половине XIX в. // Педагогика. ;

2003. — № 7. — С. 88.

Монахов В.М. Е. А. Аркин о семейном воспитании // Педагогика. — 2004. — № 6. — С. 80.

Москальская О. И. Модернизация воспитательных концепций: закономерности и противоречия // Педагогика. — 2005. — № 9. — С. 57.

Морозова А. В. Сердечность воспитания // Педагогика. — 2004. — № 7. — С. 34.

Муравьева О. С. Как воспитывали русского дворянина. СПб.: Журн. «Нева»: Лет. сад, 1998.

Николаев В. А. Истоки русской народной педагогики. М.; Орел, 1997.

Обухова Л. Ф. Семья и ребенок: психологический аспект детского развития. М.: Жизнь и мысль, 1999.

Очерки по истории прогрессивной русской педагогики XIX в. — М., 1963.

Педагогика / Под ред. Ю. К. Бабанского. — М.: Просвещение, 1988.

Педагогика: педагогические теории, системы, технологии. / Под ред. С. А. Смирнова. — М.: Академия, 2003.

Перминова Л.М. Психолого-педагогические основы домашнего воспитания. М.: Вече, 2002.

Пидкасистый П. И. Психология и педагогика. М.: Юрайт, 2010. — 714 с.

Подласый И. П. Педагогика. — М.: ВЛАДОС-пресс, 2004. — 365 с.

Просвещение и педагогическая мысль Древней Руси .- М., 1983.

Савченко Н. В. История образования и воспитания в России. СПб.: Нева, 2005. — 256 с.

Сухомлинский В. А. Избранные произведения: В 5 т. Киев: «Радяньска школа», 1980.

Теория и практика воспитательных систем / Под ред. Л. И. Новиковой. — ИТП и МИО РАО, 1993.

Ушинский К. Д. Избранные труды. В 4 кн. М.: Дрофа, 2005.

Ушинский К.Д. и русская школа. — М., 1994.

Филановская Т.А. Культурно-антропологическая концепция семейного воспитания П. Ф. Каптерева: диссертация … кандидата педагогических наук. Владимир, 1996.

Филлиповских М. А. История воспитания в семье. СПб.: Ладушка, 2008. — 219 с.

Хрестоматия по истории педагогической мысли России / Сост. Чухина Ю. Г. Пенза: ПГУ, 2008. — 347 с.

Черкасова О. В. Современная семья: проблемы и перспективы развития. Самара: Сам. ун-т, 2000.