В этой связи важное значение с целью осуществления характеристики объективной стороны преступления в целом и для общественно опасных последствий в частности имеет принятое в уголовном праве условное деление составов преступления (по их конструкции) на формальные и материальные.
К формальным относятся такие составы преступлений, которые с объективной стороны предусматривают лишь один признак — совершение общественно опасного деяния (к примеру, ст. 157 УК РФ — злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей либо нетрудоспособных родителей). Подобного рода преступление определяется как оконченное с момента совершения деяния. Наступившие последствия находятся в таком случае за пределами состава преступления и на квалификацию деяния влияния не оказывают. Вместе с тем они могут приниматься во внимание при назначении наказания.
Материальными определяются составы преступления, объективная сторона которых включает кроме общественно опасного деяния вредные последствия, которые указаны в диспозиции нормы Особенной части уголовного закона (к примеру, все виды убийств — ст. 105−108 УК РФ, причинение смерти по неосторожности — ст. 109 УК РФ).
Данного рода преступления определяются как оконченные с момента наступления предусмотренных законом последствий (к примеру, смерти потерпевшего). В том случае, если подобного рода последствия не наступили, то содеянное может рассматриваться только как покушение на преступление. В принципе, нет, и не может быть преступлений без последствий, суть состоит в уголовно-правовой оценке данных последствий.
2.
1. Виды преступных последствий.
Отметим, что в основу квалификации преступных последствий должны быть положены их качественные и количественные характеристики, которым надлежит включать в себя соответствующие единицы измерения.
Все преступные последствия подразделяются на материальные и нематериальные. В значительном количестве случаев к материальным последствиям следует относить имущественный ущерб, который причинен гражданам, общественным компаниям и предприятиям, государству, и физический вред, который причиняется личности. К нематериальным — моральный, политический, организационный и прочего рода нематериальный вред.
Материальные последствия в виде имущественного ущерба лучше всего измерять в единицах стоимости, и прежде всего в деньгах как всеобщем экономическом эквиваленте. Это касается всех видов хищений, истребления и повреждения имущества, а также причинения материального ущерба в случае халатности, злоупотреблениях служебным положением и в случае совершения прочих подобных преступлений, при этом в случаях как прямого ущерба, так и упущенной выгоды. Законодателем был избран следующий путь установления размеров оценки похищенного: значительный размер в 15 раз превышает МРОТ, а крупный — в 500. При этом оно может применяться по отношению ко всем статьям гл. 21 «Преступления против собственности».
Физический ущерб характеризуется существенными отличиями от имущественного в силу того, что количественное его измерение невозможно. К примеру, биологическая смерть не может иметь степеней. Состояние здоровья, правда, поддается градации, но градация с точки зрения медицины и с точки зрения уголовного права — не одно и то же. Медицина определяет здоровье по шкале: «абсолютно здоров», «относительно здоров», «болен излечимым или неизлечимым заболеванием», «инвалид». В уголовном праве любой потерпевший определяется как здоровый. Абсолютным критерием степени причинения вреда считается оценка данного вреда наличному состоянию здоровья.
Такая степень определяется законодателем заранее и не зависит от самочувствия потерпевшего после причинения вреда его здоровью. Правовые положения, содержащиеся в уголовном законодательстве РФ, предусматривает следующие виды причинения вреда здоровью человека (ранее в законе это называлось телесными повреждениями): тяжкий, менее тяжкий и легкий. Помимо этого, УК РФ предусматривает побои (ст. 116УК) и истязание (ст. 117 УК), которые не считающиеся причинением вреда здоровью. Сама же степень тяжести причиненного вреда определяется медицинскими показателями, которые перечисляются в утверждаемых Министерством здравоохранения РФ Правилах судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений.
Определение степени морального, политического и идеологического ущерба целиком относится к компетенции суда. Моральный ущерб наносится любым преступлением в силу того, что оно «оскорбляет» закон. Моральный ущерб неизменно причиняется и потерпевшему в силу того, что его оскорбляет и унижает несправедливость, совершенная преступником. Но во всех преступлениях, где последствия материальны, моральный ущерб представляется побочным и включается в оценку преступления, представленную законодателем. Однако в УК РФ много и такого рода преступлений, посредством которых причиняется экономический, политический, моральный, экологический ущерб. Последний, правда, можно отнести и к материальным последствиям.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Данная работа была посвящена теме «Понятие и виды последствий преступных деяний», вследствие этого целью данной работы являлось проведение комплексного исследования концептуальных основ, касающихся сферы преступлений. Цель, поставленная в начале работы, была достигнута путем исследования основных вопросов, касающихся решения задач, поставленных автором во введении к данной работе. Таким образом, основываясь на нормативно-правовых актах РФ, а также на данных научных публикаций, были изучены и проанализированы все основные аспекты, касающиеся темы данной работы.
В заключение проведенного исследования можно сформулировать следующие определенные выводы:
В истории классического российского уголовного права научная мысль развивалась по многим направлениям. Несмотря на многообразие уголовно-правовых учений в целом, взгляды на сущность деяния отличались относительным единообразием. К началу XX в. в российской уголовно-правовой доктрине укоренилось представление о преступном деянии как посягательстве на правовую норму.
Различие форм преступного деяния усматривалось в сущности правовых велений или требований (сущности правовых норм) безотносительно к той форме, в которую облечено это веление законодателем.
Представление о сущности деяния при материальном определении понятия преступления должно отличаться от классического понимания в такой же мере, в какой различаются формальное и материальное определения понятия преступления. Если категория «преступление» не имеет формального признака, то и деяние как объективный элемент вменения не связано формальными юридическими признаками. Следовательно, его формы не могут обладать собственными юридическими свойствами.
При материальной сущности преступного деяния его формы как разновидности поведенческих актов не имеют того формально-юридического значения, которое сообщает им трактовка деяния как посягательства на правовую норму. Следовательно, при современном состоянии российского уголовного права нет концептуальных оснований для дифференциации юридического содержания действия и бездействия, которые, согласно материальной сущности преступного деяния, являются лишь поведенческими формами, определяющими материальный факт проявления сознания и воли человека.
Список использованных источников
.
Нормативно-правовые акты:
Конституция РФ / принята всенародным голосованием 12.
12.1993г.
Уголовный кодекс РФ от 13.
06.1996г. № 63-ФЗ / Российская газета, № 113, 18.
06.1996г.
Книжные издания:
Аниянц М. К. Ответственность за преступления против жизни по действующему законодательству союзных республик. — М.: Проспект, 2010.
Бородин С. В. Преступления против жизни. — М.: Вершина, 2009.
Есаков Г. А., Крылова Н. Е., Серебренникова А. В. Уголовное право зарубежных стран. — М.: Волтерс Клувер, 2014.
Загородников Н. И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. — М.: Аст, 2001.
Клюкалова Т. М. Уголовное право зарубежных стран. — СПб: Феникс, 2012.
Козочкин И. Д. Уголовное право зарубежных стран. — М.: Проспект, 2012.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. М. Лебедев. — М.: Сирин, 2013.
Кондрашова Т. В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. — М.: Инфра-М, 2013.
Кругликов Л. Л. Преступления против личности. — М.: Олимп-бизнес, 2008.
Кудрявцев В. Н. Курс российского уголовного права. Особенная часть / под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова.
— М.: Норма. 2012.
Курс уголовного права / Под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. — М.: Территория будущего", 2013.
Макринская В. И. Вопросы уголовно-правовой защиты права на жизнь. — М.: Инфра-М, 2013.
Оганян Р.Э., Кибальник А. Г. Преступления против жизни и здоровья: квалификация в правоприменительной деятельности.
М.: Речь, 2013.
Панов Н. И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. — М.: Новый мир, 2010.
Рарог А. И. Уголовное право России. — М.: Приор, 2012.
Российское уголовное право / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай.
М.: Символ, 2012.
Соколов А. Правовое государство: от идеи до ее материализации. — М.: Вершина, 2012.
Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. М. Лебедева. — М.: Приор, 2008.
Таций В. Я. Уголовное право. — М.: Статут, 2010.
Уголовное право. Особенная часть / Отв. ред. И. Я. Козаченко. — М.: Дашков и К, 2014.
Уголовное право. Особенная часть ./ Под ред. Л. Д. Гаухмана, С. В. Максимова.
М.: Юркнига, 2013.
Уголовное право России / Под ред. В. Н. Кудрявцева.
М.: Эксмо, 2012.
Уголовное право РФ. Особенная часть. / Под ред. Б. В. Здравомыслова. — М.: Юстицинформ, 2013.
Уголовное право / Под общ. ред. М. П. Журавлева. — М.: Экзамен, 2014.
Уголовное право России / Отв. Ред. А. Н. Игнатов. — М.: Юнити-Дана, 2012.
Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А. Э. Жалинского. — М.: Слово, 2013.
Хрестоматия по истории государства и права России. — М.: Волтерс Клувер, 2014.
Чубинский М. Очерки уголовной политики: понятие, история и основные проблемы уголовной политики как составного элемента уголовного права. — М.: Дашков и К, 2013.
Публикации.
1) Целмс Г. Уроки английского: «Пробация» пока перевода не знаем. «Новые Известия». № 195. 2005.
Уголовный кодекс РФ от 13.
06.1996г. № 63-ФЗ / Российская газета, № 113, 18.
06.1996г. // Собрание законодательства РФ, 17.
06.1996г., № 25, ст. 2954.
Козочкин И. Д. Уголовное право зарубежных стран. — М.: Проспект, 2012. — С. 189.
Там же. — С. 384.
Аниянц М. К. Ответственность за преступления против жизни по действующему законодательству союзных республик. — М.: Проспект, 2010. — С.
108.
Хрестоматия по истории государства и права России. — М.: Волтерс Клувер, 2014. — С. 76.
Уголовное право России / Под ред. В. Н. Кудрявцева.
М.: Эксмо, 2012. — С. 182.
Таций В. Я. Уголовное право. — М.: Статут, 2010. — С. 177.
Уголовное право / Под общ. ред. М. П. Журавлева. — М.: Экзамен, 2014. — С.
66.
Клюкалова Т. М. Уголовное право зарубежных стран. — СПб: Феникс, 2012. — С. 101.
Есаков Г. А., Крылова Н. Е., Серебренникова А. В. Уголовное право зарубежных стран. — М.: Волтерс Клувер, 2014. — С. 76.
Соколов А. Правовое государство: от идеи до ее материализации. — М.: Вершина, 2012. — C.
120.
Чубинский М. Очерки уголовной политики: понятие, история и основные проблемы уголовной политики как составного элемента уголовного права. — М.: Дашков и К, 2013. — C. 16.
Целмс Г. Уроки английского: «Пробация» пока перевода не знаем. «Новые Известия». № 195.
2005. — С. 12.
Кондрашова Т. В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. — М.: Инфра-М, 2013. — С.
71.
Уголовное право России / Отв. Ред. А. Н. Игнатов. — М.: Юнити-Дана, 2012. — С. 119.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. М. Лебедев. — М.: Сирин, 2013. — С. 115.
