Типологическая классификация языков

е. смешанно-реляционные отношения), так и отдельно от слов, к примеру, интонацией, служебными словами и порядком слов в предложении (т.е. чисто реляционные отношения).

Второй аспект классификации Сепира заключается в том, как технически выражаются те или иные отношения в языке. Все грамматические способы сгруппированы следующим образом:

Изоляция, то есть способы порядка слов, интонации и служебных слов;

Агглютинация;

Фузия;

Символизация, куда входят повтор, способ ударения и внутренняя флексия.

Третий аспект концепции Сепира заключается в степени «синтезирования» в грамматике в трех ступенях: аналитической, синтетической и полисинтетической, т. е. от отсутствия синтеза через нормальное синтезирование к полисинтетизму как «сверхсинтезированию».

Классификация языков Э. Сепира представляет собой следующее:

Основной тип Техника Степень синтеза Пример А. Простые чисто реляционные языки 1) Изолирующий 2) Изолирующий с агглютинацией Аналитический Китайский, аннамский (вьетнамский), эве, тибетский Б. Сложные чисто реляционные языки 1) Агглютинирующий, изолирующий Аналитический Полинезийские 2) Агглютинирующий Синтетический Турецкий 3) Фузионно-агглютинирующий Синтетический Классический тибетский 4) Символический Аналитический Шиллук В. Простые смешанно-реляционные языки 1) Агглютинирующий Синтетический Банту 2) Фузионный Аналитический Французский Б. Сложные смешанно-реляционные языки 1) Агглютинирующий Полисинтетический Нутка 2) Фузионный Аналитический Английский, латинский, греческий 3) Фузионный, символический Чуть синтетический Санскрит 4) Символико-фузионный Синтетический Семитские Недостаток классификации Э. Сепира заключается в том, что из неё представляется неясным само понятие «тип языка». Также неясно, почему учёный мог отнести арабский язык к символико-фузионному типу, тогда как в этом языке, как и в семитских в целом, аффиксация агглютинирующая, а не фузионная.

Также Сепир характеризует тюркские языки как синтетические. Но советский учёный Е. Д. Поливанов разъяснил аналитический характер агглютинирующих языков (См.: Поливанов Е. Д. Русская грамматика в сопоставлении с узбекским языком, 1934. С. 51).

Наконец, важнейший недостаток типологической классификации Э. Сепира заключается в её внеисторичности. А. Сухотин отмечает следующее: «Беда Сепира в том, что для него его классификация только классификация. Она дает одно — „метод, позволяющий нам каждый язык рассматривать с двух или трех самостоятельных точек зрения по его отношению к другому языку. Вот и все…“. Никаких генетических проблем Сепир, в связи со своей классификацией, не только не ставит, но, наоборот, решительно их устраняет…».

Рассмотрим работы по типологии языков Т. Милевского. Милевский также не связывает типологическую характеристику языков с историческим аспектом и, исходя из правильного положения, что «типологическое языкознание вырастает непосредственно из описательного языкознания» (Милевский Т. Предпосылки типологического языкознания // Исследования по структурной типологии. М., 1963. С. 4), и резко противопоставляя типологическое языкознание сравнительно-историческому предлагает такую классификацию типов языков, которую можно назвать «перекрёстной», а исходит она, в первую очередь, из синтаксических данных: «в языках мира имеются четыре основных типа синтаксических отношений:

подлежащего к интранзитивному сказуемому;

субъекта действия к транзитивному сказуемому;

объекта действия к транзитивному сказуемому;

определения к определяемому члену".

Соответственно, структуры словосочетаний и предложений могут с одной стороны опираться на форму синтаксических показателей, а с другой, на объём их функций. С этой точки зрения возможно выделить три главных типа языков: позиционный, флективный и концентрический. В языках позиционных синтаксические отношения выражаются постоянным порядком слов. Во флективных языках функции подлежащего, субъекта, объекта действия и определения обозначаются самой формой этих слов. Наконец, в концентрических языках (инкорпорирующих) транзитивное сказуемое при помощи формы или порядка входящих в его состав местоименных морфем указывает на субъект действия и объект.

Второй аспект типологической классификации Т. Милевского заключается в анализе синтаксических средств, причем автор отмечает, что «в языках мира имеются шесть различных типов совмещения четырех основных синтаксических функций». Однако в этом анализе типология как таковая отсутствует.

Кроме того, Милевский также языки по одному принципу на четыре группы: изолирующие, агглютинативные, флективные и альтернирующие. К альтернирующим языкам, не выделенным Шлейхером, Милевский относит семитские языки. Сам Милевский даёт им следующую характеристику: «Здесь наступает совмещение всех функций как семантических, так и синтаксических, в пределах слова, которое благодаря этому образует морфологически неразложимое целое, состоящее чаще всего только из одного корня».

Таким образом, вопрос о типологической классификации на сегодняшний день остаётся открытым: есть отдельные концепции, наработки, но вопрос не разрешён, так как каждая из предложенных типологических классификаций имеет не только неоспоримые достоинства, но и существенные недостатки и недоработки. На сегодняшний дент понятно, что к определению типа языка следует подходить с позиции грамматического строя, как наиболее устойчивого языкового свойства. Однако типологическая характеристика также должна включать фонетическую структуру языка. Кстати, на важность фонетической структуры указывал и Гумбольдт, однако на практике ему не удалось применить данную концепцию, так как тогда фонетика не была выделена в отдельную языковедческую дисциплину.

Любое типологическое исследование в своей основе ставит две задачи:

Создание общей типологии языков мира, объединение их в группы. Соответственно, для выполнения данной задачи используются не только описательный, но и сравнительно-исторический методы. Однако важно, чтобы, как отмечает А. Реформатский, эти методы осуществлялись «не на прежнем уровне младограмматической науки, а обогащенного структурными методами понимания и описания лингвистических фактов и закономерностей, чтобы можно было для каждой группы родственных языков построить ее типологическую модель (модель тюркских языков, модель семитских языков, модель славянских языков и т. д.), отметая все сугубо индивидуальное, редкое, нерегулярное и описывая тип языка как целое, как структуру по строго отобранным параметрам разных ярусов».

Учёт важности того факта, что типологическое описание языков должно быть, в первую очередь, структурным.

Современная, наиболее принятая на сегодняшний день, типологическая классификация языков основывается на свойствах языковой структуры, то есть она опирается на морфологию, без учёта генетической или пространственной близости языков. Типологическая классификация охватывает большинство языков мира, отражает их сходства и различия, а также выявляет возможные языковые типы и специфику каждого языка или группы типологически схожих языков.

Современная типологическая классификация языков учитывает данные морфологии, фонологии, синтаксиса и семантики. Язык включается в типологическую классификацию на основании типа языка, то есть характеристики основополагающих свойств его структуры.

Конечно же, в каждом языке представлено несколько типов, а значит язык потипологичен. Соответственно, в языке, а точнее в его структуре тот или иной тип может реализоваться в разной степени. Одной из проблем типологическом классификации языков является попытка дать количественную интерпретацию типологической характеристики языка. Другой важнейшей проблемой типологической классификации является создание описаний языков, выдержанных в единой терминологии и опирающихся на единую концепцию языковой структуры и системы непротиворечивых и достаточных критериев типологического описания.

Наиболее наспространённой и официально принятой является следующая типологическая классификация языков:

Изолирующий или аморфный тип характеризуется следующими признаками: неизменяемые слова с учётом грамматической значимости порядка слов; слабое противопоставление значимых и служебных корней (например, древнекитайский, вьетнамский, йоруба).

Агглютинирующий или агглютинативный тип характеризуется наличием развитой системы однозначных аффиксов, отсутствием грамматических чередований в корне, однотипностью словоизменения для всех слов, которые принадлежат к одной части речи, слабой связью, то есть наличием чётких границ между морфами. К примеру, большинство финно-угорских языков, тюркские языки, языки банту.

Флектирующий или флективный тип: в данную группу входят языки с внутренней флексией, то есть с грамматически значимым чередованием в корне (семитские языки), и языки с внешней флексией, фузией, то есть с одновременным выражением нескольких грамматических значений одним аффиксом (например, руками — творительный падеж, множественного числа), сильной связью (отсутствием отчётливых границ) между морфами и разнотипностью склонений и спряжений (в некоторой степени — сомали, эстонский, нахские языки); в древних и некоторых современных индоевропейских языках сочетаются внутренняя флексия и фузия.

Некоторые типологи также выделяют инкорпорирующие или полисинтетические языки, которые характеризуются наличием «слов-предложений» и в целом, сложными комплексами, то есть в глагольную форму входят именные основы, соответствующие объекту и обстоятельствам, субъекту, а также некоторые грамматические показатели (к данному типу относятся некоторые языки индейцев Америки, палеоазиатские и кавказские языки).

Вышеприведённая типологическая классификация языков не является окончательной и исчерпывающей, так как она не отражает всю специфику каждого языка в отдельности с учётом его структуры. Но в ней содержится в неявной форме возможность её уточнения путём анализа др. сфер языка. Например, в изолирующих языках типа классического китайского, вьетнамского, гвинейских наблюдаются односложность слова, равного морфеме, наличие политонии и ряд других взаимосвязанных характеристик.

Заключение

По проведённому исследованию мы можем сделать следующие выводы. Типологическая классификация языков является множественной, что обуславливается её «искусственностью». То есть учёные-лингвисты по своему усмотрению решают, какие выбирать критерии для формирования типологии языков. Также важно отметить, что на сегодняшний день главнейшей считается генеалогическая классификация языков, так как она является наиболее исчерпывающей и естественной по сравнению с типологической классификацией. Кроме того, типологическая классификация, так же как и ареальная, и генеалогическая, не в состоянии включить в свои рамки, то есть классифицировать абсолютно все языки мира. Таким образом, неизбежно образуется «остаток» тех языков, которые не подходят под определённые рамки классификации (М.А. Журинская).

Исследования в области типологии языков начались на рубеже 18−19 вв. На протяжении длительного периода времени развития различные учёные языковеды, лингвисты предлагали свою концепцию типологической классификации языков. Однако все они без исключения имеют ряд существенных недостатков. Конечно же, в процессе развития языковедения и лингвистики типологическая классификация также усовершенствовалась. Современная, наиболее принятая на сегодняшний день, типологическая классификация языков основывается на свойствах языковой структуры, то есть она опирается на морфологию, без учёта генетической или пространственной близости языков. Типологическая классификация охватывает большинство языков мира, отражает их сходства и различия, а также выявляет возможные языковые типы и специфику каждого языка или группы типологически схожих языков.

Современная типологическая классификация языков учитывает данные морфологии, фонологии, синтаксиса и семантики. Язык включается в типологическую классификацию на основании типа языка, то есть характеристики основополагающих свойств его структуры. Однако современную типологическую классификацию также нельзя считать идеальной, поскольку она не является исчерпывающей, то есть не отражает всю специфику каждого языка в отдельности с учётом его структуры.

Список литературы

Бенвенист Э. Классификация языков./Э. Бенвенист//Новое в лингвистике, вып. III. — М., 1963

Журинская М. А. Типологическая классификация языков./М.А. Журинская//Лингвистический энциклопедический словарь. — М., 1990

Морфологическая типология и проблема классификации языков. — М.-Л.: Наука, 1965.

Реформатский А.А.

Введение

в языковедение. — 5-е изд., испр. и доп. — М., 2001

Теоретические основы классификации языков мира. — М., 1980

Тюняев А.А. К вопросу классификации языков./А.А. Тюняев//Журнал «Организмика». № 8 [56], 2007.