Анализ инфляционных процессов в экономике РФ и адаптация фирмы к изменению денежно-кредитной системы

Таблица 3.3

Цели монетарных властей Минфин и ЦБ Законодательство * Последовательное снижение темпов инфляции до 3% (главная, или основная, цель)

* Сглаживание колебаний валютного курса вокруг тренда * Конституция РФ: защита и обеспечение устойчивости рубля — основная функция ЦБ

* Согласно Закону «О Банке России», целями его деятельности являются:

— защита и обеспечение устойчивости рубля;

— развитие и укрепление банковской системы;

— обеспечение эффективного и бесперебойного функционирования платежной системы

Тем не менее, в «Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2009 год и на период 2010 и 2011 годов» в качестве основной задачи (а также цели и целевого ориентира) этой политики постулируется последовательное снижение инфляции, как было отмечено в предыдущем параграфе. Для ее решения ЦБ намерен применять и развивать такие элементы режима инфляционного таргетирования, как приоритет цели по снижению инфляции над другими целями и среднесрочный характер ее установления, для чего потребуется переход к режиму свободно плавающего валютного курса. Это предполагает отказ от активного противодействия чрезмерному укреплению рубля путем проведения ЦБ интервенций на внутреннем валютном рынке.

Такая «революция» в ДКП ставит под сомнение возможность перехода российской экономики на инновационный путь развития, поскольку чрезмерное укрепление рубля в случае превышения цен на нефть уровня 70 долл./барр. приведет к резкому снижению ценовой конкурентоспособности российской обрабатывающей промышленности и даже к ее новому коллапсу. Сегодня уже всем понятно, что возможности «стерилизационной» монетарной политики (при которой таргетируются и темпы инфляции, и валютный курс) почти исчерпаны. Однако из этого не следует «неизбежность, неминуемость» сужения множества целей ДКП до единственной (борьбы с инфляцией). Наоборот, можно и необходимо перейти к монетарной политике, реализующей все цели ЦБ, определенные законодательством, стимулирующей научно-технический прогресс, развитие экономики и повышение благосостояния российских граждан.

С точки зрения экономической теории основанием для гиперболизации цели подавления инфляции служит догма о невозможности быстрого экономического развития при инфляции даже в 5 — 10%. Она считается главным экономическим злом, а стимулирование экономического роста не признается непосредственной целью ЦБ. Ущерб от инфляции оценивается как неприемлемо большой, а потери национального дохода от замедления экономического роста рассматриваются как необходимая плата за ее подавление.

Это серьезная методологическая ошибка. Целью монетарной политики должно быть достижение высших целей общества: максимальной реализации конституционных прав граждан в сфере экономики, обеспечения нормальных уровней занятости и реальных доходов граждан (среднего и по группам), обороноспособности страны и макроэкономической стабильности. Даже цели поддержания высоких и устойчивых темпов экономического роста и НТП (в том числе инвестиционной и инновационной деятельности), а также достижения международной конкурентоспособности экономики являются самостоятельными только при ограниченном периоде планирования в связи с долгосрочным характером вышеперечисленных процессов.

Подмена основного критерия успешности социально-экономического развития инструментальной целью (снижение темпов инфляции) практически исключает проведение экономической политики в соответствии с нормами Конституции и законов России. Поэтому перед правительством и ЦБ не стоит выбор: «борьба с инфляцией или экономическое развитие». Они должны выбирать комплекс мер, в наибольшей мере способствующих достижению фундаментальных целей социально-экономического развития (с учетом ущерба, наносимого инфляцией, высокими процентными ставками, утечкой капитала и неразвитостью денежно-кредитной системы). При этом эффект снижения инфляции может не компенсировать ущерба от замедления экономического роста. Например, В. М. Полтерович отмечает: «Есть основания считать, что для развивающихся стран наиболее благоприятные обстоятельства для „запуска“ быстрого роста наступают до того, как инфляция опустится ниже 10 — 15%. Мне не известны случаи, когда быстрый и длительный рост наступал после снижения инфляции ниже 10%. Напротив, имеется много примеров снижения темпов роста после снижения инфляции. С другой стороны, при выходе на траекторию быстрого роста проблема снижения инфляции существенно упрощается» То есть усилия по снижению темпов инфляции, например, с 10 до 5% могут дорого обойтись обществу, но не дать положительного эффекта даже в будущем.

В развитых странах борьба с инфляцией не считается единственной целью монетарной политики. В западных учебниках по макроэкономике и денежно-кредитной политике так или иначе к целям монетарной политики причисляется поддержание экономического роста и полной занятости.

Доморощенный, крайне упрощенный вариант монетаризма ЦБ и Минфина удобен только простотой его применения. Заявляя в научной печати о безусловной приоритетности цели борьбы с инфляцией, руководители ЦБ и Минфина упорно защищают догматические принципы монетарной и финансовой политики.

Судя по «Основным направлениям единой государственной денежно-кредитной политики», ежегодно разрабатываемым ЦБ, монетарная политика рассматривается как раздел макроэкономической политики. Более того, сам методологический подход к проведению социально-экономической политики в последние 16 лет можно определить как макроэкономическо-рестриктивный. Он основан на использовании однопродуктовых моделей экономики, без адекватного отражения интересов и поведения экономических агентов, организационных, отраслевых и региональных подсистем экономики. Главной задачей макроэкономической политики при этом считается обеспечение макроэкономической стабильности, включая подавление инфляции. Структурные факторы развития экономики, равно как и социально-экономические последствия структурных деформаций, возникающих при «шокотерапии» или «стерилизационной» монетарной политике, в должной мере не учитываются. Тем не менее даже в рамках этого подхода имеются большие возможности для проведения стимулирующей монетарной политики (см. табл. 3.4).

Таблица 3.4

Комплекс мер стимулирующей монетарной политики на основе макроэкономическо-рестриктивного методологического подхода

* Уменьшить денежную базу на 3,5 трлн руб., заместив внешние долги госкомпаний бюджетными кредитами * Увеличить объемы средств банков на депозитах в ЦБ, повысив процентные ставки до уровня ставки рефинансирования * Соответственно уменьшить объем бюджетных средств, «замороженных» на счетах в ЦБ, и увеличить инвестиционные расходы бюджета * Постепенно девальвировать рубль, снизив «валютную» денежную массу на 2 трлн руб. * Расширить объем рефинансирования банков на несколько трлн руб. * Снизить ставку рефинансирования до 4 — 6% * Расширить Ломбардный список ЦБ и совокупность конечных заемщиков * Предоставлять беззалоговые кредиты ЦБ банкам (в зависимости от величины привлеченных ими средств на срочных вкладах граждан) * Освободить от обязательного резервирования срочные вклады граждан, подлежащие страхованию, чтобы не было двойного обременения * Снизить или компенсировать вмененные издержки банков; платить проценты по средствам коммерческих банков в ФОРе и на корсчетах в ЦБ * Компенсировать убытки ЦБ за счет доходов бюджета, в том числе полученных от использования средств, в настоящее время «замороженных» на счетах в ЦБ Во-первых, денежную базу можно уменьшить примерно на 3,5 трлн руб., снизив внешние заимствования госкомпаний путем предоставления им кредитов за счет средств Резервного фонда. Макроэкономический эффект этой меры тот же, что и погашения внешнего госдолга.

Во-вторых, ЦБ должен кардинально увеличить объемы привлечения средств банков на депозиты, повысив ставки до уровня соответствующих ставок по операциям рефинансирования за вычетом небольшой маржи. Стерилизуя денежную эмиссию с помощью депозитных операций, можно уменьшить объем «замороженных» средств бюджета на счетах в ЦБ. На соответствующую величину можно увеличить инвестиционные расходы бюджета. Они пройдут через денежный оборот и, в свою очередь, будут стерилизованы с помощью депозитных операций ЦБ.

В-третьих, необходимо начать постепенную девальвацию рубля. Умеренно девальвируя рубль и снизив все ставки рефинансирования, ЦБ «вытолкнет» часть краткосрочного капитала, привлеченного частными компаниями, обратно за рубеж. Заместив даже половину внешней задолженности частных банков и небанковских компаний (без учета долговых обязательств перед прямыми инвесторами) в 298,5 млрд долл. на

1 июля 2008 г. рефинансовыми кредитами, ЦБ может снизить «валютную» денежную массу еще более чем на 3,5 трлн руб. Международные резервы при этом останутся на уровне, превышающем объем трехмесячного импорта. Большего при положительном торговом балансе и не надо. Если же он станет отрицательным, девальвация тем более будет необходима.

Указанные меры приведут к оттоку капитала и деэмиссии 7 трлн руб. Ее придется компенсировать расширением рефинансирования банков и снижением ставки рефинансирования. Поэтому, в-четвертых, надо отменить проведенные ЦБ повышения ставки рефинансирования, а также сделать снижение нормативов обязательных резервов постоянным (в части обязательств перед резидентами), ведь руководство ЦБ уже признало существование кризиса ликвидности в банковском секторе. Банк России должен снизить и все другие рефинансовые ставки до уровня ставок по депозитным операциям с небольшой маржей. Ставки ЦБ по ломбардным кредитам, репо, «овернайт» и прочие должны быть в диапазоне от 4 до 6%.

При этом следует кардинально расширить Ломбардный список ЦБ, другие подобные перечни ценных бумаг и требований банков к нефинансовым предприятиям, а также круг российских эмитентов, обязательства которых могут служить обеспечением кредитов ЦБ. Нужно также при предоставлении рефинансовых кредитов отказаться от использования рейтингов зарубежных агентств. Кроме того, ЦБ должен включать в указанные перечни ценные бумаги госкомпаний и других российских предприятий по списку, утверждаемому правительством.

Необходимо предоставлять беззалоговые кредиты ЦБ банкам в зависимости от величины привлеченных ими средств на срочных вкладах граждан. Это позволит повысить депозитные процентные ставки и привлечь в банковскую систему сбережения населения. Если мы по политическим соображениям не можем законодательно обеспечить безвозвратность вкладов на оговоренный в договоре срок, то тогда государство должно прийти на помощь в деле создания «длинных» пассивов. Объем кредитов ЦБ при этом не должен превышать сумму долгосрочных кредитов, выданных банком платежеспособным российским предприятиям реального сектора экономики и гражданам России.

Следует освободить от обязательного резервирования срочные вклады граждан, подлежащие страхованию. Все прочие вклады граждан и средства предприятий на расчетных счетах нужно освободить от резервирования в определенных пределах (до 1 млрд руб. на все отделения и филиалы банка в данном регионе).

Необходимо снизить или компенсировать вмененные издержки банков, чтобы снизить банковскую маржу. Для этого ЦБ должен начать платить проценты по средствам коммерческих банков в ФОРе и на корсчетах в ЦБ.

Предлагаемые меры обусловят возникновение значительных убытков ЦБ, которые придется компенсировать бюджету. Однако величина ежегодно необходимых дотаций Банку России на порядок меньше объема «замороженных» на счетах в ЦБ бюджетных средств. А бюджетные инвестиции (благодаря мультипликации общественного спроса в межотраслевой системе) приведут к дополнительному увеличению объема производства ВВП, росту спроса на деньги, возврату большой части госрасходов в бюджет в виде налогов и другим известным эффектам. Последнее означает, что через налоговую систему бюджетные расходы частично автоматически стерилизуются.

Максимально широкие возможности совершенствования монетарной политики возникают при использовании более общего методологического подхода к проведению социально-экономической политики — системно-структурного. Он основан на применении многопродуктовых, многорегиональных, межотраслевых, динамических, вероятностных моделей экономики с отражением интересов и поведения экономических агентов, особенностей развития институциональных, организационных, отраслевых, технологических, пространственно-региональных и социальных подсистем экономики. При этом соответствующие структурные факторы развития экономики учитываются в наибольшей степени. Такой подход позволяет расширить спектр инструментов монетарной политики и дифференцировать их применение в отношении различных отраслевых, региональных и институциональных подсистем (см. табл. 3.5).

Таблица 3.5

Комплекс мер стимулирующей монетарной политики на основе системно-структурного методологического подхода

* Увеличить капитал банковской системы, создать систему налоговых льгот, компенсирующих вмененные издержки банков и стимулирующих капитализацию прибыли * Установить прогрессивный налог на прибыль с минимальной ставкой в 10%, применяемой при определенном размере прибыли банка и каждого его филиала в других регионах * Создать систему региональных преференциальных коэффициентов для экономических нормативов * Заместить иностранные «длинные» пассивы банков и корпораций другими источниками. ЦБ должен предоставлять банкам долгосрочные рефинансовые кредиты под залог требований банков к предприятиям торгуемого сектора за счет собственного капитала. Перечень таких предприятий и лимиты приема их ценных бумаг в залоговые пулы должны устанавливаться правительством * ЦБ должен выполнять свою основную роль — кредитора последней инстанции и обеспечивать рефинансирование избирательно, отдавая приоритет предприятиям, отобранным по принципу их вклада в экономическое развитие * Минфин должен размещать в банках депозиты пропорционально привлеченным банком срочным вкладам граждан Нужно создать систему налоговых льгот, компенсирующих вмененные издержки банков и стимулирующих капитализацию прибыли. Налог на прибыль должен быть прогрессивным, с минимальной ставкой в 10%. Кроме того, надо разработать систему региональных преференциальных коэффициентов для экономических нормативов.

Главное внимание следует обратить на замещение иностранных «длинных» пассивов банков и корпораций другими источниками. Наряду с предоставлением банкам субординированных кредитов на срок до 10 лет Центробанк может и должен предоставлять им долгосрочные рефинансовые кредиты под залог требований к предприятиям торгуемого сектора. Перечень таких предприятий и лимиты приема их ценных бумаг в залоговые пулы должно устанавливать правительство, исходя из приоритетности развития данных производств и предприятий. Для создания института рефинансовых кредитов на срок в несколько лет нужно увеличить уставный капитал ЦБ.

Таким образом, ЦБ должен не только выполнять свою основную роль — кредитора последней инстанции, как это делают ЕЦБ и ФРС, но и обеспечить рефинансирование избирательно, с приоритетностью для предприятий, отобранных по принципу не только кредитоспособности, но и их вклада в экономическое развитие. Для регулирования общего объема кредитов ЦБ можно предложить метод ограничения объема рефинансового кредита определенной долей рыночной стоимости залога (залогового пула) на момент предоставления кредита без установления маржинальных требований.

Минфин должен размещать в банках депозиты пропорционально привлеченным срочным вкладам граждан. Иными словами, вместо размещения средств в банках на платной основе следует предоставлять им долгосрочные беспроцентные бюджетные кредиты в зависимости от суммы средств на долгосрочных вкладах граждан. Это позволит решить проблему «спасения» сбережений российских граждан от инфляционного обесценения и удешевить ресурсную базу банков. Разумеется, такие бесплатные кредитные ресурсы нужно использовать только для кредитования производственно-транспортных предприятий, входящих в перечень компаний, имеющих право на получение льготных кредитов. Он должен утверждаться правительством, исходя из необходимости развития экспорта высокотехнологичной продукции и продукции торгуемого сектора в целом. Экспорт сырья, импорт товаров и их перепродажа могут осуществляться на чисто коммерческой основе.

Следует также реализовать селективные меры по борьбе с инфляцией: 1) замещение займов корпораций кредитами Банка развития за счет увеличения его уставного капитала и эмиссии им облигаций под госгарантии; 2) ужесточение антимонопольного регулирования и других немонетарных мер антиинфляционной политики; 3) широкомасштабные бюджетные инвестиции в развитие высокотехнологичного сектора, инноваций, инфраструктуры и сектора общественных услуг, что повысит эффективность экономики.

Для этого надо создать систему институтов бюджетной поддержки и кредитного стимулирования высокотехнологичных секторов экономики и инновационно активных предприятий, включая корпорации развития. Она должна состоять из: 1) различных налоговых льгот; 2) прямых субсидий на производство продукции; 3) субсидирования бюджетом фондов заработной платы (в части, облагаемой социальным налогом); 4) субсидирования бюджетом процентных ставок по привлекаемым от российских банков инвестиционным кредитам для реализации инвест-проектов, одобренных правительством.

Кроме того, необходимо обеспечить субсидирование процентов по кредитам приоритетным секторам экономики, создать систему кредитования и страхования высокотехнологичного экспорта. Причем надо предоставлять долгосрочные кредиты в масштабах, на порядок больших, чем сейчас. Нужны госгарантии по кредитам, привлекаемым высокотехнологичными и инновационно активными предприятиями, при этом список таких кредитов и облигаций, утвержденных правительством, должен гарантировать их прием ЦБ в качестве залога при выдаче рефинансовых кредитов.

Те из вышеперечисленных мер, которые запрещены нормами ВТО, следует принимать с оговоркой, что они действуют до вступления России в эту организацию. Объем бюджетной поддержки сельского хозяйства и других отраслей, уже заявленный в ходе переговоров, необходимо использовать на практике, в первую очередь для субсидирования процентных ставок.

Кризисы на российском фондовом рынке в 2008 г. показали, насколько еще уязвима экономика России к внешним шокам. Существует опасность, что, как и в случае с нехваткой ликвидности в 2007 г., ЦБ и Минфин России ограничатся экстренными, временными вливаниями ликвидности в экономику, не меняя по сути макроэкономическую политику. Это видно и из текста проекта «Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики» на 2009 — 2011 гг., опубликованного как раз перед крахом фондового рынка в сентябре-октябре 2008 г. Однако уже ясно, что борьба с инфляцией преимущественно макроэкономическими методами в сложившихся условиях невозможна. При проведении монетарной политики нужен системно-структурный подход. Снижение инфляции должно рассматриваться не как предварительное условие экономического подъема и развития высоких технологий, а как результат постоянных усилий всех органов госуправления по стимулированию развития экономики и НТП. Государство должно использовать весь спектр инструментов регулирования, чтобы повысить эффективность экономики, обеспечивая параллельно и снижение «инфляции издержек», и ускорение экономического развития на высокотехнологичной, инновационной основе.

Заключение

Понятие инфляции до сих пор остаётся достаточно сложным и вместе с тем — неоднозначным. Ей отводится много места в современной макроэкономической и специальной литературе как за рубежом, так и в российских источниках. Последние имеют особенно широкий разброс мнений о сущности инфляции по двум главным причинам: как в силу инерционной приверженности к марксистской методологии, так и недостаточного внимания к современным макроэкономическим исследованиям.

Заслугой отечественных учёных является комплексное исследование методологических, теоретических и практических аспектов инфляции. Развитие теории инфляции с учётом новых явлений имеет важное значение для разработки антиинфляционного регулирования и стратегии экономического роста. Несмотря на успехи, в развитии теории инфляции имеются нерешённые проблемы, различия в трактовке ряда вопросов. Отчасти, эти проблемы и вопросы рассмотрены и проанализированы в данной работе.

В работе рассмотрены основные компоненты государственной антиинфляционной стратегии, которая олицетворяет стратегический подход к борьбе с инфляцией и предусматривает не столько борьбу с инфляцией как таковой, сколько преодоление её внутренних факторов. Однако главная сложность возникает при реализации этой стратегии. К сожалению, существует множество, порой непреодолимых на нынешнем этапе, препятствий к реализации стратегического подхода к антиинфляционной политике государства.

В современных условиях неблагоприятного состояния финансово-кредитной и налогово-бюджетной систем осуществление эффективной борьбы с инфляцией ставится под вопрос. Каждый шаг по борьбе с инфляцией требует хотя бы какого-то минимального внутреннего резерва, необходимого, чтобы предпринимаемые шаги стали ощутимыми и не остались незавершенными. Этот резерв подразумевает средства. Однако внутри страны высоколиквидных средств осталось крайне мало, стране требуется поддержка иностранных инвесторов, будь то частные или государственные инвестиции, коммерческие банки или международные организации. Но для инвестора крайне важен законодательный климат. В современном мире существует ни один пример, когда государство, не обладающее практически никакими ресурсами, процветает благодаря хорошим законам, стимулирующим бизнес и инвестирование.

Выбор оптимальной денежно-кредитной политики в России должен основываться на текущем состоянии всего финансового рынка страны, и использование инструментов кредитно-денежной политики, связанных с рынком ценных бумаг, в современной России вполне уместно, хотя государство предпочитает использовать в качестве инструмента кредитно-денежной политики ставку рефинансирования.

В целом, сегодня основным приоритетом денежно-кредитной политики является борьба с инфляцией, а основным инструментом — регулирование процентных ставок в экономике путём установления ставки рефинансирования. Хотя, естественно, сдерживание инфляции методами денежно-кредитной политики приводит к замедлению темпов экономического роста, и эта дилемма выбора приоритетов денежно-кредитной политики постоянно стоит перед российским государством все последние годы. Но особенно остро эта проблема встала сейчас, когда бушует мировой финансовый кризис, резко снизились цены на энергоносители, а значит и доходы бюджета, обесценивается национальная валюта, растут темпы инфляции, а реальный сектор испытывает серьёзные проблемы в связи с недоступностью банковского кредита. И в этих условиях государство вынуждено отклониться от чисто рыночных методов кредитно-денежной политики.

Кризисы на российском фондовом рынке в 2008 г. показали, насколько еще уязвима экономика России к внешним шокам. Существует опасность, что, как и в случае с нехваткой ликвидности в 2007 г., ЦБ и Минфин России ограничатся экстренными, временными вливаниями ликвидности в экономику, не меняя по сути макроэкономическую политику. Это видно и из текста проекта «Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики» на 2009 — 2011 гг., опубликованного как раз перед крахом фондового рынка в сентябре-октябре 2008 г. Однако уже ясно, что борьба с инфляцией преимущественно макроэкономическими методами в сложившихся условиях невозможна. При проведении монетарной политики нужен системно-структурный подход. Снижение инфляции должно рассматриваться не как предварительное условие экономического подъема и развития высоких технологий, а как результат постоянных усилий всех органов госуправления по стимулированию развития экономики и НТП. Государство должно использовать весь спектр инструментов регулирования, чтобы повысить эффективность экономики, обеспечивая параллельно и снижение «инфляции издержек», и ускорение экономического развития на высокотехнологичной, инновационной основе.

Государственное регулирование рыночной экономики. / Под ред. проф. Кушлина В. И. и проф. Волгина Н. А. — М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000. — 735 с.

Государственное регулирование экономики: Учебное пособие. — М.: Дело, 2001. — 280 с.

Алклычев А. Л. Инфляция в экономике России: причины и последствия. // Экономика развития, № 1, 2004.

Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2007 год. // Деньги и кредит. — 2006. — № 12.

Вольский А. Условия совершенствования управления экономикой // Экономист. — 2004. — № 9.

Геращенко В.В. О денежно-кредитной политике и ходе реструктуризации банковской системы. // Деньги и кредит. — 2000. — № 6. -

С. 5−13.

Дробышевский С., Козловская А. Внутренние аспекты денежно-кредитной политики России // Институт экономики переходного периода, 2006.

Ивашковский С. Н. Макроэкономика, М.: Дело, 2007

Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. Т.

1. — Таллинн, 1995 — С. 350.

Маневич В. Е. Макроэкономическая модель и кредитно-денежная политика. // Бизнес и банки, сентябрь 2007, № 36

Моисеев С. Инфляционное таргетирование: международный опыт и российские перспективы. / Вопросы экономики. — 2002. — № 9

Моисеев С. Дискреционная денежно-кредитная политика против долларизации // Финансы и кредит, № 20, 2002

Моисеев С. Открытость и транспарентность денежно-кредитной политики // Банковское дело, № 5, 2004

Моисеев С. Правила денежно-кредитной политики // Финансы и кредит, № 20, 2002.

Некипелов А. Д. Экономический рост и инфляция: основные теоретические подходы к проблеме // Экономическая наука современной России — № 3 — 2002.

Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики: на 2008 и на 2009 — 2011 гг.

Полтерович В. М. Элементы теории реформ. М.: Экономика, 2007

Программа антикризисных мер Правительства российской Федерации на 2009 г. // Российская газета, 20 марта 2009 г.

Самуэльсон Пол А., Нордхаус Вильям Д. Экономика:

Пер. с англ.-М.:"Издательство БИНОМ", 1997.-С.

616.

Солнцев О. Г. О ситуации в денежно-кредитной сфере в 2007 году и её влиянии на инфляционные процессы // Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, июль 2007.

Социально-экономическое положение России. Ежемесячные выпуски Госкомстата России за 2008 и 2009 гг.

Фетисов Г. Г. Монетарная политика и развитие денежно-кредитной системы России в условиях глобализации.

C agan Ph. T he Monetary Dynamics of Hyperinflation//Studies in the Quantity Theory of Money / Ed. by M. F riedman.

C hicago Univ. Press, 1956.

Communique of the Interim Committee of the Board of Governors of the IMF. — Sept. 29, 1996;Wash 1996

www.gks.ru

www.cbr.ru

www.minfin.ru

Самуэльсон Пол А., Нордхаус Вильям Д. Экономика:

Пер. с англ.-М.:"Издательство БИНОМ", 1997.-С.

616.

C agan Ph. T he Monetary Dynamics of Hyperinflation//Studies in the Quantity Theory of Money / Ed. by M. F riedman. C

hicago Univ. P ress, 1956. P.

25.

Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. Т. 1.

— Таллинн, 1995 — С. 350.

Источник: Госкомстат и ЦБ РФ.

Дробышевский С., Козловская А. Внутренние аспекты денежно-кредитной политики России // Институт экономики переходного периода, 2006, стр. 109−118

Дробышевский С., Козловская А. Внутренние аспекты денежно-кредитной политики России // Институт экономики переходного периода, 2006, с. 130.

Набиуллина Э. С. Тезисы выступления на расширенном заседании коллегии Минфина России 8 апреля 2008 г.

Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики: на 2008 и на 2009 — 2011 гг. С. 3.

Полтерович В. М. Элементы теории реформ. М.: Экономика, 2007, с. 11

Фетисов Г. Г. Монетарная политика и развитие денежно-кредитной системы России в условиях глобализации. С. 26