Совершенствование управления Паевыми Инвестиционными фондами

Следовательно, доля каждого актива в портфеле составит 0.2, т. е. 20%. общая доля должна равняться 1, как для портфелей, в которых разрешены «короткие» позиции (short positions), так и для тех, в которых запрещены. Сам Марковиц запрещает открывать «короткие» позиции по активам, входящим в портфель, однако современная портфельная теория это разрешает. Если «короткие» позиции разрешены, то доля по активу будет отображена как -0.2 и средства вырученные от его продажи должны быть вложены в другой актив, таким образом доля активов в портфеле в любом случае будет равняться 1.

Первый портфель с долями 0.2 будет иметь характеристики доходности и риска, рассчитанные в параграфе 3.1 (см. таблицы 6−8)

Рассчитаем ожидаемую доходность, дисперсию и стандартное отклонение средневзвешенного портфеля (таблица 9).

Таблица 9

Ожидаемая доходность и стандартное отклонение для средневзвешенного портфеля ПИФов при пропорциональном распределении активов

ПИФы акций Отраслевые ПИФы ПИФы облигаций ПИФы смешанных инвестиций ПИФЫ денежного рынка Доли 0,20 0,20 0,20 0,20 0,20 0,20 2,75 1,28 2,58 1,34 2,40 0,20 1,28 1,84 1,97 1,36 1,49 0,20 2,58 1,97 3,43 1,55 2,85 0,20 1,34 1,36 1,55 2,50 1,39 0,20 2,40 1,49 2,85 1,39 3,57 (=1 (=10,35 (=7,94 (=12,38 (=8,14 (=11,70

Дисперсия средневзвешенного портфеля в целом составляет 50,51. Стандартное отклонение, рассчитанное в соответствии с формулой (2) составляет квадратный корень из дисперсии, то есть 7,11%. Соответственно, средняя (ожидаемая) месячная доходность средневзвешенного портфеля при риске 7.

11% составляет 0.

2%, что, на наш взгляд, является неэффективным соотношением.

Для нахождения оптимального портфеля необходимо определить допустимое множество соотношений «риск-доход» для инвестора, которое достигается путем построения минимально-дисперсионной границы портфелей, т. е. границы, на которой лежат портфели с минимальным риском при заданной доходности. На рисунке выше жирной линией отображена «эффективная граница», а красными точками отмечены возможные комбинации портфелей.

Используем принцип обеспечения минимального риска при заданном уровне доходности, представив шаг варьирования доходности в 0.15, произведем расчет средней (ожидаемой) доходности и риска портфелей с различными долями (шагами) (см. таблицу 10).

Эффективная граница — это граница, которая определяет эффективное множество портфелей. Портфели, лежащие слева от эффективной границы применить нельзя, т.к. они не принадлежат допустимому множеству. Портфели, находящиеся справа (внутренние портфели) и ниже эффективной границы являются неэффективными, т.к. существуют портфели, которые при данном уровне риска обеспечивают более высокую доходность, либо более низкий риск для данного уровня доходности. [28, с. 386]

Таблица 10

Расчет средней (ожидаемой) доходности и риска портфелей с различными показателями уровня доходности и минимальном риске Доходность (шаг 0,15) Станд. отклонение Доли ПИФы акций Отраслевые ПИФы ПИФы облигаций ПИФы смешанных инвестиций ПИФЫ денежного рынка 0,2 7,11 0,23 0,18 0,18 0,21 0,20 0,35 6,98 0,25 0,22 0,13 0,20 0,20 0,5 6,85 0,27 0,26 0,08 0,19 0,19 0,65 6,73 0,29 0,30 0,03 0,19 0,19 0,8 6,62 0,29 0,35 0,00 0,19 0,18 0,95 6,52 0,28 0,39 0,00 0,19 0,13 1,1 6,44 0,28 0,43 0,00 0,20 0,09 1,25 6,39 0,27 0,48 0,00 0,21 0,05 1,4 6,35 0,26 0,52 0,00 0,22 0,00 1,55 6,35 0,19 0,58 0,00 0,23 0,00 1,7 6,39 0,11 0,64 0,00 0,24 0,00 1,85 6,46 0,04 0,70 0,00 0,26 0,00 2 6,78 0,00 1,00 0,00 0,00 0,00

Для построения минимально-дисперсионной границы и определения «эффективной границы» нам будут необходимы значения ожидаемых доходностей, рисков (стандартных отклонений) и ковариации активов. Имея эти данные можно приступить к нахождению «эффективных портфелей». На основе полученных стандартных отклонений и ожидаемых доходностей из таблицы 10 построим минимально-дисперсионную границу и определим «эффективную границу» (рис.

16).

Как видно из рисунка 16, «эффективная граница» берет свое начало только в точке минимально-дисперсионного портфеля, т. е. портфеля, которому соответствует минимальный риск. В данном случае это портфель с доходностью 1.

55% и риском 6.

35% с долями 19% - у ПИФов акций, 58% - у отраслевых ПИФов и 23% - у ПИФов смешанных инвестиций. Пунктирная линия, по своей сути является неэффективной, точнее портфели, лежащие на ней неэффективными, т.к. любому из этих портфелей можно найти замену в виде другого портфеля с наименьшим риском при более высоком уровне доходности.

Рис.

16. Построение эффективного множества минимально-дисперсионной границы и определение «эффективной границы» портфеля ПИФов Если бы мы варьировали доходность с меньшим шагом, то следовательно на эффективной границе было бы больше портфелей, однако добиться портфеля с доходностью выше, чем 2%, соответствующего отраслевым ПИФам, нельзя, поэтому последняя точка на «эффективной границе» принадлежит портфелю, состоящему исключительно из паев отраслевых ПИФов.

Представляется, что необходимо также принимать во внимание при нахождения оптимального портфеля ПИФов и такое понятие как «полезность». Более высокие значения полезности присваиваются портфелям с высокой ожидаемой доходностью, а низкие значение полезности присваиваются портфелям с высоким риском. Формула полезности имеет следующий вид (5):

U = E® — 0.005 x A x σ2, (5)

где E® — ожидаемая доходность,

U — полезность,

A — число, характеризующее отношение инвестора к риску

σ - заданное ограничение на уровень риска (стандартное отклонение).

Число 0.005 в формуле позволяет выражать ожидаемую доходность и стандартное отклонение в процентах, а не в долях единиц. Согласно формуле можно сказать, что полезность увеличивается по мере роста ожидаемой доходности и уменьшается по мере роста риска. Размер, на который снижается полезность зависит от значения A, т. е. степени отношения инвестора к риску. Чем выше значение A, тем более консервативен инвестор, т. е. менее склонен к риску. Нейтральные к риску инвесторы имеют значение A=0.

Если про анализировать формулу можно увидеть, что полезность «безрискового» актива является простой ставкой доходности этого «безрискового» актива, т.к. дисперсия равна 0, а следовательно и нет риска. Такой «безрисковый» актив будет можно рассматривать как эталон, с которым мы будем сравнивать рисковые портфели.

Представим следующую ситуацию: если портфель ПИФов имеет ожидаемую доходность в 20%, но при этом риск (стандартное отклонение) — 40%. В этих условиях если «безрисковый» (относительно) актив, например государственные облигации, имеет доходность в 7%, то, следовательно, премия над риском равна 13% (доходность портфеля — безрисковая доходность) Довольно не плохая премия, однако риск на столько велик, что может заставить очень консервативного инвестора купить исключительно государственные облигации.

Используя формулу 5, для довольно умеренного в отношении риска инвестора с показателем A = 2 полезность нашего портфеля будет 20 — (0.005*2*402) = 4%, что на целых 3% процента ниже безрисковой доходности. В таком случае инвестор выберет безрисковый портфель, т. е. купит государственные облигации. Если в расчете использовать более высокие A (т.е. значения, характеризующие высокую степень избегания риска), то получаются отрицательные значения полезности.

При выборе между рисковым портфелем и безрисковым активом мы сравниваем полезность нашего портфеля со ставкой по безрисковому активу, то можно сказать, что полезность портфеля является гарантированной эквивалентной доходностью для инвестора. Таким образом, гарантированная эквивалентная доходность портфеля — это доходность, которую безрисковые вложения должны гарантированного обеспечивать, чтобы быть равнопривлекательным рисковым портфелям. Иными словами, портфель привлекателен только в том случае, если его гарантированная эквивалентная доходность (полезность) выше безрисковой.

С точки зрения теории нечетких множеств использовать данный метод в его первоначальном виде представляется не совсем правильным, потому что инвестор никогда не будет располагать всеобъемлющей оценкой риска и обязательно найдется редкий сценарий развития событий, который, будучи неучтен в проекте, тем не менее, может состояться и сорвать инвестиционный процесс.

Построим кривые безразличия с уровнем избегания риска A = 4 и уровнями полезности (U) 4.4, 7.5, 10.4 (рис. 17)

Рис.

17. Формирование оптимального портфеля ПИФов на основе расчет эффективной границы при заданных параметрах ожидаемой доходности Как видно из рисунка 17, кривая безразличия с полезностью равной 7.

5% коснулась эффективной границы в точке соответствующей ожидаемой доходности портфеля 1.

83% и риску 6.

45% (согласно графику).

Определим состав оптимального портфеля ПИФов. Зная ожидаемую доходность портфеля, который соприкоснулся с кривой безразличия, мы можем определить два так называемых «угловых» портфеля, с ожидаемыми доходностями, окружающими наш оптимальный портфель (ПфОптим), т. е. надо найти ближайший портфель, имеющий ожидаемую доходность выше оптимального (ПфВ) и ближайший портфель, имеющий ожидаемую доходность ниже (ПфН). Портфель

В имеет ожидаемую доходность 1.

85%, Портфель

Н ожидаемую доходность 1.

7%

Используя значения ожидаемых доходностей можно определить и состав оптимального портфеля. Для этого воспользуемся формулой (6)

ПфОптим = (ПфВ*Y)+(ПфН*(1-Y)), (6)

где Y доля ПфВ, а

(1 — Y) — доля ПфН в составе оптимального портфеля.

1.83 = (1.85*Y)+(1.7*(1-Y)).

Решая это уравнение, получим Y = 0.

87. Это означает, что оптимальный портфель состоит на 87% из портфеля с ожидаемой доходностью выше оптимального и на 13% из портфеля, с ожидаемой доходностью ниже оптимального.

Для определения состава оптимального портфеля относительно долей бумаг произведем расчет, который и определит его состав:

Таким образом, мы определили состав оптимального портфеля, который состоит из вложений на: 5% в ПИФы акций, 69% в отраслевые ПИФы и 26% в ПИФы смешанных инвестиций. Для более рисковых инвесторов кривые безразличия будут иметь более пологий вид, которым будет соответствовать более высокий риск и как следствие более высокая ожидаемая доходность. Определение состава портфеля будет аналогично вышеописанному.

В целом методика оптимизации портфеля паевых инвестиционных фондов на основе внутренней полезности ориентирована на корреляцию доходностей различных ценных бумаг в портфеле, что особенно важно в практике российского фондового рынка в силу его слабой диверсификации по отраслям экономики и высокого уровня корреляции.

Заключение

На современном этапе одним из условий активизации инвестиционных процессов в российской экономике и обеспечения выхода из кризиса является развитие фондового рынка. Фондовый рынок с эффективно функционирующей инфраструктурой позволяет избежать обездвижения капитала в рыночной экономике, выступая важным механизмом перераспределения средств.

Большое значение в процессе ценообразования на фондовом рынке имеет конкуренция между отдельными группами субъектов фондового рынка — эмитентами, инвесторами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими деятельность по организации торговли, управлению ценными бумагами, брокерскую, дилерскую, депозитарную, а также ведение реестра владельцев ценных бумаг и определение их взаимных обязательств. При эом конъюнктура фондового рынка и конкуренция на рынке определяются группой факторов воздействия, которые в итоге влияют на котировки ценных бумаг и финансовое состояние инвесторов, эмитентов, и также профессиональных участников рынка ценных бумаг.

Посредством фондового рынка, предоставляются средства для инвестиций в распоряжение предприятий и государства, происходит перемещение денежных средств из отраслей с меньшей прибыльностью на вложения, в отрасли с большей прибыльностью. Хозяйствующим субъектам инвестиции необходимы для производства и расширения предприятий, государству — для финансирования своих программ и погашения образующегося бюджетного дефицита. При этом население предпочитает высоколиквидные и преимущественно краткосрочные вложения, а экономика нуждается в долгосрочных инвестициях. Это требует поиска оптимальных способов привлечения сбережений населения.

В сложившихся условиях на первое место выходит институт коллективного инвестирования, экономическая сущность которого состоит в осуществляемой им мобилизации денежных средств инвесторов для покупки ценных бумаг и инструментов финансового рынка. Конечным итогом деятельности субъектов коллективного инвестирования является инвестиционный доход, полученный путем использования фондового механизма коллективного инвестирования и обеспеченный многообразием форм коллективного инвестирования.

Таким образом, коллективное инвестирование способствует повышению уровня жизни населения, поскольку с его помощью увеличивается приток капиталовложений в экономику, что повышает эффективность расширенного воспроизводства. Вследствие увеличения объемов налоговых поступлений, улучшается финансирование экономически и социально значимых программ проектного инвестирования.

Наиболее перспективной формой коллективного инвестирования, достигшей мирового успеха, являются фонды паевого инвестирования. По мнению автора дипломной работы, паевые инвестиционные фонды — это финансовые посредники, обеспечивающие участие в коллективном инвестировании инвесторов с небольшими суммами инвестиций посредством профессионального управления на основе выпуска ценных бумаг или заключения договоров. Распределение стоимости чистых активов производится пропорционально долям, принадлежащим инвесторам. Профессиональное инвестирование осуществляется на диверсифицированной основе в ценные бумаги и иные разрешенные объекты в целях извлечения прибыли.

Объединяя средства множества инвесторов, паевые инвестиционные фонды порождают эффект «экономии масштаба». Кроме того, ПИФы обеспечивают диверсификацию вложений инвесторов, что позволяет им получить реальный экономический эффект в виде сохранения уровня доходности вложений при уменьшении рисков потерь инвестиций и доходов. В паевом инвестиционном фонде осуществляется профессиональное управление инвестируемыми средствами, при этом большинство ПИФов поддерживает высокий уровень ликвидности выпускаемых ими ценных бумаг, предоставляя инвесторам право обращения вложений в ценные бумаги инвестиционных фондов в денежные средства по первому требованию. Таким образом, использование паевых инвестиционных фондов в качестве финансовых посредников дает инвесторам ряд уникальных экономических преимуществ, что обуславливает привлекательность вложений в паевые инвестиционные фонды.

Объектом исследования в дипломной работе является ОАО «Банк Москвы» — один из крупнейших универсальных банков России, предоставляющий диверсифицированный спектр финансовых услуг как для юридических, так и для частных лиц: от расчетно-кассового обслуживания и кредитования до управления активами и организации финансирования на международных рынках капитала. Высокую надежность ОАО «Банк Москвы» подтверждают рейтинги международных рейтинговых агентств. В настоящее время, в соответствии с утвержденной акционерами новой стратегией развития, ОАО «Банк Москвы» развивается как универсальный банк федерального масштаба, оказывающий услуги международного уровня.

Экономический анализ финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Банк Москвы» показал, что банк является финансово-устойчивым, однако в период кризиса отмечается некоторое ухудшение финансового состояния банка. В целом деятельность ОАО «Банк Москвы» была прибыльной в течение всего анализируемого периода, однако прибыль банка резко снизилась в 2008 г., практически в 2 раза, что с авторской точки зрения, обусловлено, прежде всего, значительным досозданием резервов на возможные потери по ссудам. При этом рентабельности активов банка снизилась также более чем в 2 раза, до 1,1%, а рентабельность капитала — до 13,8%, что свидетельствует о значительном снижении эффективности активных операций банка. Представляется, что отмеченная динамика может быть обусловлена активизацией кризисных явлений в мировой и отечественной экономике, снижением доходности и повышением рискованности активных операций банков, кризисом ликвидности.

При этом в современных условиях особое внимание ОАО «Банк Москвы» уделяется наращиванию собственного капитала в соответствии с темпами роста бизнеса. Собственный капитал ОАО банка по итогам 2008 г. составил 83,7 млрд. рублей, увеличившись в 7,4 раза по сравнению с 2003 г. Однако имеет место снижение достаточности капитала и, соответственно, снижение в анализируемом периоде устойчивости ОАО «Банк Москвы» к внешним рискам при осуществлении активных операций, что в целом может рассматриваться как негативный фактор.

Несмотря на отмеченные сложности в кризисном 2008 году заметно расширилась клиентская сеть ОАО «Банк Москвы». Была выполнена основная стратегическая задача банка в области управления активами и пассивами — постоянное увеличение финансовых ресурсов и поддержание необходимого уровня ликвидности при обеспечении оптимального баланса между доходностью и рисками. В течение анализируемого периода пассивы ОАО «Банк Москвы» существенно возросли, при этом их структура приобрела большую сбалансированность за счет продолжающейся диверсификации, основанной на постоянном мониторинге и анализе банковских процессов.

Проведенный в дипломной работе анализ ОАО «Банк Москвы» позволяет говорить о том, стратегические приоритеты банка доказали свою состоятельность и станут опорой в преодолении кризисных явлений в экономике. В течение всего 2008 года ОАО «Банк Москвы» продолжал развитие, несмотря на общий спад в банковской сфере и в экономике в целом.

Бизнес ОАО «Банк Москвы» по управлению активами на финансовых рынках активно развивается с 2003 года. Управляющая компания Банка Москвы — один из лидеров рынка управления активами в России, входит в десятку крупнейших российских управляющих компаний открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов. В управлении УК Банка Москвы находятся ПИФы акций, облигаций, смешанных инвестиций, а также отраслевые фонды и фонды денежного рынка, характеризующиеся различной степенью агрессивности стратегий и соответствующей дифференциацией уровня риска и доходности активов.

Очевидно, что наиболее сложным периодом в функционировании ПИФов УК Банка Москвы был 3−4 квартал 2008 г., когда большинство ПИФов показывало отрицательную доходность. Наибольшее падение в анализируемом периоде показали открытый ПИФ акций «Останкино — Российская связь» (падение доходности (- 82,94%)) и открытый ПИФ акций «Трубная площадь — Российская металлургия» (падение доходности (- 74,31%)). Эти же ПИФы показывают и наибольший рост с начал 2009 г.: 143.

90% и 219.

07% соответственно.

Отметим, что по итогам 2008 года УК Банка Москвы подтвердила статус одной из самых клиентоориентированных управляющих компаний на рынке. Был запущен новый с современными возможностями ведения личного инвестиционного планирования и удобной системой поиска, что подтверждает репутацию УК Банка Москвы как высокотехнологичного финансового института.

В целях оказания профессиональной поддержки пайщикам в точках присутствия Банка в Москве и регионах России введен штат инвестиционных консультантов. В конце 2008 года был завершен запуск уникальной услуги в рамках модернизации процедуры оплаты паев ПИФов. На 1 января 2009 года получить мини-выписку, содержащую информацию о количестве паев, и оплатить паи ПИФов УК Банка Москвы стало возможно через сеть более банкоматов ОАО «Банк Москвы» по всей стране.

Модель развития бизнеса УК Банка Москвы основана на доступности продуктов, широкой линейке инвестиционных фондов и сопутствующих услугах для клиентов, а также устойчивости компании. Так, сегодня 13 из 15 ПИФов УК Банка Москвы являются открытыми, что позволяет активным пайщикам совершать переход из одной фонда в другой без оплаты комиссий, минимальная сумма инвестиций составляет 1 тыс. рублей. Купить, продать и обменять паи можно в любом из агентских пунктов по всей России. Клиенты УК Банка Москвы, имеющие пластиковую карту Банка Москвы, могут оперативно пополнить свой инвестиционный портфель через любой банкомат Банка. Различные стратегии фондов позволяют реализовывать любую инвестиционную стратегию пайщика: от защитной до максимально агрессивной.

Таким образом, в кризисный год усилия УК Банка Москвы были сконцентрированы на следовании стратегической цели повышения качества обслуживания клиентов и предоставления наиболее актуальных финансовых услуг в рамках развития системы финансового супермаркета, предлагаемой населению акционером управляющей компании — ОАО «Банк Москвы». Представляется, что четко спланированные решения и взвешенные действия в интересах пайщиков, а также принятие мер, направленных на смягчение последствий финансового кризиса для клиентов, позволили в IV квартале 2008 года вывести фонды под управлением УК Банка Москвы в число лидеров рынка по привлечению средств.

Несмотря на отмеченную положительную динамику нельзя забывать о том, что неэффективное управление портфелями инвестиционных фондов способно в один момент разрушить создававшееся в течение долгих лет доверие инвесторов к фондовой индустрии. В этих условиях поиск стратегических подходов к управлению инвестиционными фондами в условиях риска является актуальной задачей данного дипломного исследования.

Проведенный в работе SWOT-анализ развития ПИФов в России, включая фонды УК Банка Москвы, показал, что современная ситуация нестабильна, и при наличии значительных возможностей имеют место и значительные угрозы, нивелирующих сильные стороны развития ПИФОв. В этих условиях необходимо разработать комплексную стратегии управления портфелем паевых инвестиционных фондов на основе оценки рисков и доходности.

Согласно принципам предлагаемой стратегии необходимо определить толерантность инвестора к ожидаемому уровню риска и требуемую доходность от инвестиций в те или иные активы. Для формирования оптимального портфеля необходимо провести анализ активов, которые являются претендентами на включение в портфель по отдельности друг от друга, т. е. изолированно. Изолированный анализ активов позволяет определить ожидаемую доходность каждого актива, определить показатели, характеризующие риски, связанные с этим активом и определить взаимосвязи между активами.

Проведенный в работе анализ активов позволяет констатировать, что наиболее рискованным активом являются ПИФЫ денежного рынка, а наименее рискованными — отраслевые ПИФы. Корреляции периодической доходности ПИФов УК Банка Москвы в анализируемом периоде являются положительно-коррелированными, и включение в портфель таких активов способно существенно снизить риск всего портфеля, что определяет необходимость рассмотрения возможности формирования оптимального портфеля ПИФов.

По мнению автора дипломной работы оптимальным следует считать такой портфель ПИФов, который обеспечивает максимальной доходностью приемлемый уровень риска, либо подвергает инвестора минимальному уровню риска при заданной норме доходности. Для нахождения оптимального портфеля необходимо определить допустимое множество соотношений «риск-доход» для инвестора, которое достигается путем построения минимально-дисперсионной границы портфелей, т. е. границы, на которой лежат портфели с минимальным риском при заданной доходности. Используя принцип обеспечения минимального риска при заданном уровне доходности, и представив шаг варьирования доходности в 0.15, в работе произведен расчет средней (ожидаемой) доходности и риска портфелей с различными долями (шагами). Таким образом, определен состав оптимального портфеля, который состоит из вложений на: 5% в ПИФы акций, 69% в отраслевые ПИФы и 26% в ПИФы смешанных инвестиций.

Следует отметить, что методика оптимизации портфеля паевых инвестиционных фондов на основе внутренней полезности, ориентированная на корреляцию доходностей различных ценных бумаг в портфеле, что особенно важно в практике российского фондового рынка в силу его слабой диверсификации по отраслям экономики и высокого уровня корреляции.

Список использованной литературы Гражданский кодекс Российской Федерации. — М.: Юнити, 2009. — 480 с.

Федеральный закон № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» от 22.

04.1996 г. (с последующими изменениями и дополнениями).

Федеральный Закон № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» от 29.

11.2001 г. (с последующими изменениями и дополнениями).

Постановление Правительства РФ № 633 «О типовых правилах доверительного управления открытым паевым инвестиционным фондом» от 27.

08.2002 г. (ред. от 13.

11.2006 г.)

Постановление Правительства РФ № 684 «О типовых правилах доверительного управления интервальным паевым инвестиционным фондом» от 18.

09.2002 г. (ред. от 13.

11.2006 г.)

Положение ФКЦБ РФ № 32/пс «О клиринговой деятельности на рынке ценных бумаг РФ» от 14.

08.2002 г.

Приказ ФСФР РФ № 08−4/пз-н «О лицензировании деятельности инвестиционных фондов, деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами, деятельности специализированных депозитариев инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, а также деятельности негосударственных пенсионных фондов по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию» от 07.

02.2008 г.

Афанасьева Л. Перспективы ЗПИФов недвижимости в условиях нестабильности финансовых рынков // Рынок ценных бумаг. — 2008. — № 23−24. — С. 40 — 41

Белоглазов А.А., Золотаренко С. Г. Проблемы минимизации рыночного риска портфеля ценных бумаг // Управление риском. — 2007. — № 3 — с.47−53

Бланк И. А. Инвестиционный менеджмент: учебный курс / И. А. Бланк. — Киев: ИТЕМ, 2008. — 448 с.

Вавулин Д.А., Федотов В. Н. Российский рынок ценных бумаг: причины роста в первом полугодии 2009 г. // Финансы и кредит. — 2009 — № 35(371) -С.65−69

Драчёв Д. Экономическое содержание рынка ценных бумаг и принципы его обращения // Государственная служба. — 2004. — № 6. — С.43−48

Жук Е. Изменения закона «Об инвестиционных фондах» в правовых актах финансового регулятора //Рынок ценных бумаг. — 2008. — № 23−24. — С.36- 38

Загородников С. В. Финансы и кредит: Учебное пособие. — М.:Омега-Л, 2008. — 158 с.

Иванов М. Е. Финансовые инструменты развития бизнеса // Финансы 2008. — № 2. С. 65−70

Иванова Е. В. Классификация инвестиционных фондов как вида коллективных инвестиций в Российской Федерации// Образование. Наука. Научные кадры. — 2009. — № 1. — с. 89−92

Иванова Е. В. Соотношение понятий «паевой инвестиционный фонд» и «имущественный комплекс"// Право и жизнь. — 2009. -№ 129 (3). — С. 54−60

Капитан М., Барановский Д. Паевые фонды: современный подход к управлению деньгами. — 2-е изд. — СПб.: Питер, 2007. — 256 с.

Косов В. В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. — М.: БЕК, 2006. — 345 с.

Перар Ж. Управление финансами: с упражнениями / Ж. Перар. — М.: Финансы и статистика, 2009. — 354 с.

Петров В. Методологические аспекты информационного анализа инвестиционных сред и фондовых активов // Рынок ценных бумаг. — 2008. — № 13. — С. 50 — 54

Петрова О. Инфраструктура рынка коллективных инвестиций и изменения в законодательстве в условиях кризиса // Рынок ценных бумаг. — 2008. — № 23−24. — С. 50 — 52

Рожкова И. В. Анализ эффективности работы паевых инвестиционных фондов (на примере ПИФа «Капитал

Ъ — Перспективные вложения") // Финансовая аналитика: проблемы и решения. — 2008. — № 2(2) — С.21−24

Сергиевский Д. Потенциал фондового рынка еще не исчерпан // Рынок ценных бумаг. — 2009. — № 14. — С.19−21

Соколов Д. И. Как сократить риски системы рынка коллективных инвестиций Российской Федерации: методы и решения // Российское предпринимательство. — 2008. — № 2. — С. 50−53

Солабуто Н. Секреты инвестирования в ПИФ. — СПб.: Питер, 2007. — 144 с.

Цыбжитова Т. О. Перспективы фондового механизма коллективных инвестиций. — М.: МАКС Пресс, 2006. — 100 с.

Швайгер Д. Технический анализ. — М.: Альпина Бизнес Бук, 2009. — 804 с.

Экономическая энциклопедия. / Под. ред. А. М. Румянцев. — М.: Юристъ, 2002. — 650 с.

Якимкин В.Н., Бондаренко В. С. Фондовые рынки: новый вектор развития // Финансы и кредит. — 2009 — № 22(358) -С.31−37

Официальный сайт ОАО «Банк Москвы» // Режим доступа: [

http://www.bm.ru/]

Официальный сайт УК Банка Москвы // Режим доступа: [

http://www.bm-am.ru/]

Официальный сайт национальной премии «Финансовый олимп» // Режим доступа: [www.finolymp.ru/]

Приложение 1

Группировка ПИФов под управлением УК Банка Москвы и УК Пенсионный резерв по степени рискованности и доходности Группа фондов ПИФ Характеристика Отраслевые фонды, относящиеся к группе высоко-рискованных и высокодоходных инструментов Открытый ПИФ акций «Триумфальная площадь — Российская нефть» ПИФ является эффективным инструментом для занятия концентрированной позиции в акциях российских нефтегазовых компаний. Долгосрочная привлекательность нефтегазовой отрасли определяется её стратегическим положением в экономике России, традиционно большей обеспеченностью компаний денежными потоками под воздействием благоприятной конъюнктуры мирового рынка нефти. Минимальная сумма для приобретения паёв — 1 тыс. рублей.

Открытый ПИФ акций «Замоскворечье — Российская энергетика» ПИФ ориентирован на инвесторов, желающих получать доход и приумножать капитал за счет занятия концентрированной позиции в ценных бумагах электроэнергетических компаний. Долгосрочная привлекательность акций сектора электроэнергетики связана с осуществляемой реформой, призванной повысить инвестиционную привлекательность отрасли. Минимальная сумма для приобретения паёв — 1 тыс. рублей. Открытый ПИФ акций «Останкино — Российская связь» ПИФ позволяет инвесторам, рассчитывающим на получение дохода и увеличение капитала, занимать концентрированную позицию в ценных бумагах телекоммуникационных компаний. Инвестиционная привлекательность отрасли связана с реформированием Связьинвеста, что создаст предпосылки для повышения эффективности компаний связи и роста их стоимости.

Минимальная сумма для приобретения паёв — 1 тыс. рублей. Открытый ПИФ акций «Трубная площадь — Российская металлургия» ПИФ является фондом акций, ориентированным на инвестиции в акции компаний чёрной и цветной металлургии, горнорудных компаний и трубных заводов. Инвестиционная привлекательность u1076 данных отраслей связана с началом реализациии ряда масштабных инвестиционных проектов в России и цикличностью конъюнктуры на мировом рынке металлов. Минимальная сумма для приобретения паёв — 1 тыс. рублей.

Открытый ПИФ акций «Охотный ряд — Российский потребительский сектор» ПИФ является фондом акций, который может эффективно использоваться в качестве инструмента для занятия концентрированной позиции в акциях компаний, ориентированных на внутренний рынок, из потребительского сектора, банковской индустрии, розничных торговых сетей, электроэнергетики и т. д. Инвестиционная привлекательность фонда обусловлена более динамичным развитием отраслей, работающих на внутренних рынках, и ожиданиями роста потребительской активности россиян в ближайшие годы. Минимальная сумма для приобретения паёв — 1 тыс. рублей. Фонды с агрессивной стратегией, относящиеся к группе высоко-рискованных и высокодоходных инструментов Открытый индексный ПИФ «Биржевая площадь — индекс ММВБ» ПИФ является крупнейшим в России открытым индексным фондом, ориентированным на индекс ММВБ. Данный индекс включает в себя 30 наиболее ликвидных акций российских эмитентов. Управление индексным ПИФом является пассивным, но в зависимости от рыночной ситуации управляющие в рамках установленных ограничений могут отклоняться от индекса.

Минимальная сумма для приобретения паёв не ограничена. Открытый ПИФ акций «Звёздный бульвар — звёзды российского фондового рынка» ПИФ является фондом акций, инвестиционный портфель которого стремится максимально соответствовать структуре индекса MSCI Russia. Данный индекс включает в себя акции 20 российских эмитентов и отличается от индекса ММВБ более широким представительством сырьевых секторов. Управление фондом является пассивным. Минимальная сумма для приобретения паёв — 1 тыс. рублей. Открытый ПИФ акций «Красная площадь — акции компаний с государствен-ным участием» Особенностью данного ПИФа является то, что активы фонда преимущественно размещаются в акции компаний, находящихся в сфере стратегических интересов государства и по сути контролируемых им (Газпром, Сбербанк, отдельные компании, выделенные в ходе реструктуризации РАО ЕЭС, Транснефть, Аэрофлот, ряд предприятий ВПК и др.

Фонд предоставляет инвесторам возможность хеджирования рисков возрастания роли государства в экономике, когда именно «государственные» компании становятся наиболее перспективными объектами инвестиций. Минимальная сумма для приобретения паёв не ограничена. Открытый ПИФ акций «Манежная площадь — российские акции» ПИФ является классическим ПИФом акций с активным управлением. Преимущество этого ПИФа — гибкость в действиях управляющего, что должно обеспечить оптимальное соотношение риск / доходность. Формируя инвестиционный портфель данного ПИФа, управляющие могут выбирать из нескольких десятков акций, торгующихся на биржевом рынке.

Минимальная сумма для приобретения паёв не ограничена. Открытый ПИФ акций «Олимпийский проспект» Особенностью данного ПИФа является то, что активы фонда размещаются в акции компаний, ориентированных на инвестиционный спрос. Привлекательность вложений в этот ПИФ состоит в том, что компании, ориентированные на инвестиционный спрос, имеют хорошие перспективы роста в ближайшие годы, и будут опережать в динамике экспортоориентированные сырьевые компании. Основными отраслями, которые выиграют от расширения инвестиционного спроса, являются металлургия, трубная промышленность, машиностроение, строительство и др. Минимальная сумма для приобретения паёв — 1 тыс. рублей. Фонды со сбаланси-рованной стратегией и относящиеся к групппе инструментов умеренного риска и доходности Интервальный ПИФ смешанных инвестиций «Кузнецкий Мост» ПИФ позволяет приумножать капитал путем инвестирования как в акции, так и облигации, в том числе низколиквидные, обладающие высоким долгосрочным потенциалом роста.

ПИФ является интервальным. Это значит, что приобретать и погашать паи Вы можете только в определённое время: один раз в квартал в течение двух недель. Минимальная сумма для приобретения паёв не ограничена. Открытый ПИФ смешанных инвестиций «Рождественка» ПИФы «Рождественка» и «Кузнецкий мост» придерживаются схожих инвестиционных стратегий смешанного инвестирования, но в отличие от «Кузнецкого моста» «Рождественка» работает преимущественно с «голубыми фишками», избегая инвестиций в низколиквидные акции и облигации. Это делает «Рождественку» менее доходной, но более ликвидной в сравнении с «Кузнецким мостом». Минимальная сумма для приобретения паёв не ограничена. Фонды, придерживающиеся защитной стратегии и относящиеся к группе низко-рискованных консервативных инструментов Открытый ПИФ смешанных инвес-тиций «Накопитель-ный резерв» Этот ПИФ является одним из самых надёжных среди всех ПИФов, предлагаемых Банком Москвы. Задача этого ПИФаобеспечить пайщикам стабильную многолетнюю доходность выше банковского депозита, не допуская при этом резких колебаний стоимости пая.

Стратегия управления фондом близка к стратегии управления средствами пенсионными резервами негосударственных пенсионных фондов (НПФ). Минимальная сумма для приобретения паёв не ограничена. Открытый ПИФ облигаций «Волхон-ка — российские облигации» Фонд для самых консервативных инвесторов. Это классический ПИФ облигаций, активы которого размещаются исключительно в инструментах с фиксированной доходностью. «

Волхонка" - это ПИФ для тех, кто желает сохранить капитал от инфляционного обесценения, используя возможности сбережений не только в банковских депозитах, но и в ценных бумагах, и при этом не готов рисковать на рынке акций. Минимальная сумма для приобретения паёв не ограничена. Открытый ПИФ денежного рынка «Рублевка — фонд денежного рынка» Фонд инвестирует в наиболее ликвидные и надежные инструменты — депозиты и облигации, выпущенные или обеспеченные государством, крупными банками и компаниями. Фонд имеет важное преимущество над традиционными банковскими срочными вкладами, предоставляя возможность погашения или обмена в любой рабочий день без потери накопленного дохода.

Минимальная сумма для приобретения паёв — 1 тыс. рублей. Интервальный ПИФ товарного рынка «Серебряный бор — драгоценные металлы» Активы фонда вкладываются в драгоценные металлы — золото, серебро, платину и палладий. ПИФ является интервальным.

Это значит, что приобретать и погашать паи можно только в определённое время: один раз в квартал в течение двух недель. Минимальная сумма для приобретения паёв — 1 тыс. рублей.

В соответствии со ст. 1013 ГК РФ денежные средства не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления, поэтому следует уточнить, что речь здесь идет только о денежных средствах, предназначенных для инвестирования в ценные бумаги и полученных в процессе управления ценными бумагами.

суммарная доля активов в Портфеле

Н меньше 1, ввиду округления до сотых