Промышленная революция и её воздействие на практику управления

Академическая социология «подключила» теорию менеджерской революции к объяснению социальной структуры. В 1953 г. П. Сорокин заявил о трансформации капиталистического класса в менеджментский, а Т. Парсонс — о переходе контроля над производством, принадлежавшего когда-то семьям — собственникам корпораций, к управленческому и техническому персоналу. В 1958 г. Д. Белл ввел термин «молчаливая революция» для обозначения менеджмента и дал ей свою интерпретацию. В 1959 г. Р. Дарендорф, виднейший теоретик менеджерской революции, отмечал, что законная собственность и формальный контроль отныне разделены окончательно и поэтому традиционная теория классов потеряла какую-либо аналитическую ценность. В 60-е годы поток литературы увеличивается, появляются работы Р. Симеонса, Г. Ленски, Э. Гцаденса, Дж. Шумпетера, Р. Самуэльсона, Н.Смелзера.

Провозвестником окончания менеджмент-бума явился известный бестселлер Дж. Тэлбрейта «Новое индустриальное общество». Основной пафос книги американского экономиста состоял в том, что профессиональный менеджмент в больших корпорациях, вооруженный современной техникой, становится непобедимой силой, с которой не могут сравниться ни акционеры, ни правительство. В 70-е годы менеджмент-бум, по мнению Друкера, оканчивается. Растет недоверие к официальной доктрине, которую считают уже чисто идеологическим или философским явлением. Идея менеджерской революции отражает скорее символ веры управляющих, чем новую реальность, которая все больше стала заявлять о себе в 80-е годы.

Организация и управление становятся для науки самостоятельным предметом изучения в тот момент, когда уровень развития техники и технологии вступает в резкое противоречие со сложившейся системой производственных отношений. Со всей очевидностью это обнаружилось в эпоху перехода классического капитализма в свою высшую, монополистическую стадию, т. е. в период, когда складывались объективные предпосылки для зарождения «научного менеджмента» в США и деятельности его лидера — Ф. У. Тейлора.

Если представительной страной классического капитализма, по замечанию К. Маркса, являлась в XIX веке Анг-лия, то наиболее ярким выразителем всех характерных черт постклассицизма в XX веке выступают США. Именно здесь происходит обострение основных противоречий, характерных для крупномасштабного производства.

Вовсе не случайно центр развития теории и практики менеджмента в начале XX века переместился из Англии в Америку. Деятельность основоположников «научного менеджмента» отражала характерные тенденции эпохи классического капитализма — свободную рыночную экономику, индивидуальное предпринимательство, господство средних и небольших предприятий. Организация труда и управления в такой «локальной экономике» не требовала систематического применения науки, да и сама наука еще не была доминирующим общественным институтом, главной производительной силой промышленности. Так обстояло положение дел в Англии эпохи Аркрайта, Смита, Болтона и Оуэна.

Иная ситуация складывалась в конце XIX — начале XX века в США, которые по техническому уровню про-изводства вошли в число мировых лидеров. Главным фактором развития науки управления здесь явился не средний и мелкий, а большой бизнес — крупные и сверхкрупные корпорации. Именно этот период, а не более поздний, как это иногда считается, был самым благополучным для их развития.

В Америке, писал П. Друкер, крупные корпорации составляют меньшинство, но это такое меньшинство, которое задает типическую структуру общества, поведение людей, их образ жизни. Корпорации, находясь в численном меньшинстве, определяют качество жизни общества, они, как и всякий лидер, задают идеал, к которому стремится большинство нации, потому что жизнедеятельность общества определяет не статистическая масса, а динамические элементы. Большой бизнес выступает основой любого индустриально развитого общества. Он финансирует и вызывает к жизни также большую науку. Даже профсоюзы и органы правительственной администрации есть не что иное, как социальный ответ на феномен большого бизнеса Что из себя представляет новая реальность менеджмента. В последние 10−12 лет в США, пишет П. Друкер, быстро развивается так называемый «третий сектор». Это не сфера бизнеса, где зародился менеджмент, и не правительственная сфера, куда он затем перекочевал и которую подчинил себе. Речь идет об общественной деятельности рядовых американцев, миллионах добровольцев «Армии спасения», Американской кардиологической ассоциации, организации герлскаутов и десяти тысяч религиозных общин, разбросанных по всей стране и объединяющих до 20 млн. граждан.

Число добровольцев, работающих в общественных организациях, быстро растет. Пока что нет точных статистических данных о «третьем секторе», но несомненно то, говорит П. Друкер, что он является сейчас самым крупным «работодателем» в стране. Добровольцы заняты тем, что ходят от дома к дому и собирают пожертвования, организуют марши мира, подписывают петиции и делают массу других вещей, за которые им никто ничего не платит.

Заключение

С промышленной революцией связано выделение трех уровней управления: верхнего, среднего и нижнего. Промышленная революция дала толчок развитию теоретических исследований и практики управления. Результатом разделения труда явилось обособление управления, которое стало рассматриваться в качестве особой функции любого совместного труда. Роль специально подготовленных управляющих особенно усиливается в эпоху развития монополистического капитализма. Столкнувшись с конкуренцией, изменчивой внешней средой, управляющие развивали систему знаний о том, как лучше использовать ресурсы. предпосылками и источниками формирования менеджмента как управления особого рода являются: -индустриальный способ организации производства;

рыночных отношений, основными элементами которых являются спрос, предложение и цена. Исследователи управленческих проблем предпринимали попытки разработать универсальную классификацию школ менеджмента. Практически невозможно отразить все оттенки различных взглядов и позиций, трудно найти один универсальный принцип, который следует положить в основу классификации.

Непосредственным источником «научного менеджмента» и тейлоризма XX века надо считать деятельность так называемых основоположников «научного менеджмента» XVIII—XIX вв.еков — периода интенсивного технического перевооружения производства, возможности для которого открылись благодаря промышленному перевороту. Буржуазия как исторически перспективный класс олицетворяла собой идею прогресса и являлась выразительницей антифеодальных устремлений. Интенсивный рост промышленности и крупных городов привел к ухудшению условий труда. Обострение экономической борьбы свидетельствовало о выходе на историческую сцену новой общественной силы — пролетариата. Он все чаще стремился заявить о себе как об экономическом партнере менеджмента. Развитие эмпирических исследований (социальная статистика), просветительских теорий прогресса, разработка методологических проблем политической экономии, могущественный отток научных интересов к обществоведению от естествознания — все это способствовало попыткам научного подхода к проблемам организации труда и управления предприятием в XIX веке.

Итак, вначале менеджер и собственник — одно лицо. Затем управление отделяется от капитала и производства, вместо одного капиталиста-менеджера возникают два сообщества: акционеры и наемные руководители. Менеджеров много, и каждый следит за конкретной функцией: планированием, производством, снабжением. После этого функция каждого менеджера-специалиста вновь дробится и вместо одного человека появляется сообщество специалистов, которые образуют плановое бюро, конструкторский отдел, бюро контроля. Менеджер отныне координирует работу специалистов. Ученые изобрели особые инструменты координирования деятельности людей, в частности, систему принятия решений, определение целей политики компании, философию управления.

Менеджмент зародился в частном секторе, а не в государственном. Он возник в качестве бизнес — менеджмента. Но по-настоящему он встал на ноги, т. е. явил себя миру как научная и социальная сила, не в средних и мелких фирмах (хотя там свободное предпринимательство было очень развито), а в крупных корпорациях.

Благосостояние и государства, и частного сектора все больше зависело от качества управления. Менеджмент притягивал лучшие силы нации, и даже средних способностей люди, пройдя сложный путь управленца, становились со временем выдающимися личностями.

Когда в середине XIX века зарождался современный менеджмент, этот процесс мало кто замечал. Главные бои тогда шли между трудом и капиталом. XIX век так и называли — «поле идеологического противоборства труда и капитала». Революции, стачки, локауты потрясали промышленный мир. XX век называют эпохой противоборства индивида и организации. Весь мир стал одной огромной организацией, в которой главное действующее лицо — бюрократ. Революции и забастовки в развитых странах научились улаживать на договорной основе. Иначе говоря, идеологическое противоборство переросло в управленческое. Сейчас не капиталист противостоит рабочему, а руководитель — подчиненному.

Список литературы

Богданов А. А. Краткий курс экономической науки. Изд. 16-е. — М.: Ком

Книга, 2007.

Василевский А. И. Курс лекций: «История менеджмента» , — М., РУДН, 2003

Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

Друкер Питер Ф. «Практика менеджмента», — М.: Вильямс, 2002 г.

Друкер Питер Ф. Энциклопедия менеджмента — М.: Вильямс, 2005 г.

Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Наука, 1990.

Бовыкин В. Новый менеджмент, М., 1997

Грачев М.В. и др. Капиталистическое управление: опыт 80-х. М., 2004

Грейсон Дж., ОДелл К. Американский менеджмент на пороге XXI в. М., 1991

Дункан М. Основополагающие идеи в менеджменте, М., 1996

История российского менеджмента. С-Пб., 1999

История менеджмента. Учебное пособие. /Под редакцией Д.В. Валового/. М.1997

Кезин А. В. Менеджмент: методологическая культура: Учебное пособие. М., 2001

Корицкий Э.Б., Нинциева Г. В., Шетов В. Х. Научный менеджмент: российская история. Спб., 1999

Кравченко А. И. История менеджмента: Учебное пособие для студентов вузов. —М.: Академический Проект, 2000.

Парсонс Т. Система современных обществ /Пер. с англ. Л. А. Седова и А. Д. Ковалева. Под ред. М. С. Ковалевой. — М.: Аспект Пресс, 2006.-270с.

Петрухин В. С. Менеджмент ХХI века. М., 1998

Управление — это наука и искусство: А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд. М., 2002

Уткин Э. А. История менеджмента. М.1997

Якокка Ли. Карьера менеджера. М., 1999.

Друкер Питер Ф. Энциклопедия менеджмента — М.: Вильямс, 2005 г

Друкер Питер Ф. Энциклопедия менеджмента — М.: Вильямс, 2005 г

Богданов А. А. Краткий курс экономической науки. Изд. 16-е. — М.: Ком

Книга, 2007.

Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

Там же.

Кравченко А. И. История менеджмента: Учебное пособие для студентов вузов. —М.: Академический Проект, 2000.

Кравченко А. И. История менеджмента: Учебное пособие для студентов вузов. —М.: Академический Проект, 2000.

История менеджмента. Учебное пособие. /Под редакцией Д.В. Валового/. М.1997

Друкер Питер Ф. Энциклопедия менеджмента — М.: Вильямс, 2005 г.

Друкер Питер Ф. Энциклопедия менеджмента — М.: Вильямс, 2005 г.

Друкер Питер Ф. «Практика менеджмента», — М.: Вильямс, 2002 г.

Там же

Друкер Питер Ф. «Практика менеджмента», — М.: Вильямс, 2002 г.