Институт отводов в уголовном судопроизводстве

Содержание

• Введение
• Глава 1. История развития института отводов в России и за рубежом
  • 1. 1. Отводы как категория российского законодательства
  • 1. 2. Институт отводов за рубежом
• Глава 2. Современный этап развития института отводов
  • 2. 1. Обстоятельства, исключающие участие в деле судьи, прокурора следователя, эксперта и защитника
  • 2. 2. Порядок осуществления отвода
  • 2. 3. Анализ основных направления совершенствования уголовного законодательства об отводах
• Заключение
• Список литературы и источников

Уголовно-процессуальный институт отводов является гарантией независимого и беспристрастного правосудия, необходимой предпосылкой соблюдения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и представляет собой устранение из процесса того субъекта, объективность которого по тем или иным причинам вызывает сомнения.

Чаще всего такие сомнения возникают в ходе участия дознавателя, следователя, прокурора, судьи, других лиц в расследовании или рассмотрении конкретного уголовного дела, хотя не исключено появление сомнений и по причине ненадлежащего поведения этих должностных лиц во внеслужебных отношениях.

Отводы обеспечивают осуществление уголовного судопроизводства должностным лицом, уполномоченным на то законом, что выступает непременным условием законности производимых процессуальных действий и принимаемых процессуальных решений. Так, доказательства, полученные ненадлежащим лицом (например, следователем, подлежащим отводу), признаются недопустимыми.

Актуальность настоящего курсового исследования. Объективность уголовного судопроизводства является одним из обязательных условий, без которых невозможно осуществление назначения уголовного судопроизводства. В системе процессуальных гарантий обеспечения объективности уголовного судопроизводства ведущую роль играют гарантии обеспечения объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства. Только объективный и беспристрастный профессиональный участник уголовного судопроизводства способен реализовать на практике положение УПК РФ о том, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания (ч.2 ст. 6 УПК РФ).

Объективность и беспристрастность профессиональных участников уголовного судопроизводства являются основой обеспечения справедливости и качества правосудия. Не случайно, в ряде международно-правовых актов (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и др.) получило отражение требование объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства, представляющих судебные органы.

Важность процессуальных гарантий объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства осознают и сами работники правоохранительных органов, судьи и адвокаты. Так, согласно результатам проведенного исследователями опроса, подавляющее большинство (свыше 90%) судей, прокуроров, следователей, адвокатов, экспертов рассматривают объективность и беспристрастность профессиональных участников уголовного судопроизводства как необходимое свойство уголовного судопроизводства, обеспечивающее его справедливость и качество.

Вместе с тем, большинство участников опроса (54% судей, 56% прокуроров, 78% следователей, 83% адвокатов) полагает, что предусмотренные в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве процессуальные гарантии не в полной мере обеспечивают приемлемый уровень объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства. Большинство участников опроса также считает необходимым углубленную разработку вопросов, направленных на повышение уровня объективности и беспристрастности указанных участников уголовного судопроизводства .

«На наших глазах в судах формируется порочная практика игнорирования норм Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих порядок разрешения заявления об отводе судьи. Путем подтасовки процессуальных понятий производится подмена правовых последствий: объявляя заявление об отводе ходатайством, судьи отказывают сторонам в праве на дальнейшее обжалование результата рассмотрения такого заявления, отрицая и все иные правовые последствия заявленного судье отвода. Используемые судьями незаконные приемы лишают участников процесса права на законный и беспристрастный суд» .

После проведения реформы судебной системы России судьи стали назначаться на должность президентом РФ по представлению органов судейского сообщества без участия граждан в этой процедуре. Они стали несменяемыми и независимыми, то есть практически неуязвимыми для всех, кроме членов своего сообщества. В этих условиях возникла реальная угроза превращения судейского сообщества в замкнутую касту, неподконтрольную обществу. Сейчас судей не ругает только ленивый, вся судебная система «хромает на обе ноги». Судиться рядовому гражданину стало просто опасно. Зачастую в судебных заседаниях можно наблюдать не столько борьбу с противоположной стороной, сколько борьбу с судьей за то, чтобы он вел процесс в рамках закона.

Однако любая демократическая процедура включает механизмы сдержек и противовесов. В правосудии роль сдержек и противовесов в отношении судьи отведена процедуре его отвода. Надо подчеркнуть, что именно в связи с судебной реформой, исключившей выборность судей, то есть прохождение их через фильтр народного доверия, процедуре отвода судьи отведена в современном законодательстве более важная по сравнению с прежней роль. Именно поэтому законодатель расширил по сравнению с прежними, советскими, рамки этой процедуры, введя право на обжалование судебных актов о рассмотрении заявлений об отводе. Это право вытекает из духа всей системы современного законодательства. В Уголовно-процессуальном кодексе РФ, например, это право нашло прямое текстуальное отражение. Но законодательные реформы сталкиваются с рядом практических трудностей, анализу которых и разработке преодоления которых и посвящено настоящее курсовое исследование

Цель настоящей работы исследование института отводов в уголовном судопроизводстве.

Задачи работы:

— провести анализ института отводов за рубежом;

— исследовать историю института отводов в России;

— рассмотреть особенности современного этапа развития института отводов;

— определить недостатки современного праввого регулирования института отводов и основные направления совершенствования правового регулирования указанного института.

Глава 1. История развития института отводов в России и за рубежом

1.1. Отводы как категория российского законодательства.

Целенаправленное и системное закрепление в российском уголовно- процессуальном законе норм, обеспечивающих объективность и беспристрастность профессиональных участников уголовного судопроизводства, получило отражение в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. Сравнительно-правовой анализ показывает, что законодатель придавал объективности и беспристрастности уголовного судопроизводства принципиальное значение, хотя система принципов уголовного процесса в данном законе формально не выделялась.

В данном законодательном акте была впервые сформулирована система обстоятельств, которые исключают участие профессиональных субъектов в уголовном судопроизводстве. Причем, первоочередное внимание уделялось процессуальным гарантиям беспристрастности судей. Данная законодательная конструкция была воспринята в уголовно-процессуальных кодексах РСФСР, и отчасти в УПК РФ 2001 г.

В УПК РСФСР 1923 года некоторые положения Устава, направленные на обеспечение объективности уголовного судопроизводства, получили свое развитие. Однако в целом уровень процессуальных гарантий объективности уголовного процесса, в том числе объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства, снизился (следователь получил право не проводить предварительное следствие ввиду «ясности дела» или «сознания обвиняемого»).

Недостатки и упущения УПК РСФСР 1923 года в процессуальном обеспечении объективности уголовного судопроизводства были в значительной мере устранены в УПК РСФСР, введенным в действие с 1 января 1961 г. Во многом данное положение обусловливалось закреплением в указанном УПК принципа всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Ходатайства об отводе судей, которые практически ежедневно заявляются в российских судах лицами, участвующими в деле, всякий раз наталкиваются на нелогичный и неэффективный механизм реализации их права на данный отвод.

1.2. Институт отводов, а рубежом

Институт отвода судьи используется во всех демократических странах. В законодательстве многих из этих стран предусмотрена аналогичная с УПК РФ процедура, например в Израиле. Там она общеизвестна, широко используется в судебной практике и не вызывает двоякого толкования. В этом можно легко убедиться. У нас же эта норма закона, предусматривающая право на обжалование отвода судьи со всеми соответствующими этому праву процессуальными последствиями, кажется диковинной по причине отсутствия в нашей стране наработанной практики ее применения.

Правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Право на справедливое судебное разбирательство признается за каждым человеком и гражданином.

Из требования справедливости судопроизводства вытекает право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Это право закреплено в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Органическая связь понятий «справедливый» и «беспристрастный» очевидна, ибо беспристрастный — чуждый пристрастию, т. е. беспристрастность является важной предпосылкой справедливости.

Независимость судьи, гарантированная ч. 1 ст. 120 Конституции РФ, предполагает и его беспристрастность. Принцип беспристрастности, включенный в «Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов» (утверждены Резолюцией Генеральной ассамблеи ООН 6 сентября 1985 г.), понимается как обязанность судебных органов решать переданные им дела на основе фактов и в соответствии с законом, без каких-либо ограничений, неправомерного влияния, побуждения, давления, угроз или вмешательства, прямого или косвенного, с чьей бы то ни было стороны и по каким бы то ни было причинам.

Таким образом, беспристрастность является одним из важнейших условий обеспечения объективного, непредвзятого и всестороннего рассмотрения дела и вынесения по нему справедливого и обоснованного решения.

Очевидно, что если судья дейсвительно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его объективности, справедливости и способности рассмотреть дело в соответствии с законом, то он не сможет беспристрастно разрешить вопрос и о своей беспристрастности. По сути, удовлетворение такого отвода будет равносильно признанию в совершении проступка, позорящего честь и достоинство судьи, умалившего авторитет судебной власти, что должно повлечь для него наступление неблагоприятных последствий, в частности прекращение его полномочий.