Так, можно указать на то, что цена договора корректируется в связи с ростом инфляции или что она поставлена в зависимость от курса валюты, который растет (например, евро).
На практике часто в качестве доказательства компании указывали на свое тяжелое финансовое положение, неисполнение обязательств контрагентами по другим договорам. В качестве документов, подтверждающих несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, они представляли справки о наличии значительной дебиторской и кредиторской задолженности. Это неправильно, тяжелое финансовое положение не спасет от неустойки. Об этой сказано в информационном письме ВАС от14.
07.1997 г. № 14.
В ходе судебного процесса должнику достаточно сложно доказать обоснованность снижения неустойки. Установление несоразмерности величин предполагает их сравнение. Таким образом, для установления явной несоразмерности суд должен располагать соответственными сведениями. Размер пени доказывается истцом. Несоразмерность доказывается ответчиком.
В случае, если истец не представляет никаких расчетов, должник оказывается в крайне затруднительном положении. Каким образом, он сможет, например, сравнить сумму неустойки и сумму реально понесенных убытков? С одной стороны, согласно ст. 65 АПК РФ, каждая сторона должна обосновать те обстоятельства, на которые она ссылается, но есть и иное правило.
По нашему мнению, ответчику целесообразно обратиться к арбитрам за содействием в сборе доказательств. В силу ст. 9 АПК РФ суд должен создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств.
Именно на эту обязанность суда следует ссылаться в ходатайстве. В случае отказа должнику остается сосредоточиться на сравнении размера неустойки с известными величинами: ставкой рефинансирования, основным долгом.
Чтобы не попасть в неприятную ситуацию с выплатой высоких неустоек, организации нужно заранее предусмотреть некоторые моменты. Сделать это нужно еще на стадии заключения договора.
1. Необходимо четко установить, за какие конкретно нарушения договорных обязанностей установлена та или иная мера ответственности. На наш взгляд, нельзя допускать расплывчатых формулировок, например: «за нарушение обязанностей поставщика».
2. Необходимо установить сумму, которая будет служить базой для расчета неустойки в виде процентов. Очевидно, что более выгодным является расчет санкций исходя из суммы неисполненного обязательства.
3. В случае установления неустойки в виде пеней необходимо точно установить дату, с которой они начинают исчисляться. Это позволит избежать разногласий в дальнейшем. С другой стороны, если дата исполнения какой-то обязанности не будет установлена совсем, то и пени начислить невозможно — ведь не ясно, как установить факт просрочки. Не лишним будет установить дату окончания начисления пеней. Удобной для должника мы считаем следующую формулировку: «начисление пеней прекращается в наиболее раннюю из дат: дату исполнения обязанности, обеспеченной неустойкой, или дату подачи в суд искового заявления о взыскании неустойки».
4. В случае установления санкций в виде ставки рефинансирования необходимо установить дату, на которую она будет применяться. С учетом тенденции к снижению этого показателя, наиболее выгодной является установление поздней даты: вынесения судом решения по спору о взыскании неустойки.
5. Целесообразно ограничить размер взыскиваемых убытков реальным ущербом.
6. Необходимо также четко установить порядок применения мер ответственности: скажем, указать на необходимость предъявления претензии до обращения в суд с указанием разумного срока ответа на такую претензию. Это даст шанс провинившейся стороне не только попытаться уладить конфликт путем переговоров, но и подготовиться заранее к возможному судебному разбирательству.
7. Нужно обговорить правила о виде неустойки: штрафная, зачетная или альтернативная. Для должника в любом случае зачетная неустойка выгоднее, чем альтернативная и тем более, штрафная.
8. На наш взгляд, договор не должен содержать условия об ответственности только одной из сторон. Взаимное обеспечение обязательств может послужить определенной гарантией того, что контрагент по договору не будет злоупотреблять своими правами.
9. В случае, если исполнение обязанности должником зависит от действий кредитора, а нарушение срока влечет финансовые санкции, целесообразно установить зависимость между началом срока исполнения обязанности и действиями кредитора. Этот инструмент можно использовать, если кредитор не согласен устанавливать какую-либо ответственность для себя. Например: «поставщик обязан поставить товар в течение 1 месяца с даты подписания договора. Покупатель обязан уплатить аванс в размере 30% от суммы договора в течение 10 дней с даты подписания договора. В случае, если покупатель задерживает перечисление аванса, срок поставки товара увеличивается на соответствующее количество дней».
Самым действенным способом избежать непредвиденных проблем является установление обоснованного размера неустойки. Ориентирами должны быть следующие правила: размер неустойки в любом случае не должен превышать убытков от неисполнения обязанности, он должен быть соизмерим с суммой договора и он должен иметь экономическую обоснованность — скажем, быть привязанным к ставке банковского кредита.
И уж точно гарантией от потери денежных средств будет точное и своевременное исполнения своих обязательств по договору. За нарушение договора компания может поплатиться не только деньгами, но и своей репутацией.
Заключение
Неустойка — это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка — один из самых распространенных способов обеспечения исполнения обязательств, возникающих между организациями.
Неустойка относится к наиболее распространенным способам обеспечения исполнения обязательств.
Широкое применение неустойки объясняется ее высоким стимулирующим воздействием на должника, а также тем, что она представляет собой удобное средство упрощенной компенсации потерь кредитора.
Дополнительное обязательство возникает одновременно с главным. Содержание его составляют негативные обязанности должника по уплате определенной денежной суммы при условии ненадлежащего выполнения главного обязательства. В зависимости от метода исчисления различают три формы неустойки: собственно неустойка, штраф и пеня. Четкого разграничения между этими формами законодатель не проводит, однако определенное различие можно отметить. Пеня применяется при просрочке исполнения, в основном, денежных обязательств. Исчисляется за каждый день просрочки в процентном отношении к сумме неисполненного обязательства. Штраф взыскивается за разовое или длящееся нарушение в твердой денежной сумме или в процентном отношении к сумме неисполненного обязательства.
Собственно неустойка или неустойка в узком смысле установлена, как правило, за длящееся нарушение, исчисляется в процентном отношении к сумме неисполненного обязательства или в твердой денежной сумме.
По основаниям возникновения дополнительного обязательства неустойку подразделяют на два вида: законную и договорную. Законная неустойка возникает независимо от воли субъектов обязательства. С возникновением главного обязательства (с момента заключения договора поставки) автоматически, в силу закона начинает действовать дополнительное (неустоечное) обязательство. Особенность этого вида неустойки состоит в том, что нормы права содержат указания, в каких обязательствах (поставки, перевозки), при нарушении какой обязанности (недопоставки, просрочки в доставке груза) и в каком размере должник обязан уплатить кредитору денежную сумму. Законная неустойка взыскивается с должника независимо от того, предусмотрена она в договоре или стороны ограничились ссылкой на нормативный акт, или вообще не упомянули о ней. Закон не допускает отказа от взыскания такой неустойки или ограничения ее ни по размеру, ни по основанию.
Договорная неустойка определяется соглашением сторон, в котором указано, за нарушение каких условий основного обязательства и в каком размере должник платит денежную сумму.
Договорная неустойка применяется в отношениях между гражданами. В обязательствах между организациями неустойка взыскивается только за неисполнение таких обязанностей, за нарушение которых нет законной неустойки. Кроме того, закон предоставляет организациям право повышать размер законной неустойки.
В зависимости от соотношения с убытками, причиненными ненадлежащим исполнением обязательства, неустойка подразделяется на четыре вида — зачетную, штрафную, исключительную и альтернативную.
Зачетная неустойка характеризуется тем, что убытки, возникающие вследствие нарушения обязательства, обеспеченного зачетной неустойкой, взыскивается лишь в части, не покрытой неустойкой.
Штрафная неустойка применяется в случаях прямого указания закона или договоренности сторон. В этом случае с должника взыскиваются неустойка и убытки в полном размере без зачета неустойки. Такая неустойка усиливает ответственность должника за неисполнение обязательства.
При исключительной неустойке кредитор лишается возможности взыскивать убытки, ответственность должника ограничивается взысканием только неустойки.
Альтернативная неустойка дает право кредитору по своему выбору взыскать с должника либо неустойку, либо убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства. Действующее законодательство ее не устанавливает, но в договоре стороны могут ее указать.
Список литературы
Антонов В. В. Договорное право: учебно-практическое пособие / В. В. Антонов, Н. А. Антонова, Г. А. Толпыгин.
М.: Книга сервис, 2009 — 491 с.
Арефьева Н.Н., Волкова И. А., Карабанова К. И. и др. Гражданское право: Учебное пособие / Под ред. проф. А. А. Травкина. — Волгоград: Изд-во Вол
ГУ, 2007. — 708 с.
Витрянский В. Проценты за пользование чужими денежными средствами. // Хозяйство и право. — 2008. — № 12.
Витрянский В. Договор кредита в ГК РФ. // Экономика и жизнь.- 2009. № 17. — С. 35−39
Гражданский Кодекс Российской Федерации. Полный текст (части первая и вторая). М.: Юркнига, 2008. — 920 с.
Гражданское право. Часть вторая: Учебник / Под общей ред. А. Г. Калпина. — М.: Юристъ, 2007. — 526 с.
Гражданское право. / Под ред. А. Г. Колкина. — М.: Юристъ, 2005. — 421 с.
Дубинчин А. Некоторые аспекты правового регулирования заемно-кредитных отношений в современных условиях // Хозяйство и право. — 2008. — № 2.
Епишенков С. В. Заем и кредит как самостоятельные институты гражданского права России. // Банкир. — 9 октября 2007.
Ерахтина О. С. Проблемы применения неустойки в договорных обязательствах// Закон и право — 2008. — № 11
Карабанова К. И. Курс лекций по гражданскому праву. — Волгоград: Изд-во Вол
ГУ, 2008. — 264 с.
Касьянова Г. Ю. Коммерческий кредит // Российский налоговый курьер. — 2008 г.- № 8
Ковалёва О. А. Договорное право: Учебно-методическое пособие. — Оренбург: ГОУ ОГУ, 2008. — 109 с.
Конституция Российской Федерации — М.; КОДЕКС, 2009 — 76 с.
Некоторые проблемы нормативно-правового регулирования долговых отношений. / М. А. Катыс // Юрист.- 2008; № 10 — С. 35−41
Парций Я. Е. Комментарий Гражданского Кодекса РФ.- М.: Юрайт-Издат, 2008 — 904 с.
Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.
10.1998 г. № 13/1
Постановление ФАС Центрального округа от 4 мая 2007 г. N А08−8930/06−3
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.
12.2003 г. № Ф08−4839/03
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.
02.2003 г. № А43−10 716/02−27−10исп, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.
03.2006 г. № А17−619/3−2005,
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.
02.2006 г. № А56−20 578/2005.
Постановление ФАС Уральского округа от 09.
01.1999 г. № Ф09−944/96-ГК, Постановление ФАС Центрального округа от 02.
11.1999 г. № 179/1,
Постановление ФАС Московского округа от 15.
04.2003 г. № КА-А40/1799−03.
Постановление ФАС СЗО от 08.
04.2003 N А44−2292/02-С11
Постановление ФАС ДВО от 22.
02.2002 N Ф03-А49/02−1/150
Правовое регулирование предпринимательской деятельности / Под ред. Е. А. Суханова.
— М.: Юринфор. — 2007. — С.
208.
Ровный В. В. Общая характеристика обязательств // Сибирский Юридический Вестник. — 2008. — № 3.
ФЗ РФ «О государственном материальном резерве» в ред. ФЗ РФ от 02.
02.2006 N 19-ФЗ, вступили в силу со дня его официального опубликования // «Российская газета» — 08.
02.2006
Хохлов С. А. Заем и кредит (гл. 42) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. М.: Велби, 2008 — с. 420.
Цитата по: Антонов В. В. Договорное право: учебно-практическое пособие / В. В. Антонов, Н. А. Антонова, Г. А. Толпыгин.
М.: Книга сервис, 2009 — 102.
пункт 1 статьи 330 ГК РФ: «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков»
Ерахтина О. С. Проблемы применения неустойки в договорных обязательствах// Закон и право — 2008. — № 11 с. 32−35
Дубинчин А. Некоторые аспекты правового регулирования заемно-кредитных отношений в современных условиях // Хозяйство и право. — 2008. — № 2. с. 16−18
См.: Постановление ФАС СЗО от 08.
04.2003 N А44−2292/02-С11
Постановление ФАС ДВО от 22.
02.2002 N Ф03-А49/02−1/150
Ерахтина О. С. Проблемы применения неустойки в договорных обязательствах// Закон и право — 2008. — № 11 с. 32−35
Соглашение сторон об отказе от законной неустойки недействительно. Это определено пунктом 2 статьи 9 ГК РФ: «Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом» и статьей 168 ГК РФ: «Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения».
ФЗ РФ «О государственном материальном резерве»
в ред. ФЗ РФ от 02.
02.2006 N 19-ФЗ, вступили в силу со дня его официального опубликования // «Российская газета» — 08.
02.2006
Правовое регулирование предпренимательской деятельности / Под ред. Е. А. Суханова. — М.: Юринфор. -
2007. — С. 98.
Хохлов С. А. Заем и кредит (гл. 42) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. М.: Велби, 2008 — с. 126.
Ерахтина О. С. Проблемы применения неустойки в договорных обязательствах// Закон и право — 2008. — № 11 с. 32−35
Правовое регулирование предпренимательской деятельности / Под ред. Е. А. Суханова. — М.: Юринфор.
— 2007. — С.
