Нетарифные ограничения-как фактор регулирования в международной торговле

В Беларуси разработана «Государственная программа инновационного развития на 2006;2010 годы», соответствующий документ подготовлен и на Украине. Об инновационных программах в других странах СНГ сведений пока нет. Разумеется, сейчас было бы весьма эффективным сотрудничество в области высоких технологий в рамках Единого экономического пространства (Россия, Казахстан, Беларусь и Украина) с привлечением в случае необходимости других государств СНГ. Однако в силу особых позиций Украины формирование ЕЭП затруднено, не складывается пока и общий знаменатель для инновационного сотрудничества в его рамках.

В текущем десятилетии основная экономическая проблема во взаимоотношениях России и СНГ — значительные, ничем не компенсируемые и не балансируемые потери от поставок российских энергоносителей по льготным ценам, значительно уступающим мировым ценам. Так, средняя цена за тонну российской нефти, отгруженной в страны СНГ в 2007 г. составляла 376,7 долл.

США по сравнению с 485,4 долл. При отгрузках в дальнее зарубежье. В результате условные потери с учетом фактических объемов экспорта нефти в страны Содружества превысили 4 млрд долл.

В то же время разница в ценах на природный газ достигла 2,4 раза в 2006 г., 2,7 раза в 2007 г. в пользу стран дальнего зарубежья.

Поставки отечественных нефти и газа по низким ценах в страны СНГ, прежде всего на Украину и в Беларусь, превратились в своеобразные дотации экономикам этих стран и стали существенным стимулом их экономического развития. Значительно увеличились доходы этих государств от транзита энергоносителей и экспорта продуктов их переработки, повысилась конкурентоспособность многих видов выпускаемой продукции (нефтепродуктов, аммиака, азотных удобрений, разнообразных продуктов нефтехимии, черных металлов, цемента и др.), конкурирующей с российской на рынке третьих стран.

Украина и особенно Белоруссия, обладающая одним их современных НПЗ, наладили эффективную схему переработки дешевой российской нефти с последующим экспортом нефтепродуктов. В 2006 г. Белоруссия за счет вывоза нефтепродуктов (почти 15 млн./т при цене 455 долл./т при цене импортируемой российской нефти 268 млн./т) и сырой нефти (1,1 млн./т) сумела свести баланс торговли энергоносителями с положительным сальдо в размере 135 млн. долларов.

В современных условиях сохранение курса на открытость российской экономики является внешнеполитической задачей. При этом параметры открытости должны четко увязываться с возможностями и задачами национальной экономики.

Представляется, что России не следует во что бы то ни стало как можно быстрее вступить в ВТО. Необходимо время, чтобы подготовиться к работе в рамках этой международной организации. Прежде всего необходимо выработать приоритеты промышленной научно-технической, инновационной политики, создать и внедрить в действие систему государственной поддержки экспортера. Одновременно следует подготовить (с помощью государства) несколько приоритетных высокотехнологичных производств на внешнем и внутреннем рынке, осуществить пересмотр хозяйственного права в соответствии с международными стандартами и т. п. Это потребует порядка 5 лет. Россия может вступить в ВТО и раньше, но должна оговорить возможность отстаивать собственные национальные интересы в рамках переходного периода.

При этом надо учитывать, что в современных условиях растущее число стран предпочитают решать задачи улучшения доступа на внешние рынки не столько на многосторонней основе в рамках ВТО, сколько на двустороннем и региональном уровнях через заключение соглашений о преферициальной, свободной торговле и др. Так, в преферициальном режиме сейчас реализуется 60% экспорта Чили, 50% экспорта США. Фактически двусторонняя и региональная либерализация стала в настоящее время эффективным инструментом повышения международной конкурентоспособности и получения преимуществ перед третьими странами. Следует отметить, что Китай после присоединения к ВТО сосредоточился не столько на работе в этой организации, сколько на ведении двусторонних и региональных переговоров о либерализации внешней торговли и инвестиций.

Глава 3. Анализ и оценка рисков, связынных с внедрением решений по совершенствованию НТО в международной торговле

3.1 Оценка рисков

Для целей оперативного анализа проведем классификацию факторов риска, разбив их совокупность на три группы, дифференцировав по статусу:

1. Таможенные органы:

а) таможенные органы, осуществляющие таможенное оформление и выпуск;

б) таможенные органы, расположенные в пункте пропуска через государственную границу РФ;

2. Участники ВЭД:

а) перевозчик;

б) таможенный брокер;

в) таможенный склад, СВХ;

г) вид транспорта, номера транспортных средств;

д) декларант, отправитель и получатель товара.

3. Перемещаемые товары и транспортные средства:

а) код в соответствии с ТН ВЭД;

б) страна происхождения и отправления, а также иные показатели, определяемые должностными лицами таможенных органов самостоятельно.

3.2 Определение путей снижения рисков

Все пути минимизации рисков можно классифицировать на прямые и косвенные (рис. 3.1).

Прямые меры по минимизации рисков — это комплекс мероприятий, непосредственно связанных с выпуском товаров с применением мер по минимизации рисков отдельных форм таможенного контроля, осуществляемых централизовано.

Рис. 3.1 — Классификация мер минимизации рисков Косвенные меры по минимизации рисков — это комплекс мероприятий, направленных на процесс таможенного оформления товаров и осуществляемых путем разработки и (или) модернизации таможенных и (или) информационных технологий, проведение организационно-штатных мероприятий, применения тарифного и нетарифного регулирования и т. п.

Внедрение системы управления рисками и применение механизмов минимизации рисков при осуществлении таможенного контроля предполагает автоматизацию рабочих мест на всех уровнях управления. Взаимодействие таможенных органов при применении мер по минимизации рисков с использованием существующих программных средств можно проследить на рисунке 3.

2.

Рассмотрим основные недостатки в отношении применения системы управления рисками в существующих программных средствах. Так в КАСТО не предусмотрен полный форматно-логический контроль всех полей, требуемых к заполнению в электронном отчете о выявленных рисках.

Выявление рисков при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля в условиях недостаточного программного обеспечения существенно усложнятся и другими проблемами: большое количество профилей риска (как формализованных, так и неформализованных), значительное количество наименований товаров в одной ГТД.

Рис. 3.2 — Схема взаимодействия структурных подразделений при формировании профилей рисков Применение системы управления рисками предполагает активную модификацию существующих программных средств, применяемых для таможенного оформления. И хотя информационное и техническое обеспечение формально относится ко второму этапу внедрения системы управления рисками, разработка необходимых программных средств должна стать неотъемлимым элементом каждого этапа развития системы риск-менеджмента в сфере таможенных услуг.

В этой связи первое направление совершенствования механизмов минимизации рисков определено нами как создание новой условноформализованной базы данных ПР. Наличие такой базы позволит в автоматизированном режиме обрабатывать данные, лишь частично соответствующие (например, на 50 — 90%%) данным определенного ПР, схожесть с которым определило программное средство. В отличие от базы данных формализованных ПР должностное лицо будет видеть на мониторе все разделы ПР, а не только указания о применении прямых мер по минимизации. В таком случае должностное лицо будет иметь возможность полноценного сравнения данных и применения необходимых форм таможенного контроля в соответствии с ПР. Второе направление связано с расширением применения для отдельных лиц специальных упрощенных процедур таможенного оформления. Третье направление развитие посттаможенного аудита (контроля товаров после выпуска).

Заключение

Проведенное исследование дает право сделать следующие выводы. Либерализация внешней торговли, направленная на интеграцию российской экономики в мировое рыночное пространство, кроме определенных желаемых результатов принесла и множество негативных. Поток импортных товаров, заполнивших пустые ниши на рынках и вытеснивших со своих мест российские неконкурентоспособные товары, обозначил мировые цены и вместе с тем дал представление о стандартах и качествах мирового уровня. Различие в ценах и качестве товаров, зачастую не в пользу отечественных, привели к сокращению производства российских аналогов, что ухудшило экономическое и социальное положение в стране. Приведенные данные показывают снижение экспорта в страны дальнего и ближнего зарубежья, и катастрофическое увеличение импорта по основным, жизнеобеспечивающим отраслям.

Наблюдался еще ряд явлений, заставивший насторожиться экономистов: выросла доля экспорта сырья и полуфабрикатов и снизилась доля экспорта готовых наукоемких изделий и технологий. Подобные тенденции свидетельствуют об изменении статуса страны на ресурсоэкспортирующую. Анализ доказал, что государству с таким статусом вернуться к старому или обрести новый очень трудно. На мировом рынке сложились свои правила игры. За ниши наукоемких товаров идет жестокая борьба между развитыми странами, т. к. это их статьи экспорта. С другой стороны, испытывая недостаток в собственных природных ресурсах, развитые страны открывают эти рынки для импорта, отдавая эту нишу развивающимся странам.

Международные союзы и организации с доминирующими развитыми странами предлагают льготы своим членам, требуя в ответ значительный уступок для своего экспорта и большей открытости рынков. В свете сказанного вопрос о таможенно-тарифной защите промышленности выходит за рамки простых, однозначных решений. Защищать ли все отрасли, которые пострадали, или только те, у которых имеется достаточный для выживания, а в дальнейшем и для устойчивого роста потенциал; какие методы защиты использовать: тарифные или нетарифные; как определить оптимальный уровень тарифов, и, наконец, как согласовать ответы на эти вопросы с приоритетными направлениями внешней политики.

Защитные пошлины осуществляют защиту экономических интересов государства, российских товаропроизводителей и участников внешнеторговой деятельности a posteriori, то есть по факту уже совершенной внешнеторговой операции, в то время как с помощью таможенных пошлин при осуществлении таможенно-тарифного регулирования протекционистская функция осуществляется a priori, т. е. размеры обложения устанавливаются заранее, еще до совершения внешнеторговой операции.

Основным направлением развития и совершенствования российской практики применения защитных пошлин является, как уже не раз отмечалось выше, приведение ее в максимальное соответствие с правилами и нормами ГАТТ-ВТО. В последнее время обозначается еще одно направление развития соответствующего сектора государственного регулирования внешнеторговой деятельности. Речь идет об унификации порядка применения защитных пошлин и иных защитных мер во внешнеторговом регулировании в рамках СНГ. Значение этого направления, конечно же, на порядки уступает магистральному курсу на приведение российского механизма в соответствие с требованиями ВТО, однако его следует считать достойным упоминания, поскольку оно содействует активизации внешнеторгового сотрудничества в рамках СНГ.

Таким образом, применение специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер в российском таможенном законодательстве максимально приближается к нормам и правилам ВТО-ГАТТ, что свидетельствует о все большей интеграции российской экономики в мировое экономическое пространство, а это, безусловно, является положительным фактором развития российской экономики.

Конституция Российской Федерации от 12.

12.1993 (в ред. Закона Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.

12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета, № 7, 21.

01.2009.

Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.

05.2003 № 61-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.

12.2008 № 314-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 02.

06.2003, № 22, ст. 2066.

Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.

07.1998 № 146-ФЗ (в ред. Федерального закона от 26.

11.2008 № 224-ФЗ) // Российская газета, № 148 — 149, 06.

08.1998.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.

11.1994 № 51-ФЗ (в ред. Федерального закона от 09.

02.2009 № 7-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 05.

12.1994, № 32, ст. 3301.

Федеральный закон Российской Федерации от 08.

12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (в ред. Федерального закона от 02.

02.2006 № 19-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 15.

12.2003, № 50, ст. 4850.

Федеральный закон Российской Федерации от 08.

12.2003 № 165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» (в ред. Федерального закона от 30.

12.2006 № 280-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 15.

12.2003, № 50, ст. 4851.

Федеральный закон Российской Федерации от 19.

07.1998 № 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» (в ред. Федерального закона от 04.

12.2007 № 327-ФЗ) // Российская газета, № 138, 23.

07.1998.

Федеральный закон Российской Федерации от 18.

07.1999 № 183-ФЗ «Об экспортном контроле» (в ред. Федерального закона от 01.

12.2007 № 318-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 26.

07.1999, № 30, ст. 3774.

Федеральный закон Российской Федерации от 04.

01.1999 № 4-ФЗ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» // Российская газета, № 8, 16.

01.1999.

Федеральный закон Российской Федерации от 10.

12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (в ред. Федерального закона от 22.

07.2008 № 150-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 15.

12.2003, № 50, ст. 4859.

Федеральный закон Российской Федерации от 27.

12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (в ред. Федерального закона от 23.

07.2008 № 160-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 30.

12.2002, № 52 (ч. 1), ст. 5140.

Федеральный закон Российской Федерации от 30.

12.1995 № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» (в ред. Федерального закона от 30.

12.2008 № 309-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 01.

01.1996, № 1, ст. 18.

Федеральный закон Российской Федерации от 09.

07.1999 № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 29.

04.2008 № 58-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 12.

07.1999, № 28, ст. 3493.

Федеральный закон Российской Федерации от 31.

05.1999 № 104-ФЗ «Об особой экономической зоне в Магаданской области» (в ред. Федерального закона от 24.

11.2008 № 205-ФЗ) // Российская газета, № 107, 07.

06.1999.

Закон Российской Федерации от 21.

05.1993 № 5003−1 «О таможенном тарифе» (в ред. Федерального закона от 30.

12.2008 № 314-ФЗ) // Российская газета, № 107, 05.

06.1993.

Закон Российской Федерации от 07.

07.1993 № 5340−1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 23.

07.2008 № 160-ФЗ) // Российская газета, № 154, 12.

08.1993.

Закон Российской Федерации от 21.

05.1993 № 5003−1 «О таможенном тарифе» (в ред. Федерального закона от 10.

11.2006 № 191-ФЗ) // Российская газета, № 107, 05.

06.1993.

Письмо ФТС России от 30 июня 2005 г. N 01−06/21 925 «О направлении Методических рекомендаций» (вместе с Методическими рекомендациями по квалификации административных правонарушений в области таможенного дела (нарушений таможенных правил)) (документ утратил силу) // СПС «Консультант

Плюс". — документ утратил силу.

Определение Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. N 537-О «По жалобе общества с ограниченной ответственностью «Новгородский филиал «Содружество» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. N 2.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 2.

Дюмулен И. И. Барьеры на торговых путях. М., 1977. — С. 103 — 104.

Ершов А.Д., Роденков А. И., Тараторин И. Г. Экспортный контроль и нетарифное регулирование ВЭД. СПб., 2001.

Ершов В. А. Правовые основы внешнеторговой деятельности. М.: Гросс

Медиа, 2008.

Конференция ООН по торговле и развитию (UNCTAD).

Кулумбекова Т. Е. Факторы формирования таможенных платежей и доходов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Владикавказ, 2005. С. 12.

Матвиенко Г. В. Нетарифные меры и режимные льготы в таможенном праве // Таможенное дело, 2008, № 3.

Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об основах государственного регулирвоания внешнеторговой деятельности / Под ред. А. Н. Козырина. М., 2005.

Трошкина Т. Н. Меры нетарифного регулирования и экспортного контроля внешнеэкономической деятельности, особенности их применения (комментарий к действующему законодательству). М., 2002.

Шишаев А. И. Регулирование международной торговли товарами. М., 2008.