[11].
Таблица 2.
Психологическое содержание и феноменология реакций ревности (по А.Н. Волковой) Критерий классификации Виды реакций ревности Описание реакций ревности Норма — патология 1. Нормальные Адекватно отражают ситуацию в условиях существования реального соперника. Сохранен самоконтроль за реакциями ревности 2. Патологические Искаженное отражение ситуации. Мнимость соперника. Неконтролируемость реакций ревности Психологическое содержание реакций ревности.
1. Когнитивные Рефлексия и анализ причин измены. Прослеживание генезиса и истории измены, их когнитивная атрибуция. Поиск виновного 2. Аффективные Эмоциональное амбивалентное переживание (отчаяние, страх, ненависть, презрение к себе и партнеру, чувство неполноценности, любовь, надежда). Паттерн эмоций определяется индивидуально-типологическими характеристиками личности 3. Поведенческие Типичные реакции — борьба и отказ. Борьба направлена на восстановление и стабилизацию отношений с партнером (объяснения, уговоры, просьбы, угрозы, шантаж) и на устранение соперника (вызывание жалости, сочувствия). Отказ предполагает разрыв отношений с партнером и дистанцирование от него Тип переживания ревности 1. Активный Поиск необходимой информации, открытое выражение чувств, активное соперничество и стремление вернуть партнера.
2. Пассивный Отказ от анализа и рефлексии ситуации супружеской измены, открытого выражения чувств, бездействие Интенсивность (глубина и длительность) переживания 1. Сильное и глубокое Возникает в условиях благополучного супружества. Усиливается фактором неожиданности измены, если это происходит впервые. Возрастает при сильном страхе потерять партнера (при ненадежной привязанности и невротической любви). Усиление ревности связано со следующими личностными особенностями: инертностью, недостаточной социальной и коммуникативной компетентностью, ограниченностью круга общения и социальных контактов (одиночество), тенденцией к идеализации отношений, явно выраженным модусом «иметь» в отношениях любви (Э. Фромм), завышенной и заниженной самооценкой личности, сильной зависимостью от партнера в достижении жизненных целей (карьера, материальная обеспеченность) 2. Умеренное Опыт переживания супружеской измены в истории семейных отношений. Открытое раскаяние совершившего измену, подтверждение стабильности брака и исключительности партнера-супруга Основная масса разводов совершается до 40 лет.
В 1986 году доля разводящихся мужчин этого возрастного периода — 73,9%, женщин — 78,3%. Наибольшая интенсивность разводов приходится на возрастную группу 25−29 лет. Наиболее часто встречающийся возраст расторжения браков (модальный возраст) у мужчин — 28,8 года, женщин — 27,8 года. Средний возраст — 32,5 и 29,5 лет (половина всех разводов совершается до этого возраста, а другая половина — после него). Существуют данные, что наиболее часто разводятся супружеские пары, состоящие в браке: до 4 лет, 4−5 лет, 10−14 лет (Витек К., 1988). Сопоставление с периодизацией браков показывает, что наиболее опасный с точки зрения стабильности брака период — так называемые «совсем молодые браки» — (от 0 до 4 лет).
В этот период возникают трудности психологической адаптации, вхождения в роли мужа и жены, распределения обязанностей в семье, проблемы ведения общего хозяйства. Напряженность в отношениях увеличивается при появлении детей, жилищных и финансовых проблем. [10].
Достаточно опасен с точки зрения вероятности разводов период «молодых браков» (5−9 лет). В этот время в связи с рождением и воспитанием детей бюджет времени супругов становится весьма напряженным, ограничивается отдых, досуг, возрастают нервная и физическая усталость и финансовые проблемы семьи. Остро встает проблема лидерства в семье и разделения труда. На первые 9 лет совместной жизни приходятся 64,5% распадающихся браков.
«Средние браки» (10−19 лет). В целом происходит стабилизация супружеских отношений. При неблагоприятной динамике отношений между супругами в результате ссор и конфликтов может появиться чувство вражды, ненависти. Доля разводов, попадающих на этот период, — 23,6%.
«Пожилые браки» (свыше 20 лет). К их особенностям относятся отделение детей, оттеснение прежней взаимозависимости по уходу за детьми и их воспитанием на второй и третий план. Возможны такие негативные явления, как некоторая усталость супругов друг от друга, иногда автономия в досуге и развлечениях, определенная дисгармония сексуальных потребностей и возможностей, психологическое отчуждение. Наиболее частые мотивы разводов в этот период — пьянство или алкоголизм, измена или подозрение в измене. Удельный вес разводов в браках продолжительностью 20 лет и более — 11,6%. Инициаторами разводов в большинстве случаев являются женщины. В нашей стране, по данным разных авторов, — около 70% разводов происходят по инициативе жен (Чечот Д. М.), в США — около двух третей (Ароне К.). Наиболее активны в расторжении брака молодые жены (до 25 лет), причем женская инициатива в этом вопросе преобладает до 50 лет. [10].
Исследования в Соединенных Штатах и Британии показали, что работающие замужние женщины (особенно с высоким уровнем образования — 5 лет колледжа и более) охотнее разводятся или живут отдельно, если у них есть кому оставаться с детьми дома.
дисгармоний лежат психологические причины, разрешение которых с необходимостью требует участия психолога-консультанта.
Насилие в семье, агрессивное поведение супруга, включающее все формы проявления агрессии от физического насилия до ворчливости и раздражительности.
Принадлежность супруга к определенной профессии или включенность в виды деятельности, которые не могут быть приняты партнером в силу ценностных, религиозных, политических, этических и других убеждений и принципов.
Совершение супругом уголовно наказуемого деяния, асоциальное и антисоциальное поведение.
Неудовлетворенное желание иметь детей одним из супругов, и отказ от разрешения проблемы с использованием современных методов медицинской репродуктологии или усыновления ребенка.
Материальные, финансовые и жилищные проблемы семьи, неудовлетворенность низким/неудовлетворительным уровнем жизни.
Вероятность распада семьи и мера деструктивности воздействия развода на развитие детей определяется стадией жизненного цикла семьи, а также социальным, экономическим и этническим контекстом ее жизнедеятельности. [3].
Минимальными относительно других стадий жизненного цикла семьи последствиями развода отличается первая стадия — «молодая пара до рождения детей». Факторами риска распада брака на этой стадии признаны продолжительность предбрачного периода (менее 6 месяцев или более 3 лет); значимые различия ценностных семейных установок; доминирование мотива выхода из прародительской семьи у одного или обоих супругов; переживание травматических событий в период ухаживания или в момент, непосредственно предшествующий или последующий за заключением брака; напряженность отношений с прародительской семьей у одного или обоих партнеров.
Значительный риск развода падает на стадию «семья с маленькими детьми». Как правило, эта стадия характеризуется снижением субъективной удовлетворенности браком, ролевой напряженностью и ролевой перегрузкой. Семья с детьми подросткового возраста также уязвима в отношении риска развода, поскольку именно на эту стадию приходится кризис «середины жизни», нередко вызывающий желание «начать жизнь с чистого листа». Развод в этом смысле представляет собой, на первый взгляд, самое легкое решение расстаться с прошлым и начать жизнь заново. Семьи пожилого возраста крайне редко принимают решение о разводе, поскольку в старости возрастает потребность во взаимопомощи и взаимной поддержке. [11].
Заключение
В заключении следует еще раз подчеркнуть, что в 1990;х годах в нашей стране усиливаются разрушительные тенденции в отношении семьи и брака. Так, если в 1970 году на каждую 1000 человек было зафиксировано 10,1 браков и 3,0 разводов, в 1980 — 10,6 браков и 4,2 разводов, то в 1990;м всего лишь 8,9 браков и 3,8 развода, а в 1995 году — 7,3 брака и 4,5 развода (Семья в России, 1996). Таким образом, количество заключаемых браков на тысячу населения за последние тридцать лет упало (почти на треть), а число разводов наполовину увеличилось. В 1998 году коэффициент разводимости по Российской Федерации снизился до 3,4 на тысячу жителей (Регионы России, 1999).
Со статистической точки зрения сопоставление числа вступающих в брак и числа разводящихся некорректно, так как это разные совокупности лиц, однако число разводов в настоящее время составляет свыше 60% от числа заключенных в том же году браков.
В США в 1994 году в брак вступили 2,36 млн. человек и развелись 1,19 млн. Другими словами, число расторгших брак составило примерно половину от вступивших в брак в том же году. Однако тенденция здесь обратная российской — число разводов на тысячу человек на 11% меньше, чем в 1979 и 1981 годах, когда количество разводов достигло максимума. Пик американских разводов приходится на возрастную группу 20−24-летних, с этого возраста происходит неуклонное снижение доли разводящихся. В настоящее время более 40% браков заканчиваются для одного или обоих супругов повторным браком.
По оценке специалистов сейчас распадается каждый второй брак. Десять лет назад распадался каждый третий. Рост огромный — в полтора раза! Ведь это разбитые надежды на счастье, несчастные дети, страдающие безвинно. По годам семейной жизни разводы распределяются так: до 1 года — 3,6%, от 1 до 2 лет — 16%, от 3 до 4 лет — 18%, от 5 до 9 лет — 28%, от 10 до 19 лет — 22%, от 20 и более лет — 12,4%.
Таким образом, за первые 4 года происходит около 40% разводов, а за 9 — около 2/3 их общего числа.
Статистика показывает, что наиболее ответственный период в жизни семьи, когда супругам от 20 до 30 лет. Установлено также, что браки, заключенные до 30 лет, в среднем вдвое долговечнее браков, возникших, когда супругам было за 30.
После 30 лет людям гораздо сложнее перестраивать себя в соответствии с потребностями проживания вдвоем и вхождения в семейные роли. Более молодые легче расстаются с привычками, травмирующими супруга. Абсолютное большинство разводов приходится на возраст от 18 до 35 лет. Резкий подъем начинается в возрасте 25 лет. В 64% случаев суд предлагает разводящимся подумать и дает на это несколько месяцев. Забирают заявление о разводе около 7% супругов.
Выводы:
1) Подводя итог работе, следует сделать вывод, что брак — это не пожизненное заключение в клетке для двоих. Под разводом понимают разрыв супружеских отношений в его юридическом, экономическом и психологическом аспектах, что влечет за собой реорганизацию семейной системы. Кризисный характер данного события (даже если развод осуществляется с согласия обоих партнеров) обусловлен продолжительностью и болезненностью переживаний членов семьи и его дестабилизирующим влиянием на всю семейную систему. Даже спустя длительный период времени после прекращения отношений сохраняются психологические последствия расставания (как правило, актуализирующиеся в связи с синдромом годовщины).
2) В основном выделяет три группы факторов риска развода. Первая — личностные факторы риска (индивидуально-типологические особенности супругов, опыт семейной жизни прародительской семьи, состояние соматического и нервно-психического здоровья, социально-демографические характеристики и др.). Традиционно фактором риска считается воспитание будущего супруга в неполной либо дисгармоничной семье. Причем особое значение приобретают эмоциональные нарушения супружеских и детско-родительских отношений — холлодность, отвержение, дистантность, враждебность. Значительная разница в возрасте, равно как и дистанция в образовательном и социальном статусе будущих супругов, также выступают существенными факторами риска для семейной жизни.
Вторая группа факторов риска определяется историей создания семьи — условиями знакомства, особенностями предбрачного периода, мотивацией брака, первичной совместимостью супружеской пары. Стабильность брака снижается, если период знакомства оказывается слишком коротким (менее полугода) и недостаточным для познания друг друга и установления равноправных отношений, в которых партнеры учатся взаимопониманию и сотрудничеству в решении возникающих проблем. Поскольку семейные роли мужа и жены в современном обществе регламентированы значительно меньше, чем ранее, что обусловлено активным участием женщины в общественном производстве, необходимо время для предварительного согласования взглядов партнеров на семейные ценности и роли. Отметим, что в известных нам исследованиях не было выявлено существенного влияния фактора сексуальных добрачных отношений на успешность сохранения семьи или, напротив, на ее распад. Фактором риска успешности брака является добрачная беременность невесты, особенно когда супруги молоды.
В этом случае период ухаживания сокращается и молодожены оказываются психологически, экономически и личностно не готовы к будущей семейной жизни. Когда же распадается молодая семья без детей, т. е. речь идет о только что образовавшейся семейной паре, факторами риска выступают неадекватная мотивация брака и кратковременность знакомства, не позволяющая партнерам соотнести ценностную основу заключения брака. Неадекватными мотивами брака могут быть стремление одного или обоих супругов выделиться из прародительской семьи либо с целью утверждения своего взрослого статуса, либо для того, чтобы избежать конфликтов, ссор, эмоциональной напряженности в отношениях с собственными родителями. Другим неадекватным мотивом может стать гипертрофированное желание найти покровительство и защиту у партнера, чтобы удовлетворить потребность в безопасности. Партнер в этом случае воспринимается инструментально — как гарант безопасности, и решение о заключении брака не основывается на отношениях любви и близости. Такая ситуация складывается, когда пара начинает ветречаться или женится после значимой потери — смерти близкого любимого человека, только что состоявшегося развода, расставания с любимым человеком и т. д.
Третья группа факторов риска отражает неблагоприятные условия функционирования семьи. Это неблагоприятные жилищные и материально-экономические условия, низкая эффективность ролевого поведения членов семьи, депривация значимых потребностей членов семьи, девиантное поведение супругов (алкоголизм, наркомания), высокая конфликтность, сексуальная дисгармония.
3) Факторами, повышающими степень готовности семьи к разводам, являются урбанизация и рост мобильности трудоспособного населения, изменение места женщины в структуре профессиональной занятости общества и дальнейшая «индивидуализация» жизненной концепции, в которой целям автономного личностного роста уделяется все большее значение обоими полами. Либерализация отношения общества к разводам, облегчение правовых норм, регулирующих развод, — далеко не последние факторы, провоцирующие легкость принятия решения о расторжении брака.
4) Наряду с факторами риска развода можно говорить и о факторах толерантности, снижающих вероятность распада семьи даже в условиях проблем семейной жизни и конфликтности отношений. Наиболее существенное значение приобретает наличие в семье детей. Ребенок достаточно часто выступает как «последний аргумент» в принятии решения супругов о разводе в пользу сохранения семьи. Наличие детей снижает психологическое желание и экономическую обоснованность развода. Другим важным фактором, удерживающим супругов от развода, является неуверенность в своем экономическом положении после развода и возможности прокормить детей, обеспечить им полноценное воспитание и образование.
Общность внесемейных интересов и целей повышает устойчивость семьи к деструктивным воздействиям. И главный ресурс толерантности — безусловное сохранение симпатии, привязанности и любви к партнеру.
Список литературных источников Алешина Ю. Е. Удовлетворенность браком и межличностное восприятие в супружеских парах с различным стажем семейной жизни. Диссертация канд. психологических наук. 1987, 48 с.
Алешина Ю.Е., Борисов И. Ю. Полоролевая дифференциация как комплексный показатель межличностных отношений супругов// Вестник Московского университета. Сер.
14. Психология. 1989. № 2. с.44−53.
Андреева Т. В. Семейная психология. СПб.: Речь, 2005. — 244 с.
Анцупов А.Я., Шипилов А. И. Конфликтология. СПб.: Питер, 2007. — 496 с.
Берн Ш. Гендерная психология. Законы мужского и женского поведения. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2007. — 308 с.
Гаврилица О. А. Чувство вины у работающей женщины//Вопросы психологии. 1998. № 4.
Гаврилица О. А. Ролевой конфликт работающей женщины. Дис. канд. психол. Наук. М.: РГБ, 2003.
Голод С. И. Личная жизнь: любовь и отношения полов. СПБ.: Речь, 2001. — 246 с.
Дивицина Н. Ф. Семьеведение. М.: Владос-Пресс, 2006. — 325 с.
Калинина Р.Р.
Введение
в психологию семейных отношений. СПб.: Речь, 2008. — 351 с.
Карабанова О. А. Психология семейных отношений и основы семейного консультирования. М.: Гардарики, 2007. — 320 с.
Клецина И. С. Психология гендерных отношений: теория и практика. СПб.: Алтейя, 2004. — 403 с.
Ковалев С. В. Психология семейных отношений. Минск: Тетра.
Системс, 2001. — 412 с.
Кошкин К. А. Семейная психотерапия. Диагностика и системные модели. М.: Апрель-ЭКСМО, 2005. — 412 с.
Лидерс А. Г. Психологическое обследование семьи. М.: Академия, 2006. — 432 с.
Лидерс А. Г. Семья как психологическая система. М.; Наука, 2004. — 426 с.
Лидерс А. Г., Минеева О. А. Лексика для описания семьи в психосемантическом исследовании. Семейная психология и семейная терапия. 2003. № 4. с. 3−19.
Лодкина Т. В. Защита семьи и детства. М.: Академия, 2003. — 192с.
Олифирович Н.И., Зинкевич-Куземкина Т.А., Велента Т. Ф. Психология семейных кризов. СПб.: Речь, 2007. — 360 с.
Палуди М. Женская психология. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2007. — 384 с.
Психология труда и организационная психология. Под ред. Е. А. Климова, И. В.
Екевичевой, О. Г. Носковой. М.: РПО, 2001. — 256 с.
Психология человека от рождения до смерти. Под редакцией Реана А. А. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2006. — 651 с.
Смирнова Н. В. Модели взаимодействия супругов и их удовлетворенность браком. Автореф. дисс. канд. психол. наук. СПб., 2005.
Слободчиков В.И., Исаев Е. И. Психология развития человека. Развитие субъективной реальности в онтогенезе. М.: Школьная пресса, 2000. — 416 с.
Шнейдер Л. Б. Психология семенных отношении, Курс лекции. М.: Апрель-Пресс, Изд-вo ЭКСМО-Пресс, 2007. — 512 с.
Эйдемиллер Э.Г., Добряков И. В., Никольская И. М. Семейный диагноз и семейная психотерапия. СПб.: Питер, 2006. — 352 с.
