Суждение и его виды

Примеры суждений о существовании: «На свете счастья нет, а есть покой и воля» (А. Пушкин), «Нет в мире справедливости».

Пример суждения со сложным субъектом: «Мы с приятелем вдвоем замечательно живем» (С. Михалков) — Схема: S1, S2 суть Р. Пример суждения со сложным предикатом: «Она спортсменка, комсомолка, отличница» — Схема: S1 есть Р1, Р2, Р3. Пример «комбинированного» суждения: «Достоевский и Толстой — великие русские писатели и мыслители» — Схема: S1, S2 суть Р1, Р2.

Пример единичного суждения: «Война и мир» есть великое произведение русской литературы". Пример частного суждения: «Некоторые книги невозможно читать». Пример общего суждения: «Все студенты боятся экзаменов».

Пример определенного частного суждения: «Только некоторые студенты нашей группы сдали логику» (подразумевается, что другие студенты нашей группы логику не сдали). Пример неопределенного частного суждения: «Некоторые книги в моей домашней библиотеке — интересные» (возможно, все).

Пример общевыделяющего суждения: «Эмоции, и только они, суть реакции человека и животного на воздействие внутренних и внешних раздражителей, имеющие ярко выраженную субъективную окраску и охватывающие все виды чувственности и переживаний». Пример частновыделяющего суждения: «Некоторые психологи, и только психологи, являются психоаналитиками». Пример исключающего суждения «Все студенты, за исключением четверых, прошли промежуточную аттестацию».

Примеры простых суждений по объединенной классификации:

1) общеутвердительные суждения (А): «Все дороги ведут в Рим» — Все S суть Р. В круговых схемах отношения между субъектом и предикатом общеутвердительного суждения могут быть выражены такими вариантами:

2) общеотрицательные суждения (Е): «Ни одна собака не умеет летать» — Ни одно S не есть Р. В круговых схемах:

3) частноутвердительные суждения (I): «Некоторые люди летали в космос» — Некоторые S суть Р. В круговых схемах частноутвердительного суждения возможны следующие варианты:

4) частноотрицательные суждения (О): «Некоторые дороги не ведут к храму» — Некоторые S не суть Р. В круговых схемах частноотрицательного суждения возможны следующие варианты:

Модальные суждения:

Эпистемическая модальность: 1) в достоверных суждениях — «Доказано, что Солнце является звездой» (Vp), «Опровергнуто, что насекомые зарождаются из грязи» (V⌐p); 2) в проблематичных суждениях — «Вероятно, завтра будет дождь» (Рр).

Деонтическая модальность: 1) в правообязывающих нормах «Люди обязаны уважать права других людей» O (d); 2) в правозапрещающих суждениях — «Здесь запрещено курить» F (d); 3) в правопредоставляющих нормах — «Каждый имеет право высказывать свое мнение» P (d).

Алетическая (фактическая) модальность: «Необходимо, чтобы все вещи на Земле подчинялись закону тяготения» ( - необходимость);"Эта машина случайно оказалась на месте преступления" (⌐ - случайность); «Возможно, Иванов сдаст экзамен на «отлично» (▲ - возможность); «Невозможно изобрести вечный двигатель» (⌐▲ - невозможность).

Логическая алетическая модальность: выражается оператором L — и (логически истинные суждения) и L — л (логически ложные суждения).

Аксиологическая модальность: «Хорошо, что они присоединились к нам»; «Плохо человеку, когда он один» (В. Маяковский).

Сложные суждения:

Пример отрицания: «Неверно, что Онегин родился на брегах Невы». Согласно приведенной в первой части таблице истинности, при истинности положения «Онегин родился на брегах Невы» его отрицание будет ложным, при ложности же исходного положения его отрицание будет истинным.

Пример конъюнкции: «Шел дождь и я промочил ноги». Согласно таблице истинности, конъюнкция будет истинной только при условии истинности всех простых суждений в составе сложного (то есть если дождь не шел, или я не промочил ноги, или ни дождь ни шел, ни ноги я не промочил, то конъюнкция является ложной).

Пример слабой дизъюнкции: «В воскресенье я могу пойти в клуб или посмотреть телевизор». Согласно таблице истинности, слабая дизъюнкция является истинной, если хотя бы одно из простых суждений в ее составе является истинным (то есть, если я в воскресенье могу пойти в клуб, или я могу посмотреть телевизор, или я могу сделать и то, и другое, данное суждение является истинным; ложным оно будет только в том случае, если я не могу ни идти в клуб, ни смотреть телевизор).

Пример сильной дизъюнкции: «Либо пан, либо пропал» (русская пословица). Согласно таблице истинности, сильная дизъюнкция является истинной, если одно из простых суждений в ее составе истинно, а другое — ложно (то есть если «пан» — истинно, а «пропал» — ложно или наоборот, то сильная дизъюнкция является истинной, если же оба этих положения оказываются одновременно истинными или ложными, суждение является ложным).

Пример импликации: «Если погода будет хорошая, то самолет взлетит вовремя». Согласно таблице истинности, импликация является истинной, если и антецедент, и консеквент — истинные суждения, если они — ложные суждения; если антецедент — ложное суждения, а консеквент — истинное (то есть если погода хорошая и самолет взлетел вовремя, если погода плохая и самолет не взлетел вовремя, если погода плохая, но самолет взлетел вовремя, то суждение является истинным; если же погода хорошая, но самолет не взлетел вовремя, то суждение является ложным).

Пример эквивалентности: «Только если я успешно сдам экзамен, я поступлю в университет». Согласно таблице истинности, эквивалентность является истинной, если оба простых суждения в ее составе истинны, или оба ложны (то есть если я успешно сдам экзамен и поступлю в университет, или же я не сдам успешно экзамен и не поступлю в университет, суждение будет истинным; если же я успешно сдам экзамен, но в университет не поступлю, или я не сдам успешно экзамен, но тем не менее поступлю, суждение будет ложным).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, в работе рассмотрены различные виды суждений: простые (атрибутивные, релятивные, экзистенциальные), модальные (носители эпистемической, деонтической, алетической и аксиологической модальностей), сложные (отрицание, конъюнкцию, дизъюнкцию, импликацию, эквивалентность). В первой (теоретической) части приводятся их различные классификации (по содержанию предиката, по составу субъекта и предиката, по качеству связки между субъектом и предикатом, по объему субъекта и т. д.), исследуются отношения между суждениями. В связи с рассмотрением объединенной классификации простых атрибутивных суждений также приводится понятие распределенности терминов в суждении. Вторая часть содержит примеры на все рассмотренные виды, а также иллюстрации к некоторым примерам.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Афанасьева О. В. Логика: учебное пособие. М., 2002.

Гетманова А. Д. Логика для юристов. М., 2005.

Ивин А. А. Логика для журналистов: учебное пособие. М., 2002.

Ивин А. А. Логика и теория аргументации. М., 2007.

Ивлев Ю. В. Логика: учебник для вузов. М., 2001.

Непейвода Н. Н. Прикладная логика. Новосибирск, 2000.

Маковельский А. О. История логики. М., 2004. С. 98 — 105.

Ивин А. А. Логика для журналистов: учебное пособие. М., 2002. С. 45.

См.: Афанасьева О. В. Логика: учебное пособие. М., 2002. С. 47.

Гетманова А. Д. Логика для юристов. М., 2005. С. 112.

Ивин А. А. Логика и теория аргументации. М., 2007. С. 56.

См.: Ивлев Ю. В. Логика: учебник для вузов. М., 2001. С. 49 — 52.

См.: Гетманова А. Д. Логика для юристов. С. 118 — 120.

См.: Афанасьева О. В. Логика: учебное пособие. С. 55 — 59.

См.: Непейвода Н. Н. Прикладная логика. Новосибирск, 2000. С. 35.

См.: Там же. С. 33.

См.: Непейвода Н. Н. Прикладная логика. С. 35.

См.: Афанасьева О. В. Логика: учебное пособие. С. 55 — 59.

См.: Ивин А. А. Логика и теория аргументации. С. 56 — 57.