Юридический поступок — «правомерное поведение, совершаемое без намерения вызвать последствия, но они возникают в силу закона». Например, создание художественного произведения для себя, без намерения издать его. Но если это произведение будет опубликовано, то его автор имеет право на гонорар, на издание его под именем именно этого автора.
Нередко для возникновения (изменения или прекращения) правоотношения требуется не один юридический факт, а сочетание нескольких таких фактов, которые могут относиться к различным классификационным группам. Такое сочетание называется юридическим составом. Так, для получения права на пенсию по старости требуется: достижение определенного возраста (событие), наличие установленного стажа трудовой деятельности (состояние) и решение управомоченного государственного органа (юридический акт).
В научной литературе предпринимались неоднократные попытки развить и дополнить указанную классификацию. Действия предлагалось подразделять на односторонние и многосторонние, положительные и отрицательные; правонарушения — на умышленные, неосторожные и случайные; в числе действий особо выделять юридические факты-состояния, результативные действия; юридические факты-события разграничивать на абсолютные и относительные и так далее.
Итак, мы определили, что главным критерием классификации юридических фактов по волевому признаку является степень проявления сознательного волевого действия (или бездействия) субъектов правоотношения.
3.
4. Юридическая презумпция и юридическая фикция
Помимо наличия юридических фактов и фактических составов основанием для возникновения правоотношений является наличие обстоятельств, которые, не являясь фактами в общеупотребительном понимании, все-таки признаются законодателем таковыми: юридическая презумпция и юридическая фикция.
Юридическая презумпция — «обоснованное предположение, на основании которого возникает, изменяется или прекращает свое действие правоотношение и которое в процессе самого правоотношения либо доказывается, либо опровергается (презумпция невиновности или презумпция виновности)». К признакам юридической презумпции относятся: во-первых, презумпция — это способ установления именно юридических фактов; во-вторых, презумпция предполагает юридический факт установленным на основании какого-либо другого явления; в-третьих, главным отличием презумпции от иной нормы права или ее обоснования служит тот признак, что именно факт «Б» описан в гипотезе применяемой нормы, то есть является юридическим фактом, подлежащим доказыванию.
Таким образом, правовая презумпция — это способ установления юридических фактов, при котором юридический факт предполагается существующим на основании какого-либо явления объективной действительности.
Следует подчеркнуть, что эти предположения не достоверные, а вероятные. А. А. Иванов и В. П. Иванов предлагают различать несколько видов презумпций:
— фактические — презумпции, основанные на житейском опыте (презумпция мокрой воды, компетентности вышестоящего руководителя и др.);
— легальные (законные) — презумпции, прямо закрепленные в законе. Такие законодательные предположения были известны ещё в древности. Например, презумпция невиновности;
— общеправовые презумпции распространяют свое действие на всю правовую сферу (например, истинность и целесообразность действующих правовых актов);
— отраслевые, действующие в одной, либо нескольких отраслях права;
— межотраслевые (презумпция отцовства; равенства долей имущества каждого из супругов при его разделе).
Юридическая (правовая) фикция — «заведомо ложное, неистинное утверждение, которому законодатель придает значимость юридического факта (усыновление ребенка лицом, не являющегося родителем; признание сделки фиктивной; признание нормативного акта юридически ничтожным)».
Правовые фикции известны с древности. В настоящее время фикции чрезвычайно распространены и выполняют многочисленные вспомогательные функции в сфере правового регулирования.
Наличие в праве фикций позволяет внести в регулирование общественных отношений необходимую четкость, конкретность и определенность. Это один из методов регулирования общественных отношений, применяемый различными правовыми системами и отраслями права в национальных системах права. В теории права выделяются два подхода к проблеме юридической фикции:
1. Одним из основоположников теории фикции (или теории олицетворения) является германский юрист Савиньи (XIX в.). Он считал, что только человек может быть действительным субъектом права, обладая настоящей, а не мнимой дееспособностью. Поэтому юридическое лицо не может быть дееспособным, так как это лишь простая фикция. Дееспособны лишь его органы, состоящие из людей.
Таким образом, если юридическое лицо является искусственным созданием правопорядка, то только государство путем признания, оформленного соответствующим правовым актом, может сделать его активным участником правоотношений. Например, в соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.
Теория фикции получила широкое распространение в Англии и США.
2. В рамках теории реальности германский юрист Гирке (XIX в.) рассматривал юридическое лицо как реально существующий субъект права, необходимый для нормального функционирования государства, как союзная личность. Она существует независимо от государства как некая социальная реальность.
Таким образом, отметим, несмотря на то, что юридическая презумпция и юридическая фикция не являются юридическими фактами в общепринятом понимании, однако признаются законодателями таковыми.
Заключение
В процессе работы над поставленной проблематикой мы пришли к следующим выводам.
Вопросы теории юридических фактов неоднократно привлекали к себе внимание отечественных ученых, причем исследовавших не только их общетеоретические аспекты, но и отраслевые.
Интерес, норма права и правоспособность выступают как общие предпосылки движения правоотношений. Для того, чтобы такая возможность была реализована, необходима частная предпосылка.
Под юридическим фактом принято понимать условие, обстоятельство и факт реальной действительности, с которым нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение правоотношения. Соответственно, главной функцией юридических фактов является обеспечение возникновения, изменения или прекращения правоотношения.
Понятие «состав юридического факта» объясняет связь между конкретным жизненным обстоятельством и условиями его наступления, которые самостоятельными юридическими фактами не являются. Юридические факты могут обладать дефектностью — незапрещенном несоответствием какого-либо признака, свойства, характеристики юридического факта требованиям нормы права.
Юридические факты, несмотря на наличие определенных общих свойств, имеют и ряд специфических особенностей, которые позволяют нам отграничить их друг от друга.
Для правильного представления об особенностях тех или иных юридических фактов целесообразно рассмотреть классификацию всех юридических фактов по отдельным видам. В основе разграничения может быть любое их свойство в зависимости от характера и природы имеющихся отличий.
Юридические факты можно дифференцировать на правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие. Традиционно юридические факты делят на положительные (нормальная правовая модель обстоятельства, устанавливаемая гипотезой нормы права) и отрицательные (предусмотренное нормой права требование к наступлению обстоятельства — требование, соблюдение которого необходимо для признания юридического факта наступившим и возникновения из него юридических последствий).
В зависимости от отношения юридического факта к воле людей выделяют две такие общепризнанные группы юридических фактов, как события и действия. События представляют собой обстоятельства, которые не зависят от воли людей. Действия же связаны с волей и сознанием людей.
Правоведы не называют юридическими фактами юридическую презумпцию и юридическую фикцию, однако признаются законодателями таковыми.
От юридического факта следует отличать юридический состав, под которым обычно понимают совокупность юридических фактов, необходимую для наступления юридических последствий, предписанных нормой права.
В целом юридические факты играют весьма важную и активную роль в общей правовой системе, являясь своего рода её рецепторами, сцепляющими нормы права с реальными общественными отношениями. С помощью хорошо продуманной шкалы (набора) юридических фактов, т. е. путем придания юридического значения тем или иным жизненным обстоятельствам, можно существенным образом влиять на динамику развития социальных процессов, направлять их в нужное русло.
Таким образом, поставленная цель достигнута, задачи решены.
Список литературы
1. Акмалова, А.А., Капицын, В. М. Теория государства и права: Вопросы и ответы: Учеб. пособ. — М.: Юриспруденция, 2007. — 183 с.
2. Александров, Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. — М.: Госюриздат, 1955. — 176 с.
3. Баринов, О. В. Классификация юридических фактов и их значение в трудовом праве // Вестник ЛГУ. Серия «Экономика, философия, право». — 1978. — № 23. -
Вып. 4. — С. 70−77.
4. Венгеров, А. Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. — 3-е изд. — М.: Юриспруденция, 2000. — 528 с.
5. Иванов, А.А., Иванов, В. П. Теория государства и права: Учеб. пособ. — М.: Юнити, 2007. — 303 с.
6. Иоффе, О.С., Шаргородский, М. Д. Вопросы теории права. — М.: Юридическая литература, 1961. — 380 с.
7. Исаков, В. Б. Юридические факты в российском праве: Учеб. пособ. — М.: Юстицинформ, 1998. — 48 с.
8. Исаков, В. Б. Юридические факты в советском праве. — М.: Юридическая литература, 1984. — 144 с.
9. Калиновский, К. Б. Отграничение правовых презумпций от обоснования юридических норм. // Философия и право: Материалы Международной научно-практической конференции, 28 февраля 2006 года. — СПб.: Изд-во СПбГУП, 2006. — С. 60−62.
10. Клейнман, А. Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. — М.-Л.: Издательство Академии наук СССР, 1950. — 72 с.
11. Красавчиков, О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. — М.: Госюриздат, 1958. — 182 с.
12. Курцев, Н.П., Горюнова, Е. Н. Правовая природа юридических фактов // Юрист. — 2003. — № 10. — С. 24−30.
13. Матузов, Н.И., Малько, А. В. Теория государства и права: Учебник. — М.: Юристъ, 2004. — 512 c.
14. Маклаков, А. Г. Общая психология. — СПб.: Питер, 2001. — 592 с.
15. Мелехин, А. В. Теория государства и права: Учебник. — М.: Маркет ДС корпорейшн, 2007. — 633 с.
16. Морозова, Л. А. Теория государства и права: Учебник. — М.: Юристъ, 2003. — 414 с.
17. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2001. — 520 с.
18. Ожегов, С. И. Словарь русского языка / Под ред. докт. филол. наук, проф. Н. Ю. Шведовой. — 16-е изд., испр. -
М.: Рус. яз., 1984. — 797 с.
19. Протасов, В. Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: Вопросы и ответы. — М.: Новый Юрист, 1999. — 240с.
20. Рожкова М. А. Юридические факты в гражданском праве // Приложение к ежемесячному юридическому журналу «Хозяйство и право». — 2006. — № 7. — 80 с.
21. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. М. М. Рассолова, В. О. Лучина, Б. С. Эбзеева. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. — 640 с.
22. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. М. Н. Марченко. — М.: ТК «Велби», издательство «Проспект», 2006. — 816 с.
Исаков В. Б. Юридические факты в российском праве. Учебное пособие. — М.: Юстицинформ, 1998. — С. 5.
Иоффе О.С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. — М.: Юридическая литература, 1961. — С. 242.
Там же.
Там же. — С. 243.
Юридический энциклопедический словарь / Под ред. М. Н. Марченко. — М.: ТК «Велби», издательство «Проспект», 2006. — С. 702.
Курцев Н.П., Горюнова Е. Н. Правовая природа юридических фактов // Юрист. — 2003. — № 10. — С. 24.
Исаков В. Б. Указ. раб. — С. 16.
Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. — М.: Юридическая литература, 1958. С. 15.
Исаков В. Б. Указ. раб. — С. 17.
Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. докт. филол. наук, проф. Н. Ю. Шведовой. — 16-е изд., испр.
— М.: Рус. яз., 1984. — С.
746.
Исаков В. Б. Указ. раб. — С. 24.
Исаков В. Б. Указ. раб. — С. 25.
Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. — М.: Госюриздат, 1955. — С. 174.
Красавчиков О. А. Указ. раб.- С. 18, 19.
Рожкова М. А. Юридические факты в гражданском праве // Приложение к ежемесячному юридическому журналу «Хозяйство и право». — 2006. — № 7. — С. 45.
Исаков В. Б. Юридические факты в советском праве. — М.: Юридическая литература, 1984. — С. 117, 119−120.
Иванов А.А., Иванов В. П. Теория государства и права: Учеб. пособ. — М.: Юнити, 2007. — С. 178.
Там же.
Иванов А.А., Иванов В. П. Указ. раб. — С. 179.
Акмалова А.А., Капицын В. М. Теория государства и права: Вопросы и ответы: Учеб. пособ. — М.: Юриспруденция, 2007. — С. 141.
См., например: Баринов О. В. Классификация юридических фактов и их значение в трудовом праве // Вестник ЛГУ. Серия «Экономика, философия, право». — 1978. — №
23. — Вып. 4.
— С. 71.
См., например: Клейнман А. Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. — М.-Л.: Издательство Академии наук СССР, 1950. — С. 34−35.
Красавчиков О. А. Указ. раб. — С. 92.
Рожкова М. А. Указ. раб. — 2006. — № 7. — С. 30.
Маклаков А. Г. Общая психология. — СПб.: Питер, 2001. — С. 145.
Морозова Л. А. Теория государства и права: Учебник. — М.: Юристъ, 2003. — С. 277.
Иванов А.А., Иванов В. П. Указ. раб. — С. 171−172.
Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2001. — С. 114.
Рожкова М. А. Указ. раб. — С. 41.
Там же.
Там же. — С. 42.
Иванов А. А, Иванов В. П. Указ. раб. — С. 170.
Там же.
Мелехин А. В. Теория государства и права: Учебник. — М.: Маркет ДС корпорейшн, 2007. — С. 116.
Калиновский К. Б. Отграничение правовых презумпций от обоснования юридических норм. // Философия и право: Материалы Международной научно-практической конференции, 28 февраля 2006 года. — СПб.: Изд-во СПбГУП, 2006. — С. 61.
Иванов А.А., Иванов В. П. Указ. раб. — С. 172−173.
Морозова Л. А. Указ. раб. — С 278.
