Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Понятие и формы вины в российском уголовном праве

Курсовая Купить готовую Узнать стоимостьмоей работы

Вопрос В начале XX века на смену антропологической школы в уголовном праве пришла социологическая школа. Наиболее известными ее представителями считаются немец Лист, бельгиец Принс и голландец Ван Гамель. В России эту школу поддерживал И. Я. Фойницкий. Вина осужденный также подтверждается заключением медико-криминалистической экспертизы о том, что изъятые с места происшествия костные останки… Читать ещё >

Понятие и формы вины в российском уголовном праве (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ВВЕДЕНИЕ
  • ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПОНЯТИИ И ФОРМЕ ВИНЫ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
    • 1. 1. История вины в российском уголовном праве
    • 1. 2. Понятия, сущность вины ее формы и виды
  • ГЛАВА 2. ВИНА КАК ОСНОВНОЙ ПРИЗНАК СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
    • 2. 1. Виды умысла
    • 2. 2. Виды неосторожности
  • ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  • СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ: Нормативные правовые акты

.> сгорел до основания, на пепелище обнаружены костные останки и три банки краски; рядом с домом обнаружен труп К. Кроме того, свидетели Н. и Т. показали, что во время пожара из окна на втором этаже выпрыгнула потерпевшая К.

Вина осужденный также подтверждается заключением медико-криминалистической экспертизы о том, что изъятые с места происшествия костные останки принадлежат двум взрослым людям в возрасте 20 — 30 лет и двум детям в возрасте от 1 до 2-х и от 5 до 9 лет.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшей К. наступила от сочетанной травмы тела с повреждением костей скелета и внутренних органов при наличии ожогов на 20% тела.

Размер ущерба подтверждается справками отдела планирования и экономического развития администрации <…> района и показаниями потерпевших.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденной в содеянном и дал правильную юридическую оценку ее действий. Совокупность изложенных выше доказательств опровергает доводы осужденной об отсутствии у нее умысла на убийство потерпевшей. Об особой жестокости содеянного осужденной свидетельствует способ убийства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. По делу исследованы лишь допустимые к судебному разбирательству доказательства, совокупности которых суд дал в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 88, 307 УПК РФ.

Доводы осужденной о нарушении ее права на защиту при ознакомлении с постановлениями о назначении экспертиз и с заключениями экспертных исследований не основаны на материалах дела и законе, из которых усматривается, что Дорохова при ознакомлении с ее правами отказалась от услуг адвоката при проведении указанных процессуальных действий. Со всеми постановлениями о назначениями экспертиз и с заключениями экспертов она, как и ее защитник ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи под соответствующими протоколами. То обстоятельство, что она не всегда была ознакомлена с постановлениями о назначении экспертиз в день их назначения, не лишало ее права заявлять ходатайства о постановке соответствующих вопросов перед экспертами, об отводе экспертов. Дорохова не заявляла никаких ходатайств как при ознакомлении с названными процессуальными документами и заключениями экспертов, так и выполнении требований ст. 217 УПК РФ (т. 2 л.д. 58, 59 — 60, 64 — 66, 77 — 80, 85 — 88, 97 — 99, 103 — 105, 111).

Наказание Дороховой назначено с учетом степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, касающихся лее личности, а также смягчающих ее наказание обстоятельств, к которым суд отнес явку с повинной, наличие у нее троих несовершеннолетних детей, переданных под опеку ее старшей сестре.

Гражданские иски разрешены в соответствии с законом.

Оснований, как для отмены приговора, так и для его изменения, в том числе с переквалификацией содеянного и со смягчением назначенного наказания, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноярского краевого суда от 7 июня 2007 года в отношении Дороховой Н. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий Е.П.КУДРЯВЦЕВА

Судьи Верховного Суда РФ Т.А.ЕРМОЛАЕВА В.П.БОРОВИКОВ сделайте, пожалуйста, следующие корректировки:1. Найдите еще приговор, в котором фигируриует легкомыслие и пришлите его в отдельном вордовском документе2. найдите представителей в российской доктрине уголовного права теории опасного состояния, тоже в одном вордовском документе.

2. вопрос В начале XX века на смену антропологической школы в уголовном праве пришла социологическая школа. Наиболее известными ее представителями считаются немец Лист, бельгиец Принс и голландец Ван Гамель. В России эту школу поддерживал И. Я. Фойницкий.

В недрах социологической школы возникли теории «факторов преступности» и «опасного состояния личности» .

Наиболее явно теория «опасного состояния» личности нашла свое отражение в УК Австрии, Италии, Швейцарии, а также в уголовном законодательстве США

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция РФ от 12.12.1993 // Российская газета, N237(853), 25 декабря 1993 (с изм. от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, N 4. Ст. 445;
  2. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.12.2011)// «Российская газета», N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.
  3. :
  4. Белогриц-Котляревский Л. С. Учебник русского уголовного права. Общая и Особенная часть. Киев, 1903. 533 с.
  5. С.А. Признание обвиняемого: монография. М.: Проспект, 2010. 224 с.
  6. М.Н. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против жизни и здоровья. Екатеринбург, 2003. С. 31.
  7. .А. Объективная сторона преступления // Советское уголовное право. 1984. С. 110.
  8. Н.А. Преступления против собственности. М., 2005. С. 359; Уголовное право. Особенная часть. М., 2008. 48 с.
  9. И.М. Неосторожная преступность военнослужащих//Прокурорская и следственная практика. 1999. N 1 — 2. С. 208; Криминология: Учебник / Под ред. В. Е. Эминова. М., 2002. С. 466 — 467.
  10. Новгородская судная грамота 1471 г. // Российское законодательство X — XX веков: В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М., 1984. С. 305.
  11. Н.Д. Русское уголовное право.Часть общая.С.230
  12. Русское уголовное право. Часть общая. Т. 1 / Таганцев Н. С. — Тула: Автограф, 2001. — 800 c.
  13. С. Начала уголовного права. В.: 1870.:С.232
  14. В. Учебник уголовного права. СПб., 1863. Т. 2. Вып. 4. 344 с.
  15. Уголовное право. Особенная часть / Отв. ред. И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселов. М., 2008. 537 с.
  16. Уголовное право. Общая и Особенная части / Под ред. М. П. Журавлева и С. И. Никулина. М., 2008. С. 52
  17. А.Ю. Уголовно-правовое понятие вины в контексте социально-культурной парадигмы ответственности // Российский юридический журнал. 2010. N 3. С. 15 — 22.
  18. Архив прокуратуры города Москвы. Уголовное дело N 134 134. 2011.
  19. Архив Московского городского суда. Уголовное дело N 1−112. 2011.//ПС «КонсультантПлюс»
  20. Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2007 N 47-О07−56//ПС «КонсультантПлюс»
  21. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 26.01.2012 N 59-О11−29//ПС «КонсультантПлюс»
  22. Постановление Президиума Верховного Суда РФ N 306п05 по делу Эдильханова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 12.
  23. Постановление Мосгорсуда от 3 мая 2011 г. по делу N 4у/10−2622/11//Правовая система «Консультант +»
  24. Постановление Мосгорсуда от 25 апреля 2011 г. по делу N 4у/9−3256/2011//Правовая система «Консультант +»
  25. Постановление Мосгорсуда от 3 мая 2011 г. по делу N 4у/10−2622/11//Правовая система «Консультант +»
Заполнить форму текущей работой
Купить готовую работу

ИЛИ