Помимо того смысла, о котором уже говорилось выше (осознание и развитие природных задатков, т. е. способности постигать сущее и рассуждать), это высказывание можно понять и как требование «не убегать от мира, а, напротив, целиком и полностью принять его», «не только физически, но и душевно, идти навстречу природной необходимости». Свобода человека заключается именно в том, что он, обладая разумом и осознавая неотвратимость судьбы, способен сознательно принимать ее и следовать ей, сохранять невозмутимость и ровность духа, наконец — сохранять свое самотождество. Принципы учения Зенона, описанные выше, не только теоретически разрабатывались им, не только проповедовались; Зенон последовательно придерживался принципов своего учения в собственной жизни. Надо полагать, что в существовавших условиях это требовало сознательных и значительных усилий, поскольку, несмотря на менявшуюся ситуацию и трансформации в духовной жизни греческой культуры, все же противоречило ее духу в целом.
2.2 Сенека и Марк Аврелий — вершина римского стоицизма
Судьба римского стоицизма складывалась несколько иначе. С одной стороны, стоицизм проникает в Рим в тот период, когда тот по своему историческому возрасту соответствует Греции эпохи Зенона, т. е. можно говорить о начале упадка. Вместе с тем, мировосприятие и менталитет римлян были ближе к философии «героического пессимизма», которая была созвучна умонастроению римлян, пронизанному идеями государства и права. Как отмечают исследователи, «римляне в массе своей были народом по преимуществу стоическим». Это проявлялось парадоксальным образом: с одной стороны, стоицизм получил широкое распространение среди римлян, однако с другой — стоические принципы свободы как сознательного подчинения судьбе, следования судьбе как долга, проявляющегося в том числе в активной государственной и общественной деятельности не воспринимались уже как нечто необходимое для счастья. В отличие от греческого периода, римский стоицизм основное внимание уделяет этической составляющей, при этом акцент смещается с погруженности человека в мирна стремление избежать тревог и забот внешнего мираи обращение человека внутрь себя. Вовлеченность во внешнее бытие означает уже не столько включенность в мировое целое, сколько отпадение от мирового разума, для возвращения к которому необходимо погрузиться в собственный внутренний мир, в собственный разум. Эта тенденция наиболее сильно проявляется в философии Марка Аврелия, в размышлениях которого достигнута предельная для античного человека глубина исповедальности и самоуглубления. Таким образом, иным оказывается и отношение к жизни: следование долгу трактуется в ракурсе внутреннейдеятельности, что не всегда находит внешнее воплощение, а иногда внешняя жизнь стоика оказывается даже по сути дела противоречащей «классическим» стоическим принципам. Заключение
Зарождение и развитие стоицизма происходило в кризисных по сути дела условиях. Само учение отражало кризисные явления в духовной жизни человека и было ответом на потребность новой самоидентификации человека. Вместе с тем, если в Древней Греции стоицизм утверждал новое отношение человека к окружающей его действительности, то в Риме он скорее отвечал уже сложившейся ситуации, достаточно органично «вписывался» в свойственное римлянам мировосприятие и умонастроение. Соответственно, если в Греции стоический образ жизни был своего рода вызовом, следование ему было сопряжено с его активным утверждением и борьбой с оппонентами, то в Риме его можно охарактеризовать скорее как осознание и принятие существующего положения дел. Общее ядро стоицизма с его учениями о судьбе и предопределенности, о единстве мирового целого и разделении его в текучести вещей, о счастье как смысле жизни человека и необходимости следовать своей природе для достижения счастья сохраняются и в греческом, и в римском стоицизме. Вместе с тем, в римский период происходит переосмысление понимания единства человеческого и божественного логоса, соотношения мирового целого и отдельного человека, сущности человеческой природы и, соответственно, счастья как цели. Эти изменения проявляются в переориентации внимания с внешней жизни человека на его внутренний мир, вследствие чего меняются и представления о том, что должно и что не должно совершать человеку, хотя идея ясного осознания неотвратимости судьбы и необходимости невозмутимого принятия ее остается неизменной и в раннем, и в позднем стоицизме. Эта идея оказывается востребованной и в последствии — в периоды кризисов и смены исторических эпох. Список использованной литературы:
Асмус В. Ф. Античная философия. — М.: Высшая школа, 2001. -
400 с. Гусейнов А. А., Иррлитц Г. Краткая история этики. — М.: Мысль, 1987. -
589с.Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. I. Античность. — СПб: ТОО ТК «Петрополис», 1994. — 336 с. Сапов В. В. О стоиках и стоицизме // Римские стоики: Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий.
— М.: Республика, 1995. — С.
5−13.Столяров А. А. Стоя и стоицизм. — М.: АО «Ками Групп», 1995. — 448 с.
