Трое детей испытывали затруднения только в определении количества звуков в сложных словах, количество ошибок у них не превышало 3.
Пятеро детей допустили большее количество ошибок, даже в простых для анализа словах, пропуская звуки или добавляя новые, что говорит о несформированности фонематического анализа.
Два ребенка вообще не смогли определить количество звуков ни в одном слове.
Соотношение в зависимости от сформированности фонематического анализа в экспериментальной группе показано на рисунке 7.
Рисунок 7
Количественные данные состояния определения количества звуков в слове
Исследование сформированности фонематического синтеза При составлении слов из последовательно данных звуков дети экспериментальной группы задание поняли, но все равно нуждались в подсказке логопеда. Они допускали небольшое количество ошибок, особенно в словах, состоящих более чем из трех звуков и в словах со стечением согласных. Характер ошибок заключался в замене одних звуков на другие (шар — сар, лапа — лаба), что свидетельствует о том, что дети экспериментальной группы не дифференцируют звуки, смешиваемые в произношении. Также наблюдаются нарушении синтеза слов (из звуков к о ш к, а составляет слово кружка), это говорит о том, что у детей не сформированы фонематические представления.
По сравнению со всеми предыдущими заданиями, дети справились гораздо лучше, 4 человека набрали 3 балла, остальные по 2 балла. Это говорит о том, что хотя у детей и нарушен звуковой синтез слова, данные нарушения не столь значительны, как звуковой анализ слова.
Соотношение в зависимости от сформированности фонематического синтеза в экспериментальной группе показано на рисунке 8.
Рисунок 8
Количественные данные состояния составления слов из последовательно данных звуков
При составлении слова из звуков, данных в разбивку, дети контрольной группы легко справились с заданием, ошибки не допускали.
Дети экспериментальной группы справились с этим заданием только в количестве пяти человек. Остальные пятеро детей экспериментальной группы не могли составить слово даже из трех звуков, особенно при стечении согласных, из четырех и пяти звуков не смог составить никто. В этом задании, в отличие от предыдущего, дети с ОНР даже не пытались составить слово, так как первоначальный набор звуков не походил ни на какое знакомое слово. Данные результаты говорят о том, что у детей с ОНР наблюдаются значительные нарушения в фонематическом синтезе.
Соотношение в зависимости от сформированности фонематического синтеза в экспериментальной группе показано на рисунке 9.
Рисунок 9
Количественные данные состояния составления слова из звуков, данных в разбивку Исследование сформированности фонематических представлений При исследовании сформированности фонематических представлений дети контрольной группы ошибок не допускали.
У детей экспериментальной группы при выполнении данного здания наблюдалось большое количество ошибок.
При отборе картинок, содержащих заданный звук, они не только пропускали нужные картинки, но и брали лишние (на звук [п] брали бочку, на звук [т] дачка). Характер этих ошибок заключался в основном в нарушении фонематических представлений о мягкости и твердости звуков, дети путали слова, содержащие смешанные в произношении звуки.
Нужно отметить, что дети, даже усвоив принцип отбора картинок, не всегда откладывали все имеющиеся картинки с нужным звуком. Это можно объяснить недостаточной устойчивостью внимания данной категории детей, ограниченные возможности распределения внимания, а также недостаточность развития фонематических представлений.
Таким образом, отобрать все картинки смогли 3 детей, пятеро детей смогли отобрать только половину картинок, а трое детей смогли выделить только 1−2 картинки.
В задании, где нужно было придумать слова с заданным звуком дети часто допускали ошибки, заключающиеся в нарушении фонематических представлений о мягкости и твердости ([д] - трактор), свистящих и шипящих звуков ([с] - шапка), смешиваемых в произношении звуков.
Смогли придумать слова на заданный звук только трое детей, пятеро детей выполнили это задание с ошибками, а двое детей вообще не справились с заданием. Ошибки проявляясь в замене артикуляторно и акустически близких звуков, один ребенок начав правильно выполнять задание, переключался на придумывание слов, не содержащих заданный звук. Еще у одного ребенка наблюдалось переключение с выполнения основной задачи на другую: он начинал придумывать слова, относящиеся к одному родовому понятию.
В основном, дети придумывали слова, где заданный звук стоял только в начале слова — 8 человек, и только двое придумывали слова, где звук стоял в середине слова. Со звуком в конце слова не смог составить никто. Это говорит отом, что у большинства детей недостаточно развиты фонематические представления.
В задании, где нужно было придумать слова с заданным звуком в определенном месте к вышеперечисленным ошибкам прибавились ошибки, которые заключались в нарушении определения места звука (слово с [д] в середине — дом).
Только двое детей смогли выполнить это задание, остальные дети либо называли слова, содержащие нужный звук, но не в указанном месте. Трое детей вообще не смогли придумать слова с нужным звуком.
Составить слово из определенного количества звуков удалось только на самом простом уровне, при составлении слова из трех звуков. Составить слова из 4 и пяти звуков дети не смогли.
Анализ результатов исследования позволяет сделать вывод о том, что у детей экспериментальной группы наблюдается недоразвитие фонематических представлений.
Анализ результатов исследования фонематических функций показал, что у детей средний и низкий уровень развития фонематических представлений. У них наблюдалось недоразвитие даже элементарных форм фонематического анализа (выделение звука на фоне слова и определение 1 — го и последнего звука в слове). Дети либо недостаточно, либо абсолютно не усвоили разницу между понятиями «звук» и «слог» .
Соотношение в экспериментальной группе по баллам показано на рисунке 10.
Рисунок 10
Количественные данные состояния сформированности фонематических представлений Проведенное исследование фонематических процессов у дошкольников с ОНР позволяет сделать следующие выводы.
Исследование звукопроизношения у детей с ОНР выявило фонетические и фонематические нарушения звукопроизношения. Дети неправильно произносят шипящие, свистящие и сонорные звуки, а также наблюдаются различные замены звуков.
Причиной искажённого произношения звуков обычно является недостаточная сформированность артикуляционной моторики или её нарушения. Это фонетическое нарушения, которые не влияют на смысл слов.
Исследование фонематического восприятия показало, что у детей данной группы наблюдаются нарушения в дифференциации звуков, как смешиваемых, так и несмешиваемых в произношении. Они допускали ошибки в дифференциации свистящих и шипящих звуков, сонорных звуков, а также мягких и твердых звуков.
У детей наблюдались нарушения, как в произношении, так и в фонематическом восприятии сходных артикуляционных и акустических звуков. Чёткие фонематические представления о звуке возможны только при правильном его произнесении, а у многих детей этого нет.
Исследование фонематического анализа показало стойкие нарушения у детей с ОНР. При определении количества звуков в словах дети пропускали гласные звуки, согласные звуки, часто за один звук принимали целый слог в словах. Они не могли определить место звука в слове, путали сами звуки.
Исследование фонематического синтеза показало, что дети экспериментальной группы могут составить слово из последовательно данных звуков, но звуки даны в разбросанном виде, они уже не могут составить слова.
Исследование фонематических представлений также показало нарушения в данном процессе, дети не могут не только дифференцировать звуки, смешиваемые в произношении, но и не могут определить его присутствие в слове и тем более на определенном месте.
Недостаточное развитие фонематического восприятия приводит к тому, что у детей самостоятельно не формируется готовность к звуковому анализу и синтезу слов.
По результатам исследования детей контрольной и экспериментальной группы можно отнести к различным уровням сформированности фонематических процессов (Таблица 1).
Таблица 1
Распределение детей по уровням сформированности фонематических процессов Уровень Экспериментальная группа Контрольная группа Высокий — 10 детей Средний 6 детей — Низкий 4 ребенка ;
Графически результаты показаны на рисунке 11.
Рисунок 11
Обобщенные результаты исследования по уровням развития фонематических процессов Таким образом, на рисунке видно, что все дети контрольной группы показали высокий уровень развития фонематических процессов, а дети экспериментальной группы средний и низкий уровень.
У детей с высоким уровнем сформированности фонематических процессов звукопроизношение в норме, все фонематические процессы также не нарушены.
У детей со средним уровнем сформированности фонематических процессов наблюдаются фонетические нарушения в произношении слов со стечением согласных, с оппозиционными звуками, со звуками, смешиваемыми в произношении. Наблюдаемые ошибки нестойкие.
У детей с низким уровнем сформированности фонематических процессов наблюдаются многочисленные нарушения звукопроизношения в словах со стечением согласных, с оппозиционными звуками, со звуками смешиваемыми и несмешиваемыми в произношении. Все фонематические процессы у детей данной группы не сформированы.
Заключение
Таким образом, на основе данной работы можно сделать следующие выводы:
При исследовании звукопроизношения у детей с ОНР наблюдались недостатки звукопроизношения в виде замен, искажений, смешений. Замены осуществляются по признаку акустико-артикуляционного сходства. Чаще всего страдает произношение свистящих, шипящих, парных звонких и глухих согласных. Особенностью нарушений звукопроизношения является большая трудность использования в самостоятельной речи имеющихся правильных артикуляторных установок.
При исследовании фонематического восприятия, анализа и синтеза дети с ОНР допускали различные ошибки, заключающиеся в нарушении дифференциации звуков, нахождения звуков в слове, нахождение указанного звука.
Можно сделать вывод, что у дошкольников с ОНР имеет место не только системное нарушение функций языкового анализа и синтеза, но и неоднородный характер этих нарушений.
Большое количество ошибок на задания по исследованию фонематических процессов у детей с ОНР показало, что коррекционная логопедическая работа с данной группой дошкольников должна быть направлена на выявление стойких специфических ошибок и устранение нарушений фонематического восприятия, анализа и синтеза.
ЛИТЕРАТУРА
Бельтюков В. И. Взаимодействие анализаторов в процессе восприятия и усвоения устной речи. — М., 1977. — 176 с.
Бельтюков В. И. Об усвоении детьми звуков речи. — М., 1964. — 91 с.
Власенко И.Т., Чиркина Г. В. Методы обследования речи у детей. — М.: Просвещение, 1996. — 208с.
Гвоздев А. Н. Вопросы изучения детской речи. — М., 1964. — 87 с.
Журова Л. Е. Обучение грамоте в детском саду. — М, 1978. — 152 с.
Каше Г. А. Подготовка к школе детей с недостатками речи // Логопедия. Методическое наследие / Под ред. Л. С. Волковой: В 5 кн. — 2003 — Кн. V. — С. 58 — 61
Лалаева Р. И. Методика психолингвистического исследования нарушений устной речи у детей. — М., 2004. — 72с.
Лалаева Р. И. Серебрякова Н.В. Коррекция общего недоразвития речи у дошкольников. — СПб., 1999. — 196 с.
Левина Р. Е. Нарушение слоговой структуры слова у детей // Специальная школа. — 1959. — № 4. — С. 28 — 32.
Логопедия / Под ред. Л. С. Волковой: в 2-х кн.- М., 1995.-Кн II.-С. 122−154.
Орфинская В. К. Расстройства речи, связанные с недоразвитием фонематической системы // Пятая научная сессия по дефектологии. — М., 1967. — С. 241 — 242.
Соботович Е. Ф. Проявление косноязычия у детей дошкольного возраста и пути его устранения: Автореф. дис. … канд. пед. наук. — Л., 1970. — 22 с.
Спирова Л.Ф., Ястребова А. В. Нарушения речи у детей // Хрестоматия по логопедии. T.I. — М, 1997. — С. 96−102.
Ткаченко Т. А. Логопедическая тетрадь. Развитие фонематического восприятия и навыков звукового анализа. — СПб., 1998. — 48 с.
Филичева Т.Б., Чевелёва Н. А., Чиркина Г. В. Логопедия. — М., 1989. — 264 с.
Хватцев М. Е. Логопедия: работа с дошкольниками. — М., СПб., 1996. — 152 с.
Швачкин Н. Х. Развитие речевых форм у младшего дошкольника // Вопросы психологии ребёнка дошкольного возраста. М-Л. АПН РСФСР 1948
Вып. 13. — С. 101 — 133.
Щерба Л. В. Избранные работы по русскому языку. — М., 1957. — 160с.
